Pétition : Non à l'état palestinien

NON à la déclaration unilatérale d'un état palestinien


Monsieur le Président de la République Française,

En tant que chrétiens et amis de la communauté juive, nous vous adressons cette lettre de supplication : que la France ne prenne pas position en faveur d'un Etat palestinien de façon unilatérale, comme c'est prévu à l'Assemblée générale de l'ONU en septembre prochain, et ne participe pas à Durban III !

La République Tchèque, le Pays-Bas et l'Italie ont décidé de ne pas participer (comme les Etats-Unis, le Canada et Israël) à cette farce qu'est la tenue de la conférence onusienne de Durban III, organisée à New York le 22 Septembre. Puisse la France être aux côtés de ces nations pour s'opposer à ces parodies de débat démocratique, en étant « une minorité morale » au sein de la Communauté internationale. L'unilatéralisme ne mène pas à la paix. Seul un accord négocié entre le gouvernement israélien et l'Autorité palestinienne basé sur des faits historiques et le droit international peut créer une paix juste et durable, sur la reconnaissance d'un Etat juif.

L'ambassadeur du Liban à l'ONU présidera les réunions du conseil de sécurité le mois prochain. Croit-on sérieusement que le Liban maintenant contrôlé par le Hezbollah, aura une attitude démocratique, tout comme tous les représentants arabes en majorité musulmans à l'ONU ?... 118 pays sur 192 soutiennent la demande de reconnaissance d'un Etat palestinien. Nombreux d'entre eux n'ont qu'un but, celui justement qui est inscrit dans la Charte du Hamas : « la destruction du peuple juif et de l'Etat hébreu ». Pense-t-on obtenir de ces Etats qui ne veulent en aucun cas reconnaître un Etat juif, un minimum d'objectivité ?

Durant la seconde guerre mondiale, le pasteur Marc Boegner avait pris une position courageuse : en tant que président de la Fédération protestante de France, il avait condamné la politique antisémite du régime et s'est battu alors pour l'annulation des décrets anti-juifs du gouvernement de Vichy. Nous croyons que la situation, bien que différente aujourd'hui, est de même nature - il s'agit encore d'antisémitisme.

Concernant le futur statut de Jérusalem, nous disons en tant que chrétiens que Jérusalem doit conserver sa place comme capitale indivisible de l'Etat hébreu et rester sous souveraineté israélienne. Dès lors que Jérusalem est revenue à Israël, l'histoire nous montre que la capitale est restée ouverte et respectueuse de toutes les religions.

http://www.petitions24.net/non_a_la_declaration_unilaterale_dun_etat_palestinien

de manière générale, les "Durban" ont atteint des sommet de racisme, notamment anti-juive et anti-occidentale.

la France doit s'abstenir de participer à ces saloperies.

Je ne connais pas grand chose aux nombreux points négociés (ou pas) depuis longtemps entre l'Autorité palestinienne et Israël.

J'ai une question : la reconnaissance d'un Etat palestinien n'aiderait-elle pas à mener ces négociations, justement, en mettant plaestiniens et Israëliens sur un pied d'égalité ?

Cela dit, je le répète, je ne connais pas les conditions de déclaration d'un Etat palestinien. Si une telle déclaration unilatérale porte des affirmations comme celles de frontières non négociées avec les Israëliens, alors en effet ce n'est pas une voie de paix.

oui, mais là c'est dans le cadre des conférences racistes de Durban !

ce serait de manière général applaudir leur action politique, teinté de racisme anti-juive et anti-occidentale, et en même temps revendiquée comme étant anti-raciste !

applaudir le racisme, notamment "du sud", comme étant de l'anti-racisme, et interdire la liberté d'expression notamment contre les saloperies de l'islam(isme) le comble dans une conférence internationale contre le racisme !

vous êtes pas en peu sioniste ? =)
moi je suis contre ;)

Le Vatican s'enfoncera-t-il encore une fois dans la lâcheté, ou dénoncera-t-il le racisme de la série des Durban ???

affaire à suivre.

Un État palestinien serait une menace à Israël et à la paix dans la région.

Louis a écrit:

NON à la déclaration unilatérale d'un état palestinien


Monsieur le Président de la République Française,

En tant que chrétiens et amis de la communauté juive, nous vous adressons cette lettre de supplication : que la France ne prenne pas position en faveur d'un Etat palestinien de façon unilatérale, comme c'est prévu à l'Assemblée générale de l'ONU en septembre prochain, et ne participe pas à Durban III !

La République Tchèque, le Pays-Bas et l'Italie ont décidé de ne pas participer (comme les Etats-Unis, le Canada et Israël) à cette farce qu'est la tenue de la conférence onusienne de Durban III, organisée à New York le 22 Septembre. Puisse la France être aux côtés de ces nations pour s'opposer à ces parodies de débat démocratique, en étant « une minorité morale » au sein de la Communauté internationale. L'unilatéralisme ne mène pas à la paix. Seul un accord négocié entre le gouvernement israélien et l'Autorité palestinienne basé sur des faits historiques et le droit international peut créer une paix juste et durable, sur la reconnaissance d'un Etat juif.

L'ambassadeur du Liban à l'ONU présidera les réunions du conseil de sécurité le mois prochain. Croit-on sérieusement que le Liban maintenant contrôlé par le Hezbollah, aura une attitude démocratique, tout comme tous les représentants arabes en majorité musulmans à l'ONU ?... 118 pays sur 192 soutiennent la demande de reconnaissance d'un Etat palestinien. Nombreux d'entre eux n'ont qu'un but, celui justement qui est inscrit dans la Charte du Hamas : « la destruction du peuple juif et de l'Etat hébreu ». Pense-t-on obtenir de ces Etats qui ne veulent en aucun cas reconnaître un Etat juif, un minimum d'objectivité ?

Durant la seconde guerre mondiale, le pasteur Marc Boegner avait pris une position courageuse : en tant que président de la Fédération protestante de France, il avait condamné la politique antisémite du régime et s'est battu alors pour l'annulation des décrets anti-juifs du gouvernement de Vichy. Nous croyons que la situation, bien que différente aujourd'hui, est de même nature - il s'agit encore d'antisémitisme.

Concernant le futur statut de Jérusalem, nous disons en tant que chrétiens que Jérusalem doit conserver sa place comme capitale indivisible de l'Etat hébreu et rester sous souveraineté israélienne. Dès lors que Jérusalem est revenue à Israël, l'histoire nous montre que la capitale est restée ouverte et respectueuse de toutes les religions.

http://www.petitions24.net/non_a_la_declaration_unilaterale_dun_etat_palestinien

En quoi le fait que les palestiniens déclarent unilatéralement un état palestinien est contraire à la foi chrétienne ? C'est quoi cette façon de se servir de la foi chrétienne pour faire de la politique .Moi je soutiens à 100 % cette proposition palestinienne mais je ne me servirais JAMAIS de ma foi chrétienne pour faire passer mes opinions politique .

nilamitp a écrit:

Le Vatican s'enfoncera-t-il encore une fois dans la lâcheté, ou dénoncera-t-il le racisme de la série des Durban ???

affaire à suivre.

Si l'Etat palestinien est déclaré j'ose espérer que le Vatican le reconnaîtra. Il est absolument important de mettre dos au mur les israeliens si non ils ne permettront jamais l'existence d'un état palestiniens

Il faut soutenir l'Etat palestinien !
Débat | | 23.08.11 | 14h12 • Mis à jour le 23.08.11 | 15h00

par Jean-Claude Lefort, président de l'association France-Palestine solidarité (AFPS)

12
Classez
Imprimez
Envoyez
Partagez
Facebook
Twitter
LinkedIn


C'est désormais certain : en septembre, les Palestiniens demanderont à être accueillis comme le 194e nouvel Etat au sein de l'ONU - un Etat aux frontières claires et indiscutables, celles de 1967, avec pour capitale Jérusalem-Est.

Cette perspective constitue une issue effective pour sortir des fausses négociations d'hier et de leur blocage total d'aujourd'hui. Ces discussions jamais abouties butent en particulier sur ce problème : celui des frontières du futur Etat palestinien.

En accueillant la Palestine sur la base des frontières édictées par le droit international, cela clarifiera de manière nette ces paramètres essentiels d'un accord de paix et cela répondra enfin concrètement et effectivement à cette question posée depuis 1947 : les Palestiniens ont droit à un Etat. C'est une exigence fondamentale. Il y aura ainsi à l'ONU deux Etats à égalité : la Palestine et Israël.

Conforme à la justice, à la sécurité de chacun et au droit international, cette perspective d'un Etat palestinien sur ces bases a toujours été récusée par les dirigeants israéliens, sauf à un trop bref moment. Et aujourd'hui, c'est encore pire. Le refus israélien est net, indiscutable, hautain.

C'est de ce côté-là, et uniquement de ce côté-là, que viennent les obstacles et que se trouvent les causes de l'aggravation de la situation, y compris sociale. Mais du même coup, du fait de la colonisation israélienne débridée, plus le temps passe et moins cette perspective devient crédible. Et derrière cette absence de solution basée sur le droit et la justice, il y a plus qu'un grand trou noir, non seulement pour les Palestiniens, mais aussi pour Israël. Nétanyahou conduit son pays à l'abîme.

Et ceux qui se refusent à indiquer clairement qu'ils voteront pour l'admission de l'Etat palestinien à l'ONU sont non seulement des pousse-au-crime vis-à-vis des Palestiniens, mais ils le sont aussi vis-à-vis des Israéliens. Ce sont véritablement des irresponsables eu égard aux devoirs impérieux que leur confère la charte des Nations unies, et cela vaut spécialement pour les membres permanents du Conseil de sécurité.

On entend certains d'entre eux, occidentaux, expliquer que cette reconnaissance compliquerait plus qu'autre chose un accord de paix qu'ils disent privilégier. Mais de qui se moquent-ils ? Depuis le temps, depuis leur feuille de route et autres discussions en tout genre, où est-il donc, cet accord de paix promis, programmé noir sur blanc ? Nulle part et, tout comme l'horizon, plus on avance dans le temps et plus il s'éloigne.

Les choses sont clairement acquises : les dirigeants israéliens n'entendent pas respecter le droit international. Dès lors aucun accord n'est possible.

Ce conflit dure depuis plus de quarante ans, pour ne retenir que la période récente. Et si l'ONU parle, elle n'agit pas. Or c'est précisément son rôle que d'agir quand un conflit ne trouve pas de débouchés dans un dialogue de paix entre les parties en présence.

C'est précisément pour cela que l'ONU a été créée : pour en finir une fois pour toutes avec les guerres, qu'elles soient locales ou plus larges. Et, partout où des situations de guerre ont existé, les Nations unies sont intervenues. Sauf à un endroit : au Proche-Orient.

Le moment a sonné de mettre chaque dirigeant de la planète, en particulier les membres permanents du Conseil de sécurité, devant leurs responsabilités. Et si l'idée existe qu'un de ceux-ci poserait son veto à cette admission, alors il faut qu'un rapport de forces non discutable, immense en vérité, le contraigne à l'acte qu'il refuserait. D'une façon ou d'une autre.

C'est pourquoi l'heure n'est pas à se perdre en conjectures sur les scenarii qui peuvent se produire en septembre prochain où la question de l'admission de la Palestine à l'ONU sera posée. L'heure est à la mobilisation pour qu'un plus grand nombre de pays possible annonce et déclare vouloir reconnaître et admettre l'Etat palestinien en septembre à l'ONU.

De ce point de vue, la position que prendra l'Union européenne est décisive. Elle est même stratégique. Que va-t-elle faire ? Nous n'en savons encore rien.

Il convient donc que notre pays, la France, déclare hautement et sans perdre plus de temps qu'il votera en faveur de cette admission de la Palestine à l'ONU et qu'il soit, avec tous les alliés possibles, à la pointe des efforts à produire pour entraîner l'ensemble européen sur cette voie.

Notre feuille de route est donc claire : agir pour que la France dise sans plus tarder qu'elle votera à l'ONU pour que la Palestine en devienne membre en septembre prochain ; agir pour que notre pays prenne la tête, avec ses alliés potentiels, pour que l'Union européenne adopte la même position.

Il n'y a pas de troisième voie possible pour que la paix puisse se frayer enfin un chemin au Proche-Orient. Il est temps. Plus que temps. C'est comme une dernière chance. Pour les Palestiniens. Et pour les Israéliens.

Les vrais amis des uns et des autres devraient y songer. Et surtout agir en ce sens pour qu'une chance soit enfin donnée à la paix.

Recrée la Palestine serai une belle betisse pour la paix dans cette région.

Israel deja d'une ne se laisserai pas prendre une seule parcelle de son terrain sans se battre et le resultat serai sanglant.

Et si il venait a ne pas se battre les etat musulman voisin comme l'Iran pourrai y voire une faiblesse et dans le pire des scenario entré en guerre contre Israel vu que pas un seul de ses voisin ne respecte les juifs presque a en etre totalement antisemite.

De plus Israel a un ennemi supplementaire, l’Égypte et sa joue pas en sa faveur.

Le monde va mal et la bas encore plus c'est pas le moment de crée des tension supplementaire.

Sans parler des Juifs vivant en Cisjordanie, qui ne voudront pas être citoyens minoritaires d'un État arabe.

ils creent deux etats un Israelien et un Palestinien qui a auten de valeur l'un que l'autre. et apres on parlera du reste. Pour le moment on est loin ...

Et beh il le feront pas, le probleme reside dans la tete des antisemites arabes, car il n'y a plus de refugié de la guerre de six jour ou de celle de 1973, ils veulent juste leur revanche mais cette fois diplomatique car les deux dernieres fois les arabes se sont fait laminé.

Et puis si tu donne au arabe la main ils voudront le bras, si tu leur donne la palestine il voudront alors Israel en entier, et comme argument ils diront, on etait la avant et puis sa repartira petit a petit jusqu'a arriver au meme conflit qu'actuellement.

Qu'ils aient la Palestine ou non sa ne leur sert a rien aux arabes juste a charge de revanche contre Israel.

Tout à fait. Les musulmans palestiniens veulent détruire l'état d'Israël, c'est leur seul objectif. Ils ne veulent pas la paix.
Reconnaître un état palestinien à côté de celui d'Israël serait une énorme erreur.

Citation :

Tout à fait. Les musulmans palestiniens veulent détruire l'état d'Israël, c'est leur seul objectif. Ils ne veulent pas la paix.
Reconnaître un état palestinien à côté de celui d'Israël serait une énorme erreur.

très drôle. l'Etat israélien est le résultat d'un vol pur et intégral, Ben Gourion l'a reconnu. combien de villages palestiniens les salopards du genre Shamir ont-ils détruit. les Israéliens se conduisent en colons violant toutes les résolutions de l'ONU depuis des dizaines d'années. même le hamas reconnaît les frontières de 67 dont l'état colonial israélien n'a rien à foutre.

mais personnellement je suis contre ces deux Etats, il ne faut qu'un seul Etat, que l'Etat raciste israélien disparaisse.

julieng n'a pas du lire la charte du Hamas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas#L.27id.C3.A9ologie_issue_de_la_charte_du_Hamas

Les fanatiques du Hamas ont encore envoyé une centaine de roquettes sur les civils israëliens cette semaine. Et les Palestiens ont le culot de demander une reconnaissance de l'ONU ! Qu'ils commencent par laisser les armes, puis se guérir de leur anti-sémitisme (intrinsèque à l'islam d'ailleurs).

la charte du Hamas, la charte du hamas. regardez plutôt la charte du Likoud. au cas ou vous ne le sauriez pas le hamas a accepté le « document des prisonniers » ce qui est une acceptation de facto des frontières d’Israël de 67. Document élaboré par Marwan Bargouthi, leader important du Fatah prisonnier à vie et soutenu par cheik Al-Natshé du Hamas. Il limite la résistance aux territoires occupés. Document accepté comme document politique par le Hamas. le problème n'est pas le Hamas mais l'Etat sanguinaire et colonial d'Israël, de l'aveu même de ses dirigeants.

« Chassez la population pauvre au-delà de la frontière n lui refusant du travail. Le processus d’expropriation et de déplacement des pauvres doit être mené discrètement et avec circonspection. » (Herzl, fondateur du sionisme, 1895)

« A-t-on vu un seul peuple abandonner son territoire de sa propre volonté ? De la même façon, les Arabes de Palestine n’abandonneront pas leur souveraineté sans l’usage de la violence » (Jabotinsky, dirigeant sioniste, 1923)

« Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place » (Ben Gourion, 1er ministre d’Israël en 1937)

« Politiquement, nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrière le terrorisme( arabe)il y a un mouvement qui bien que primitif n’est pas dénué d’idéalisme et d’auto-sacrifice »(Ben Gourion, 1er ministre d’Israël, 1938)

« Il n’y a pas de place pour deux peuples dans ce pays…Il n’y a pas d’autre possibilité que de transférer les Arabes d’ici vers les pays voisins – tous. Pas un seul village, pas une seule tribu ne doit rester »(Witz, chef de l’Agence Juive de colonisation, 1940)

« Nous devons utiliser la terreur, les assassinats, l’intimidation, la confiscation des terres et l’arrêt de tous les programmes sociaux afin de débarrasser la Galilée de sa population arabe. »(Ben Gourion, 1er ministre d’Israël, 1948)

« Des villages juifs ont été construits à la place des villages arabes. Vous ne connaissez pas le nom de ces villages et je ne vous le reproche pas, car les livres de géographie n’existent plus. Et non seulement les livres, mais les villages n’existent plus. »(Dayan, ministre de la défense 1969)

j'en ai d'autres sous le pied si celles-ci ne vous ouvrent pas les yeux.

la propagande israélienne veut faire croire que le problème c'est la violence des Palestiniens et surtout du hamas. Mais c’est poser le problème à l’envers puisque l’agression vient des Israéliens, de la bouche même de ses dirigeants. Le vol de la terre, la brutalité de l’armée tout est occulté. Les colonisés n’ont pas le choix, ils doivent réagir. D’ailleurs l’ONU le reconnaît « le droit inhérent des peuples coloniaux de lutter par tous les moyens nécessaires contre les puissances coloniales qui répriment leur aspiration à la liberté et à l’indépendance".

vous me parlez de la charte du hamas, connaissez-vous seulement la charte du Likoud. en voici un extrait:
« Les communautés juives de Judée, de Samarie et de Gaza sont une concrétisation des valeurs sionistes. L’implantation est l’expression du droit irréfutable du peuple juif à disposer de la terre d’Israël et constitue un atout important dans la défense des intérêts premiers de l’État d’Israël. Le Likoud s’attachera à renforcer et à développer ces communautés et s’opposera à leur démantèlement. »


"Le gouvernement israélien rejette fermement la création d’un État arabo-palestinien à l’ouest du Jourdain. Les Palestiniens peuvent vivre librement dans un contexte d’autonomie mais pas en tant qu’Etat indépendant et souverain. Ainsi, par exemple, dans le cadre des affaires étrangères, des questions de sécurité, d’immigration et d’écologie, leurs activités doivent être limitées par les impératifs liés à l’existence d’Israël, à sa sécurité et aux besoins de la nation. »

très explicite non. le Likoud a beau prétendre aspirer à la paix, il est réellement une machine de guerre contre la paix. Israël n'a jamais voulu la paix. le Hamas est diabolisé maintenant comme le fut auparavant le Fatah.

Louis a écrit:

Tout à fait. Les musulmans palestiniens veulent détruire l'état d'Israël, c'est leur seul objectif. Ils ne veulent pas la paix.
Reconnaître un état palestinien à côté de celui d'Israël serait une énorme erreur.

Tout est dit !

Dromaeosaurus a écrit:

Louis a écrit:

Tout à fait. Les musulmans palestiniens veulent détruire l'état d'Israël, c'est leur seul objectif. Ils ne veulent pas la paix.
Reconnaître un état palestinien à côté de celui d'Israël serait une énorme erreur.

Tout est dit !

Ben oui mais les Palestiniens, ils errent à l'aventure dans les bois, en attendant ?
Que l'on refuse une déclaration unilatérale, donc non négociée avec Israël, cela paraît raisonnable, car cela ne fera que crisper la situation.
Mais refuser ad vitam aeternam un Etat aux Palestiniens, est-ce bien raisonnable ?

Israël ne veut pas la paix, elle est une nation née dans le meurtre, l'assassinat de masse, le vol, elle a le meurtre et le racisme qui lui coulent dans les veines. c'est un Etat parfaitement perfide. Le Hamas est un mouvement de résistance parfaitement légitime.

julieng a écrit:

le Hamas est diabolisé maintenant comme le fut auparavant le Fatah.

Julieng
Si tu nies que le hamas est une organisation terroriste, ainsi que le Hezbollah, il est inutile de discuter, et il ne reste plus que la guerre en effet.

Au delà de ces problèmes de territoire, il y a une guerre de religion.
Cette vidéo du père Boulad peut nous faire réfléchir :

<iframe width="560" height="345" src="https://www.youtube.com/embed/lziFltTZdrs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

le hamas n'est pas plus terroriste que l'était la résistance sous l'occupation. tant qu'il n'existera pas une puissance étrangère capable de faire plier Israël, de le mettre au pas, il n'y a pas d'autre logique que la guerre. d'ailleurs Israël l'a toujours très bien compris et mit en oeuvre.

« Les Palestiniens n’ont jamais existé » (Meir, premier ministre, 1969)

« La thèse d’un danger d’un génocide qui nous menaçait en juin 67 et qu’Israël se battait pour son existence physique était seulement du bluff, créé et développé après la guerre » (Pelet, général, 1972)

« Si j’étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C’est normal, nous avons pris leur pays…Il y a eut l’antisémitisme, les nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute ? Ils ne voient qu’une seule cose : nous avons volé leur pays. Pourquoi devraient-ils l’accepter ? » (Ben Gourion, cité dans le Paradoxe juif de Goldman, 1972)

« Lorsque nous aurons colonisé le pays, il ne restera plus aux Arabes qu’à tourner en rond comme des cafards drogués dans une bouteille » (Eitan, chef de la défense israélienne, 1983)

« Nous devons tuer tous les Palestiniens à moins qu’ils ne soient résignés à vivre en tant qu’esclaves »(Heilbrun, président du comité électoral du maire de Tel Aviv, 1983)

dites Arnaud vous en avez pas marre de votre cécité, que vous faut-il pour vous sortir de la longue nuit dans laquelle vous vous complaisez ?

julieng a écrit:

« Les Palestiniens n’ont jamais existé » (Meir, premier ministre, 1969)

C'est vrai, ils n'ont jamais existé en tant que Nation. Avant Israël, c'était un protectorat anglais, et avant c'était l'empire Ottoman pendant 3 siècles.

Pour les autres citations sorties de leur contexte, il faudrait avoir des références sérieuses et non pas les copier de sites anti-sionistes.

Comparons plutôt la charte du Hamas d'aujourd'hui et la Constitution d'Israël d'aujourd'hui. Ca c'est constructif.

Philippe Fabry a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Louis a écrit:

Tout à fait. Les musulmans palestiniens veulent détruire l'état d'Israël, c'est leur seul objectif. Ils ne veulent pas la paix.
Reconnaître un état palestinien à côté de celui d'Israël serait une énorme erreur.

Tout est dit !

Ben oui mais les Palestiniens, ils errent à l'aventure dans les bois, en attendant ?
Que l'on refuse une déclaration unilatérale, donc non négociée avec Israël, cela paraît raisonnable, car cela ne fera que crisper la situation.
Mais refuser ad vitam aeternam un Etat aux Palestiniens, est-ce bien raisonnable ?

Ils ont déjà un Etat : la Jordanie.

julieng a écrit:

le hamas n'est pas plus terroriste que l'était la résistance sous l'occupation.

Citez-moi un seul exemple de résistant français qui, avec une ceinture d'explosif, ait tué des civils, des femmes et des enfants innocents (en plus en croyant mériter d'aller au Paradis où l'attendent de jeunes vierges pour le satisfaire).

...L’Etat d’Israël sera ouvert à l’immigration juive et aux Juifs venant de tous les pays de la Dispersion ; il veillera au développement du pays pour le bénéfice de tous ses habitants ; il sera fondé sur la liberté, la justice et la paix selon l’idéal des Prophètes d’Israël ; il assurera la plus complète égalité sociale et politique à tous ses habitants sans distinction de religion, de race ou de sexe ; il garantira la liberté de culte, de conscience, de langue, d’éducation et de culture ; il assurera la protection des Lieux Saints de toutes les religions et sera fidèle aux principes de la Charte des Nations Unies....

Extrait de la Proclamation d'indépendance prononcé par David Ben Gourion, 1er chef d'état d'Israël, 14 mai 1948.

Comme dit le Père Boulad ci-dessus : "Trouvez-moi, dans un seul des 57 pays musulmans, la liberté de religion".

julieng a écrit:

Israël ne veut pas la paix, elle est une nation née dans le meurtre, l'assassinat de masse, le vol, elle a le meurtre et le racisme qui lui coulent dans les veines. c'est un Etat parfaitement perfide. Le Hamas est un mouvement de résistance parfaitement légitime.

Donc, leurs actes terroristes contre des innocents sont légitimes ?

Tu vas répondre que les Israéliens ont bombardé Gaza et tué des innocents. C'est vrai. Tuer un enfant palestinien ou un enfant juif est un crime. La solution est dans l'arrêt du terrorisme, qui ne règle aucunement le problème.

C'est bizzare que Israel soit devenu avec le temps l'agresseur, toute les guerre Israelo arabe on a chaque fois été lancé coté arabe et non israelien et c'est a cet issu que Israel a etendu ces frontieres.

Israel a été crée avec l'accord de l'ONU les etat arabes était contre et on attaqué Israel se fesant detruire a chaque fois et avec le temps vu que se sont les Arabes qui ont le plus souffert de ces attaque c'est Israel qui est devenu l'agresseur dans la tete des gens.

Aujourd'hui l'ONU ne dit presque rien contre les roquettes contre Israel mais demande de stopper les contre offensive de l'aviation Israelienne.

Lors de la "fete" de la Nakba cette année lorsque les Syriens et les Libanais ont voulu forcé la frontiere Israelien et qu'il y en a qui se sont fait tué c'est Israel qui c'est fait blamer alors que les manifestant arabes lancé des pierres sur les soldat en plus de penetré sans aucun droit en Israel.

Imaginé des gens devant chez vous qui vous lance des pierres et vous insulte et en plus veulent rentré chez vous, vous ne pouvez pas laisser faire, de plus Israel avait fait des somation...

Dernier incident en date avec l'Egypte:
Des terroristes présumé se dirige vers la frontiere Egyptienne habillé de plus en militaire Egyptien, s'arrete pres de la frontiere ou une fusillade commence et les terroriste ainsi que des militaire egytpien sont tué.
Il en resulte un different diplomatique entre les deux pays et Israel est encore l'agresseur se qui agrave la situation vu que l'egypte avait une sorte de traité de non agression qui risque de sauté dans le pire des cas.

Tout sa pour dire qu'il faut arreter de diabolisé Israel.

Et il faudrait pas oublier qu'en ce moment le plus gros massacreur de Palestiniens, c'est Bachar Al-Assad.

Le roi Hussein de Jordanie n'a-t-il pas aussi fait massacrer des Palestiniens ?

Apres des attaque des combattant palestinien contre le nord d'Israel il y avait un grand risque de replique israelienne, le liban est donc en "zone dangereuse" ou plusieurs soldat libanais sont tué et kidnapé par les palestinien.

En 1970 et apres de nombreuses activité terroriste émanent des palestinien les bedouins du roi Hussein de jordanie sur ces ordres massacre des miliciens palestiniens et les obligent (ceux qui reste) a partir au Liban. Cet evenement est appelé "septembre noir".

Le roi c'est debarasé des combatant pour que la cible d'Israel ne soit plus la Jordanie mais le Liban, mais a l'epoque le liban a une armistice depuis 1948 avec Israel vu que a l'epoque le liban a un president chretien qui n'est donc pas ennemi d'Israel par rapport a sa religion.

Aujourd'hui le gouvernement libanais en plus d'etre musulman est presque islamiste et est un ennemi d'Israel.

Se qui montre que les musulman on un probleme avec les juif alors que les chretien non et sa demontre qu'il y a de l'antisemitisme.
Personnelement celui qui m'insulte moi, mon pays et ma religion ne serai pas mon amis, surtout si en plus il faut explosé des bus en ville et lance des roquettes depuis ces frontieres, la rection d'Israel est donc dans les limites de la logique.

les citations que j'ai faites sont authentiques. celle de Ben Gourion où il avoue avoir volé leur pays aux Palestiniens est extraite du livre de Nahum Goldmann le paradoxe juif. vous savez je pense qui était Nahum Goldmann? vous en voulez d'autre de référencées? "Nous devons utiliser la terreur, les assassinats, l’intimidation, la confiscation des terres et l’arrêt de tous les services sociaux afin de débarrasser la Galilée de sa population arabe." David Ben Gourion, discours à l’Etat Major, mai 1948

ou encore celle-là "Lorsque nous aurons colonisé le pays, il ne restera plus aux Arabes qu’à tourner en rond comme des cafards drogués dans une bouteille."
Raphael Eitan, Chef d’Etat-Major des Forces de la Défense Israélienne, New YorkTimes, 14 Avril 1983

oui Israël a volé le peuple palestinien, oui Israël est assis sur un tas de cadavres, ses dirigeants l'ont toujours admis.
louis me dit que les partisans du hamas sont des terroristes, pour preuve ils tuent des civils. très bien, donc l'action terroriste la plus énorme jamais accomplie a été commise par les usa, avec le largage de deux bombes atomiques ( sans parler de Dresde, l'enfer total). Ô Louis, vous n'imaginez pas à quel point vous allez dans mon sens.

votre citation Louis ne fait que prouver que ce genre de grandes déclarations ( à commencer par celle des droits de l'homme) est le fait de menteurs pathologiques. elles n'engagent que les gogos qui y croient. c'est le sommet de la duplicité. la guerre c'est la paix, vous connaissez?
vous êtes d'une naïveté confondante, vous savez ce que disait Ben Gourion aux sionistes qui refusaient les frontières de 48, trop étroites à leur goût? vous savez ce qu'il disait le madré renard. " pas de problème les gars. les arabes n'en veulent pas non plus, ils feront la guerre et par la guerre nous étendrons notre territoire. faisons mine d'accepter les frontières. il ne faut se déclarer ouvertement contre elles, attendons la guerre et réalisons nos réelles ambitions par elle."

Philippe Fabry a écrit:

Et il faudrait pas oublier qu'en ce moment le plus gros massacreur de Palestiniens, c'est Bachar Al-Assad.

Simon1976 a écrit:

Le roi Hussein de Jordanie n'a-t-il pas aussi fait massacrer des Palestiniens ?

Si les palestiniens se font massacré par tout personne qui le souhaite c'est qu'ils n'ont pas de pays et les juifs qui ont connu la même situation ce sont eux qui leur prive cela comme quoi ils n'ont rien appris de l'histoire

Israel qui s'est fait attaquer par l'egypte et la cisjordanie en 1967 si je me trompe pas a detruit en 6 jours toute l'armé de l'air egyptienne et a multiplié par 8 son territoire si je me trompe pas.

Et c'est pour sa que les etats arabes n'attaques pas.

De plus Israel a 200 bombe nucleaire pointé sur tout ces voisin, c'est relativement disuasif pour que les arabes se tiennent a l'ecart...

Hamadinedjad (si sa s'ecrit comme sa) a 11.000 missiles pret a tirer sur tout israel, israel pourai etre rasé mais la commande du lancement de missile nucleaire se trouve bien profond dans un bunker et tirera si sa doit arrivé, et avec quelque missiles tout est rasé autour d'israel est on a une bonne centaine de million de mort...

en 1979 meme les USA avaient peur de l'URSS et de son arsenal nucléaire, et ce sont des bergers au pied nu avec des k47 qui l'ont enterré

en 2001 tous le monde avait peur de l'amérique et son arsenal technologique et nucléaire, en 2007 elle est devenu la rise des nations en Irak, et en Afghanistan après avoir fait appel a ses esclaves (45 nations quand même) elle ne sait plus a quel saint se voué (d'où le danger du polythéisme) elle ne cherche plus qu'a sortir sans honte

a la date de la création d'israel tous les états arabe étaient sous occupation militaire sauf l'arabie, laquelle pour être reconnu et défendu a passé un pacte avec l'amérique l'autre face de l'empire moribond des anglo-saxons, on vous donne le pouvoir sur l'arabie en échange de la Palestine et un prix bas pour le pétrole

Les autres états au fur et a mesure qu'ils obtenaient leur indépendance les potentats (éduqué en occident) ont volé le fruit de la résistance et eux aussi ont accepté de marchandé la Palestine en échange du pouvoir encore aux mains du colonisateur

Le problème c'est que le peuple musulmans, ne connaissant pas cette trahison de leurs dirigeant vendu, ont voulu porté secours a leur frères et a leur terre sacré d'Al-Qods, et erreur commise par les chiens vendu est qu'ils utilisé la cause Palestinienne comme moyen pour asseoir leur dictature
La solution qu'ils ont trouvé, avec leurs maitre, pour calmer leurs peuples est de monter les comédies des guerres isrealo-arabe

A tant vu des gens qui font la guerres donné le poste de chef de l'état major a leur ennemi (ce chef était un anglais et ceci pendant la guerre 1948)
A tant vu des rois souverains continuait a être payé par des services secrets étranger (le roi d'arabie par le M16, et celui de la Jordanie par la CIA, ce roitelet qui a donné les plans d'attaque de la coalition, dont il faisait partie, a israel)
A tant vu un chef politique demandé a son armée d’arrêter l'offensive et de reculer alors que cette armée va de victoire en victoire (guerre 1973)
Le Golan et le Sinai on été tous simplement offert par les Alouites ennemis juré de l'islam (demandé aux francais)et par sadatequi avait peur de son ombre

d'ailleurs il y a qu'a écouter leur déclaration pendant les révoltes arabes (déclaration surtout adresser a l'occident, il n'y pas d'altitude plus méprisante pour leur peuple) nous somme les garant de la sécurité d'israel, si c'est pas nous ca sera Al-Qaida...ect Bachar la brebis (assad-lion) la franchement déclarer sans détour
Oubliant que c'est le peuple qui voulait leur tete, mais que voulez-vous ils ont trop de temps de servitude chez l'occident, jusqu’à croire que la légitimité de leur pouvoir ne peut venir que de l'occident

Certes israel a des bombes nucléaire, mais ils sont inutilisables,on ne peut utilisé du C4 dans un bunker,on rigole encore de la frontière française qui a stoppé le nuage radioactive de Tchernobyl, israel en utilisant la bombe se condamnera elle même (ils sont trop lâche pour ca), sans oublier que le musulman du nord de la chine a autant envie de libérer la Palestine que le palestinien, on ne peut vaincre un dogme

Ceux qui ont combattu le NATO (je dis bien le NATO 28 nations sans compté les sympathisants) ne sont que quelques milliers, en comptant large, très large, on peut dire 15000 en Irak et 25000 en Afghanistan) et ils leurs ont donné une raclée (ne nie cela que celui qui de mauvaise foi), et en plus ils étaient combattu par leur propre peuple (les services secrets des potentats arabes et assimilés)
Alors imagine si tout la communauté était derrière leurs combattants, et laisse moi rire sur les armes nucléaires d'israel, car qui te dit que Al-Qaida n'a pas ses propre armes nucléaires
Les prisonniers de Guantánamo ont dit que Guantánamo n'a était créer que pour rechercher ses armes

Philippe Fabry a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Louis a écrit:

Tout à fait. Les musulmans palestiniens veulent détruire l'état d'Israël, c'est leur seul objectif. Ils ne veulent pas la paix.
Reconnaître un état palestinien à côté de celui d'Israël serait une énorme erreur.

Tout est dit !

Ben oui mais les Palestiniens, ils errent à l'aventure dans les bois, en attendant ?
Que l'on refuse une déclaration unilatérale, donc non négociée avec Israël, cela paraît raisonnable, car cela ne fera que crisper la situation.
Mais refuser ad vitam aeternam un Etat aux Palestiniens, est-ce bien raisonnable ?

Je pense effectivement qu'il faut refuser un état palestinien au moins dans les circonstances actuelles. Le seul état palestinien viable serait un état démilitarisé et dénazifié, désintoxiqué, et non soumis à la corruption, au terrorisme, à la propagande dans les écoles et les médias. Les arabes ont besoin d'une vraie défaite. Si un état palestinien est créée unilatéralement, Israël peut décider quoi faire de la Judée Samarie de façon tout aussi unilatérale, les arabes qui acceptent les règles du jeu pourraient vivre en paix aux côtés des juifs, les autres seront mis dehors.

Les solutions des hommes de gauche qui prônent 2 états sont pleines de bonnes intentions mais naïves et dangereuses, comme l'était le processus d'Oslo.

Quand à Julieng, il milite pour un retour d'Israël aux frontières d'Auschwitz, ce qui est assez différent. Perso, je ne discute pas avec les antisémites, je leur mets mon poing dans la gueule.

Dromaeosaurus a écrit:

Quand à Julieng, il milite pour un retour d'Israël aux frontières d'Auschwitz, ce qui est assez différent. Perso, je ne discute pas avec les antisémites, je leur mets mon poing dans la gueule.

perso lespetits mecs qui se la pètent sur internet et promettent des poings de la gueule je sais de quoi en penser...minable Dromaeosaurus qui m'accuse d'antisémitisme et me fait des procès d'intention et qui fait sourire le( ...censuré) de Philippe qui sur un autre fil intimait un sédévac de ne pas lui faire de procès d'intention...

Cher Julieng, on sent de plus en plus l'Esprit Saint en vous !

Votre théorie du complot ne vous pacifie pas !

je ne suis pas antisémite, je suis anti-judaïsme talmudique ( au même point que je suis anti-islam) et prétend que l'Eglise a été d'une grande sagesse en appelant les chrétiens à la prudence à l'égard des juifs tout en les protégeant. mais le( censuré) Dromaeosaurus a certainement été formaté par les Jules Isaac et consort, il voit certainenement dans la sagesse millénaire de l'Eglise certainement les prodromes ( pas porgrom ma biche) du nazisme.

« Ne vous attachez pas à un même joug avec les infidèles. Car quelle union peut-il y avoir entre la justice et l’iniquité ? Quel commerce entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord entre le Christ et Bélial ? Quelle société entre le fidèle et l’infidèle ? » (Il Cor. 14-15).

et pourquoi serais-je pacifié ? on est en guerre au cas où vous ne le sauriez pas. et cette guerre fait des millions de morts pendant que les Dromaeosaurus nous racontent leur ignorance crasse et que vous séduisez les simples avec vos théories dévastatrice qui affaiblissent le système immunitaire des catholiques en les faisant troquer la foi pour la psychologie de bas étage. non je n'ai aucune raison d'être pacifié au for externe.

Vous pourriez dégoûter n'importe qui d'être chrétien.

Vous vous demandez pourquoi les églises sont vides. Quand on vous lit, on comprend.

julieng a écrit:

et pourquoi serais-je pacifié ? on est en guerre au cas où vous ne le sauriez pas. et cette guerre fait des millions de morts

Contre les lémuriens ? Donc le Messie cosmoplanétaire Gilbert Bourdin avait raison ?

julieng a écrit:

perso lespetits mecs qui se la pètent sur internet et promettent des poings de la gueule je sais de quoi en penser...minable Dromaeosaurus qui m'accuse d'antisémitisme et me fait des procès d'intention et qui fait sourire le( ...censuré) de Philippe qui sur un autre fil intimait un sédévac de ne pas lui faire de procès d'intention...

C'est le côté Audiard de la tirade de Droma qui m'a fait marrer.

julieng a écrit:

je ne suis pas antisémite, je suis anti-judaïsme talmudique ( au même point que je suis anti-islam) et prétend que l'Eglise a été d'une grande sagesse en appelant les chrétiens à la prudence à l'égard des juifs tout en les protégeant. mais le( censuré) Dromaeosaurus a certainement été formaté par les Jules Isaac et consort, il voit certainenement dans la sagesse millénaire de l'Eglise certainement les prodromes ( pas porgrom ma biche) du nazisme.

Moi j'aime bien Jules Isaac. Je tiens ses Oligarques pour un chef d'oeuvre.

Ce qui me fait penser, en parlant de la Grèce antique que vous y admirez sans doute exactement les mêmes choses que vous dénoncez aujourd'hui, comme Maurras.

Excusez-moi, mais je ne vois pas en quoi il est "prudent à l'égard des juifs" de les accuser de complot mondial en copinage avec les FM.

La sagesse millénaire de l'Eglise ne contenait certainement pas les prodromes du nazisme. Les antisémites sont bien assez grands pour bricoler tous seuls leurs idées simplistes.