Comment faite vous pour déclarer votre flamme.

Bonjour a tous et a toutes.
En tant qu'athée je me pose cette question, je ne voudrais pas que cette question soit perçu comme une question perverse à vous yeux.
Comment faite vous pour déclarer votre flamme à vos femmes?
Oui je sais vous être en droit de penser "le gros cochon".
Mon père me disais toujours "ce que tu ne peux pas demander à ta femme, demande le à ta maitresse";
Ma mère me disait " l"homme propose et la femme dispose.
J'ai été élevé dans ses deux schéma de pensées.
J'ai choisi le pensé de ma mère demander l'accord de la femme.
Au risque de vous choquer j'ai toujours posé la question comme cela "voulez-vous faire l'amour avec moi" je ne dit jamais cela d'un manière grossière qui commence par un B;

Ceci dit ce qui va suivre est pour moi chose qui n'est pas facile à écrire et vous pas facile à lire.

Dans la foi catholique l'homme et la femme doivent accomplir l'acte que pour la reproduction et cela je ne le crois pas.
En effet l'homme et la femme on des besoins sexuels, je respecte la Fidélité mais j'ai aussi remarqué que parfois la lassitude du couple menait au divorce;

J'ai été également surpris de savoir que trois enfants sur dix ne sont pas élever par leur père ce qui ramène à 30% soit le 1/3 à peu de chose près si mes calculs sont exacte;
Pour ne pa me mouiller je dis qu'il y a des tords des deux cotés femmes homme 50/50.

Sans vouloir vous offensez l'homme et la femmes ne peuvent pas restez sans actes sexuels dans un couple classique.
Maintenant il y a tous ce qui est addiction au sexe mais là c'est une autre histoire comme par exemple addiction aux jeux etc...
J'espère ne pas vous avoir trop choqué dans mes propos.

Dr house a écrit:

Bonjour a tous et a toutes.
En tant qu'athée je me pose cette question, je ne voudrais pas que cette question soit perçu comme une question perverse à vous yeux.
Comment faite vous pour déclarer votre flamme à vos femmes?
Oui je sais vous être en droit de penser "le gros cochon".
Mon père me disais toujours "ce que tu ne peux pas demander à ta femme, demande le à ta maitresse";
Ma mère me disait " l"homme propose et la femme dispose.
J'ai été élevé dans ses deux schéma de pensées.
J'ai choisi le pensé de ma mère demander l'accord de la femme.
Au risque de vous choquer j'ai toujours posé la question comme cela "voulez-vous faire l'amour avec moi" je ne dit jamais cela d'un manière grossière qui commence par un B;

Ceci dit ce qui va suivre est pour moi chose qui n'est pas facile à écrire et vous pas facile à lire.

Dans la foi catholique l'homme et la femme doivent accomplir l'acte que pour la reproduction et cela je ne le crois pas.
En effet l'homme et la femme on des besoins sexuels, je respecte la Fidélité mais j'ai aussi remarqué que parfois la lassitude du couple menait au divorce;

J'ai été également surpris de savoir que trois enfants sur dix ne sont pas élever par leur père ce qui ramène à 30% soit le 1/3 à peu de chose près si mes calculs sont exacte;
Pour ne pa me mouiller je dis qu'il y a des tords des deux cotés femmes homme 50/50.

Sans vouloir vous offensez l'homme et la femmes ne peuvent pas restez sans actes sexuels dans un couple classique.
Maintenant il y a tous ce qui est addiction au sexe mais là c'est une autre histoire comme par exemple addiction aux jeux etc...
J'espère ne pas vous avoir trop choqué dans mes propos.

Je comprend pas Dr house(gros cochon va!LOL), si vous parlez de notre propre femme(marié), ou si il s'agit d'une femme avec qui on sort suite à une rencontre.

Dans les deux cas je ne la vouvoie pas LOL. Et en effet, ne jamais être vulgaire.

Dr house a écrit:

Bonjour a tous et a toutes.
En tant qu'athée je me pose cette question, je ne voudrais pas que cette question soit perçu comme une question perverse à vous yeux.
Comment faite vous pour déclarer votre flamme à vos femmes?
Oui je sais vous être en droit de penser "le gros cochon".
Mon père me disais toujours "ce que tu ne peux pas demander à ta femme, demande le à ta maitresse";
Ma mère me disait " l"homme propose et la femme dispose.
J'ai été élevé dans ses deux schéma de pensées.
J'ai choisi le pensé de ma mère demander l'accord de la femme.
Au risque de vous choquer j'ai toujours posé la question comme cela "voulez-vous faire l'amour avec moi" je ne dit jamais cela d'un manière grossière qui commence par un B;

Cette question est loin d'être perverse, et travaille plus d'une personne.
Maintenant je suis obligé d'apporter une distinction importante :
- une chose est de désirer (physiquement) une femme
- une autre chose est de tomber amoureux d'une femme
- une autre chose enfin est d'aimer et vouloir aimer une femme

ces distinctions capitales nous apprennent que ce n'est pas parce qu'une femme m'attire que je epux faire ma vie avec elle, que ce n'est pas non plus parce que je suis amoureux d'une femme que je vais faire ma vie avec elle.
Enfin, on peut aimer et vouloir aimer une femme, mais sans son consentement, ferait-on notre vie avec elle.

La première question est de savoir si pour vous, désirer une femme implique alors de la choisir et de vouloir faire sa vie avec elle. L'Eglise enseigne clairement cela. Vous pouvez faire l'amour, mais c'est un don de votre corps, et l'autre personne se donne tout autant. C'est donc un acte qui n'est pas anodin, qui engage bien plus que le baiser (qui engage déjà tellement), et qui réclame (selon l'Eglise toujours) un don total et entier de votre personne. Certes le corps se donne, mais c'est la vie qui alors doit se donner : je dois donc faire l'amour avec celle qui sera ma femme jusqu'à ce que la mort nous sépare.

Si donc vous désirez une femme, mais que vous ne souhaitez en aucun cas tout donner, c'est-à-dire la choisir pour femme (et c'est-à-dire AIMER au sens absolu du terme), alors abstenez-vous de la toucher et renoncer à ce désir. Il est égoïste, voire mensonger.

Il y a par contre certaines femmes dont on tombe amoureux, éperdument ! Est-ce pour autant que c'est celle que je veux épouser ? Etre amoureux est nécessaire, mais non pas suffisant.
Ainsi, il doit y avoir un temps, ou le sentiment amoureux doit être éprouvé, testé, pour savoir si avant même de coucher ensemble, nous pensons pouvoir s'engager l'un envers l'autre, pour la vie. C'est un des sens des fiançailles, qui chez les catholiques précède le mariage. Ce temps est un temps d'apprivoisement de l'un et l'autre, un temps de découverte, et un temps de discernement pour faire le choix décisif.

Vous voyez que pour l'Eglise, la question est bien plus large que la simple sexualité.
Ainsi on ne va pas, selon moi, vers une femme en lui demandant "voulez-vous coucher avec moi ?" mais bien plus en lui déclarant sa flamme bien sûr :
"Je suis tombé amoureux et je me pose des questions sur vous : acceptez-vous que l'on chemine ensemble ?"
(Ca c'est dans l'idée, la forme demande à être adaptée :P)

Dr house a écrit:

Ceci dit ce qui va suivre est pour moi chose qui n'est pas facile à écrire et vous pas facile à lire.

Dans la foi catholique l'homme et la femme doivent accomplir l'acte que pour la reproduction et cela je ne le crois pas.
En effet l'homme et la femme on des besoins sexuels, je respecte la Fidélité mais j'ai aussi remarqué que parfois la lassitude du couple menait au divorce;

On ne peut pas laisser dire que faire l'amour pour les catholiques, ce n'est "que pour la reproduction". la sexualité est une composante essentielle du couple, et il n'est pas bon de croire qu'on ne fait l'amour que pour avoir un enfant.
Par contre, la sexualité doit être responsable. C'est-à-dire que la relation sexuelle est une porte ouverte à une nouvelle vie : l'enfant.
Ainsi pour l'Eglise, on peut réguler les naissances naturellement (en se basant sur le cycle de fertilité de la femme), en faisant l'amour dans les périodes adéquates, suivant que le couple désire un enfant, ou qu'il préfère éviter d'en avoir un.
Dans tous les cas, faire l'amour est un risque : celui de donner la vie. On doit être responsable de deux manières :
- en régulant les naissance
- en acceptant que la vie peut apparaitre dès lors que l'on fait l'amour

Ce deuxième risque est unanimement rejeté de nos jours par les couples. On veut une maitrise parfaite de la procréation, en dissociant clairement par la contraception la relation sexuelle et l'apparition de la vie.
De même on contribue à dissocier cela en demandant des enfants par fécondation in vitro.

Tout cela, bien que le débat soit plus complexe, contribue à fausser le véritable sens du rapport sexuel : l'amour de deux êtres qui se donnent entièrement peut porter du fruit, c'est-à-dire donner la vie !
L'Eglise lutte surtout pour que ce postulat soit ré-affirmé à l'heure où l'on croit de plus en plus qu'une chose est de faire l'amour avec une femme, et une autre chose est de désirer un enfant...

Dr house a écrit:

J'ai été également surpris de savoir que trois enfants sur dix ne sont pas élever par leur père ce qui ramène à 30% soit le 1/3 à peu de chose près si mes calculs sont exacte;
Pour ne pa me mouiller je dis qu'il y a des tords des deux cotés femmes homme 50/50.

Sans vouloir vous offensez l'homme et la femmes ne peuvent pas restez sans actes sexuels dans un couple classique.
Maintenant il y a tous ce qui est addiction au sexe mais là c'est une autre histoire comme par exemple addiction aux jeux etc...
J'espère ne pas vous avoir trop choqué dans mes propos.

Comme tu as pu le voir si tu m'as lu, l'Eglise ne nie en rien le besoin de sexualité de l'homme et de la femme.
Elle rappelle simplement :
1. que les besoins de l'homme et de la femme dans l'acte d'amour sont différents (et qu'il est bon de les découvrir réciproquement)
2. que la sexualité est intimement liée à la procréation. Non pas que tout rapport sexuel doit donner un enfant, mais que tout rapport sexuel peut donner un enfant. Charge au couple (= responsabilité) de réguler au mieux les naissances selon leur moyens et leur situation, tout en prenant conscience que faire l'amour comprend ce "risque".
3. que la sexualité ne se résume pas à faire l'amour : les attentions, caresses et gestes de tendresse du quotidien sont partie prenante de ce besoin de sexualité de la nature humaine. Il ne faut pas l'oublier !

Bonjour Docteur !

Dr house a écrit:

Bonjour a tous et a toutes.
En tant qu'athée je me pose cette question, je ne voudrais pas que cette question soit perçu comme une question perverse à vous yeux.
Comment faite vous pour déclarer votre flamme à vos femmes?

Je suis célibataire, mais si j'avais à me poser la question, j'éviterais trop de franchise avec la fille, et le romantisme. Le romantisme, c'est pour lorsqu'on est déjà avec la fille, histoire de la rendre plus amoureuse; avant, ça la fera fuir.


Oui je sais vous être en droit de penser "le gros cochon".
Mon père me disais toujours "ce que tu ne peux pas demander à ta femme, demande le à ta maitresse";
Ma mère me disait " l"homme propose et la femme dispose.
J'ai été élevé dans ces deux schéma de pensées.
J'ai choisi la pensé de ma mère demander l'accord de la femme.
Au risque de vous choquer j'ai toujours posé la question comme cela "voulez-vous faire l'amour avec moi" je ne dit jamais cela d'un manière grossière qui commence par un B;

Je serais d'avis qu'il y a des choses qui ne se demandent pas avec des mots. Être aussi direct pourrait vous mettre tous deux mal à l'aise.

Ceci dit ce qui va suivre est pour moi chose qui n'est pas facile à écrire et vous pas facile à lire.

Dans la foi catholique l'homme et la femme doivent accomplir l'acte que pour la reproduction et cela je ne le crois pas.

Faux, l'acte sexuel est beaucoup plus que cela chez un couple. La foi Catholique encourage certes l'abstinence pour ceux qui désirent approfondir leur relation avec le Créateur, mais le couple doit être pleinement d'accord (si l'une personne souhaite poursuivre ce genre de relation, le conjoint doit respecter ce choix, ce serait vraiment pervers autrement, ça exposerait l'autre à l'adultère). On ne peut qu'encourager les gens à se rapprocher de Dieu, mais on peut le faire sans faire vœu d'abstinence pour autant.


En effet l'homme et la femme on des besoins sexuels, je respecte la Fidélité mais j'ai aussi remarqué que parfois la lassitude du couple menait au divorce;

J'ai été également surpris de savoir que trois enfants sur dix ne sont pas élever par leur père ce qui ramène à 30% soit le 1/3 à peu de chose près si mes calculs sont exacte;
Pour ne pas me mouiller je dis qu'il y a des tords des deux cotés femmes homme 50/50.

Sans vouloir vous offensez l'homme et la femmes ne peuvent pas restez sans actes sexuels dans un couple classique.

Pas dans un couple classique en effet. Ou alors dès que les hormones ne font plus leur effets.

Maintenant il y a tous ce qui est addiction au sexe mais là c'est une autre histoire comme par exemple addiction aux jeux etc...
J'espère ne pas vous avoir trop choqué dans mes propos.

Tu voudrais déclarer ta flamme à qui??

spidle33 a écrit:

Dr house a écrit:

Bonjour a tous et a toutes.
En tant qu'athée je me pose cette question, je ne voudrais pas que cette question soit perçu comme une question perverse à vous yeux.
Comment faite vous pour déclarer votre flamme à vos femmes?
Oui je sais vous être en droit de penser "le gros cochon".
Mon père me disais toujours "ce que tu ne peux pas demander à ta femme, demande le à ta maitresse";
Ma mère me disait " l"homme propose et la femme dispose.
J'ai été élevé dans ses deux schéma de pensées.
J'ai choisi le pensé de ma mère demander l'accord de la femme.
Au risque de vous choquer j'ai toujours posé la question comme cela "voulez-vous faire l'amour avec moi" je ne dit jamais cela d'un manière grossière qui commence par un B;

Cette question est loin d'être perverse, et travaille plus d'une personne.
Maintenant je suis obligé d'apporter une distinction importante :
- une chose est de désirer (physiquement) une femme
- une autre chose est de tomber amoureux d'une femme
- une autre chose enfin est d'aimer et vouloir aimer une femme

ces distinctions capitales nous apprennent que ce n'est pas parce qu'une femme m'attire que je epux faire ma vie avec elle, que ce n'est pas non plus parce que je suis amoureux d'une femme que je vais faire ma vie avec elle.
Enfin, on peut aimer et vouloir aimer une femme, mais sans son consentement, ferait-on notre vie avec elle.

La première question est de savoir si pour vous, désirer une femme implique alors de la choisir et de vouloir faire sa vie avec elle. L'Eglise enseigne clairement cela. Vous pouvez faire l'amour, mais c'est un don de votre corps, et l'autre personne se donne tout autant. C'est donc un acte qui n'est pas anodin, qui engage bien plus que le baiser (qui engage déjà tellement), et qui réclame (selon l'Eglise toujours) un don total et entier de votre personne. Certes le corps se donne, mais c'est la vie qui alors doit se donner : je dois donc faire l'amour avec celle qui sera ma femme jusqu'à ce que la mort nous sépare.

Si donc vous désirez une femme, mais que vous ne souhaitez en aucun cas tout donner, c'est-à-dire la choisir pour femme (et c'est-à-dire AIMER au sens absolu du terme), alors abstenez-vous de la toucher et renoncer à ce désir. Il est égoïste, voire mensonger.

Il y a par contre certaines femmes dont on tombe amoureux, éperdument ! Est-ce pour autant que c'est celle que je veux épouser ? Etre amoureux est nécessaire, mais non pas suffisant.
Ainsi, il doit y avoir un temps, ou le sentiment amoureux doit être éprouvé, testé, pour savoir si avant même de coucher ensemble, nous pensons pouvoir s'engager l'un envers l'autre, pour la vie. C'est un des sens des fiançailles, qui chez les catholiques précède le mariage. Ce temps est un temps d'apprivoisement de l'un et l'autre, un temps de découverte, et un temps de discernement pour faire le choix décisif.

Vous voyez que pour l'Eglise, la question est bien plus large que la simple sexualité.
Ainsi on ne va pas, selon moi, vers une femme en lui demandant "voulez-vous coucher avec moi ?" mais bien plus en lui déclarant sa flamme bien sûr :
"Je suis tombé amoureux et je me pose des questions sur vous : acceptez-vous que l'on chemine ensemble ?"
(Ca c'est dans l'idée, la forme demande à être adaptée :P)

Dr house a écrit:

Ceci dit ce qui va suivre est pour moi chose qui n'est pas facile à écrire et vous pas facile à lire.

Dans la foi catholique l'homme et la femme doivent accomplir l'acte que pour la reproduction et cela je ne le crois pas.
En effet l'homme et la femme on des besoins sexuels, je respecte la Fidélité mais j'ai aussi remarqué que parfois la lassitude du couple menait au divorce;

On ne peut pas laisser dire que faire l'amour pour les catholiques, ce n'est "que pour la reproduction". la sexualité est une composante essentielle du couple, et il n'est pas bon de croire qu'on ne fait l'amour que pour avoir un enfant.
Par contre, la sexualité doit être responsable. C'est-à-dire que la relation sexuelle est une porte ouverte à une nouvelle vie : l'enfant.
Ainsi pour l'Eglise, on peut réguler les naissances naturellement (en se basant sur le cycle de fertilité de la femme), en faisant l'amour dans les périodes adéquates, suivant que le couple désire un enfant, ou qu'il préfère éviter d'en avoir un.
Dans tous les cas, faire l'amour est un risque : celui de donner la vie. On doit être responsable de deux manières :
- en régulant les naissance
- en acceptant que la vie peut apparaitre dès lors que l'on fait l'amour

Ce deuxième risque est unanimement rejeté de nos jours par les couples. On veut une maitrise parfaite de la procréation, en dissociant clairement par la contraception la relation sexuelle et l'apparition de la vie.
De même on contribue à dissocier cela en demandant des enfants par fécondation in vitro.

Tout cela, bien que le débat soit plus complexe, contribue à fausser le véritable sens du rapport sexuel : l'amour de deux êtres qui se donnent entièrement peut porter du fruit, c'est-à-dire donner la vie !
L'Eglise lutte surtout pour que ce postulat soit ré-affirmé à l'heure où l'on croit de plus en plus qu'une chose est de faire l'amour avec une femme, et une autre chose est de désirer un enfant...

Dr house a écrit:

J'ai été également surpris de savoir que trois enfants sur dix ne sont pas élever par leur père ce qui ramène à 30% soit le 1/3 à peu de chose près si mes calculs sont exacte;
Pour ne pa me mouiller je dis qu'il y a des tords des deux cotés femmes homme 50/50.

Sans vouloir vous offensez l'homme et la femmes ne peuvent pas restez sans actes sexuels dans un couple classique.
Maintenant il y a tous ce qui est addiction au sexe mais là c'est une autre histoire comme par exemple addiction aux jeux etc...
J'espère ne pas vous avoir trop choqué dans mes propos.

Comme tu as pu le voir si tu m'as lu, l'Eglise ne nie en rien le besoin de sexualité de l'homme et de la femme.
Elle rappelle simplement :
1. que les besoins de l'homme et de la femme dans l'acte d'amour sont différents (et qu'il est bon de les découvrir réciproquement)
2. que la sexualité est intimement liée à la procréation. Non pas que tout rapport sexuel doit donner un enfant, mais que tout rapport sexuel peut donner un enfant. Charge au couple (= responsabilité) de réguler au mieux les naissances selon leur moyens et leur situation, tout en prenant conscience que faire l'amour comprend ce "risque".
3. que la sexualité ne se résume pas à faire l'amour : les attentions, caresses et gestes de tendresse du quotidien sont partie prenante de ce besoin de sexualité de la nature humaine. Il ne faut pas l'oublier !

maxime a écrit:

Dr house a écrit:

Bonjour a tous et a toutes.
En tant qu'athée je me pose cette question, je ne voudrais pas que cette question soit perçu comme une question perverse à vous yeux.
Comment faite vous pour déclarer votre flamme à vos femmes?
Oui je sais vous être en droit de penser "le gros cochon".
Mon père me disais toujours "ce que tu ne peux pas demander à ta femme, demande le à ta maitresse";
Ma mère me disait " l"homme propose et la femme dispose.
J'ai été élevé dans ses deux schéma de pensées.
J'ai choisi le pensé de ma mère demander l'accord de la femme.
Au risque de vous choquer j'ai toujours posé la question comme cela "voulez-vous faire l'amour avec moi" je ne dit jamais cela d'un manière grossière qui commence par un B;

Ceci dit ce qui va suivre est pour moi chose qui n'est pas facile à écrire et vous pas facile à lire.

Dans la foi catholique l'homme et la femme doivent accomplir l'acte que pour la reproduction et cela je ne le crois pas.
En effet l'homme et la femme on des besoins sexuels, je respecte la Fidélité mais j'ai aussi remarqué que parfois la lassitude du couple menait au divorce;

J'ai été également surpris de savoir que trois enfants sur dix ne sont pas élever par leur père ce qui ramène à 30% soit le 1/3 à peu de chose près si mes calculs sont exacte;
Pour ne pa me mouiller je dis qu'il y a des tords des deux cotés femmes homme 50/50.

Sans vouloir vous offensez l'homme et la femmes ne peuvent pas restez sans actes sexuels dans un couple classique.
Maintenant il y a tous ce qui est addiction au sexe mais là c'est une autre histoire comme par exemple addiction aux jeux etc...
J'espère ne pas vous avoir trop choqué dans mes propos.

Je comprend pas Dr house(gros cochon va!LOL), si vous parlez de notre propre femme(marié), ou si il s'agit d'une femme avec qui on sort suite à une rencontre.

Dans les deux cas je ne la vouvoie pas LOL. Et en effet, ne jamais être vulgaire.

C'est de la rencontre que je parle, il faut que j'accroche l'histoire d'un soir je ne peux pas;
Une femme saoule je ne peux pas, saouler une femme pour arriver à mes fins je ne peux pas.
Payer le resto à une femme en espérant un payement en nature je ne peux pas.

En gros, vous voulez respecter la femme que vous avez en face ?
Alors aimez-la pour de vrai, et pour la vie !

N'attendez donc pas de coucher avec elle un premier soir, mais cherchez plutot à vous revoir !

Hello,
je n'aime pas aller dans les soirée arrosées, j"aime bien être conscient et que ma partenaire le soit aussi.
Je peux comprendre que l'homme ou la femme puisse aller voir ailleurs.
J'ai une relation en ce moment avec une femme qui a deux filles, l'une est lesbienne et l'autre polyamoureuse bis.
Je ne crois pas en une femme pour la vie et un homme pour la vie, cependant je respecte les personne qui pratique cela mais combien sont elles ?
Perso je connais des athées qui sont Fidèle a cette tradition.
Un homme peut aimer plusieurs femmes à la fois et idem pour une femme.

Mon p§re était un coureur de jupons tout le monde le savait ma mère, moi, mon frère, mes grands-parents maternelle et paternelles.
Mon frère et moi connaissions toutes les maitresses de mon pères.
Ma mère c'est barrer non parce qu'elle savait mais pour le déni de mon père.
Ce père qui a toujours nier les faits et cela mêmes sur son lit de mort, nier jusqu'au bout c'était sa philosophie, il c'est marié trois fois afin que ses femmes s'occupent de ses enfants.
Il n'aimait que les garçons et ne voulait pas de filles
En 70 il a fait avorter ma mère et l'une de ses maitresses.

Dr house a écrit:

Hello,
je n'aime pas aller dans les soirée arrosé, j"aime bien être conscient et que ma partenaire le soit aussi.
Je peux comprendre que l'homme ou la femme puisse aller voir ailleurs.
J'ai une relation en ce moment avec une femme qui a deux filles, l'une est lesbienne et l'autre polyamoureuse bis.
Je ne crois pas en une femme pour la vie et un homme pour la vie, cependant je respecte les personne qui pratique cela mais combien sont elles ?
Perso je connais des athées qui sont Fidèle a cette tradition.
Un homme peut aimer plusieurs femmes à la fois et idem pour une femme.

Mon p§re était un coureur de jupons tout le monde le savait ma mère, moi, mon frère, mes grands-parents maternelle et paternelles.
Mon frère et moi connaissions toutes les maitresses de mon pères.
Ma mère c'est barrer non parce qu'elle savait mais pour le déni de mon père.
Ce père qui a toujours nier les faits et cela mêmes sur son lit de mort, nier jusqu'au bout c'était sa philosophie, il c'est marié trois fois afin que ses femmes s'occupent de ses enfants.
Il n'aimait que les garçons et ne voulait pas de filles
En 70 il a fait avorter ma mère et l'une de ses maitresses.

Salut house !

Mon Père c'est Dieu et je crois a la fidélité,
si je suis assez intelligent pour fonder ma vie et mon couple sur la réalité spirituelle et pas sur des rêves moraux que je ne tiens que moyennement au-dessus du niveau de l'eau !

l'Esprit Saint Est sensé donner au chrétien la force de vivre suivant le Christ évidement il faut prendre du temps avec le Christ !

maintenant si le truc qui est entre mes jambe me sert de guide alors là il est certain que je vais avoir des ennuis et qu'il n'est pas besoin de me soucier de fidélité , dés que ça gratte je laisse faire , y a bien quelqu'un aussi que ça démange !
donc si je regarde les choses , soit je vis dans un super Zoo et la chasse aux gazelles est ouverte 24/2' 365 jours (et nuits) par an , ça tombe bien Joss Randall a un super flingue attention le carton !
mais a vivre ainsi au final on s'aperçoit que l'on a pas vécu, seulement survécu en suivant l'instinct ! bref mon chien a aussi bien vécu que moi , mouhai on peu vivre ainsi, mais je crois que ma vie c'est autre chose !

sans conscience de notre identité spirituelle , donc sans connaissance RÉELLE de Notre Père Divin on ne vit pas le quart de la demi de la moitié du 5eme , comment faire ? réaliser de ce gout du manque de quelque chose de vrai que l'on cherche a combler par le plaisir qui ne répond jamais a ce que l'on désir au fond de soi=LE BONHEUR !
demander a Jésus de nous accorder l'Esprit Saint afin de Le Connaitre Véritablement !

ensuite t'en fait pas quand L'Esprit Saint vient dans ta vie, TU SAIS ce qu'Est le BONHEUR et pourquoi une seule femme te suffit si elle est celle que Ton Père te destine !
une fois que tu connais LA Vérité tu es libre et HEUREUX et le sexe n'est plus un but en lui même ni l'image du Bonheur absolue , il fait partie de ta vie, mais se n'est plus lui qui te soumet !

Aimer c'est Aimer , mais avant que ce soit corps et âme, c'est AVANT TOUT ESPRIT et Seul l'Esprit donne Sens a TOUT !

Je suis persuadé que celui qui a commencé en vous une oeuvre en poursuivra l'achèvement jusqu'au jours du Christ Jésus; Philipiens 1:6
Voir aussi actes 5:3-5, Galates 5 22-25 et enfin actes 1:8 ce deniers est très intéressant pour un chrétien normalement.

Théodéric,
Tu sais moi la morale chrétienne, après tout ce que j'ai vu en 20 ans, chez les évangéliques, chez les charismatiques, français, les moralistes de tous bords qui disent avoir, détenir la vérité.
Ce passage est pour vous Jacques 3:1 détenteur de la vérité.
Curieusement ce passage personne ne veut en entendre parler bizarre.

Tout le monde se bouffe le nez, l'évangélique va dire au catholique et toi pourquoi tu pries Marie et bla bla, c''est un exemple j'ai 20 ans d'expériences

Dr house a écrit:

Théodéric,
Tu sais moi la morale chrétienne, après tout ce que j'ai vu en 20 ans, chez les évangéliques, chez les charismatiques, français, les moralistes de tous bords qui disent avoir, détenir la vérité.
Ce passage est pour vous Jacques 3:1 détenteur de la vérité.
Curieusement ce passage personne ne veut en entendre parler bizarre.

Tout le monde se bouffe le nez, l'évangélique va dire au catholique et toi pourquoi tu pries Marie et blabla, c''est un exemple j'ai 20 ans d'expériences

Quel est le rapport? Théo n'a fait que donner son point de vue sur le sujet.
Je n'en ai certainement pas vu autant que vous en 20 ans côté chrétien, mais je sais avant tout où regarder.

Citation :

Hello, je n'aime pas aller dans les soirée arrosées, j"aime bien être conscient et que ma partenaire le soit aussi. Idem Je peux comprendre que l'homme ou la femme puisse aller voir ailleurs. Je comprend que cela arrive, mais je ne compatis pas. Tromper reste un acte perfide, sauf dans des situations très particulières où le couple n'en est plus vraiment un, et encore, ça n'est pas très sain et ne mène nulle part. Avis perso. J'ai une relation en ce moment avec une femme qui a deux filles, l'une est lesbienne et l'autre polyamoureuse bis. Je ne crois pas en une femme pour la vie et un homme pour la vie, cependant je respecte les personne qui pratique cela mais combien sont elles ? Ben assez nombreuses je crois... Perso je connais des athées qui sont Fidèle a cette tradition. Un homme peut aimer plusieurs femmes à la fois et idem pour une femme. Remarque, un musulman serait d'accord avec vous, sauf concernant la femme. Je ne partages pas ce point de vue, et encore moins si ces personnes changent tout le temps. Mon père était un coureur de jupons tout le monde le savait ma mère, moi, mon frère, mes grands-parents maternelle et paternelles. Mon frère et moi connaissions toutes les maitresses de mon pères. Quand j'étais petit, mon père me disait qu'on avait la même maitresse. Non, je déconnes. Ma mère c'est barrer non parce qu'elle savait mais pour le déni de mon père. Ce père qui a toujours nier les faits et cela mêmes sur son lit de mort, nier jusqu'au bout c'était sa philosophie, il c'est marié trois fois afin que ses femmes s'occupent de ses enfants. Il n'aimait que les garçons et ne voulait pas de filles En 70 il a fait avorter ma mère et l'une de ses maitresses.

Raphaël a écrit:

Dr house a écrit:

Théodéric,
Tu sais moi la morale chrétienne, après tout ce que j'ai vu en 20 ans, chez les évangéliques, chez les charismatiques, français, les moralistes de tous bords qui disent avoir, détenir la vérité.
Ce passage est pour vous Jacques 3:1 détenteur de la vérité.
Curieusement ce passage personne ne veut en entendre parler bizarre.

Tout le monde se bouffe le nez, l'évangélique va dire au catholique et toi pourquoi tu pries Marie et blabla, c''est un exemple j'ai 20 ans d'expériences

Quel est le rapport? Théo n'a fait que donner son point de vue sur le sujet.
Je n'en ai certainement pas vu autant que vous en 20 ans côté chrétien, mais je sais avant tout où regarder.

Citation :

Hello, je n'aime pas aller dans les soirée arrosées, j"aime bien être conscient et que ma partenaire le soit aussi. Idem Je peux comprendre que l'homme ou la femme puisse aller voir ailleurs. Je comprend que cela arrive, mais je ne compatis pas. Tromper reste un acte perfide, sauf dans des situations très particulières où le couple n'en est plus vraiment un, et encore, ça n'est pas très sain et ne mène nulle part. Avis perso. J'ai une relation en ce moment avec une femme qui a deux filles, l'une est lesbienne et l'autre polyamoureuse bis. Je ne crois pas en une femme pour la vie et un homme pour la vie, cependant je respecte les personne qui pratique cela mais combien sont elles ? Ben assez nombreuses je crois... Perso je connais des athées qui sont Fidèle a cette tradition. Un homme peut aimer plusieurs femmes à la fois et idem pour une femme. Remarque, un musulman serait d'accord avec vous, sauf concernant la femme. Je ne partages pas ce point de vue, et encore moins si ces personnes changent tout le temps. Mon père était un coureur de jupons tout le monde le savait ma mère, moi, mon frère, mes grands-parents maternelle et paternelles. Mon frère et moi connaissions toutes les maitresses de mon pères. Quand j'étais petit, mon père me disait qu'on avait la même maitresse. Non, je déconnes. Ma mère c'est barrer non parce qu'elle savait mais pour le déni de mon père. Ce père qui a toujours nier les faits et cela mêmes sur son lit de mort, nier jusqu'au bout c'était sa philosophie, il c'est marié trois fois afin que ses femmes s'occupent de ses enfants. Il n'aimait que les garçons et ne voulait pas de filles En 70 il a fait avorter ma mère et l'une de ses maitresses.

Moi aussi j'ai donné mon avis sur ma vie d'ex évangélique et sur ma vie d'aujourd'hui d'athée.
Tous est ici sur ce forum ho encore une chose j'ai été marié et c'est madame qui m'a trompée et non l'inverse..
Ce qui est marrant tout de même c'est ce que vous avez juste retenu l'histoire de mon amie et de ses fille comme par quoi vous avez quand même la mentalité évangélique se moquer des gens sans en avoir l'air.

La chute est dû à la femme Eve, puis agar qui a dû partir dans le désert.
Dans l' apocalypse la bête est chevauchée par la prostitué donc encore une femme;
Dans le coran il est question de vierges éternelle, bref dans les trois religions monothéiste la femme est la dernière roue du carrosse.
Mon 1/:2 frère non pratiquant catholique a suivi la tradition de sa chère et tendre catholique et qui l'a trompéi avec un collègue de boulot c'est chouette:pour une chrétienne pratiquante

C'est la condition biblique de la femme qui me fait horreur, de plus combien de fois je me suis pris la tête avec des phallocrates d'évangéliques allant engueulxx une femme qui avait succombé alors que l'homme lui on ne lui disait rien.

Salut, je me demande pourquoi poser la question "en tant qu'athée"? Je ne crois pas que déclarer son amour (ou sa flamme, pour garder la formulation d'origine) soit quelque chose de confessionnel.

Je crois que quand on cherche une méthode pour draguer, on est déjà en train de préparer le futur échec de notre relation. Les méthodes sont bonne pour séduire, mais ne servent à rien, et même nuisent par rapport à une vrai relation.

Quand on a un lien personnel avec quelqu'un, même nos grosses erreurs ne posent pas de vrai problème. On comprend ça facilement par rapport à de vrais amis.

Si la véritable amitié était a la base de nos relations amoureuses, celles-ci seraient beaucoup plus stables.

On surévalue beaucoup trop le prétendu "besoin" de sexe. Ce dont le coeur humain a réellement besoin, c'est d'amour; pas seulement d'être aimer, mais surtout de pouvoir aimer réellement et c'est dans une relation intime et stable et dans la réciprocité que nous pouvons aimer le plus. A l'intérieur du couple la sexualité devient un lieu significatif de l'expression de l'amour, dans le don réciproque.

On peut vivre sans sexe, on ne peut vivre sans amour. Alors ce que nous devrions rechercher, ce sont des relations qui repose sur une véritable communion d'esprit et de coeur et une profonde estime réciproque, non pas les joie nécessairement éphémères d'une relation centrée sur le sexe.

Je sais que ce n'est pas un discours prisée par notre société, mais bon, l'expérience montre que sans une véritable qualité de relation personnelle, le sexe ne suffit jamais à combler le coeur humain.

Pour finir, et dans la suite de ce que je viens de dire, les boîtes de nuit sont le dernier endroit au monde où aller chercher une vraie relation. Tout y est conçu pour la séduction, rien pour la rencontre personnelle.

Salut,
En fait je suis en train de parler de protocole biblique pas de sexe avant le mariage.
Personnellement je n'y croit pas il y a aussi tout une gamme de sexualité qui ne plait pas a tout le monde.
La cerise sur le gateau est l' asxualité, protestants, catholiques, évangéliques en ont profités pour faire passer cela pour de l' abstinence c'est entièrement faut.
Et tout est comme cela de même que l'on veux me faire croire que l'on ne condamne pas les gays, les lesbiennes, les adultères etc..
On arrive a faire croire aux gens que les chrétiens ne condamne pas la personne mais la pratique, enfin ce n'est pas séreux ce n'est pas une pratique que Dieu va envoyer en enfer mais bien l'âme d'une personne.
Pour ce qui est de la séduction c'est un autre problème

Dr house a écrit:

On arrive a faire croire aux gens que les chrétiens ne condamne pas la personne mais la pratique, enfin ce n'est pas séreux ce n'est pas une pratique que Dieu va envoyer en enfer mais bien l'âme d'une personne.

Vpyons Dr House, c'est très sérieux.
Quand je vois un SDF qui boit sans arrêt, je condamne le fait qu'il boive, mais je ne condamne pas le SDF !
Dieu peut juger le coeur, pas nous.
Voilà pourquoi en toute chose, le chrétien juge les actes, mais jamais la personne elle-même !

Une personne homosexuelle qui fait le maximum pour ne jamais passer à l'acte a toute mon admiration !

spidle33 a écrit:

Dr house a écrit:

On arrive a faire croire aux gens que les chrétiens ne condamne pas la personne mais la pratique, enfin ce n'est pas séreux ce n'est pas une pratique que Dieu va envoyer en enfer mais bien l'âme d'une personne.

Vpyons Dr House, c'est très sérieux.
Quand je vois un SDF qui boit sans arrêt, je condamne le fait qu'il boive, mais je ne condamne pas le SDF !
Dieu peut juger le coeur, pas nous.
Voilà pourquoi en toute chose, le chrétien juge les actes, mais jamais la personne elle-même !

Une personne homosexuelle qui fait le maximum pour ne jamais passer à l'acte a toute mon admiration !

Je ne crois plus en Dieu, et je suis un ex évangélique.
Un SDF devient souvent Alcoolique hélas, quand c'est une femme elle se fait souvent violé.
Ne parler pas de la rue je sais ce que c'est mon amie et ses filles s'occupe de sans domicile fixe;

Que dites vous d'un chrétien huissier qui met toute une famille dehors?
Idem pour un banquier, notaire etc...
Tout ceci pour dire que n'importe qui peut chuter a n'importe quel moment dans sa vie et Dieu ou pas il n'a rien à voir.
Je parle de fait de société et je crois me souvenir que la bible "parole de Dieu" n'est pas tendre sur le sujet alors arrêté de dire le contraire en disant que Dieu regarde au coeur.

Entre Prométhée et Narcisse il y a de la marge;

Dr house a écrit:

été marié et c'est madame qui m'a trompée et non l'inverse..
Ce qui est marrant tout de même c'est ce que vous avez juste retenu l'histoire de mon amie et de ses fille comme par quoi vous avez quand même la mentalité évangélique se moquer des gens sans en avoir l'air.

Je n'apprécie pas ce genre de spéculation. D'abord, je n'ai rien dit à propos de votre amie parce que ça n'est ni ma vie, ni la votre.
Ensuite, j'ai de très bons amis homos, ils connaissent mes opinions à ce sujet, et nos rapports n'en sont pas moins amicaux pour autant.
De plus, je ne suis pas évangélique, mais Catholique, et pas très bon en plus de ça,
et enfin, quand je me moque de quelqu'un, c'est toujours en face, et c'est tellement flagrant que c'en est presque vexant.
A bon entendeur, salut.

Dr house a écrit:

spidle33 a écrit:

Dr house a écrit:

On arrive a faire croire aux gens que les chrétiens ne condamne pas la personne mais la pratique, enfin ce n'est pas séreux ce n'est pas une pratique que Dieu va envoyer en enfer mais bien l'âme d'une personne.

Vpyons Dr House, c'est très sérieux.
Quand je vois un SDF qui boit sans arrêt, je condamne le fait qu'il boive, mais je ne condamne pas le SDF !
Dieu peut juger le coeur, pas nous.
Voilà pourquoi en toute chose, le chrétien juge les actes, mais jamais la personne elle-même !

Une personne homosexuelle qui fait le maximum pour ne jamais passer à l'acte a toute mon admiration !

Je ne crois plus en Dieu, et je suis un ex évangélique.
Un SDF devient souvent Alcoolique hélas, quand c'est une femme elle se fait souvent violé.
Ne parler pas de la rue je sais ce que c'est mon amie et ses filles s'occupe de sans domicile fixe;

Que dites vous d'un chrétien huissier qui met toute une famille dehors?
Idem pour un banquier, notaire etc...
Tout ceci pour dire que n'importe qui peut chuter a n'importe quel moment dans sa vie et Dieu ou pas il n'a rien à voir.
Je parle de fait de société et je crois me souvenir que la bible "parole de Dieu" n'est pas tendre sur le sujet alors arrêté de dire le contraire en disant que Dieu regarde au coeur.

Entre Prométhée et Narcisse il y a de la marge;

Je sens comme un peu de révolte dans tout ça.
Est-ce donc si inconcevable que l'on puisse parler de ces choses (que ce soit des SDF ou des homosexuels) en raison du fait qu'on se dise chrétien ?
Doit-on jeter le bébé avec l'eau du bain ?

Oui, même chez les croyants, tout n'est pas rose, et bien peu sont suffisamment saints !

Mais comme un homosexuel ou un SDF, ou quiconque, nous sommes aussi des êtres qui cheminons, qui cherchons à comprendre le monde dans lequel nous vivons, qui souhaitons le meilleur pour nous et pour les autres, qui avons par ailleurs des convictions (qui n'en a aucune ?!) et qui nous y prenons parfois très mal pour les exprimer !

Je vous souhaite en tout cas le meilleur !

Dr house a écrit:

Je suis persuadé que celui qui a commencé en vous une oeuvre en poursuivra l'achèvement jusqu'au jours du Christ Jésus; Philipiens 1:6
Voir aussi actes 5:3-5, Galates 5 22-25 et enfin actes 1:8 ce deniers est très intéressant pour un chrétien normalement.

Galates 5:22 le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance;
5:23 la loi n'est pas contre ces choses.
5:24 Ceux qui sont à Jésus Christ ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs.
5:25 Si nous vivons par l'Esprit, marchons aussi selon l'Esprit.

Il y a bien des façons de rencontrer une femme, et bien des façons aussi de lui « déclarer sa flamme ». Et puis, il y a la suite.

Dans ce passage de Galates 5 :22-25, il y a deux choses :

La loi n’est pas contre « l’amour, la joie ….. »

Obsédé de la Loi comme l’était Paul, on peut goûter d’autant mieux ce qu’il dit là.

Et puis :
Ceux qui sont à Jésus Christ ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs.
Si nous vivons par l'Esprit, marchons aussi selon l'Esprit.

C’est là que ça demande réflexion.

lagaillette a écrit:

Dr house a écrit:

Je suis persuadé que celui qui a commencé en vous une oeuvre en poursuivra l'achèvement jusqu'au jours du Christ Jésus; Philipiens 1:6
Voir aussi actes 5:3-5, Galates 5 22-25 et enfin actes 1:8 ce deniers est très intéressant pour un chrétien normalement.

Galates 5:22 le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance;
5:23 la loi n'est pas contre ces choses.
5:24 Ceux qui sont à Jésus Christ ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs.
5:25 Si nous vivons par l'Esprit, marchons aussi selon l'Esprit.

Il y a bien des façons de rencontrer une femme, et bien des façons aussi de lui « déclarer sa flamme ». Et puis, il y a la suite.

Dans ce passage de Galates 5 :22-25, il y a deux choses :

La loi n’est pas contre « l’amour, la joie ….. »

Obsédé de la Loi comme l’était Paul, on peut goûter d’autant mieux ce qu’il dit là.

Et puis :
Ceux qui sont à Jésus Christ ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs.
Si nous vivons par l'Esprit, marchons aussi selon l'Esprit.

C’est là que ça demande réflexion.

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès
La vérité pour un catholique elle est chez les catholiques,
Idem pour les protestants, les évangéliques etc...
Les athées sont des nases, ils n'ont pas d'amour c'est des ....
De toutes manière en tant qu' athées j'ai les quatre religions monothéiste sur le dos et certains évangéliques m ont dit que j'avais péché contre le saint Esprit alors que peut il encore m'arriver? ?

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès
La vérité pour un catholique elle est chez les catholiques,
Idem pour les protestants, les évangéliques etc...
Les athées sont des nases, ils n'ont pas d'amour c'est des ....
De toutes manière en tant qu' athées j'ai les quatre religions monothéiste sur le dos et certains évangéliques mon dit que j'avais péché contre le saint Esprit alors que peut il encore m'arriver? ?

Et bien que les Chretiens de ce forum vous trouve sympatique
et je suis sincere

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès
La vérité pour un catholique elle est chez les catholiques,
Idem pour les protestants, les évangéliques etc...
Les athées sont des nases, ils n'ont pas d'amour c'est des ....
De toutes manière en tant qu' athées j'ai les quatre religions monothéiste sur le dos et certains évangéliques m ont dit que j'avais péché contre le saint Esprit alors que peut il encore m'arriver? ?

Je crois surtout que l'atmosphère évangélique que vous avez connue vous ai montré des chrétiens qui croient que tous ceux qui ne pensent pas comme eux sont des damnés, à tel point que vous avez l'impression qu'on vous juge, qu'on vous maudis et qu'on essaie fanatiquement de convertir à la moindre occasion, et qu'on coupe tout lien si on y arrive pas. Je m'excuse, mais être chrétien, c'est tout sauf ça. Des athées, il y en a des super, je ne vous apprend rien, c'est pas parce qu'on a une vision différente du monde qu'on doit se regarder en chiens de faïence. Nos différences font nos richesses, comme disait l'autre.
Vous ne m'avez pas l'air d'avoir réellement connu de Chrétien, de vrais de vrais, qui font que vous vous sentez exister lorsqu'ils vous regardent, pour en avoir un tableau aussi négatif...

[quote]

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès

Non. La bible ne condamne que l'égoïsme et ce qui est contre-nature dans le plaisir.

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès
La vérité pour un catholique elle est chez les catholiques,
Idem pour les protestants, les évangéliques etc...
Les athées sont des nases, ils n'ont pas d'amour c'est des ....
De toutes manière en tant qu' athées j'ai les quatre religions monothéiste sur le dos et certains évangéliques m ont dit que j'avais péché contre le saint Esprit alors que peut il encore m'arriver? ?

Une réponse reçue par MP et qu'on me dit de vous communiquer :

Citation :

Bonsoir a tous et a toutes
Je suis nouvelles sur ce forum Dr House ne me connais pas et je le connais pas personnellement
Je veut poster pour vous aider a comprendre une chose, je vous lis de temps en temps
Je me présenterais surement après et je dirais ce qu'il m'arrive surement après aussi, je fais se qu'il me semble bon de faire et je trouve que ce que je fais me semble bon
Je suis aller sur un forum un jour de paranormal, les personnes n'ont pas le droit de parler de paranormal mais enfin bref....
J'ai vu Dr House dessus, je ne veut pas en dire trop mais comme jamais personne saura pourquoi vous vous chamaillez, je pense que si je vous éclairais vous pourrez peut être vous comprendre, enfin je sais pas
C'est pas que Dr House et athée c'est qu'il est sceptique, il remet toute la bible en cause, parce qu'il crois plus au rationnelle qu'autre chose, lui comme les personnes avec qui il est sur un forum, tout ce qui est dieu est maladie, donc partant de la....
Ces personnes sur ce forum où il étais ne crois pas en dieu certain, disent même que les prêtres et prêtres exorcistes sont des charlatans et j'ai même entendu le mot criminel en parlant de prêtres exorcistes de la part d'un admin sur ce forum bref....
Je vient seulement sur ce forum, le forum de Arnaud, pour que vous essayer de vous comprendre parce que j'attends que Dr House vous explique mais je pense qu'il ne peut pas vu qu'il connais pas la différence entre dieu et le rationnelles, maladie etc .... il lui faut des preuves de dieu et de Satan autrement il peut pas croire, si vous lui expliquer je pense que ça l'aidera autrement.... esprits, oui-ja, dieu, Satan, magie, spiritisme etc ...
Et vous bien si vous pensé qu'il est athée au lieux de sceptique, ça va pas aller parce que ce n'est pas la même chose entre ' athée ' et ' septique '
Voilà j'espère que vous pourrez l’aider et je crois pas que ce soit nécessaire de chercher comment je connais Dr House, je pense qu’il est plus nécessaire de l’aider et de vous aider vous tous, je suis juste venue pour que vous essayer de vous comprendre parce que je crois qu'il vous manquer une parti que vous ne comprenez pas, le scepticisme de Dr House et son rationalisme
Comme je ne sais pas si vous avez lu ce texte que j’ai mis dans une autre parti du forum, je le remet ici pour vous aider tous a y voir plus clair
Je vous souhaite une bonne soirée
Amitié

« La concupiscentia (désir) = l'Eglise catholique n'a jamais compris qu'il y ait lieu de l'appeler péché... »

Concile de Trente.

Salut,

J'ai eu des amis qui avaient le même style dans leurs discussions que Dr house sur ce forum.

Personnellement, je ne leur prête pas de mauvaise intention, mais je crois que nous vivons dans une époque qui a érigé le doute systématique en sagesse. Aujourd'hui, dire que quelque chose est la vérité est en soi considéré comme une une prétention démesurée et la croyance en la possibilité même de connaître la vérité, discréditée d'avance.

La vérité elle-même, comme notion, n'est plus comprise comme une chose bonne, désirable, mais comme un mal, une limite qui entraverait la liberté de l'intelligence. (Dans l'Evangile, Jésus dit : Vous connaîtrez le vérité et elle vous rendre libre. Notre époque nous enseigne que la vérité nous emprisonne)

Toute affirmation absolue est chargé du fardeau de la preuve contre les objections réelles, supposées ou hypothétiques.

Tenir quelque chose pour vrai, quelque chose d'autre que le doute, est considéré comme le signe d'une intelligence bornée.

Dans ce climat, le scepticisme ou l'agnosticisme, le relativisme sont considéré comme les seules attitudes démontrant une réelle intelligence, une intelligence ouverte.
Un signe de cela est qu'on considère souvent aujourd'hui une tentative de persuader comme une forme d'agression, plutôt que comme un acte de bienveillance. Comme si celui qui veut persuader voulait non pas conduire son interlocuteur vers un bien (la vérité), mais se rendait coupable de vouloir imposer son carcan à l'intelligence de l'autre.

Il y a d'autres causes à ce phénomène, historiques entre autres. Un exemple est le traumatisme consécutif à l'émergence des grands totalitarisme de la moitié du XXe siècle.

Je crois que des personnes comme Dr House (et je dis cela sans aucune forme de condescendance, même si ça pouvait donner l'impression du contraire) sont dans une situation qui les rend incapable d'adhérer à quelque chose que leur intelligence ne saisit pas entièrement. Montrer qu'une chose convient ne suffit pas, il faut le démontrer hors de tout doute.

Nous en sommes au point ou affirmer que l'homme est masculin et la femme féminine sur la base d'observation empirique n'est pas considéré comme suffisamment rigoureux. Accepter la distinction des genres sur la base de la distinction des sexes relèvera dans quelques années, pour nos jeunes, d'un acte de foi, face à la multiplicité des discours contradictoires en la matière.

Les gens comme le Dr House (je me base sur ce que je lis de lui sur ce forum et je ne pose aucun jugement sur sa personne que je ne connais pas) on ne peut jamais les convaincre de rien. Je ne dis même pas qu'ils ne veulent pas, je pense qu'ils n'y peuvent tout simplement rien.

J'insiste sur ce point : Je ne dis pas que Dr House ou mes amis qui sont comme lui ne cherchent pas la vérité, je dis que rien de ce qu'on peut leur dire est jamais suffisant pour les persuader réellement.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès

Non. La bible ne condamne que l'égoïsme et ce qui est contre-nature dans le plaisir.

Et qu'est-ce qui est "contre-nature dans le plaisir" ?

exemple : sodomie.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès

Non. La bible ne condamne que l'égoïsme et ce qui est contre-nature dans le plaisir.

Et bien on peut aller loin dans ce type de configuration.
Je te ferais grâce de tout ce qui est contre nature/
Concernant l'égoïsme Jésus bien dit "je vous donne un commandement nouveau aime ton prochain comme toi même".
Ce qui signifie que l'homme ne pense qu'a lui même et qui faut en quelques sorte dépassé son égoïsme en pensant un peut au autre, jusque là cela ne me pose aucun problème.
Tu adorera ton Seigneur ton Dieu là je dis NON !!!....
POURQUOI ?
Vous êtes dans le monde, mais vous ne faites pas parti de ce monde bref....
J'ai envie de deux galettes saucisses avec un bière péché je n'ai pas le droit d'avoir envie de qui que ce soit et j'insiste la dessus même modérément c'est un comble quand même;
Penser à moi il ne faut pas.
"Chérie j'ai perdu mon boulot on risque de nous saisir la maison "
Réponse de Dieu "ne vous inquiétez pas je suis là vous êtes dans la mouise mais je suis là, je serais là jusqu'a la fin du monde;"

Arnaud Dumouch a écrit:

exemple : sodomie.

Même féminine.

Dans les église évangéliques les jeunes sont informé de tout cela il y a des spécialistes sur les questions sexuelles.

[quote="Dr house"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Dr house a écrit:

Salut,
En fait la bible condamne tous plaisirs sans tomber dans l'excès

Non. La bible ne condamne que l'égoïsme et ce qui est contre-nature dans le plaisir.

Et bien on peut aller loin dans ce type de configuration.
Je te ferais grâce de tout ce qui est contre nature/
Concernant l'égoïsme Jésus bien dit "je vous donne un commandement nouveau aime ton prochain comme toi même".
Ce qui signifie que l'homme ne pense qu'a lui même et qui faut en quelques sorte dépassé son égoïsme en pensant un peut au autre, jusque là cela ne me pose aucun problème.
Tu adorera ton Seigneur ton Dieu là je dis NON !!!....
POURQUOI ?
Vous êtes dans le monde, mais vous ne faites pas parti de ce monde bref....
J'ai envie de deux galettes saucisses avec un bière péché je n'ai pas le droit d'avoir envie de qui que ce soit et j'insiste la dessus même modérément c'est un comble quand même;
Penser à moi il ne faut pas.
"Chérie j'ai perdu mon boulot on risque de nous saisir la maison "
Réponse de Dieu "ne vous inquiétez pas je suis là vous êtes dans la mouise mais je suis là, je serais là jusqu'a la fin du monde;"

Bizarre, j'ai passé un an dans une communauté de prêtres Salaisiens en Afrique qui faisaient la fête, mangeaient, buvaient de la bière, et ça ne les empêchait pas de remplir leur mission. Votre problème es le cliché que vous avez vis-à-vis des Chrétiens. Il y a 2000 ans, c'était les pharisiens qui reprochaient à Jésus de manger et boire avec les pécheurs...

Beta-Rhéteur a écrit:

Salut,

J'ai eu des amis qui avaient le même style dans leurs discussions que Dr house sur ce forum.

Personnellement, je ne leur prête pas de mauvaise intention, mais je crois que nous vivons dans une époque qui a érigé le doute systématique en sagesse. Aujourd'hui, dire que quelque chose est la vérité est en soi considéré comme une une prétention démesurée et la croyance en la possibilité même de connaître la vérité, discréditée d'avance.

La vérité elle-même, comme notion, n'est plus comprise comme une chose bonne, désirable, mais comme un mal, une limite qui entraverait la liberté de l'intelligence. (Dans l'Evangile, Jésus dit : Vous connaîtrez le vérité et elle vous rendre libre. Notre époque nous enseigne que la vérité nous emprisonne)

Toute affirmation absolue est chargé du fardeau de la preuve contre les objections réelles, supposées ou hypothétiques.

Tenir quelque chose pour vrai, quelque chose d'autre que le doute, est considéré comme le signe d'une intelligence bornée.

Dans ce climat, le scepticisme ou l'agnosticisme, le relativisme sont considéré comme les seules attitudes démontrant une réelle intelligence, une intelligence ouverte.
Un signe de cela est qu'on considère souvent aujourd'hui une tentative de persuader comme une forme d'agression, plutôt que comme un acte de bienveillance. Comme si celui qui veut persuader voulait non pas conduire son interlocuteur vers un bien (la vérité), mais se rendait coupable de vouloir imposer son carcan à l'intelligence de l'autre.

Il y a d'autres causes à ce phénomène, historiques entre autres. Un exemple est le traumatisme consécutif à l'émergence des grands totalitarisme de la moitié du XXe siècle.

Je crois que des personnes comme Dr House (et je dis cela sans aucune forme de condescendance, même si ça pouvait donner l'impression du contraire) sont dans une situation qui les rend incapable d'adhérer à quelque chose que leur intelligence ne saisit pas entièrement. Montrer qu'une chose convient ne suffit pas, il faut le démontrer hors de tout doute.

Nous en sommes au point ou affirmer que l'homme est masculin et la femme féminine sur la base d'observation empirique n'est pas considéré comme suffisamment rigoureux. Accepter la distinction des genres sur la base de la distinction des sexes relèvera dans quelques années, pour nos jeunes, d'un acte de foi, face à la multiplicité des discours contradictoires en la matière.

Les gens comme le Dr House (je me base sur ce que je lis de lui sur ce forum et je ne pose aucun jugement sur sa personne que je ne connais pas) on ne peut jamais les convaincre de rien. Je ne dis même pas qu'ils ne veulent pas, je pense qu'ils n'y peuvent tout simplement rien.

J'insiste sur ce point : Je ne dis pas que Dr House ou mes amis qui sont comme lui ne cherchent pas la vérité, je dis que rien de ce qu'on peut leur dire est jamais suffisant pour les persuader réellement.

J'aime bien ta signature sur la vérité elle est courte et humoristique.
Si je vois un feu rouge je dois m'arrêter il est inutile de me cité des versets biblique à la pelle pour me dire de m'arrêter à ce feux rouge;

[quote="Raphaël"]

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Non. La bible ne condamne que l'égoïsme et ce qui est contre-nature dans le plaisir.

Et bien on peut aller loin dans ce type de configuration.
Je te ferais grâce de tout ce qui est contre nature/
Concernant l'égoïsme Jésus bien dit "je vous donne un commandement nouveau aime ton prochain comme toi même".
Ce qui signifie que l'homme ne pense qu'a lui même et qui faut en quelques sorte dépassé son égoïsme en pensant un peut au autre, jusque là cela ne me pose aucun problème.
Tu adorera ton Seigneur ton Dieu là je dis NON !!!....
POURQUOI ?
Vous êtes dans le monde, mais vous ne faites pas parti de ce monde bref....
J'ai envie de deux galettes saucisses avec un bière péché je n'ai pas le droit d'avoir envie de qui que ce soit et j'insiste la dessus même modérément c'est un comble quand même;
Penser à moi il ne faut pas.
"Chérie j'ai perdu mon boulot on risque de nous saisir la maison "
Réponse de Dieu "ne vous inquiétez pas je suis là vous êtes dans la mouise mais je suis là, je serais là jusqu'a la fin du monde;"

Bizarre, j'ai passé un an dans une communauté de prêtres Salaisiens en Afrique qui faisaient la fête, mangeaient, buvaient de la bière, et ça ne les empêchait pas de remplir leur mission. Votre problème es le cliché que vous avez vis-à-vis des Chrétiens. Il y a 2000 ans, c'était les pharisiens qui reprochaient à Jésus de manger et boire avec les pécheurs...

Et alors en qui me concerne il n'y a aucun problème, les prêtes les pasteurs et autre sont des personnes comme tout le monde.
Il est vrai que les Ephésiens étaient des gros fêtards d'ailleurs dans l'église primitive les croyants prenaient la sainte cène à la fin du repas, c'est donc pour cela que l'apôtre paul fait comprendre qye si l'on es saoul qui faut s'abstenir de la prendre, en clair " rentré chez vous vous êtes bourré".
Malheureusement le contexte à été déplacé et certains chrétien se servent de se passage pour refuser la cène "communion pour les catholique" à quelqu'un qui a bu.
En oubliant totalement le contexte.
Les Borgias aussi étaient des fêtards tout comme les Ephésiens à l'époque de Paul.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément.

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

exemple : sodomie.

Même féminine.

Dans les église évangéliques les jeunes sont informé de tout cela il y a des spécialistes sur les questions sexuelles.

Tout ce qui est contre nature est condamné.

Finalement, dès l'Ancien Testament, Dieu apprend aux hommes à respecter peu à peu la nature humaine qui leur a donnée. On ne fait pas n'importe quoi avec la nature humaine. La polygamie elle-même, opposée à l'ordre naturel de l'esprit et de l'amour humain, est rejetée vers 300 av. JC.

Et Jésus achève cette éducation en montrant que cet ordre naturel, même respecté, a une finalité : l'amour de Dieu et du prochain qui est le résumé de toute la Loi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout ce qui est contre nature est condamné.

Finalement, dès l'Ancien Testament, Dieu apprend aux hommes à respecter peu à peu la nature humaine qui leur a donnée. On ne fait pas n'importe quoi avec la nature humaine.

Très bien résumé.

Citation :

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément.

Je l'ai entendu il y a peu de temps, celle là. Elle est de qui?

Raphaël a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout ce qui est contre nature est condamné.

Finalement, dès l'Ancien Testament, Dieu apprend aux hommes à respecter peu à peu la nature humaine qui leur a donnée. On ne fait pas n'importe quoi avec la nature humaine.

Très bien résumé.

Citation :

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément.

Je l'ai entendu il y a peu de temps, celle là. Elle est de qui?

Et la lettre de divorce dans l'ancien testament c'est pourquoi je vous le demande ?

Dr house a écrit:

Et la lettre de divorce dans l'ancien testament c'est pourquoi je vous le demande ?

Jésus l'explique : "C'était A CAUSE DE LA DURETE DU COEUR DES HOMMES.

Et c'est contre nature : contre la nature de l'amour fidèle. Et Dieu faisait avec car il était confronté à un peuple barbare.

Voici le texte :

Citation :

Matthieu 19, 7 "Pourquoi donc, lui disent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner un acte de divorce quand on répudie" --
Matthieu 19, 8 "C'est, leur dit-il, en raison de votre dureté de coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes ; mais dès l'origine il n'en fut pas ainsi.
Matthieu 19, 9 Or je vous le dis : quiconque répudie sa femme - pas pour "prostitution" - et en épouse une autre, commet un adultère."
Matthieu 19, 10 Les disciples lui disent : "Si telle est la condition de l'homme envers la femme, il n'est pas expédient de se marier."
Matthieu 19, 11 Il leur dit : "Tous ne comprennent pas ce langage, mais ceux-là à qui c'est donné.

Raphaël a écrit:

Je l'ai entendu il y a peu de temps, celle là. Elle est de qui?

J'ai oublié. La culture c'est ce qui reste quand on a tout oublié.

Citation :

Jésus l'explique : "C'était A CAUSE DE LA DURETE DU COEUR DES HOMMES.

C'est surtout que l'homme est un coureur de Jupons il a tous les droits, droit du travail, droit à la culture tandis que la femme se doit de faire sont rôle de génitrice.
Femmes soyez soumise à vos marsi mais elles ne veulent plus se soumettre.

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

exemple : sodomie.

Même féminine.

Dans les église évangéliques les jeunes sont informé de tout cela il y a des spécialistes sur les questions sexuelles.

Et puis, comment ils font les "homos" ?

Et si ma chérie trouve que ça lui fait un bien immense de temps en temps, je vais le lui refuser ?

Maintenant, si je veux déclarer ma flamme à la femme que je viens de rencontrer et pour qui j'éprouve une attirance certaine, je n'irai pas lui proposer ça d'entrée.

Il y a des étapes dans le chemin de l'amour.

lagaillette a écrit:

Et si ma chérie trouve que ça lui fait un bien immense de temps en temps, je vais le lui refuser ?

Si votre chérie vous demande une ligne de cocaïne de temps en temps, allez vous lui refuser ?

Si votre enfant estime trouver le bonheur en se suicidant, allez vous le décourager ?

de même pour la sodomie et toutes les pratiques qui ne respecte pas le corps et la nature humaine.

Saint Paul prévient de la gravité de ce genre de dérive contre nature :

Citation :

Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.

[quote="Arnaud Dumouch"]
Saint Paul prévient de la gravité de ce genre de dérive contre nature :

Citation :

Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.

Et il a raison: aucune des personnes homosexuelle que j'ai rencontrée n'était parfaitement bien dans sa peau.

[quote="Raphaël"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Paul prévient de la gravité de ce genre de dérive contre nature :

Citation :

Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.

Et il a raison: aucune des personnes homosexuelle que j'ai rencontrée n'était parfaitement bien dans sa peau.

Il ne faux pas être énarque pour comprendre cela vu qu'ils, qu'elles sont le rebut de l'humanité, et cela même dans le milieux athée parfois.
Remarque ce passage ne parle pas de la femme.

[quote="Raphaël"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Paul prévient de la gravité de ce genre de dérive contre nature :

Citation :

Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.

Et il a raison: aucune des personnes homosexuelle que j'ai rencontrée n'était parfaitement bien dans sa peau.

Attention, quand on dit cela... personne ne nous croit !
"Moi je connais pleins d'homosexuels qui sont bien dans leur peau", rétorque-t-on...

Dr house a écrit:

Raphaël a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Paul prévient de la gravité de ce genre de dérive contre nature :

Citation :

Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.

Et il a raison: aucune des personnes homosexuelle que j'ai rencontrée n'était parfaitement bien dans sa peau.

Il ne faux pas être énarque pour comprendre cela vu qu'ils, qu'elles sont le rebut de l'humanité, et cela même dans le milieux athée parfois.
Remarque ce passage ne parle pas de la femme.

Si si, c'est dans le verset précédent :

Romains 1, 26 C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
Romains 1, 27 et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Jeb a écrit:

Dr house a écrit:

Raphaël a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Paul prévient de la gravité de ce genre de dérive contre nature :

Et il a raison: aucune des personnes homosexuelle que j'ai rencontrée n'était parfaitement bien dans sa peau.

Il ne faux pas être énarque pour comprendre cela vu qu'ils, qu'elles sont le rebut de l'humanité, et cela même dans le milieux athée parfois.
Remarque ce passage ne parle pas de la femme.

Si si, c'est dans le verset précédent :

Romains 1, 26 C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
Romains 1, 27 et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Et bien voila romain 1:26 comme ça c'est compréhensible j'avoue que je connaissais ce passage avant.