Michelle Martin l'ex-compagne de Marc Dutroux bientôt libérée

Pourquoi un couvent?!!!
le temps n'est pas loin où ce genre d'initiative imprimera à coup sûr dans l'inconscient des gens une étrange confusion : couvent= prison . cela va dans le sens du monde : les lieux de prières "au moins serviraient à quelque chose!" attention!!! après avoir perdu nos paroisses voici le temps où nous perdrons toute considération et respect pour ces lieux qui sont des phares indispensables dans nos nuits obscures . Attention!!! soyons vigilants!

Cette histoire de soi-disant conversion me fait remonter celle de Patrick Henry ! était-il sincère lui aussi ? c'est à se demander !

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie d'un enfant violé, baffoué, assassiné ne peut valoir que 3 ans et demi par enfant (elle est complice de 4 assassinats). Ca, c'est le prix d'un crime passionnel, pas d'un assassinat prémédité comme elle a fait.

Pour moi le il n'y a pas de prix d'un enfant violé ,baffoué ,assassiné et si on s'obstine à chercher un prix juste alors c'est la peine capitale ou de mort qu'elle mérite .Car même admettant qu'elle purge 30ans je ne pense pas que le prix d'une gamine vaut 7ans .

Et si les parents des petits l'avaient pardonné comme c'est le cas de beaucoup de parents chrétiens qui ont subi le même préjudice est-ce que tu t'aurais malgré tout obstiné pour qu'elle purge ses 30ans ?

Citation :

Jésus est très sévère sur ces crimes :

Il dit dans Matthieu :

Citation :

Malheur à celui qui scandalise un enfant. Il vaudrait mieux qu'on lui mette au cou une de ces meules que tournent les ânes et qu'on le jette à la mer".

Jésus est sévère avec tout les crimes mais Jésus sait pardonne à celui qui se repend et Michelle Martin a obtenue sa liberté conditionnelle parce qu'elle s'est repenti .

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie d'un enfant violé, baffoué, assassiné ne peut valoir que 3 ans et demi par enfant (elle est complice de 4 assassinats). Ca, c'est le prix d'un crime passionnel, pas d'un assassinat prémédité comme elle a fait.

Pour moi le il n'y a pas de prix d'un enfant violé ,baffoué ,assassiné et si on s'obstine à chercher un prix juste alors c'est la peine capitale ou de mort qu'elle mérite .Car même admettant qu'elle purge 30ans je ne pense pas que le prix d'une gamine vaut 7ans .

Aux USA, vous pouvez être condamné à 1000 ans de prison ou plus. C'est cumulatif.

Chez nous ça ne l'est pas, ce qui signifie qu'au bout d'un certain nombre de récidives, le coût marginal (pour employer un vocabulaire économique) de chaque victime est nul pour le criminel.

fredsinam a écrit:

Et si les parents des petits l'avaient pardonné comme c'est le cas de beaucoup de parents chrétiens qui ont subi le même préjudice est-ce que tu t'aurais malgré tout obstiné pour qu'elle purge ses 30ans ?

Jésus est sévère avec tout les crimes mais Jésus sait pardonne à celui qui se repend et Michelle Martin a obtenue sa liberté conditionnelle parce qu'elle s'est repenti .

t'es vraiment un détraqué. c'est pas une question de religion. ça c'est sur un autre plan.

là c'est une question de justice, et de défense de l'innocent:
on évalue uniquement si la personne peut récidiver ou pas.

si tes gamins jouaient tous les après-midi dans un petit parc que fréquente un ex-pédophile-meurtrier d'enfants soi-disant repenti,

tu déblatérerais pas tes biperies hors-de-propos sur de la religion, tu ouvrirais grands tes yeux et tu serrerais les fesses prêt à intervenir.

[quote]

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie d'un enfant violé, baffoué, assassiné ne peut valoir que 3 ans et demi par enfant (elle est complice de 4 assassinats). Ca, c'est le prix d'un crime passionnel, pas d'un assassinat prémédité comme elle a fait.

Pour moi le il n'y a pas de prix d'un enfant violé ,baffoué ,assassiné et si on s'obstine à chercher un prix juste alors c'est la peine capitale ou de mort qu'elle mérite .Car même admettant qu'elle purge 30ans je ne pense pas que le prix d'une gamine vaut 7ans .

Entre la peiner de mort et une vague peine de 14 ans, il existe toute une gamme.

14 ans de prison pour l'assassinat cruel, dans la mort de faim, de deux enfant de 8 ans ! Cher Frédéric, votre inconscience est semblable à celle de ce monde.

Et dire que, à côté de cela, vous expliquez comprendre les attentats suicides contre des innocents. Je me demande parfois quel démon vous ronge, reversant les valeurs du bon sens.

nilamitp a écrit:

tu déblatérerais pas tes biperies hors-de-propos sur de la religion, tu ouvrirais grands tes yeux et tu serrerais les fesses prêt à intervenir.

Non mais personnellement je pense qu'avec Fred on en est plus là : il faut laisser Khadafi tranquille quand il bombarde son peuple, attendre 6h du matin pour frapper à la porte de Ben Laden, financer des mosquées, distribuer des corans et être indulgent avec les violeurs d'enfants.

Y a un moment où, bon...

nilamitp a écrit:

t'es vraiment un détraqué.

Je te prie de parler sur un autre ton on ne se connait pas et je ne suis pas ton pote si tu es incapable de me parler correctement alors tu n'es pas obligé de me répondre

Citation :

c'est pas une question de religion. ça c'est sur un autre plan.

Du point de vue civil tous les procédures ont été respecté d’après ce que je sache et elle a obtenue sa liberté conditionnelle alors je ne vois pas ce que tu veux dire

Citation :

si tes gamins jouaient tous les après-midi dans un petit parc que fréquente un ex-pédophile-meurtrier d'enfants soi-disant repenti,

tu déblatérerais pas tes biperies hors-de-propos sur de la religion, tu ouvrirais grands tes yeux et tu serrerais les fesses prêt à intervenir.

QU'est -ce que ça avoir avec ce que j'ai dit

Arnaud Dumouch a écrit:

Entre la peiner de mort et une vague peine de 14 ans, il existe toute une gamme.

14 ans de prison pour l'assassinat cruel, dans la mort de faim, de deux enfant de 8 ans ! Cher Frédéric, votre inconscience est semblable à celle de ce monde.

Alors il fallait manifester votre indignation lorsqu'on l'a condamné à 30 ans car tout le monde savait à ce moment qu'elle pourra soritr au bout de 15ans c'est la LOI .

Citation :

Et dire que, à côté de cela, vous expliquez comprendre les attentats suicides contre des innocents. Je me demande parfois quel démon vous ronge, reversant les valeurs du bon sens.

1) j'ai dit que Les attentats suicide sont fait par des gens qui jugent qu'il y a impunité et dans notre cas précis il y a eu condamnation et repentance

2) Si la justice avait relaxer Marc Dutroux et que le père de Julie ou Melissa l'aurait assassiné là aussi j'aurais compris

De toute façon on discute pour rien elle aura sa liberté conditionnelle et je ne pense pas que tu es plus conscient de la gravite de son acte plus que toi par contre ils sont probablement plus humain que toi

fredsinam a écrit:

2) Si la justice avait relaxer Marc Dutroux et que le père de Julie ou Melissa l'aurait assassiné là aussi j'aurais compris

Et pas quand les USA dézinguent Ben Laden ?

Ah mais pardon, c'est les USA. C'est l'Occident. Bouuuuuuuuuuuuuuuuuuu !

Philippe Fabry a écrit:

Non mais personnellement je pense qu'avec Fred on en est plus là : il faut laisser Khadafi tranquille quand il bombarde son peuple, attendre 6h du matin pour frapper à la porte de Ben Laden, financer des mosquées, distribuer des corans et être indulgent avec les violeurs d'enfants.

Y a un moment où, bon...

Si tu es incapable de rapporter ce que je dis correctement alors abstient toi parce que tu n'es pas mon porte parole .

1) J'ai dit comme le nonce apostolique l'a dit que cette operation en Lybe n'était pas la meuilleure chose à faire et si tu veux comprendre mon raisonnement alors relis moi

2) Je n'ai jamais dit qu'il fallait attendre 6h du matin pour frapper à la porter de Ben Laden c'est ton subconscient qui te joue des tours

3) COmme les 3 cardinaux de France l'ont demandé j'estime que l'état devrait aider les musulams à se procurer des lieux de prière décent

4) J'estime qu'un livre qu'un pape bienheureux embrasse je pourrais l'acheter à quelqu'un qui m'en fait la demande

5) Et pour ce qui est de Michelle Martin Comme Mgr Gérard Daucourt, évêque du diocèse de Nanterre l'a dit : " Il est important de ne pas enfermer les gens dans leur passé. " lorsqu'ils se repente quelque soit leur crime

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

2) Si la justice avait relaxer Marc Dutroux et que le père de Julie ou Melissa l'aurait assassiné là aussi j'aurais compris

Et pas quand les USA dézinguent Ben Laden ?

Ah mais pardon, c'est les USA. C'est l'Occident. Bouuuuuuuuuuuuuuuuuuu !

Encore une fois ton subconscient te joue des tours JE N'AI JAMAIS DIT que les USA ne devait pas tuer Ben Laden . J'ai dit que ce type a vecu par l'épée et il a périt par l’épée . C'était une guerre et Ben Laden y a péri.

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

2) Si la justice avait relaxer Marc Dutroux et que le père de Julie ou Melissa l'aurait assassiné là aussi j'aurais compris

Et pas quand les USA dézinguent Ben Laden ?

Ah mais pardon, c'est les USA. C'est l'Occident. Bouuuuuuuuuuuuuuuuuuu !

Encore une fois ton subconscient te joue des tours JE N'AI JAMAIS DIT que les USA ne devait pas tuer Ben Laden . J'ai dit que ce type a vecu par l'épée et il a périt par l’épée . C'était une guerre et Ben Laden y a périt.

N'as-tu pas dit que les américains étaient un peuple sanguinaire, qu'ils aimaient tuer les gens que c'était dans leur culture et qu'il ne fallait pas s'étonner qu'ils se réjouissent ainsi de la mort d'un homme ?

Philippe Fabry a écrit:

N'as-tu pas dit que les américains étaient un peuple sanguinaire, qu'ils aimaient tuer les gens que c'était dans leur culture et qu'il ne fallait pas s'étonner qu'ils se réjouissent ainsi de la mort d'un homme ?

NON je n'ai jamais dit ça tu peux vérifier . J'ai dit que les américains c'était un peuple violent , (seul pays se disant moderne qui applique encore la peine de mort) qu'il ne faut pas s'étonner qu'ils l'ont exécuté .

Décidément !!!! tu crois que je traite de raciste ensuite d'intégriste ,.... je me demande si c'est ta mémoire qui te fait défaut ou si tu ne fais pas des projections .

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

N'as-tu pas dit que les américains étaient un peuple sanguinaire, qu'ils aimaient tuer les gens que c'était dans leur culture et qu'il ne fallait pas s'étonner qu'ils se réjouissent ainsi de la mort d'un homme ?

NON je n'ai jamais dit ça tu peux vérifier . J'ai dit que les américains c'était un peuple violent , (seul pays se disant moderne qui applique encore la peine de mort) qu'il ne faut pas s'étonner qu'ils l'ont exécuté .

En effet, j'ai recherché le message dont je me souvenais et il n'était effectivement pas excessif comme dans mon souvenir. Au temps pour moi, je te présente mes excuses sur ce coup.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

N'as-tu pas dit que les américains étaient un peuple sanguinaire, qu'ils aimaient tuer les gens que c'était dans leur culture et qu'il ne fallait pas s'étonner qu'ils se réjouissent ainsi de la mort d'un homme ?

NON je n'ai jamais dit ça tu peux vérifier . J'ai dit que les américains c'était un peuple violent , (seul pays se disant moderne qui applique encore la peine de mort) qu'il ne faut pas s'étonner qu'ils l'ont exécuté .

En effet, j'ai recherché le message dont je me souvenais et il n'était effectivement pas excessif comme dans mon souvenir. Au temps pour moi, je te présente mes excuses sur ce coup.

c'est rien

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

si tes gamins jouaient tous les après-midi dans un petit parc que fréquente un ex-pédophile-meurtrier d'enfants soi-disant repenti,

tu déblatérerais pas tes biperies hors-de-propos sur de la religion, tu ouvrirais grands tes yeux et tu serrerais les fesses prêt à intervenir.

QU'est -ce que ça avoir avec ce que j'ai dit

tout. je pense que:
1) nos deux visions du monde sont irréconciliables, comme le dit plus haut philippe fabry.
2) mais pour toutes les choses susceptibles de te frapper toi, on a exactement la même vision du monde.

nilamitp a écrit:

1) nos deux visions du monde sont irréconciliables, comme le dit plus haut philippe fabry.

je ne suis pas d'accord cite moi deux exemple où nos deux vision du monde diverge ? Je fais tout mon possible pour que ma vision soit conforme à l'evangile et à celle de l'Eglise et je pense que ton cas aussi alors je ne comprend pas comment nos deux visions sont irréconciliable

fredsinam a écrit:

Je te prie de parler sur un autre ton on ne se connait pas et je ne suis pas ton pote si tu es incapable de me parler correctement alors tu n'es pas obligé de me répondre

Oui désolé. ma sincérité est parfois beaucoup trop radicale.

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

1) nos deux visions du monde sont irréconciliables, comme le dit plus haut philippe fabry.

je ne suis pas d'accord cite moi deux exemple où nos deux vision du monde diverge ?

bien joué.

tu me laisses sans voix, et je suis obligé de prendre le temps de réfléchir.

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Je te prie de parler sur un autre ton on ne se connait pas et je ne suis pas ton pote si tu es incapable de me parler correctement alors tu n'es pas obligé de me répondre

Oui désolé. ma sincérité est parfois beaucoup trop radicale.

ça m'arrive aussi d'aller loin dans mes propos mais j'essaie de ne pas l'exprimer avec des insultes mais avec des phrases .Tu va me dire qu'il n'y a pas souvent de différence et c'est vrai .Par exemple en disant que tu n 'es pas mon pote je n'ai pas trouvé mieux pour exprimer ma colère mais il est clair que ce n'est pas vrai

fredsinam a écrit:

Je fais tout mon possible pour que ma vision soit conforme à l'evangile et à celle de l'Eglise et je pense que ton cas aussi alors je ne comprend pas comment nos deux visions sont irréconciliable

ça ne veut rien dire: Maxime le Confesseur s'est fait trancher la langue par des gens "qui avaient la même vision du monde que lui".

fredsinam a écrit:

...

Auriez vous cette lettre ?

Non . Je l'ai lue au journal télévisé . Je n'ai pas fait de capture d'écran .

boudo a écrit:

fredsinam a écrit:

...

Auriez vous cette lettre ?

Non . Je l'ai lue au journal télévisé . Je n'ai pas fait de capture d'écran .

Moi à la télé j'ai vu son confesseur un capucin parle d'elle

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie d'un enfant violé, baffoué, assassiné ne peut valoir que 3 ans et demi par enfant (elle est complice de 4 assassinats). Ca, c'est le prix d'un crime passionnel, pas d'un assassinat prémédité comme elle a fait.

Pour moi le il n'y a pas de prix d'un enfant violé ,baffoué ,assassiné et si on s'obstine à chercher un prix juste alors c'est la peine capitale ou de mort qu'elle mérite .Car même admettant qu'elle purge 30ans je ne pense pas que le prix d'une gamine vaut 7ans .

Entre la peiner de mort et une vague peine de 14 ans, il existe toute une gamme.

14 ans de prison pour l'assassinat cruel, dans la mort de faim, de deux enfant de 8 ans ! Cher Frédéric, votre inconscience est semblable à celle de ce monde.

Et dire que, à côté de cela, vous expliquez comprendre les attentats suicides contre des innocents. Je me demande parfois quel démon vous ronge, reversant les valeurs du bon sens.

Le 19 H de RTBF un père capucin parle de Michelle Martin (à partir de la 11min et 58s) : http://www.rtbf.be/video/v_jt-19h30?id=1000763&category=info

fredsinam a écrit:

Le 19 H de RTBF un père capucin parle de Michelle Martin (à partir de la 11min et 58s) : http://www.rtbf.be/video/v_jt-19h30?id=1000763&category=info

Et alors, le pardon est une bonne chose et concerne l'âme. Mais, devant un tel crime et le scandale, si Michelle Martin avait une once de sensibilité, elle renoncerait à tout demande de libération anticipée et demanderait à terminer sa peine de trente années.

Exact Arnaud, elle risque de récidiver ceci malgré qu'un collège d'experts donnent leur feu vert pour sa libération.

soi-disant "ma vision du purgatoire était déformée et archaïque".
ben non, Arnaud a la même, et même plus dure: que Justice se fasse par la peine, et si possible dès la terre.

il n'y a pas de miséricorde sans justice, pas de justice sans peine. le pardon et l'amour sans justice n'est que pure perversion. c'est très important de le dire et le redire, car c'est une vraie hérésie qui s'est très largement développée.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Le 19 H de RTBF un père capucin parle de Michelle Martin (à partir de la 11min et 58s) : http://www.rtbf.be/video/v_jt-19h30?id=1000763&category=info

Et alors, le pardon est une bonne chose et concerne l'âme. Mais, devant un tel crime et le scandale, si Michelle Martin avait une once de sensibilité, elle renoncerait à tout demande de libération anticipée et demanderait à terminer sa peine de trente années.

Avez vous regardé la vidéo que je vous ai donné ? Contrairement à vous la personne qui parle la côtoie depuis une décennie et ne vous croyez pas plus conscient de son crime que les autres . Moi je suis persuadé que c'est le prêtre ou la soeur qui la suivait qui l'ont persuadé de faire la demandé . Parce que moi aussi j'aurais fait de même si j'avais constaté son réel repenti et c'est apparemment le cas .IL N'A YA PAS UNE SEULE PERSONNE QUI LA CÔTOIE QUI DÉSIRE QU'ELLE RESTE EN PRISON .Il n'y a que des gens comme toi qui ne la connait qui réclame presque sa mort .Oui Dieu n'enferme pas les gens dans leur fautes il les veux débout lorsqu'ils reconnaissent leur faute . Combien de crime le bon larron avait commis et pourtant il lui fallut une seule phrase ....
Je ne comprend pas votre obstination de la voir purgé 30ans qu'est -ce que cela changera pour vous ? Moi je croyais que la justice n'était pas la vengeance mais apparemment ce n'est pas le cas de tout le monde . Dans le cas de Martin si elle s'est réellement repenti comme toutes les personnes l'affirme la justice a fonctionné POINT .

Le moine a écrit:

Exact Arnaud, elle risque de récidiver ceci malgré qu'un collège d'experts donnent leur feu vert pour sa libération.

Même en admettant qu'elle est dangereuse ce qui est absurde car ce n'est pas une pédophile comme son mari , sa libération serait plus dangereuse au bout de 30ans qu'elle ne l'est maintenant .Car dans 30ans ,sa libération sera totale , contrairement à une libération conditionnelle qui et surveillé et suivie .

1) pendant les 15 ans qui suivent à partir de maintenant[, "suivi ou pas suivi, c'est plus facile d'avoir accès à des gamins en prison, ou à l'extérieur de la prison ?

2) si elle s'est "repenti" au bout de 15 ans de prison, elle ne le sera plus au bout de 30, sauf si elle a fait les 15 qui suivent à l'extérieur ? Qui est le devin qui peut affirmer ça ?

(NB: je ne conteste même pas l'ensemble des arguments "elle est réglo aux yeux de la justice belge, elle est inoffensive etc...". car on entrerait les mêmes éternelles polémiques)

j'adore la phrase :

Citation :

Même en admettant qu'elle est dangereuse ce qui est absurde

sincèrement, tu aurais écris ça, si c'était tes gamins ?

nilamitp a écrit:

j'adore la phrase :

Citation :

Même en admettant qu'elle est dangereuse ce qui est absurde

sincèrement, tu aurais écris ça, si c'était tes gamins ?

Je ne sais pas mais probablement Oui si je ne suis pas toujours sous l'effet de la colère .

nilamitp a écrit:

1) pendant les 15 ans qui suivent à partir de maintenant[, "suivi ou pas suivi, c'est plus facile d'avoir accès à des gamins en prison, ou à l'extérieur de la prison ?

2) si elle s'est "repenti" au bout de 15 ans de prison, elle ne le sera plus au bout de 30, sauf si elle a fait les 15 qui suivent à l'extérieur ? Qui est le devin qui peut affirmer ça ?

(NB: je ne conteste même pas l'ensemble des arguments "elle est réglo aux yeux de la justice belge, elle est inoffensive etc...". car on entrerait les mêmes éternelles polémiques)

Je ne comprend pas votre position :est-ce que vous voulez qu'elle reste en prison ou pas ?

en fait, je n'ai pas réfléchi à cette question. c'est pour ça je dis:

Citation :

La seule chose qui pourrait réduire la peine (nb: qui selon moi ne pourrait être que la perpétuité), c'est que la justice ait d'excellente raison d'estimer que la personne n'est plus dangereuse.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Le 19 H de RTBF un père capucin parle de Michelle Martin (à partir de la 11min et 58s) : http://www.rtbf.be/video/v_jt-19h30?id=1000763&category=info

Et alors, le pardon est une bonne chose et concerne l'âme. Mais, devant un tel crime et le scandale, si Michelle Martin avait une once de sensibilité, elle renoncerait à tout demande de libération anticipée et demanderait à terminer sa peine de trente années.

D'accord Arnaud, je ne me suis pas encore exprimée sur le sujet mais dès le départ j'ai été heurtée...
Cela n'empêche pas un chemin de conversion si on pense au cas de Jacques Fesch !

Quelle souffrance surtout pour les parents !
N'y a t'il donc pas eu un seul moment où elle se dit je dois arrêter cela et nourrir les deux fillettes qui sont mortes de faim.. ???

Et je dis BRAVO à la France qui a refusé !

Et d'un couvent ne pourrait elle s'en échapper faire du mal ??? je pense à l'évêque de Bruges, les interviews accordées... je ne veux pas en rajouter l'Eglise étant suffisamment attaquée de nos jours

Je ne pose aucun jugement sur personne, c'est juste des comportements que je n'accepte pas !

Je pense aussi que ces personnes sont des malades malgré tout !

cette femme meritait elle la peine de mort

TOBIE a écrit:

cette femme meritait elle la peine de mort

Je suis contre la peine de mort depuis toujours mon cher TOBIE, je crois que la Rédemption existe même en prison !

TOBIE a écrit:

cette femme meritait elle la peine de mort

Il me semble que l'Eglise est favorable à la suppression de la peine de mort partout dans le monde, sauf qu'il me semble que l'on peut lire dans le catéchisme de l'Eglise que dans certains cas très graves la peine de mort peut être envisagé.

Vu la monstruosité des faits, il semblerait que oui, elle "mériterait", elle et son mari, la peine de mort, en plus, aucun doute sur sa culpabilité.

Moi aussi j'étais contre la peine de mort il y a quelques années. J'étais jeune.

et puis j'ai réfléchi et je me suis conformé à la vraie position de l'Église: je ne suis pas contre.

nilamitp a écrit:

Moi aussi j'étais contre la peine de mort il y a quelques années. J'étais jeune.

et puis j'ai réfléchi et je me suis conformé à la vraie position de l'Église: je ne suis pas contre.

Et bien.... je vais vous faire un aveu

Quelle est la vraie position de l'Eglise à ce sujet ???

J'aurais péché par ignorance ???

Julienne a écrit:

Et bien.... je vais vous faire un aveu

Quelle est la vraie position de l'Eglise à ce sujet ???

J'aurais péché par ignorance ???

ils sont en train d'essayer de la changer pour plaire au monde, et de dire que l'Eglise est contre la peine de mort. mais c'est faux. la vraie position est donner par le Catéchisme, mais pour combien de temps encore...

2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.

Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56).

Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

Moi aussi j'étais contre la peine de mort il y a quelques années. J'étais jeune.

et puis j'ai réfléchi et je me suis conformé à la vraie position de l'Église: je ne suis pas contre.

Et bien.... je vais vous faire un aveu

Quelle est la vraie position de l'Eglise à ce sujet ???

J'aurais péché par ignorance ???

La vraie position de l'Eglise est exprimé dans le catéchisme (que je consulte trop peu), c'est à dire qu'elle est "globalement" contre la peine de mort ou autrement dit pour la suppression, mais il est dit que la peine de mort n'est pas à exclure dans des cas extrêmement graves,

l'Eglise veut dire, les cas d'une extrême gravité et bien entendu, aucune espèce de doute sur la culpabilité,

ça veut dire que la peine capitale s'appliquerait que très rarement,

La position de l'Eglise me semble très sage.

nilamitp a écrit:

Julienne a écrit:

Et bien.... je vais vous faire un aveu

Quelle est la vraie position de l'Eglise à ce sujet ???

J'aurais péché par ignorance ???

ils sont en train d'essayer de la changer pour plaire au monde, et de dire que l'Eglise est contre la peine de mort. mais c'est faux. la vraie position est donner par le Catéchisme, mais pour combien de temps encore...

Pourquoi ils veulent la changer pour plaire au monde ???? c'est incroyable cela, l'Eglise est immuable.

Tu serais gentil si possible de me donner l'article, j'ai mon catéchisme un gros livre je dois fouiller ... bon je le ferai si nécessaire...

Ce serait intéressant de connaître la vraie position de l'Eglise car je ne suis pas un puits de science !!!

J'ai toujours pensé que l'Eglise était pour dans certains cas seulement !!

beranger a écrit:

Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

Moi aussi j'étais contre la peine de mort il y a quelques années. J'étais jeune.

et puis j'ai réfléchi et je me suis conformé à la vraie position de l'Église: je ne suis pas contre.

Et bien.... je vais vous faire un aveu

Quelle est la vraie position de l'Eglise à ce sujet ???

J'aurais péché par ignorance ???

La vraie position de l'Eglise est exprimé dans le catéchisme (que je consulte trop peu), c'est à dire qu'elle est "globalement" contre la peine de mort ou autrement dit pour la suppression, mais il est dit que la peine de mort n'est pas à exclure dans des cas extrêmement graves,

l'Eglise veut dire, les cas d'une extrême gravité et bien entendu, aucune espèce de doute sur la culpabilité,

ça veut dire que la peine capitale s'appliquerait que très rarement,

La position de l'Eglise me semble très sage.

Merci Béranger !!

ce passage est d'ailleurs très révélateur de "l'esprit".

§1 enseignement de toujours

§2 on parle de "dignité de la personne" pour modérer, mais le texte est parfaitement acceptable

§3 on s'empresse de dire "aujourd'hui" et "pratiquement inexistants"

Dans la vrai vie : la personne sort au bout d'un temps limité, et une fois sur deux, un innocent va bien sûr devoir payer de sa vie pour que le criminel retourne en prison. Qu'est-ce qu'on dit à sa famille ? Ah bah, ça c'est pas de chance !

beranger a écrit:

Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

Moi aussi j'étais contre la peine de mort il y a quelques années. J'étais jeune.

et puis j'ai réfléchi et je me suis conformé à la vraie position de l'Église: je ne suis pas contre.

Et bien.... je vais vous faire un aveu

Quelle est la vraie position de l'Eglise à ce sujet ???

J'aurais péché par ignorance ???

La vraie position de l'Eglise est exprimé dans le catéchisme (que je consulte trop peu), c'est à dire qu'elle est "globalement" contre la peine de mort ou autrement dit pour la suppression, mais il est dit que la peine de mort n'est pas à exclure dans des cas extrêmement graves,

l'Eglise veut dire, les cas d'une extrême gravité et bien entendu, aucune espèce de doute sur la culpabilité,

ça veut dire que la peine capitale s'appliquerait que très rarement,

La position de l'Eglise me semble très sage.

La position de l'Eglise est à la fois humaniste et raisonnable : elle refuse globalement la peine de mort, sauf dans des cas extrêmes et où la société n'est pas en mesure de neutraliser le criminel par un autre moyen.

nilamitp a écrit:

2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.

Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56).

Merci Nilamitp , je vais revoir alors mes positions !!!

La position de l'Eglise me semble logique, je consulte trop peu le Catéchisme de l'Eglise Catholique... faut me remettre au travail !