Des musulmans veulent corriger l'islam

nilamitp a écrit:

en Religion, être l'esclave du Christ est la plus belle des libertés.

Nous donnons le même sens au mot esclave dans l'Islam

Fidjouss a écrit:

yacoub a écrit:

Fidjouss c'est Mystic

Lui même ;)

Il ne manque que Moustarchid et MuslimAfrique.


Oui mais le musulman est englué dans un conformisme absurde
Ainsi il ne peut entrer dans les toilettes avec le pied gauche, il doit s'excuser auprés d'Allah
de lui imposer cette vue, il doit se nettoyer avec trois pierres et il doit sortir du pied gauche
sans comlpter qu'il ne doit ni uriner ni défequer en direction de la Mecque.

@Fidjouss

Dans le Coran, il est interdit d'épouser les quatres veuves de Mahomet, car les veuves sont les mères, et les musulmans les enfants. Et un enfant n'épouse pas sa mère.

De qui tenaient-elles cette maternité ?

philippe a écrit:

@Fidjouss

Dans le Coran, il est interdit d'épouser les quatres veuves de Mahomet, car les veuves sont les mères, et les musulmans les enfants. Et un enfant n'épouse pas sa mère.

De qui tenaient-elles cette maternité ?

Je ne comprends pas ou tu veux en venir, en quoi de savoir cela va nous avancer dans le débat ?

Je veux bien croire que Dieu est très au-dessus de la logique et de la raison, mais il ne peut contredire la logique puisque qu'il en est justement l'auteur. Par exemple Dieu ne pourrait pas dire que Genève se trouve dans les Balkans ou que les poules ont des dents. Sinon ces propositions ne viennent pas de Dieu. Impossible.


Donc, les veuves de Mahomet, si elle sont spirituellement mère de l'Islam, de qui tiennent-elle leur maternité ? De Mahomet ?

Comprend pas cette histoire de mères spiriruelles...

Karl a écrit:

Comprend pas cette histoire de mères spiriruelles...

Karl tu es vraiment un très mauvais musulman :evil: . Discute pas c dans le Coran. Où les Adiths je be sais plus.

Citation :

philippe a écrit:

Karl a écrit:

Comprend pas cette histoire de mères spiriruelles...

Karl tu es vraiment un très mauvais musulman :evil: . Discute pas c dans le Coran. Où les Adiths je be sais plus.

8)


Dis, tu vas pas prononcer une fatwa cont' moi, hein?

je ne sais pas c'est "mères de l'islam" ?!?

je crois que c'est plutôt "mères des croyants"

par exemple sourate 33 verset 6

(c'est un verset, où Dieu dit que "le prophète"
a plus de droit sur vous, que vous n'en avez sur vous même,
bref que c'est ton dieu)

m'enfin, c'est quoi ces mères qui sont veuves de mahomet et qu'on peut pas épouser?
(comme si c'était désirable, tiens! :x )

philippe a écrit:

Dans le Coran, il est interdit d'épouser les quatres veuves de Mahomet, car les veuves sont les mères, et les musulmans les enfants. Et un enfant n'épouse pas sa mère.

De qui tenaient-elles cette maternité ?

Mahomet a épousé plus de 13 femmes mais il était très jaloux, alors il a fait de toutes
ses femmes des "mères de croyants" et il leur a défendu de se remarier après sa mort
car leur disait il dans l'autre monde la femme musulmane intégrera le harem de son dernier
mari sur terre.
Ainsi Aïcha, la femme épousée enfant par le Seigneur des Prophètes, devenue veuve à 18 ans
ne s'est jamais mariée jusqu'à sa mort à un âge avancé.

L'Inde était plus barbare puisque que quand un mari mourait on brûlait sa femme
pour qu'elle l'accompagne dans l'autre monde.

philippe a écrit:

Je veux bien croire que Dieu est très au-dessus de la logique et de la raison, mais il ne peut contredire la logique puisque qu'il en est justement l'auteur. Par exemple Dieu ne pourrait pas dire que Genève se trouve dans les Balkans ou que les poules ont des dents. Sinon ces propositions ne viennent pas de Dieu. Impossible.


Donc, les veuves de Mahomet, si elle sont spirituellement mère de l'Islam, de qui tiennent-elle leur maternité ? De Mahomet ?

Ce sont les mères des croyants et non de l’islam et c’est parce qu’elles sont les premières à avoir cru en la prophétie de Muhammad, l’autre raison est parce que les premiers musulmans/musulmanes ont été les plus pieux.

philippe a écrit:

Karl a écrit:

Comprend pas cette histoire de mères spiriruelles...

Karl tu es vraiment un très mauvais musulman :evil: . Discute pas c dans le Coran. Où les Adiths je be sais plus.

En effet, tu n'as pas l'air de savoir grand chose

Donc cette grâce d'être mère des croyants, elles la tiennent de Mahomet, de Dieu?

philippe a écrit:

Donc cette grâce d'être mère des croyants, elle la tienne de Mahomet, de Dieu?

Elles sont mères des croyants parce qu’elles sont les premières musulmanes en plus d’être les plus pieuses, tu veux que je te le dise en quelle langue ? Mères dans le sens ou ce sont des modèles pour les croyantes et les croyants

La vierge Marie est aussi considérée comme la mère des croyantes, la femme la plus citée dans le Coran

Fidjouss a écrit:

La vierge Marie est aussi considérée comme la mère des croyantes, la femme la plus citée dans le Coran

La Vierge Marie n'est certainement pas la mère des croyants musulmans, qui nient que son Fils ait été crucifié et soit ressuscité des morts.
Et on se demande à quel titre la Marie du coran serait la mère des croyant(e)s; certes Elle a donné naissance à Jésus sans connaitre d'homme; six siècles avant mahomet; le Dieu de mahomet n'était donc pas encore là... Ce n'est pas en ce Dieu là qu'Elle a cru.

Honorez la Vierge Marie tant que vous voudrez, cher ami musulman, mais ne la mettez pas sur le même plan, Elle qui est demeurée vierge et pure entre toutes les femmes, que les veuves de votre soit-disant prophète jamais rassasié de volupté sexuelle.

Fidjouss a écrit:

philippe a écrit:

Donc cette grâce d'être mère des croyants, elle la tienne de Mahomet, de Dieu?

Elles sont mères des croyants parce qu’elles sont les premières musulmanes en plus d’être les plus pieuses, tu veux que je te le dise en quelle langue ? Mères dans le sens ou ce sont des modèles pour les croyantes et les croyants

Donc j'en conclu qu'elles ont reçu la grâce d'être mère des croyants par la grâce de Dieu ?

@Fidjouss

Au cours des siècles, il faut bien le reconnaître, l'islam s'est beaucoup appuyé sur le glaive et la dhimmitude pour convertir les peuples. Il est vrai aussi que les Ottomans offraient un espace de promotion à des Européens s'ils acceptaient de se convertir à l'islam.
La chrétienté n'était pas tellement plus brillante, puisqu'elle cherchait à chasser les musulmans et les juifs de son territoire.
Mais maintenant ; maintenant que les mentalités ont changé. Maintenant que, du moins en Occident, le glaive, la dhimmitude et l'inquisition ne peuvent plus fonctionner, sur quelles bases pouvons-nous faire un dialogue entre l'islam et le christianisme ?

- Devons-nous nous contenter de dire : « Non c'est Jésus ». « Non c'est Mahomet » ?
- Devons-nous mener le combat dans un combat juridique, comme le fait le MRAP mais qui devient alors un véritable syndicat islamique ?
- Ou bien alors allons nous sur Internet juste pour le plaisir de nous disputer ?

Il convient donc de trouver un terrain de dialogue, car les arguments de violence de Mahomet ne conviennent plus, surtout à l'heure d'Internet.

Quelle base de dialogue ? Le témoignage de la sainteté, les fruits dans la société, les miracles, le langage de la raison ?

Je te pose la question.

philippe a écrit:

@Fidjouss

Au cours des siècles, il faut bien le reconnaître, l'islam s'est beaucoup appuyé sur le glaive et la dhimmitude pour convertir les peuples. Il est vrai aussi que les Ottomans offraient un espace de promotion à des Européens s'ils acceptaient de se convertir à l'islam.
La chrétienté n'était pas tellement plus brillante, puisqu'elle cherchait à chasser les musulmans et les juifs de son territoire.
Mais maintenant ; maintenant que les mentalités ont changé. Maintenant que, du moins en Occident, le glaive, la dhimmitude et l'inquisition ne peuvent plus fonctionner, sur quelles bases pouvons-nous faire un dialogue entre l'islam et le christianisme ?

- Devons-nous nous contenter de dire : « Non c'est Jésus ». « Non c'est Mahomet » ?
- Devons-nous mener le combat dans un combat juridique, comme le fait le MRAP mais qui devient alors un véritable syndicat islamique ?
- Ou bien alors allons nous sur Internet juste pour le plaisir de nous disputer ?

Il convient donc de trouver un terrain de dialogue, car les arguments de violence de Mahomet ne conviennent plus, surtout à l'heure d'Internet.

Quelle base de dialogue ? Le témoignage de la sainteté, les fruits dans la société, les miracles, le langage de la raison ?

Je te pose la question.

C'est ta vérité mon grand que je ne partages pas du tout ! Ce n'est surement pas avec toi et tes mensonges que les musulmans ont envie de dialoguer.
C'est marrant mais tu te gardes bien de dire que l'Église convertissait de force.

Fidjouss a écrit:

C'est marrant mais tu te gardes bien de dire que l'Église convertissait de force.

Cette attitude sectaire a existé mais elle est bien finie. et il faudrait suivre, sous peine de voir vos jeunes vous fuir pour la liberté (et souvent la liberté du pire).

Arnaud Dumouch a écrit:

Fidjouss a écrit:

C'est marrant mais tu te gardes bien de dire que l'Église convertissait de force.

Cette attitude sectaire a existé mais elle est bien finie. et il faudrait suivre, sous peine de voir vos jeunes vous fuir pour la liberté (et souvent la liberté du pire).

Cat Stevens devenu Yusuf Islam a dit :

"Je remercies Dieu d'avoir connu l'islam avant d'avoir connu les musulmans"

S'il y a eu des musulmans qui convertissaient de force, ils étaient en tort !

Tu dois surement avoir deja entendu parlé de la promesse à Sainte Catherine


« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

Fidjous a écrit:

« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

Tu peux donner la référence de ce message ?

Fidjouss a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Fidjouss a écrit:

C'est marrant mais tu te gardes bien de dire que l'Église convertissait de force.

Cette attitude sectaire a existé mais elle est bien finie. et il faudrait suivre, sous peine de voir vos jeunes vous fuir pour la liberté (et souvent la liberté du pire).

Cat Stevens devenu Yusuf Islam a dit :

"Je remercies Dieu d'avoir connu l'islam avant d'avoir connu les musulmans"

S'il y a eu des musulmans qui convertissaient de force, ils étaient en tort !

Tu dois surement avoir deja entendu parlé de la promesse à Sainte Catherine


« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

Cher Fidjouss, Vous vous appuyez sur ce passage (théorie) pour nier ce qui s'est passé en pratique. Demandez vous pourquoi les Hindous vous maudissent. C'est qu'ils se souviennent des génocides immenses que vos coreligionnaires firent jadis de ces humains au prétexte qu'ils n'étaient que des polythéistes. Vous vous estimiez tous les droits sur eux au prétextes qu'ils avaient des idoles. Vous convertissiez ainsi par la terreur des milliers et vous exterminiez les autres.

Les Chrétiens doivent se repentir. Ils le font.
Les musulmans doivent se repentir..............................................................................

je ne vous voyais plus cher philippe je m'inquiétais un peu vous allez bien?

Arnaud Dumouch a écrit:

Fidjouss a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Fidjouss a écrit:

C'est marrant mais tu te gardes bien de dire que l'Église convertissait de force.

Cette attitude sectaire a existé mais elle est bien finie. et il faudrait suivre, sous peine de voir vos jeunes vous fuir pour la liberté (et souvent la liberté du pire).

Cat Stevens devenu Yusuf Islam a dit :

"Je remercies Dieu d'avoir connu l'islam avant d'avoir connu les musulmans"

S'il y a eu des musulmans qui convertissaient de force, ils étaient en tort !

Tu dois surement avoir deja entendu parlé de la promesse à Sainte Catherine


« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

Cher Fidjouss, Vous vous appuyez sur ce passage (théorie) pour nier ce qui s'est passé en pratique. Demandez vous pourquoi les Hindous vous maudissent. C'est qu'ils se souviennent des génocides immenses que vos coreligionnaires firent jadis de ces humains au prétexte qu'ils n'étaient que des polythéistes. Vous vous estimiez tous les droits sur eux au prétextes qu'ils avaient des idoles. Vous convertissiez ainsi par la terreur des milliers et vous exterminiez les autres.

Cher Arnaud,

Je défends l'Islam avant les musulmans, comme dans toutes les civilisations des musulmans ont commis des actes repréhensibles, personnes ne peut le nier.

Les dictateurs comme Ben Ali et Moubarak sont bien des musulmans, mais est ce qu'ils commettent leur méfaits au nom de l'Islam ? non au contraire, ils détestent l'Islam et les personnes parmi leur peuple jugées trop pieuses !!

romuald1972 a écrit:

je ne vous voyais plus cher philippe je m'inquiétais un peu vous allez bien?

Oui ça va. Merci de prendre de mes nouvelles

Mystic
Le général Ben Ali a fait des concessions aux islamistes, il a permis que la télévision rediffuse l'appel des muezzins, il a laissé faire une radio coran qui emet 24 heures sur 24 heures sur un seul sujet le coran et ses éxègeses.
Il a fait sa omra. il a dit de l'islam que c'est une sublime religion et le jour de la fuite, il a choisi le pays natal de Mahomet, tu ne peux nier son islamité.

tous les musulmans que j'ai vu vouloir corriger l'islam sont devenus chrétiens
tous les autres sont des idéologues

AMD souhaite et je la comprend que les musulmans de France deviennent athées ou agnostiques plutôt que de rester en islam, une religion totalitaire et haineuse à l'encontre des non-musulmans.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/B19bpNEhn5Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

yacoub a écrit:

AMD souhaite et je la comprend que les musulmans de France deviennent athées ou agnostiques plutôt que de rester en islam, une religion totalitaire et haineuse à l'encontre des non-musulmans.

je leur souhaite de devenir CHRÉTIEN OU à défaut, en cas d'incompréhension en toute bonne foi, BAHA'I qui est le véritable islam d'aujourd'hui.

Le bahaïsme n'est reconnu par aucun des 57 états islamique comme religion.
La religion est inscrite sur la carte d'identité des égyptiens mais l'état civil refuse le bahaïsme comme religion

yacoub a écrit:

AMD souhaite et je la comprend que les musulmans de France deviennent athées ou agnostiques plutôt que de rester en islam, une religion totalitaire et haineuse à l'encontre des non-musulmans.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/B19bpNEhn5Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Son identification de l'islam à l'islamisme, son incapacité à comprendre que l'islam doit et peut être purifié de ses aspiration polityique, la conduit à souhaiter l'humanisme sans Dieu qui est un matérialisme aboutissant à l'avortement d'un enfant sur 5.

Non, elle prêche pour sa paroisse, elle dit elle-même : je suis athée, ou plutôt agnostique.

Et puis vous tranchez un peu vite entre la morale islamique et la morale humaniste.

Par contre, effectivement, dans la plupart des pays musulmans, les lois sur l'avortement sont comparables à celle de l'Irlande et de la Pologne, (avec des exceptions comme la Tunisie et la Turquie où l'avortement est légal).

yacoub a écrit:

Le bahaïsme n'est reconnu par aucun des 57 états islamique comme religion.
La religion est inscrite sur la carte d'identité des égyptiens mais l'état civil refuse le bahaïsme comme religion

Oui, mais j'ai bon espoir sur le long terme (disons 1000 ans).

Arnaud Dumouch a écrit:

Son identification de l'islam à l'islamisme, son incapacité à comprendre que l'islam doit et peut être purifié de ses aspiration polityique, la conduit à souhaiter l'humanisme sans Dieu qui est un matérialisme aboutissant à l'avortement d'un enfant sur 5.

ça c'est ton interprétation et pas celle du père Boulad. Ni de Zakaria Boutros. Ni de Brigite Gabriel. Tu me fais penser à ces intellos qui, en France, croyais aux cocos.

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Son identification de l'islam à l'islamisme, son incapacité à comprendre que l'islam doit et peut être purifié de ses aspiration polityique, la conduit à souhaiter l'humanisme sans Dieu qui est un matérialisme aboutissant à l'avortement d'un enfant sur 5.

ça c'est ton interprétation et pas celle du père Boulad. Ni de Zakaria Boutros. Ni de Brigite Gabriel. Tu me fais penser à ces intellos qui, en France, croyais aux cocos.

Je serai de plus minoritaire.

Mais j'aurai raison APRES.

Il est difficile, en 1914, de dire que les Allemands ne sont pas des Boches.

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Son identification de l'islam à l'islamisme, son incapacité à comprendre que l'islam doit et peut être purifié de ses aspiration polityique, la conduit à souhaiter l'humanisme sans Dieu qui est un matérialisme aboutissant à l'avortement d'un enfant sur 5.

ça c'est ton interprétation et pas celle du père Boulad. Ni de Zakaria Boutros. Ni de Brigite Gabriel. Tu me fais penser à ces intellos qui, en France, croyais aux cocos.

Je serai de plus minoritaire.

Mais j'aurai raison APRES.

Il est difficile, en 1914, de dire que les Allemands ne sont pas des Boches.

vous aurez forcément raison à un moment ou à un autre.

le but est d'avoir une vision globale et vraie de l'ensemble de l'islam, pas d'avoir raison à un moment ou à un autre.

Exemple :

Ainsi, dans les années 60, disons vers le printemps de Prague, ce qui est intéressant c'est d'avoir une bonne vision de l'URSS.

il ne sert à rien de dire : "vous verrez le PC français ne soutiendra plus aveuglément les soviétiques, un jour..."

Car (1) en fait on s'en fout du PC français et (2) on s'en fout encore plus de ce qu'il pensera dans 50 ans sur le printemps de prague

note: bon c'est pour l'exemple, en fait, j'étais pas là à l'époque, mais les communistes ont été salement embarrassés.

Citation :

Il est difficile, en 1914, de dire que les Allemands ne sont pas des Boches.

Je n'identifie pas les Maghrébins (arabe, kabyle etc...) à l'Islam.

- Rien dans l'histoire me permet raisonnablement de faire confiance à une population musulmane, même si une partie semble gentille et vouloir s'intégrer.

Il n'y a aucun précédent où une population musulmane "gentille" de 10% ne soit pas passé ensuite à 20% et ensuite de 40% à 95% par des moyens violents.


Maintenant SI on assiste un jour à une révolte des pays musulmans cotre l'Islam Ou s'ils sont violemment réprimés, et deviennent donc gentil............Pour l'instant il faut s'opposer comme on s'est opposé au Boche.

philippe a écrit:

Pour l'instant il faut s'opposer comme on s'est opposé au Boche.

sûrement pas. on a aucun différent territorial. et nous sommes pour la paix au proche orient.

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Son identification de l'islam à l'islamisme, son incapacité à comprendre que l'islam doit et peut être purifié de ses aspiration polityique, la conduit à souhaiter l'humanisme sans Dieu qui est un matérialisme aboutissant à l'avortement d'un enfant sur 5.

ça c'est ton interprétation et pas celle du père Boulad. Ni de Zakaria Boutros. Ni de Brigite Gabriel. Tu me fais penser à ces intellos qui, en France, croyais aux cocos.

Je serai de plus minoritaire.

Mais j'aurai raison APRES.

Il est difficile, en 1914, de dire que les Allemands ne sont pas des Boches.

vous aurez forcément raison à un moment ou à un autre.

le but est d'avoir une vision globale et vraie de l'ensemble de l'islam, pas d'avoir raison à un moment ou à un autre.

Exemple :

Ainsi, dans les années 60, disons vers le printemps de Prague, ce qui est intéressant c'est d'avoir une bonne vision de l'URSS.

il ne sert à rien de dire : "vous verrez le PC français ne soutiendra plus aveuglément les soviétiques, un jour..."

Car (1) en fait on s'en fout du PC français et (2) on s'en fout encore plus de ce qu'il pensera dans 50 ans sur le printemps de prague

note: bon c'est pour l'exemple, en fait, j'étais pas là à l'époque, mais les communistes ont été salement embarrassés.

La grande différence est que le PC disparaitra, de même pour l'idéologie de mai 68. Car ce sont des simples vents.

Mais l'islam, et le christianisme deviendront plus humbles, sous le coup de leurs épreuves, avant d'être transfigurés dans l'éternité, et uniquement dans ce qui sera bon en eux.

Je dirais que ce n’est pas au musulman de renoncer à l’islam ; mais à la France de retrouver son christianisme si elle ne veut pas de l’islamisation.

Citation :

Mais l'islam, et le christianisme deviendront plus humbles, sous le coup de leurs épreuves, avant d'être transfigurés dans l'éternité, et uniquement dans ce qui sera bon en eux.

Dis donc il faut savoir : l'islam est purement humain ou une religion naturelle voulu par Dieu.
- Si c'est une religion naturelle voulue par Dieu, alors *Dieu a fondé deux alliances.
- Si c'est purement humain, cela finira par disparaître selon Gamalièl.

Reste la solution que c'est dans la mouvance de l'antéchrist.

Et puis je ne vois pas pourquoi cet énergumène qui a violé tué torturé volé, n'a jamais fait le moindre effort contre sa sensualité, qui a interdit la lecture de l’Évangile pour ne pas être démasqué et s'est pris pour le Paraclet serait glorifié pour cela. Dans ce cas, faisons pareille que lui alors ? quelle différence y avait t'il entre lui et les Pharisiens qui ont condamné Jésus ?

Ce n’est point la faute des musulmans si les Eglises sont vides et que la majorité ne croit plus en rien mais qui idolâtre des stars du show-biz comme des nouveaux dieux pourtant icônes du capitalisme...

je sais que vous avez l'habitude de soutenir ces thèses
mais pour moi c'est pas aussi simple
je vois deux aspects comme vous je dis que la société a négligée dieu
mais d'autre part je vois que la société s'est sécularisée et que la culture occidentale moderne est en quelque sorte pétrie de christianisme c'est juste que les gens l'occulte d'où les maladies de schizophrénie dont j'essaye de parler
donc c'est pas pareil de voir ces deux aspects c'est pas la même approche pas le même diagnostic et ça change tout sur la manière dont il faut procéder

Arnaud Dumouch a écrit:

Son identification de l'islam à l'islamisme, son incapacité à comprendre que l'islam doit et peut être purifié de ses aspiration polityique, la conduit à souhaiter l'humanisme sans Dieu qui est un matérialisme aboutissant à l'avortement d'un enfant sur 5.

Le père Boulad croit lui aussi que l'islam et l'islamisme c'est kif kif
Sami Aldeeb également
Ibn Waraq, Ali Sina également.

Oui, et la religion d'oedipe qui devient la religion du psychisme ?????

Je subodore, sans aller bien sûr jusqu'à stipuler dans une logorrhée morigénatoire.........Je crains qu'Arnaud ne suppose que l'état laïque va être remplacé par le principe musclé d'une religion naturel : L'islam.
Libre à chacun ensuite d'aller vers une religion surnaturelle : Le Christianisme.

César = L'Islam
Dieu = Le Christianisme.
Donc rendons à l'Islam ce qui est à l'Islam, et à Dieu ce qui est à Dieu.

Mais les deux étant ensuite glorifiés dans le Plérôme comme de bons et fidèles serviteurs.