Nouvelle attaque contre le Saint Suaire

Hicksfiles a écrit:

Soyons clairs :
- Une Vierge aux yeux bleus à Lourdes (dixit Bernadette dans ses entretiens avec l'Evêque)
- Une vierge aux yeux noirs à Fatima (Dixit Lucia)
- Une vierge couronnée à Pontmain
- Une Vierge avec une auréole à Zeitoun
- Une vierge avec une robe et une ceinture, et des roses sur les pieds à Lourdes
- Une Vierge avec une médaille à la rue du bac
- Une Vierge avec l'enfant Jésus dans les bras dans les visions mystiques des enfants à fatima

et alors vous ne changez pas d'habits vous?

Hicksfiles a écrit:

Soyons clairs :
- Une Vierge aux yeux bleus à Lourdes (dixit Bernadette dans ses entretiens avec l'Evêque)
- Une vierge aux yeux noirs à Fatima (Dixit Lucia)
- Une vierge couronnée à Pontmain
- Une Vierge avec une auréole à Zeitoun
- Une vierge avec une robe et une ceinture, et des roses sur les pieds à Lourdes
- Une Vierge avec une médaille à la rue du bac
- Une Vierge avec l'enfant Jésus dans les bras dans les visions mystiques des enfants à fatima (indépendantes des apparitions)
Le mensonge, il est plutôt dans les apparitions, pas dans ceux qui n'y croient pas... Et en tous cas, cette "Vierge Marie" a un sens aigu du merchandising, car tous ces attribus ont générés des centaines d'objets souvenirs, et il faut quand même rappeller les 720 millions d'euros que rapporte Lourdes chaque année...

Il y a une raison simple à cela que les théologiens connaissent. Le corps glorieux est dans un état matériel qui n'appartient pas à cette terre. En venant, la Vierge adapte donc son apparence à laz sensibilité de celui qui la voit comme la plus belle.

Et ce n'est pas cela (subjectif) qui convainc l'Eglise de la réalité d'un fait. L'Eglise demande toujours un grand miracle confirmant la présence de Dieu. Un miracle n'est pas un simple prodige. Il doit s'opposer à une loi fondamentale de la nature.

Hicksfiles a écrit:

. Et en tous cas, cette "Vierge Marie" a un sens aigu du merchandising, car tous ces attribus ont générés des centaines d'objets souvenirs, et il faut quand même rappeller les 720 millions d'euros que rapporte Lourdes chaque année...

Et maintenant, l'accusation que Marie est capitaliste!
Pour votre gouverne essayez de rappeller les sommes colossalles que les catholiques donnent pour aider les gens en difficultés du monde entier.

Et je constate toujours que vous n'êtes pas capable de répondre à mes affirmations sur Thérèse d'Avila.

Je me fiche éperdumment de Thérèse d'Avila, je n'ai même pas lu votre pamphlet anti-sceptiques, et je ne crois pas aux stigmates.
Par contre, si le "corps glorieux" s'adapte comme vous dîtes, alors il a sérieusement manqué "d'adaptation" lors de son "impression" sur le suaire de Turin. Au lieu d'être "glorieux", il est désespérément cadavérique. Merci pour cette brillante démonstration que l'empreinte n'est pas celle d'un rescussité. Car je vous rappelle que ce fil est sur le suaire de Turin...
Ah ! au fait, saviez-vous que la glace brûle ?
Et qu'à Lirey et Chambéry, il y a de la neige et de la glace en hiver, sur les montagnes ? A la disposition d'une bande de manipulateurs très décidés à imprimer l'image d'un crucifié sur un suaire ?
En le congelant...
Car la glace brûle, je le répète, mettez les doigts sur de la glace, vous allez voir... Et ensuite, mettez un suaire... Et vous verrez le résultat... Par contre, vous ne pourrez pas essayer en Palestine.
Ca manque un peu de neige.

Hicksfiles a écrit:

Je me fiche éperdumment de Thérèse d'Avila, je n'ai même pas lu votre pamphlet anti-sceptiques, et je ne crois pas aux stigmates.
Par contre, si le "corps glorieux" s'adapte comme vous dîtes, alors il a sérieusement manqué "d'adaptation" lors de son "impression" sur le suaire de Turin. Au lieu d'être "glorieux", il est désespérément cadavérique. Merci pour cette brillante démonstration que l'empreinte n'est pas celle d'un rescussité. Car je vous rappelle que ce fil est sur le suaire de Turin...
Ah ! au fait, saviez-vous que la glace brûle ?
Et qu'à Lirey et Chambéry, il y a de la neige et de la glace en hiver, sur les montagnes ? A la disposition d'une bande de manipulateurs très décidés à imprimer l'image d'un crucifié sur un suaire ?
En le congelant...
Car la glace brûle, je le répète, mettez les doigts sur de la glace, vous allez voir... Et ensuite, mettez un suaire... Et vous verrez le résultat... Par contre, vous ne pourrez pas essayer en Palestine.
Ca manque un peu de neige.

Et auparavant par contre ces manipulateurs ont pris la peine de le suspendre durant des semaines en Palestine afin qu'il absorbe tous les pollens de cette région... De plus, ils furent obligatoirement assassins car il est scientifiquement démontré qu'un véritable cadavre y fut enveloppé... N'importe quoi comme toujours.

Hicksfiles a écrit:

Je me fiche éperdumment de Thérèse d'Avila, je n'ai même pas lu votre pamphlet anti-sceptiques

Vous vous dégonflez, c'est tout. Et ce n'est pas un pamphlet.

Hicksfiles a écrit:

Par contre, si le "corps glorieux" s'adapte comme vous
dîtes, alors il a sérieusement manqué "d'adaptation" lors de son
"impression" sur le suaire de Turin. Au lieu d'être "glorieux", il est
désespérément cadavérique. Merci pour cette brillante démonstration que
l'empreinte n'est pas celle d'un rescussité. Car je vous rappelle que
ce fil est sur le suaire de Turin....

C'est normal : c'était encore un cadavre. L'image proviendrait du moment où l'ame de Jésus est revenu en lui. Vous n'êtes donc pas capable de refléchir un peu?

Hicksfiles a écrit:

.
Ah ! au fait, saviez-vous que la glace brûle ?
Et
qu'à Lirey et Chambéry, il y a de la neige et de la glace en hiver, sur
les montagnes ? A la disposition d'une bande de manipulateurs très
décidés à imprimer l'image d'un crucifié sur un suaire ?
En le congelant...
Car
la glace brûle, je le répète, mettez les doigts sur de la glace, vous
allez voir... Et ensuite, mettez un suaire... Et vous verrez le
résultat... Par contre, vous ne pourrez pas essayer en Palestine.
Ca manque un peu de neige.

La dernière hypothèse de Xfiles qui s'acharne à dire n'importe quoi. Et la glace , il l'aurait trouver où? Dans le frigo?
Quand à ce qu'il n'y aie pas de neige en palestine, encore une fois, c'est faux.

La prochaine fois, ce sera quelle nouvelle hypothèse? Qu'ils ont eu recours a l'acide Beta stupide?

Hicksfiles a écrit:

Eh ! Bien, si vous les trouviez trop dur, il fallait pas les laisser continuer.

Je n'avais pas trop eu le temps, je suis en examen jusqu'à demain. J'interviendrai sûrement prochainement donc, mais je trouve, ne le prenez pas mal, que vous avez une certaine mauvaise foi "anti-miracle" qui affaiblit votre argumentation face à ceux qui, je me permet de le dire aussi, ont une certaine mauvaise foi dans l'autre sens ...

Pour ma part, je ne suis pas certains ni que le suaire soit «vrai», ni qu'il soit «faux». Ce que je déplore, c'est la passion mise en œuvre dans les deux camps. C'est juste une pièce archéologique, après tout.

Je reviendrai plus tard pour approfondir ma pensée.

roll a écrit:

face à ceux qui, je me permet de le dire aussi, ont une certaine mauvaise foi dans l'autre sens .
.

Vous portez un jugement sur nous sans nous sans nous connaitre. Et si c'est complètement faux?

roll a écrit:

C'est juste une pièce archéologique, après tout.

Si c'est le Saint Suaire, c'est tout le contraire d'une simple pièce archéologique

roll a écrit:

Ce que je déplore, c'est la passion mise en œuvre dans les
deux camps.

Vous ne le savez peut être pas, mais les athées font tout pour détruire absoluement toutes les bases de la foi, en n'employent n'importe quel argument. J'en ai assez de ceux qui égarent beaucoup de gens et qui font du mal aux petits qui croient en Jésus. Si vous en voulez un exemple parfait relisez TOUTES les affirmation d'X file de la photo qui existait déjà au moyen age à sa dernière trouvaille la glace qui brule.

- Je ne peux pas directement vous jugez mais je peux juger ce que vous écrivez.
- Je m'en fout si les athée détruisent les bases de la foi ou pas, vu que ce n'est pas le sujet et que les croyants se débrouillent très bien pour le faire eux-mêmes. Ce que je sait, c'est que le suaire n'est pas une base de la foi.

Bon cette fois, c'est dit, je reviens demain.

roll a écrit:

- Je ne peux pas directement vous jugez mais je peux juger ce que vous écrivez.

Eh bien allez y : donnez des exemples concrets.

roll a écrit:

- Ce que je sait, c'est que le suaire n'est pas une base de la foi.

Si le suaire est réellement le suaire, ce n'est pas pareil.

roll a écrit:

-e m'en fout si les athée détruisent les bases de la foi ou pas, vu que ce n'est pas le sujet et que les croyants se débrouillent très bien pour le faire eux-mêmes.

Et si des millions de gens en souffrent, vous vous en foutez? Et si des millers ou plus, ne croient plus et vont en enfer à cause de cela, vous vous en foutez?

roll a écrit:

- Je ne peux pas directement vous jugez mais je peux juger ce que vous écrivez.
- Je m'en fout si les athée détruisent les bases de la foi ou pas, vu que ce n'est pas le sujet et que les croyants se débrouillent très bien pour le faire eux-mêmes. Ce que je sait, c'est que le suaire n'est pas une base de la foi.

Bon cette fois, c'est dit, je reviens demain.

Pour beaucoup de personne le linceul est important,il est un signe que Dieu a laissé aux "petits".

Vu l'argent que le vatican fait avec le suaire (royalties sur les livres, les émissions télé et surtout les photos, qui sont vendues par millions autour du Vatican et de Turin), ce serait plutôt "un signe que Dieu a laissé aux grands"... et non aux petits. Ce qui me fait justement penser que ce n'est pas Dieu qui en est à l'origine.
Pour ce qui est des "nombreuses" théories que vous me prétez, apprenez qu'elles ne sont pas de moi :
- la sueur : c'est une "réaction de Maillard", défendue depuis 1973, soit depuis les premières analyses
- l'oxydation acide et déshydratante : c'est une observation de Adler et Heller, dans "Enquête sur le saint suaire de Turin"
- la photo du moyen-âge : c'est une théorie récente d'un américain qui prête même à Léonard de Vinci l'origine de l'idée, grâce à la caméra obscura
- le bas-relief : je vous fait observer d'ailleurs qu'il existe une minature en plomb datant de 1330 (voir le site http://www.cirac.org/infos-fr/suaire.htm dans l'encart "Lirey en Champagne") où l'on voit très clairement que l'idée d'un bas-relief n'est pas récente, puisque cette minature, c'est justement un bas-relief, ce qui démontre que dès 1330 (période de la datation au C14) le bas-relief était déjà dans les esprits...
- la congélation du corps : cette méthode a le mérite d'expliquer pourquoi les cheveux se sont imprimés en perspective, vu qu'ils étaient précidément gelés, donc raides
Par contre, vous me présentez comme le seul à aligner les théories, alors que vous, vous ne vous en privez pas :
- le deutérium : j'ai démontré que le sang étant constitué de 83% d'eau (le deutérium se trouve dans l'eau) aurait du s'imprimer encore mieux que le reste du corps (qui ne contient que 65% d'eau), or il n'y a aucune empreinte jaune paille sous les tâches de sang, les analyses l'ont prouvé. Vous vous êtes donc plantés sur cette théorie.
- Le laser : si c'était le cas, il aurait fallu que le corps soit à distance, sinon il aurait brûlé le tissu. Vous vous êtes aussi planté là-dessus.
- la "lumière" : la lumière est une radiation, elle est donc pluridirectionnelle. L'image est due à quelquechose d'isotrope, donc unidirectionnel. Vous vous êtes également plantés là-dessus.
Je pense qu'il faudrait que vous mettiez en pratique le précept de Jésus : "avant de regarder la paille qui est dans l'oeil de ton prochain, regarde d'abord la poutre qui est dans le tien".
C'est clair ?
Et j'ai une ultime question : puisque Jésus s'est fait asperger (oindre) de parfum avant la crucifixion par une femme, pourquoi les analyses du STURP n'ont pas permis de retrouver ce parfum ? Ceci est une preuve de plus qu'il ne s'agit pas de Jésus.

[quote]

Hicksfiles a écrit:

Vu l'argent que le vatican fait avec le suaire (royalties sur les livres, les émissions télé et surtout les photos, qui sont vendues par millions autour du Vatican et de Turin), ce serait plutôt "un signe que Dieu a laissé aux grands"... et non aux petits. Ce qui me fait justement penser que ce n'est pas Dieu qui en est à l'origine

.

Le budget du Vatican est celui d'une ville de 5000 habitants en France.

Les richesses du Vatican sont essentiellement celle d'un musée ayant accumulé en 2000 ans, des oeuvres d'arts qui sont d'ailleurs conservées par les bons soins de l'Italie.

Hicksfiles a écrit:

Et j'ai une ultime question : puisque Jésus s'est fait asperger (oindre) de parfum avant la crucifixion par une femme, pourquoi les analyses du STURP n'ont pas permis de retrouver ce parfum ? Ceci est une preuve de plus qu'il ne s'agit pas de Jésus.

Le coup du parfum est énorme ! c'est le summum ! on ne pouvait pas aller plus loin...

N'empêche que vous ne pouvez pas y répondre ! Où est ce parfum ? Vous autres "croyants du suaire", vous n'arrêtez pas de marteler qu'on n'a retrouvé aucune substance sur le suaire, alors dans ce cas, je repose la question : où est le parfum ?
Le moins que l'on puisse dire, c'est que le faussaire qui a fabriqué l'image du suaire n'a pas voulu payer en liquide...

Hicksfiles a écrit:

Vu l'argent que le vatican fait avec le suaire (royalties sur les livres, les émissions télé et surtout les photos, qui sont vendues par millions autour du Vatican et de Turin), ce serait plutôt "un signe que Dieu a laissé aux grands"... et non aux petits. Ce qui me fait justement penser que ce n'est pas Dieu qui en est à l'origine.
Pour ce qui est des "nombreuses" théories que vous me prétez, apprenez qu'elles ne sont pas de moi :
- la sueur : c'est une "réaction de Maillard", défendue depuis 1973, soit depuis les premières analyses
- l'oxydation acide et déshydratante : c'est une observation de Adler et Heller, dans "Enquête sur le saint suaire de Turin"
- la photo du moyen-âge : c'est une théorie récente d'un américain qui prête même à Léonard de Vinci l'origine de l'idée, grâce à la caméra obscura
- le bas-relief : je vous fait observer d'ailleurs qu'il existe une minature en plomb datant de 1330 (voir le site http://www.cirac.org/infos-fr/suaire.htm dans l'encart "Lirey en Champagne") où l'on voit très clairement que l'idée d'un bas-relief n'est pas récente, puisque cette minature, c'est justement un bas-relief, ce qui démontre que dès 1330 (période de la datation au C14) le bas-relief était déjà dans les esprits...
- la congélation du corps : cette méthode a le mérite d'expliquer pourquoi les cheveux se sont imprimés en perspective, vu qu'ils étaient précidément gelés, donc raides
Par contre, vous me présentez comme le seul à aligner les théories, alors que vous, vous ne vous en privez pas :
- le deutérium : j'ai démontré que le sang étant constitué de 83% d'eau (le deutérium se trouve dans l'eau) aurait du s'imprimer encore mieux que le reste du corps (qui ne contient que 65% d'eau), or il n'y a aucune empreinte jaune paille sous les tâches de sang, les analyses l'ont prouvé. Vous vous êtes donc plantés sur cette théorie.
- Le laser : si c'était le cas, il aurait fallu que le corps soit à distance, sinon il aurait brûlé le tissu. Vous vous êtes aussi planté là-dessus.
- la "lumière" : la lumière est une radiation, elle est donc pluridirectionnelle. L'image est due à quelquechose d'isotrope, donc unidirectionnel. Vous vous êtes également plantés là-dessus.
Je pense qu'il faudrait que vous mettiez en pratique le précept de Jésus : "avant de regarder la paille qui est dans l'oeil de ton prochain, regarde d'abord la poutre qui est dans le tien".
C'est clair ?
Et j'ai une ultime question : puisque Jésus s'est fait asperger (oindre) de parfum avant la crucifixion par une femme, pourquoi les analyses du STURP n'ont pas permis de retrouver ce parfum ? Ceci est une preuve de plus qu'il ne s'agit pas de Jésus.

On vous a déjà répondu sur tous ces points. On ne va répéter. c'est lassant.
Juste un point sur la photo au moyen age. Ce n'est pas de vous? Et vous y croyez?

De toutes façons, vous employez tous les arguments y compris l'insulte, le mensonge, la calomnie, la dernière en date, celle complètement éculée des athés bornés qui veulent faire croire que le vatican est capitaliste. Mais tout vous est bon, y compris ignorer les réponses qu'on vous fait.

D'ailleurs, c'est bien ce que je pensais, vous n'êtes pas capable de contredire Thérèse d'Avila, qui donne une preuve excellente de l'existence de Dieu. C'est comme cela pour toutes les réponses que l'on vous fait auquel vous répondez uniquement en répétant vos affirmations et ne donnant pas de réponses à nos objections parceque vous en êtes incapable.

Hicksfiles a écrit:

N'empêche que vous ne pouvez pas y répondre ! Où est ce parfum ? Vous autres "croyants du suaire", vous n'arrêtez pas de marteler qu'on n'a retrouvé aucune substance sur le suaire, alors dans ce cas, je repose la question : où est le parfum ?
Le moins que l'on puisse dire, c'est que le faussaire qui a fabriqué l'image du suaire n'a pas voulu payer en liquide...

Et où avez vous vu que Jésus avait été enduit de parfum. C'est faux.
Une affirmation fausse de plus.

RenéMatheux a écrit:

Hicksfiles a écrit:

N'empêche que vous ne pouvez pas y répondre ! Où est ce parfum ? Vous autres "croyants du suaire", vous n'arrêtez pas de marteler qu'on n'a retrouvé aucune substance sur le suaire, alors dans ce cas, je repose la question : où est le parfum ?
Le moins que l'on puisse dire, c'est que le faussaire qui a fabriqué l'image du suaire n'a pas voulu payer en liquide...

Et où avez vous vu que Jésus avait été enduit de parfum. C'est faux.
Une affirmation fausse de plus.

Il n'a pas été embaumé. Et c'est pourquoi, le dimanche matin, de bonne heure, Marie de Magdala se rendit au tombeau avec d'autres femmes pour le faire. Et elles trouvèrent le tombeau vide.

Citation :

Luc 23, 55 Cependant les femmes qui étaient venues avec lui de Galilée avaient suivi Joseph ; elles regardèrent le tombeau et comment son corps avait été mis.
Luc 23, 56 Puis elles s'en retournèrent et préparèrent aromates et parfums. Et le sabbat, elles se tinrent en repos, selon le précepte.
Luc 24, 1 Le premier jour de la semaine, à la pointe de l'aurore, elles allèrent à la tombe, portant les aromates qu'elles avaient préparés.
Luc 24, 2 Elles trouvèrent la pierre roulée de devant le tombeau,
Luc 24, 3 mais, étant entrées, elles ne trouvèrent pas le corps du Seigneur Jésus.

Mt 26:1- Et il advint, quand Jésus eut achevé tous ces discours, qu'il dit à ses disciples :
Mt 26:2- " La Pâque, vous le savez, tombe dans deux jours, et le Fils de l'homme va être livré pour être crucifié. "
Mt 26:3- Alors les grands prêtres et les anciens du peuple s'assemblèrent dans le palais du Grand Prêtre, qui s'appelait Caïphe,
Mt 26:4- et se concertèrent en vue d'arrêter Jésus par ruse et de le tuer.
Mt 26:5- Ils disaient toutefois : " Pas en pleine fête ; il faut éviter un tumulte parmi le peuple. "
Mt 26:6- Comme Jésus se trouvait à Béthanie, chez Simon le lépreux,
Mt 26:7- une femme s'approcha de lui, avec un flacon d'albâtre contenant un parfum très précieux, et elle le versa sur sa tête, tandis qu'il était à table.
Mt 26:8- A cette vue les disciples furent indignés : " A quoi bon ce gaspillage ? dirent-ils ;
Mt 26:9- cela pouvait être vendu bien cher et donné à des pauvres. "
Mt 26:10- Jésus s'en aperçut et leur dit : " Pourquoi tracassez-vous cette femme ? C'est vraiment une "bonne œuvre" qu'elle a accomplie pour moi.
Mt 26:11- Les pauvres, en effet, vous les aurez toujours avec vous, mais moi, vous ne m'aurez pas toujours.
Mt 26:12- Si elle a répandu ce parfum sur mon corps, c'est pour m'ensevelir qu'elle l'a fait.
Mt 26:13- En vérité je vous le dis, partout où sera proclamé cet Évangile, dans le monde entier, on redira aussi, à sa mémoire, ce qu'elle vient de faire. "
Alors comme ça, je serais un menteur ??? Donc Saint Mathieu serait aussi un menteur !!! Ca va lui faire plaisir, ça !!!

Aussi, je repose la question : où est le parfum sur le suaire ?

Hicksfiles a écrit:

Aussi, je repose la question : où est le parfum sur le suaire ?

Vous ne vous lavez pas vous?

Hicksfiles a écrit:

Aussi, je repose la question : où est le parfum sur le suaire ?

Je vous le redis ! Il n'a pas reçu de parfum (réponse plus haut).

Et Jésus l'avait prophétisé :

Citation :

Matthieu 26, 7 une femme s'approcha de lui, avec un flacon d'albâtre contenant un parfum très précieux, et elle le versa sur sa tête, tandis qu'il était à table.
Matthieu 26, 8 A cette vue les disciples furent indignés : "A quoi bon ce gaspillage? Dirent-ils ;
Matthieu 26, 9 cela pouvait être vendu bien cher et donné à des pauvres."
Matthieu 26, 10 Jésus s'en aperçut et leur dit : "Pourquoi tracassez-vous cette femme? C'est vraiment une bonne oeuvre qu'elle a accomplie pour moi.
Matthieu 26, 11 Les pauvres, en effet, vous les aurez toujours avec vous, mais moi, vous ne m'aurez pas toujours.
Matthieu 26, 12 Si elle a répandu ce parfum sur mon corps, c'est pour le jour de mes funérailles qu'elle l'a fait.
Matthieu 26, 13 En vérité je vous le dis, partout où sera proclamé cet Evangile, dans le monde entier, on redira aussi, à sa mémoire, ce qu'elle vient de faire."

Hicksfiles a écrit:

Aussi, je repose la question : où est le parfum sur le suaire ?

Si elle a répandu ce parfum deux jours avant la crucifixion et qu'on ne le trouve pas sur le suaire, c'est que le parfum s'est évaporé.

Simon1976 a écrit:

Hicksfiles a écrit:

Aussi, je repose la question : où est le parfum sur le suaire ?

Si elle a répandu ce parfum deux jours avant la crucifixion et qu'on ne le trouve pas sur le suaire, c'est que le parfum s'est évaporé.

Si on lit les évangiles, la femme répand le parfum sur Jésus sans doute une semaine avant sa mort ! En effet, Luc précise que Jésus était à Béthanie et pas encore à Jérusalem où il est resté une semaine du jour des rameaux au vendredi saint.

Citation :

Matthieu 26, 6 Comme Jésus se trouvait à Béthanie, chez Simon le lépreux,

Hicksfiles a écrit:

Citation :

- un suaire qui date du moyen-âge, et qui malgré tout contiendrait l'image de Jésus

Il ne date pas du moyen age... Seule une analyse erronée au carbone 14 l'affirme contre toute évidence.

Citation :

- un 3ème secret de Fatima que le pape refuse de dévoiler, et qui était clairement décrit par Lucia Santos comme "le plus terrible secret de l'Humanité"... qui se transforme par un coup de baguette magique en une simple balle dans l'abdomen de Jean-Paul II

Là, pour le coup, je suis d'accord; il y a un hic ici; mais ce hic n'obère nullement la réalité de l'évènement! c'est affaire d'interprétation du Saint Père.

Citation :

- un soleil qui danse... alors que tout le monde regarde en face le vrai soleil, en s'abimant les yeux jusqu'à s'en décoller la rétine (tiens, il est curieux d'ailleurs de constater que personne, comme par hasard, n'a songé à l'époque à faire une étude épidémilogique pour savoir combien de personnes avaient consulté un ophtalmo après la danse du soleil... Ca aurait pourtant été instructif... et bizarrement personne n'y a pensé

Il y a cepdt le témoignage d'un médecin, athée et libre-penseur... personne n'a eu les yeux brûlés.

Citation :

- un Jésus qui marche sur l'eau, à un endroit où il y a des rochers à fleur d'eau...et justement on a retrouvé au bord du lac de Tibériade, non seulement une barque identique à celle dans laquelle les apôtres péchaient, mais aussi, jsute à côté, des rochers à fleur d'eau...

Vous avez déjà marché sur des rochers à fleur d'eau? C'est acrobatique... Surtout à la tombée de la nuit, quand on n'y voit goutte; et on comprend mal pourquoi l'évangéliste aurait pondu une histoire aussi incroyable, si elle devait être réfutée aussi facilement. Et pourquoi les pêcheurs de la barque étaient-il terrorisés par la tempête, s'ils étaient si près de la rive, que les rochers en étaient à fleur d'eau?

Citation :

- des stigmates sur des "saints" dans la paume de la main, comme le Padre Pio... alors que vous n'arrêtez pas de marteler que le suaire prouve que les clous étaient au contraire dans l'espace de Destot

C'est vrai; cela m'intrigue aussi... L'important est le stigmate; le sang qui coule; par ailleurs, le film de Mel Gibson montre les clous ds les paumes... et le mains liées au bois en plus. Je ne crois pas que le suaire soit si explicite sur l'espace de destot: il montre le dos d'une main, pas les paumes...

Citation :

- un "miraculé" jean-Pierre Bély, qui meurt, non pas de vieillesse, mais d'un cancer... après avoir été "guéri" d'une sclérose en plaques... non prouvée par un IRM, donc impossible à confirmer

J'ai vu M. Bély, qui a fait une conférence dans ma paroisse; ce n'est pas un affabulateur; et tous les miraculés meurent un jour ou l'autre.

Citation :

- un deuxième secret de Fatima, qui parle de la 2ème guerre mondiale, mais en ignorant royalement l'Holocauste... sympa pour les juifs, la "Vierge Marie", une vraie porte-parole de l'oecuménisme...

Toujours les mêmes clichés colportés par les esprits forts... La Sainte Vierge s'adressait par Lucie, aux catholiques, pas aux juifs; et elle n'a pas non plus mentionné les 20 millions de russes, les dizaines de millions de chinois...
D'ailleurs Elle n'a donné aucun détail sur la seconde guerre mondiale, AUCUN; Elle a seulement averti de ce chatiment.

Citation :

Bref, vous croyez vraiment en tout ce qui est "réel", il n'y a aucun doute... Une vision très personnelle de la réalité...

En tout, certes non; nous croyons à la sincérité des témoignages; et il doit être possible d'y croire, même quand on n'est pas chrétien; c'était mon cas voici 8 ans; je ne repoussais pourtant pas d'emblée la possibilité de la réalité des apparitions..

Mt 26:2- " La Pâque, vous le savez, tombe dans deux jours, et le Fils de l'homme va être livré pour être crucifié. "
Je pense qu'on peut fare confiance à Jésus lui-même quand il dit que la Pâques tombe dans deux jours, et que donc, sa crucifixion, la veille de la Pâques, tombe le lendemain. Il n'a donc aucunement eu le temps de se laver, vu qu'il a été arrêté aussitôt après. De plus, quel intérêt et surtout quel mépris pour l'onction que de se laver ! Vu qu'il avait déisiré cette onction, en s'opposant même aux apôtres qui trouvaient que c'était du "gaspillage", on peut décemment déduire qu'au contraire, il a conservé précieusement ce parfum sur la peau.
Votre raisonnement de "se laver" est un raisonnement du XXIème siècle, où on se lave tous les matins. A l'époque, c'était toutes les semaines, et encore.
Il a bel et bien conservé ce parfum sur la peau, et le parfum, ça ne s'évapore pas comme ça ! Au contraire, avec la chaleur et l'effort sur la croix, ça a du le rendre encore plus présent sur la peau, mélé à la sueur. En été, si vous vous mettez du parfum sur la peau, ça laisse même des traces.
Il est clair que ce parfum aurait du s'impregner dans le suaire, et force est de constater qu'il n'y en a aucune trace.
Pour moi - et pour tout observateur impartial, et pas nécessairement athée - c'est la preuve absolue que ce suaire n'est pas celui de Jésus.

Hicksfiles a écrit:

Mt 26:2- il dit que la
Pâques tombe dans deux jours, et que donc, sa crucifixion, la veille de
la Pâques, tombe le lendemain. Il n'a donc aucunement eu le temps de se
laver, vu qu'il a été arrêté aussitôt après.

Après n"importe quoi, encore n'importe quoi.
On n' a pas le temps de se laver en deux jours?

Hicksfiles a écrit:

De plus, quel intérêt et
surtout quel mépris pour l'onction que de se laver !
Vu qu'il avait déisiré cette onction, en s'opposant même aux apôtres
qui trouvaient que c'était du "gaspillage", on peut décemment déduire qu'au contraire, il a conservé précieusement ce parfum sur la peau.
.

Voilà qu'il connait la pensée de Jésus maintenant (après celle de Ray Rogers et de bien d'autres)!

Hicksfiles a écrit:

.
Votre
raisonnement de "se laver" est un raisonnement du XXIème siècle, où on
se lave tous les matins. A l'époque, c'était toutes les semaines, et
encore..

Qu'est ce que vous en savez? Assez d'affirmation gratuites!
quote="Hicksfiles"].
Il a bel et bien conservé ce parfum sur la peau, et le
parfum, ça ne s'évapore pas comme ça ! Au contraire, avec la chaleur et
l'effort sur la croix, ça a du le rendre encore plus présent sur la
peau, mélé à la sueur. En été, si vous vous mettez du parfum sur la
peau, ça laisse même des traces.
Il est clair que ce parfum aurait du s'impregner dans le suaire, et force est de constater qu'il n'y en a aucune trace.
[/quote]
Même si c'était vrai qu'est ce que vous en savez? Vous ne pensez pas qu'il aurait pu etre dissous en 20 siècle?
quote="Hicksfiles"].
Pour
moi - et pour tout observateur impartial, et pas nécessairement athée -
c'est la preuve absolue que ce suaire n'est pas celui de Jésus.[/quote]
Pour vous, le suaire n'est pas vrai par postulat, ce qui est une attitude anti scientifique. Alors, ne parlez pas d'impartialité.

Et j'attend toujours votre réponse sur Thérèse d'Avila

Si vous ne savez pas lire, apprenez le français : je répète que ceci est un fil sur le suaire de Turin, pas sur Thérèse d'Avila, et que je ne crois aucunement aux stigmatisés.
D'autre part, je répète à nouveau que quand un saint homme accepte une onction représentant son martyr, il ne peut en aucun cas avoir l'idée saugrenue de se lavr juste après ! Il va au contraire la garder pieusement sur sa peau.
Le fait que vous pensiez qu'il va se précipiter pour se laver et se l'enlever, ne prouve qu'une seule chose : c'est que vous n'avez pas la mentalité d'un saint.

Et je répète donc une fois de plus que le parfum dont parle Saint Mathieu et que la femme au flacon d'albâtre vint verser sur le corps de Jésus, comme cela est clairement écrit dans Mathieu 26 -7 et 26 - 12, a forcément du rester sur la peau de Jésus, car le parfum, c'est un mélange d'essence de fleurs et d'alcool, et ça ne disparaît pas comme ça. Si vous conserviez des lettres de personnes qui vous ont aimé (mais avez-vous été aimé), vous vous rendriez compte que le parfum, même légèrement répandu sur du papier, peut y rester pendant des décennies.
Du reste, si ce n'était pas le cas, alors rien n'empêche alors de penser que l'empreinte du suaire soit due à de la myrrhe ou de l'aloes. Car il est bien décrit dans l'Evangile que les femmes commencèrent les préparations, mais n'eurent pas le temps des les terminer...
Ce que vous dîtes donne alors une explication à l'image, sans avoir besoin d'une "lumière miraculeuse"...

Jean 19 : 40 : Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent dans des linges, avec les aromates, selon la manière d'ensevelir en usage chez les Juifs.
Cette phrase a elle toute seule prouve que le suaire n'est pas celui de Jésus. Elle renforce l'idée que son corps était non seulement imprégné de parfum, mais en plus de myrrhe et d'aloes. Donc, vu que le suaire n'en montre aucune trace, ce ne peut être le suaire de Jésus.
Je suis même étonné, vu que saint jean est un témoin oculaire, que personne n'y ait prêté attention depuis les analyses du STURP en 1978. Ca uarit évité toutes les théories farfelues de "flash de résurrection", soit au Deutérium pour les uns, soit au laser pour les autres.
C'est affligeant de voir à quel point les catholiques qui vouent un culte au suaire sont à ce point incultes vis-à-vis de l'Evangile.

Et je répète la phrase en soulignant le passage important : "Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent dans des linges, avec les aromates, selon la manière d'ensevelir en usage chez les Juifs."

Un parfum est quelque chose qui par nature a tendance à s'évaporer, heureusement sinon on ne sentirai rien. Même une fois sur le suaire, il a dû continuer à le faire, il n'y a pas de raison. Je crois pas qu'il existe un exemple d'objet aussi ancien dont le parfum est resté détectable.

Il ne s'agit pas de "détecter" une odeur, mais de retrouver les constituants du parfum dans les analyses au microscope et au spectrometre de masse, qui permettent d'en retrouver ne serait-ce qu'une simple molécule. Vous ne regardez pas " les experts " ? Et justement les experts du STURP n'ont rien retrouvé. Donc il n'y a jamais eu de parfum, pas plus que les aromates dont parle pourtant le témoin oculaire Jean. Ce qui prouve de manière incontestable que ce suaire - si parfaite soit l'image - n'est pas celui de Jésus.

Hicksfiles a écrit:

Si vous ne savez pas lire, apprenez le français : je répète que ceci est un fil sur le suaire de Turin, pas sur Thérèse d'Avila, et que je ne crois aucunement aux stigmatisés.
D'autre part, je répète à nouveau que quand un saint homme accepte une onction représentant son martyr, il ne peut en aucun cas avoir l'idée saugrenue de se lavr juste après ! Il va au contraire la garder pieusement sur sa peau.
Le fait que vous pensiez qu'il va se précipiter pour se laver et se l'enlever, ne prouve qu'une seule chose : c'est que vous n'avez pas la mentalité d'un saint.

sainte Thérèse n'est pas une stigmatisée.
Voila maintenant que vous savez ce que pense un saint. Si seulement, c'était vrai.

Hicksfiles a écrit:

Et je répète donc une fois de plus que le parfum dont parle Saint Mathieu et que la femme au flacon d'albâtre vint verser sur le corps de Jésus, comme cela est clairement écrit dans Mathieu 26 -7 et 26 - 12, a forcément du rester sur la peau de Jésus, car le parfum, c'est un mélange d'essence de fleurs et d'alcool, et ça ne disparaît pas comme ça. Si vous conserviez des lettres de personnes qui vous ont aimé (mais avez-vous été aimé), vous vous rendriez compte que le parfum, même légèrement répandu sur du papier, peut y rester pendant des décennies.
.

Il ne s'agit pas de décénnies, mais de 20 siècles. maintenant, si on renverse du parfum, si il disparait.

Hicksfiles a écrit:

Du reste, si ce n'était pas le cas, alors
rien n'empêche alors de penser que l'empreinte du suaire soit due à de
la myrrhe ou de l'aloes. Car il est bien décrit dans l'Evangile que les
femmes commencèrent les préparations, mais n'eurent pas le temps des
les terminer...
Ce que vous dîtes donne alors une explication à l'image, sans avoir besoin d'une "lumière miraculeuse"...

Une image par contact NE PEUT PAS donner une image du meme type qu'une photo. Il y aurait des disparitions.

Hicksfiles a écrit:

Jean 19 : 40 : Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent dans des linges, avec les aromates, selon la manière d'ensevelir en usage chez les Juifs.
Cette phrase a elle toute seule prouve que le suaire n'est pas celui de Jésus. Elle renforce l'idée que son corps était non seulement imprégné de parfum, mais en plus de myrrhe et d'aloes. Donc, vu que le suaire n'en montre aucune trace, ce ne peut être le suaire de Jésus.
Je suis même étonné, vu que saint jean est un témoin oculaire, que personne n'y ait prêté attention depuis les analyses du STURP en 1978. Ca uarit évité toutes les théories farfelues de "flash de résurrection", soit au Deutérium pour les uns, soit au laser pour les autres.
C'est affligeant de voir à quel point les catholiques qui vouent un culte au suaire sont à ce point incultes vis-à-vis de l'Evangile.

Les 4 évangiles ne disent pas la meme chose. Cela ne prouve donc rien

Hicksfiles a écrit:

Il ne s'agit pas de "détecter" une odeur, mais de retrouver les constituants du parfum dans les analyses au microscope et au spectrometre de masse, qui permettent d'en retrouver ne serait-ce qu'une simple molécule. Vous ne regardez pas " les experts " ? Et justement les experts du STURP n'ont rien retrouvé. Donc il n'y a jamais eu de parfum, pas plus que les aromates dont parle pourtant le témoin oculaire Jean. Ce qui prouve de manière incontestable que ce suaire - si parfaite soit l'image - n'est pas celui de Jésus.

tous les corps se dégradent au fil du temps, et vous ne savez rien de la vitesse de dégradation. Alors n'en parlez pas.
De toutes façons, les évangiles ne disent pas la même chose, ce qui fait que toutes les hypothèses sont valables. Si vous aviez raison, tout ce que vous prouveriez, c'est que, ce n'est pas l'évangile de Jean qui raconte l'exactitude des faits.

Hicksfiles a écrit:

Et je répète la phrase en soulignant le passage important : "Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent dans des linges, avec les aromates, selon la manière d'ensevelir en usage chez les Juifs."

Dans François Bovon, L'evangile selon Saint luc, cette précision :
les aromates sont des épices d'origine végétale. Ils ont pu rester SEC ou mélanger à des huiles et des onguents.huiles ou des onguents.
Ne parlez donc pas sans savoir

Le problème, c'est qu'avec des fanatiques du suaire comme vous , on y comprend plus rien. Vous êtes capables de faire mentir les évangélistes uniquement pour vous tirer d'affaire.
Vous n'avez pas cessé de répéter que ça ne pouvait être qu'une "lumière calorifique" qui avait imprimé l'image, car cela ne pouvait être les aromates, puisque les analyses n'en ont pas détécté... et maintenant vous dîtes exactement le contraire, vu la situation inextricable dans laquelle le parfum et les aromates de Saint Jean vous ont mis ! Donc du coup, retour au point de départ : ce serait les aromates ou même le parfum (?) qui aurait imprimé l'image ! C'est d'autant plus stupide que le STURP et tous les scientifiques unanimement ont dit et répété que vu que les analyses ont été négatives, il n'y avait jamais eu d'aromates.
Donc en définitive, mes interventions auront au moins servi à montrer votre hypocrisie : d'abord à soutenir la radiation, et maintenant, pour éviter le piège du parfum et des aromates, aller jusqu'à prétendre qu'ils se seraient évaporés ! Mais alors du coup, même s'ils se sont évaporés, où est leur empreinte ? Car même évaporés, toute substance laisse une trace. Et ça, il vous sera impossible de le nier et de le balayer d'un geste méprisant...
Et c'est bien ça le problème : même si le parfum a disparu (ou les aromates), ils auraient du laisser quelques molécules... Et il n'y en a aucune.
Donc ce n'est pas le suaire de Jésus.
Que vous le vouliez ou non.

Hicksfiles a écrit:

Le problème, c'est qu'avec des fanatiques du suaire comme vous , on y comprend plus rien. Vous êtes capables de faire mentir les évangélistes uniquement pour vous tirer d'affaire.
Vous n'avez pas cessé de répéter que ça ne pouvait être qu'une "lumière calorifique" qui avait imprimé l'image, car cela ne pouvait être les aromates, puisque les analyses n'en ont pas détécté... et maintenant vous dîtes exactement le contraire, vu la situation inextricable dans laquelle le parfum et les aromates de Saint Jean vous ont mis ! Donc du coup, retour au point de départ : ce serait les aromates ou même le parfum (?) qui aurait imprimé l'image ! C'est d'autant plus stupide que le STURP et tous les scientifiques unanimement ont dit et répété que vu que les analyses ont été négatives, il n'y avait jamais eu d'aromates.
Donc en définitive, mes interventions auront au moins servi à montrer votre hypocrisie : d'abord à soutenir la radiation, et maintenant, pour éviter le piège du parfum et des aromates, aller jusqu'à prétendre qu'ils se seraient évaporés ! Mais alors du coup, même s'ils se sont évaporés, où est leur empreinte ? Car même évaporés, toute substance laisse une trace. Et ça, il vous sera impossible de le nier et de le balayer d'un geste méprisant...
Et c'est bien ça le problème : même si le parfum a disparu (ou les aromates), ils auraient du laisser quelques molécules... Et il n'y en a aucune.
Donc ce n'est pas le suaire de Jésus.
Que vous le vouliez ou non.

Après Rogers, à moi d'être un hypocrite. Bof!
ensuite, il n'y a pas de parfum dans Saint Jean, rien que des aromates. Arretez de dire n'importe quoi.
Les onguents, c'était les saintes femmes qui les ramenaient le dimanche
Quant aux aromates, cela peut être SEC, ce qui était sans doute le cas car les saintes femmes n'ont pas eu le temps de mettre des onguents.
Je n'ai jamais expliqué la lumière vu que je la considère comme sans doute miraculeuse.
Et je ne dis pas le contraire maintenant. Vous ne savez pas lire?
Où avez vous que toute substance laisse une trace? Encore des affirmations gratuites.

Et le point de départ, c'est que l'on n'est pas capable de reproduire l'image du suaire, même aujourd'hui, et certainement pas par la sueur, des onguents ou n'importe quoi.
Le point de départ, c'est qu'au moyen age, un faussaire aurait fait un négatif photographique n'est pas une hypothèse sérieuse.

Hicksfiles a écrit:

Il ne s'agit pas de "détecter" une odeur, mais de retrouver les constituants du parfum dans les analyses au microscope et au spectrometre de masse, qui permettent d'en retrouver ne serait-ce qu'une simple molécule. Vous ne regardez pas " les experts " ? Et justement les experts du STURP n'ont rien retrouvé. Donc il n'y a jamais eu de parfum, pas plus que les aromates dont parle pourtant le témoin oculaire Jean. Ce qui prouve de manière incontestable que ce suaire - si parfaite soit l'image - n'est pas celui de Jésus.

À ce que je sache, le sturp n'a pas cherché après du parfum, normal qu'il n'en trouvent pas.

Tant qu'on aura pas une estimation raisonnable de la densité de parfum dans le suaire à l'origine, de sa vitesse de dégradation et de l'analyse chimique nécessaire et suffisamment sensible pour le détecter, tout cela est discuter sur du vent. Il y a tant d'autres aspects à discuter où l'on dispose de bien plus de données, que c'est une perte du temps.

[quote="RenéMatheux"]

Hicksfiles a écrit:

Si vous ne savez pas lire, apprenez le français : je répète que ceci est un fil sur le suaire de Turin, pas sur Thérèse d'Avila, et que je ne crois aucunement aux stigmatisés.

Et à propos, c'est vous qui avez dévié car les miracles que je citais comme exemple, vous ont fait réagir. Moi, ce n'était qu'un exemple de la diffrence entre le miracle et ses consequences.

Quant à Thérèse d'Avila, je vois que vous ne pouvez y répondre. Alors dites vous vous bien, et jusqu'à la fin de votre vie que vous n'avez pu y répondre. Dites vous bien que Dieu peut exister. Et posez vous bien la question : et si c'était vrai?

Mais si vous voulez créer un autre sujet de discussion allez y!

Pour la troisième et dernière fois, je n'ai pas lu votre message sur Thérèse D'Avila, et je ne lirai pas car je n'ai pas le moindre intérêt pour les mystiques illuminés - dont apparemment vous faîtes partie. Donc inutile de réclamer une réponse à un message que je n'ai même pas lu et dont je me fous éperdumment. Et je rappelle que vous êtes dans un fil sur le suaire de Turin.
Pour la troisième et dernière fois, je n'ai pas lu votre message sur Thérèse D'Avila, et je ne lirai pas car je n'ai pas le moindre intérêt pour les mystiques illuminés - dont apparemment vous faîtes partie. Donc inutile de réclamer une réponse à un message que je n'ai même pas lu et dont je me fous éperdumment. Et je rappelle que vous êtes dans un fil sur le suaire de Turin.
Pour la troisième et dernière fois, je n'ai pas lu votre message sur Thérèse D'Avila, et je ne lirai pas car je n'ai pas le moindre intérêt pour les mystiques illuminés - dont apparemment vous faîtes partie. Donc inutile de réclamer une réponse à un message que je n'ai même pas lu et dont je me fous éperdumment. Et je rappelle que vous êtes dans un fil sur le suaire de Turin.
Voilà répétée 3 fois ma réponse. C'est clair maintenant ?

Hicksfiles a écrit:

Pour la troisième et dernière fois, je n'ai pas lu votre message sur Thérèse D'Avila, et je ne lirai pas car je n'ai pas le moindre intérêt pour les mystiques illuminés - dont apparemment vous faîtes partie. Donc inutile de réclamer une réponse à un message que je n'ai même pas lu et dont je me fous éperdumment. Et je rappelle que vous êtes dans un fil sur le suaire de Turin.
Pour la troisième et dernière fois, je n'ai pas lu votre message sur Thérèse D'Avila, et je ne lirai pas car je n'ai pas le moindre intérêt pour les mystiques illuminés - dont apparemment vous faîtes partie. Donc inutile de réclamer une réponse à un message que je n'ai même pas lu et dont je me fous éperdumment. Et je rappelle que vous êtes dans un fil sur le suaire de Turin.
Pour la troisième et dernière fois, je n'ai pas lu votre message sur Thérèse D'Avila, et je ne lirai pas car je n'ai pas le moindre intérêt pour les mystiques illuminés - dont apparemment vous faîtes partie. Donc inutile de réclamer une réponse à un message que je n'ai même pas lu et dont je me fous éperdumment. Et je rappelle que vous êtes dans un fil sur le suaire de Turin.
Voilà répétée 3 fois ma réponse. C'est clair maintenant ?

je m'en fous du suaire de turin
vous avez vu ce qui se passe en france et en europe ou pas??/

En ce qui concerne le parfum, vous avez tort, Roll, de croire que le STURP n'en a pas cherché. Ils ont tout cherché. Ils avaient des dizaines de prélèvements opérés avec des scotchs spéciaux qui retiraient des fibres et tout ce qui allait avec, et ils ont trouvé de tout, y compris de la terre, des saletés de toutes sortes, et même ce qui ressemble à du sérum autour des tâches de sang - sans compter les fameux pollens de Frei, bien que Frei ne les ait jamais publiés (c'est une habitude fort curieuse chez les chercheurs du sturp aussi, puisque Rogers n'a pas non plus publié les siens sur le côton et la vanilline).
Donc arrêtez de dire qu'on ne pouvait pas détecter de parfum, car le principal argument du Sturp pour dire que l'image était inexplicable était justement que les prélèvements n'avaient montrés aucune trâce d'onguents ni d'aromates, ni de parfum, en fait tout ce qui servait à l'époque aux rites funéraires.
Donc je persiste et je signe - et lisez "enquête sur le saint suaire de Turin" d'Adler et Heller, que vous trouverez dans n'importe quelle bibliothèque catholique ou bien même en médiathèque ou encore sur Ebay - ils n'ont découvert aucune trâce de substance quelconque, et ils avaient bien souligné à l'époque qu'ils auraient du en trouver, puisque justement il y avait encore le sang, voire le sérum, ce qui prouvait que les substance auraient du aussi persister - 20 siècles ou 8 siècles peu importe.
Donc je persiste : ce suaire ne contenant pas de parfum ni d'aromates, et vu qu'en tant que catholique, je me dois de préférer la parole de Jésus (Mt 26:12- Si elle a répandu ce parfum sur mon corps, c'est pour m'ensevelir qu'elle l'a fait.) et des évangélistes (Jean 19 : 40 : Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent dans des linges, avec les aromates, selon la manière d'ensevelir en usage chez les Juifs) à celle d'un fanatique du suaire, je répète que ce suaire n'est pas celui de Jésus.

Pour répondre à Romuald, je vous suggère de mettre en pratique le fanatisme de certains et de vous mettre en prière devant le suaire de Turin, vous verrez bien si ça arrête les problèmes "en France et en Europe". Ca sera un excellent test, car justement le suaire de Turin brille depuis 8 siècles par une absence totale de guérisons ou de miracles qui auraient pu lui être attribués.
Ceci est d'ailleurs la preuve passée sous silence que Dieu lui-même s'en fout éperdumment du suaire de Turin. Vous voyez, vous n'êtes pas le seul...

Hicksfiles a écrit:

En ce qui concerne le parfum, vous avez tort, Roll, de croire que le STURP n'en a pas cherché. Ils ont tout cherché. Ils avaient des dizaines de prélèvements opérés avec des scotchs spéciaux qui retiraient des fibres et tout ce qui allait avec, et ils ont trouvé de tout, y compris de la terre, des saletés de toutes sortes, et même ce qui ressemble à du sérum autour des tâches de sang - sans compter les fameux pollens de Frei, bien que Frei ne les ait jamais publiés (c'est une habitude fort curieuse chez les chercheurs du sturp aussi, puisque Rogers n'a pas non plus publié les siens sur le côton et la vanilline).
Donc arrêtez de dire qu'on ne pouvait pas détecter de parfum, car le principal argument du Sturp pour dire que l'image était inexplicable était justement que les prélèvements n'avaient montrés aucune trâce d'onguents ni d'aromates, ni de parfum, en fait tout ce qui servait à l'époque aux rites funéraires. .

De toutes façons, il n'y avait pas d'onguents que des aromates qui pouvaient etre secs et ne laisser aucune trace.

Hicksfiles a écrit:

Donc je persiste et
je signe - et lisez "enquête sur le saint suaire de Turin" d'Adler et
Heller, que vous trouverez dans n'importe quelle bibliothèque
catholique ou bien même en médiathèque ou encore sur Ebay - ils n'ont
découvert aucune trâce de substance quelconque, et ils avaient bien
souligné à l'époque qu'ils auraient du en trouver, puisque justement il
y avait encore le sang, voire le sérum, ce qui prouvait que les
substance auraient du aussi persister - 20 siècles ou 8 siècles peu
importe..

Vous ne savez strictement rien sur ce qui aurait pu persister au bout de 20 siècles.

Hicksfiles a écrit:

. Donc je persiste : ce suaire ne contenant pas de parfum ni
d'aromates, et vu qu'en tant que catholique, je me dois de préférer la
parole de Jésus (Mt 26:12- Si elle a répandu ce parfum sur mon corps, c'est pour m'ensevelir qu'elle l'a fait.) et des évangélistes (Jean 19 : 40 : Ils prirent donc le corps de Jésus, et l'enveloppèrent dans des linges, avec les aromates,
selon la manière d'ensevelir en usage chez les Juifs) à celle d'un
fanatique du suaire, je répète que ce suaire n'est pas celui de
Jésus.

Vous interprétez l'evangile dans le sens que vous voulez. Ce n'est pas nouveau : tous les hérétiques ont essayés. Satan l'a même tenté avec Jésus.

Quant à ce que vous soyez catholique, vous ne croyez ni aux miracles, ni aux mystiques, ni aux stigmates. Alors un peu d'honneteté, cela vous changerait!

a propos croyez vous à la résurection, à l'eglise de Pierre, àl'incarnation et à l'existence de l'enfer?

Hicksfiles a écrit:

Pour répondre à Romuald, je vous suggère de mettre en pratique le fanatisme de certains et de vous mettre en prière devant le suaire de Turin, vous verrez bien si ça arrête les problèmes "en France et en Europe". Ca sera un excellent test, car justement le suaire de Turin brille depuis 8 siècles par une absence totale de guérisons ou de miracles qui auraient pu lui être attribués.

Qu'est ce que vous en savez?