Arguments des sédévacantistes

C'est plein d'erreurs, comme d'habitude.

Moi aussi j'ai une belle vidéo à vous faire voir, elle est plus courte, mais Arnaud va sans doute nous dire que c'est adapté aux besoins du temps:

https://www.youtube.com/watch?v=ZQPkYwIOCRM&feature=related

Je vous conseille de regarder jusqu'au bout.

mais si vous n'avez pas le tonus de vous envoyer les 10 min. voilà une bien plus rapide et condensée, mais du même tonneau:

https://www.youtube.com/watch?v=45VazNU_pOA&feature=related

Cette video confond la liturgie de Vatican II et les abus progressistes de la période de crise de l'Eglise;

Mouais...

moi je dirais plutôt que ce sont les fruits.

Chris Prols a écrit:

C'est plein d'erreurs, comme d'habitude.

Moi aussi j'ai une belle vidéo à vous faire voir, elle est plus courte, mais Arnaud va sans doute nous dire que c'est adapté aux besoins du temps:

https://www.youtube.com/watch?v=ZQPkYwIOCRM&feature=related

Je vous conseille de regarder jusqu'au bout.

mais si vous n'avez pas le tonus de vous envoyer les 10 min. voilà une bien plus rapide et condensée, mais du même tonneau:

https://www.youtube.com/watch?v=45VazNU_pOA&feature=related

À la messe de ce matin, des enfants ont fait une petite mise en scène pour illustrer un passage de l'épître aux Romains qui traite du passage de la nuit au jour. Ils avaient emporté des oreillers et faisaient semblant de dormir à côté de l'autel. Est-ce qu'on peut appeler cela un abus liturgique ?

Faut pas se mettre à couper l'arbre à cause d'une pomme pourrie.

Eh ben si!

Citation :

Tout arbre qui ne porte de bons fruits est coupé et jeté au feu!

Et les mises en scènes c'est bon pour tout le reste de la semaine. Mais à la Sainte Messe, où Dieu est présent, c'est prohibé et sacrilège.

Seulement, ces prêtres n'y croient pas à la présence réelle.

Et par là, ils ne font pas ce que veut l'Eglise, donc il n'y a pas de sacrement efficace opéré, le pain reste du pain.

Chris Prols a écrit:

Eh ben si!

Citation :

Tout arbre qui ne porte de bons fruits est coupé et jeté au feu!

Et les mises en scènes c'est bon pour tout le reste de la semaine. Mais à la Sainte Messe, où Dieu est présent, c'est prohibé et sacrilège.

Seulement, ces prêtres n'y croient pas à la présence réelle.

Et par là, ils ne font pas ce que veut l'Eglise, donc il n'y a pas de sacrement efficace opéré, le pain reste du pain.

Eh ben moi, je ne vois pas ou était le sacrilège là-dedans. Ça n'a pas duré toute la messe, ce qui aurait été autre chose.

Mon cher Simon, étudiez donc ce qu'est la Sainte Messe, et vous verrez après.

Chris Prols a écrit:

Eh ben si!

Citation :

Tout arbre qui ne porte de bons fruits est coupé et jeté au feu!

Et les mises en scènes c'est bon pour tout le reste de la semaine. Mais à la Sainte Messe, où Dieu est présent, c'est prohibé et sacrilège.

Seulement, ces prêtres n'y croient pas à la présence réelle.

Et par là, ils ne font pas ce que veut l'Eglise, donc il n'y a pas de sacrement efficace opéré, le pain reste du pain.

Vous raisonnez exactement comme les pharisiens et vous calomniez.

Chris Prols a écrit:

Elle est invalide, et ça c'est déjà le comble.

Et j'imagine que les miracles qu'elle produit lors de la consécration sont des illusions ?

Chris Prols a écrit:

C'est plein d'erreurs, comme d'habitude.

Moi aussi j'ai une belle vidéo à vous faire voir, elle est plus courte, mais Arnaud va sans doute nous dire que c'est adapté aux besoins du temps:

https://www.youtube.com/watch?v=ZQPkYwIOCRM&feature=related

Je vous conseille de regarder jusqu'au bout.

mais si vous n'avez pas le tonus de vous envoyer les 10 min. voilà une bien plus rapide et condensée, mais du même tonneau:

https://www.youtube.com/watch?v=45VazNU_pOA&feature=related

Mon cher Cupertino,

Vous nous avez déjà servi ces mêmes vidéos l'année dernière.
C'est du réchauffé.
Ne faites pas de certaines dérives, condamnées par Jean-Paul II et Benoît XVI, une généralité.

Mettez votre rancoeur de côté et faites l'effort de participer à des Messes dans des monastères par exemple, ou dans un Foyer de Charité ou bien encore dans une Communauté Nouvelle, si celle de votre paroisse vous semble encore trop "moderniste". Ou bien encore il doit bien avoir des Messes célébrées selon le rite de saint Pie V dans votre diocèse.

Vous vous privez de l'Eau Vive comme Rantanplan assoiffé près d'un puits.

Mon cher Jeb, vous dites:

Citation :

Ne faites pas de certaines dérives, condamnées par Jean-Paul II et Benoît XVI, une généralité.

Je veux bien, mais alors que dites-vous de ça:

1. Le cardinal Schönborn, dans une messe disco:

https://www.youtube.com/watch?v=67Lom28KSlg


2. Jean-Paul II, dans des messes vaudou:

https://www.youtube.com/watch?v=9rTOjUVIOfg


3. Benoit XVI, dans des messes pagano-animistes, où des porteurs d'Evangile sont plus qu'à moitié nus, et faisant une sorte de Haka:

https://www.youtube.com/watch?v=YMgUaeejl2Q&feature=related


Vous ne trouvez pas ça choquant, blasphématoire, sacrilège?

Sont-ce là les messes de votre jeunesse, mon cher Jeb? Vu l'âge que vous déclarez sur votre profil, vous êtes né en 46-47, non? A la messe de votre confirmation, y avait-il des danseuses païennes à moitié nues? Etait-ce une messe disco?

Ces dérives, comme vous dites si bien, par qui sont-elles autorisées, promues, encouragées?

Chris Prols a écrit:

3. Benoit XVI, dans des messes pagano-animistes, où des porteurs d'Evangile sont plus qu'à moitié nus, et faisant une sorte de Haka:

https://www.youtube.com/watch?v=YMgUaeejl2Q&feature=related


Vous ne trouvez pas ça choquant, blasphématoire, sacrilège?

Autant la messe disco me pose un problème (mais je ne saurais dire si c'est culturel ou pas : Dieu a peu évoqué ses goûts musicaux par la bouche des prophètes) autant les mélanésiens n'avaient rien de pagano-animiste : le grégorien n'est pas leur culture, doit-on le leur imposer ?

Je ne sais pas si vous savez, mais les gens de ces contrées ont eux aussi de très beaux chants de louange (qui me font vibrer, contrairement à la soupe que l'on chante souvent dans nos églises après l'abandon du grégorien).

Mouais...

Philippe Fabry a écrit:

Je ne sais pas si vous savez, mais les gens de ces contrées ont eux aussi de très beaux chants de louange (qui me font vibrer, contrairement à la soupe que l'on chante souvent dans nos églises après l'abandon du grégorien).

Entièrement d'accord sur la soupe, qui est imbuvable.

Maintenant, en ce qui concerne les vidéos postées par vous, j'aurais préféré, à l'extrème limite, ceci:

https://www.youtube.com/watch?v=G4jeTWheAxA&feature=related

Là au moins, les lyrics sont orthodoxes...

Chris Prols a écrit:

Mouais...

Philippe Fabry a écrit:

Je ne sais pas si vous savez, mais les gens de ces contrées ont eux aussi de très beaux chants de louange (qui me font vibrer, contrairement à la soupe que l'on chante souvent dans nos églises après l'abandon du grégorien).

Entièrement d'accord sur la soupe, qui est imbuvable.

Maintenant, en ce qui concerne les vidéos postées par vous, j'aurais préféré, à l'extrème limite, ceci:

https://www.youtube.com/watch?v=G4jeTWheAxA&feature=related

Là au moins, les lyrics sont orthodoxes...

Musicalement, je suis moins sensible. Comme quoi, question de goûts...

Cela dit, je ne parle pas le mélanésien, vous si ? Qu'est-ce qui vous fait dire que les paroles ne sont pas orthodoxes ?

Chris Prols a écrit:

Mouais...

Philippe Fabry a écrit:

Je ne sais pas si vous savez, mais les gens de ces contrées ont eux aussi de très beaux chants de louange (qui me font vibrer, contrairement à la soupe que l'on chante souvent dans nos églises après l'abandon du grégorien).

Entièrement d'accord sur la soupe, qui est imbuvable.

Je ne sais pas, en revanche, si vous connaissez la musique du Frère André Gouzes, dont le répertoire sert aux messes du couvent dominicain de Toulouse (et d'autres).

C'est une belle musique, dont on sent les racines dans la tradition grégorienne.

Non cher Philippe, je ne connais pas ce frère Gouzes.

Citation :

Cela dit, je ne parle pas le mélanésien, vous si ? Qu'est-ce qui vous fait dire que les paroles ne sont pas orthodoxes ?

J'ai quelques très vagues notions. Quoi qu'il en soit, ce sont des chants et danses traditionnels des peuples fidjiens. Et ces peuples sont très religieux, même si ce sont des idolâtres. Et ces chants (guerriers) sont emplis de références à leurs dieux.

Alors moi, des chants païens à la messe, chuis pas trop pour...

Bonsoir Chris Prols,
si la Messe est invalide, si le Pape est un faux Pape, alors 1 milliard de catholiques sont devenus victimes du Diable et sont damnés?
Est-ce bien raisonnable? Dieu serait si faible qu'Il laisserait ainsi son Eglise et nombre de fidèles sincères s'égarer?

Citation :

si la Messe est invalide, si le Pape est un faux Pape, alors 1 milliard de catholiques sont devenus victimes du Diable

Oui, c'est ça. Des victimes.

Citation :

et sont damnés

Je n'irais pas jusque là.

Citation :

Est-ce bien raisonnable? Dieu serait si faible qu'Il laisserait ainsi son Eglise et nombre de fidèles sincères s'égarer?

C'est un châtiment... Relisez la 2è. aux Thessaloniciens, chap. 2, v. 11 ss.:

Citation :

Je leur enverrai une puissance d'égarement...

Chris Prols a écrit:

Non cher Philippe, je ne connais pas ce frère Gouzes.

Citation :

Cela dit, je ne parle pas le mélanésien, vous si ? Qu'est-ce qui vous fait dire que les paroles ne sont pas orthodoxes ?

J'ai quelques très vagues notions. Quoi qu'il en soit, ce sont des chants et danses traditionnels des peuples fidjiens. Et ces peuples sont très religieux, même si ce sont des idolâtres. Et ces chants (guerriers) sont emplis de références à leurs dieux.

Alors moi, des chants païens à la messe, chuis pas trop pour...

Je ne sais pas si vous avez vu "La Ligne Rouge" dont ces chants sont extraits, mais c'est eu procession lors de la messe qu'ils chantent le deuxième chant, et "Jisas" n'est pas une divinité idolâtrée, mais Jésus. Et le chant a l'air assez peu guerrier.

Chris Prols a écrit:

Non cher Philippe, je ne connais pas ce frère Gouzes.

Vous pouvez écouter des extraits sur ce site de téléchargement légal de ses oeuvres (et de vente de CD):

http://www.exultet-solutions.com/eshop/pages-main/partner_id-9/index.html

Chris Prols a écrit:

Citation :

si la Messe est invalide, si le Pape est un faux Pape, alors 1 milliard de catholiques sont devenus victimes du Diable

Oui, c'est ça. Des victimes.

Citation :

et sont damnés

Je n'irais pas jusque là.

Citation :

Est-ce bien raisonnable? Dieu serait si faible qu'Il laisserait ainsi son Eglise et nombre de fidèles sincères s'égarer?

C'est un châtiment... Relisez la 2è. aux Thessaloniciens, chap. 2, v. 11 ss.:

Citation :

Je leur enverrai une puissance d'égarement...

Jusqu'ou iriez-vous? que se passe t-il avec ceux qui ne sont plus dans la vrai foi et qui suivent des hérétiques depuis 60 ans?

Citation :

Je ne sais pas si vous avez vu "La Ligne Rouge" dont ces chants sont extraits, mais c'est eu procession lors de la messe qu'ils chantent le deuxième chant, et "Jisas" n'est pas une divinité idolâtrée, mais Jésus. Et le chant a l'air assez peu guerrier.

Mon cher Philippe, non je n'ai pas encore vu ce film.

Mais j'aime beaucoup cet acteur, qui si je ne m'abuse, est le même que dans la Passion de Gibson, non?

Quant aux chants et aux danses, je faisais référence à ceux dans la vidéo par moi donnée en lien avec Benoit 16 en Australie.

Citation :

Jusqu'ou iriez-vous? que se passe t-il avec ceux qui ne sont plus dans la vrai foi et qui suivent des hérétiques depuis 60 ans?

Il convient de bien faire la différence entre les trompeurs et les trompés, les meneurs et ceux qui suivent, et parmi ces derniers, ceux qui suivent avec joie, ceux qui suivent en rechignant parce qu'ils sentent qu'il y a un problème, etc. Il faut bien nuancer les choses.

Philippe Fabry a écrit:

Chris Prols a écrit:

Non cher Philippe, je ne connais pas ce frère Gouzes.

Vous pouvez écouter des extraits sur ce site de téléchargement légal de ses oeuvres (et de vente de CD):

http://www.exultet-solutions.com/eshop/pages-main/partner_id-9/index.html

Je le ferais!

Chris Prols a écrit:

Citation :

Jusqu'ou iriez-vous? que se passe t-il avec ceux qui ne sont plus dans la vrai foi et qui suivent des hérétiques depuis 60 ans?

Il convient de bien faire la différence entre les trompeurs et les trompés, les meneurs et ceux qui suivent, et parmi ces derniers, ceux qui suivent avec joie, ceux qui suivent en rechignant parce qu'ils sentent qu'il y a un problème, etc. Il faut bien nuancer les choses.

Je ne vous suis pas; pourquoi ne faîte vous pas le même raisonnement pour ceux des autres religions ou il y a des trompeurs et des trompés?

Eh bien parce qu'ils ne se nomment pas catholiques!

Chris Prols a écrit:

Citation :

si la Messe est invalide, si le Pape est un faux Pape, alors 1 milliard de catholiques sont devenus victimes du Diable

Oui, c'est ça. Des victimes.

Citation :

et sont damnés

Je n'irais pas jusque là.

Citation :

Est-ce bien raisonnable? Dieu serait si faible qu'Il laisserait ainsi son Eglise et nombre de fidèles sincères s'égarer?

C'est un châtiment... Relisez la 2è. aux Thessaloniciens, chap. 2, v. 11 ss.:

Citation :

Je leur enverrai une puissance d'égarement...

Cher Chris, vous oubliez l'indéfectibilité de l'Église, promesse du Christ envers son Église. Vous en faites quoi ?

Citation :

Mathieu 16:18
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.

Chris Prols a écrit:

Citation :

si la Messe est invalide, si le Pape est un faux Pape, alors 1 milliard de catholiques sont devenus victimes du Diable

Oui, c'est ça. Des victimes.

Et ceux qui se disent catholiques mais qui sont sans pape (comme les protestants) sont des élus qui iront au ciel ?

Citation :

et sont damnés

Je n'irais pas jusque là.

Jusqu'ou, alors ?

Citation :

Est-ce bien raisonnable? Dieu serait si faible qu'Il laisserait ainsi son Eglise et nombre de fidèles sincères s'égarer?

C'est un châtiment... Relisez la 2è. aux Thessaloniciens, chap. 2, v. 11 ss.:

Citation :

Je leur enverrai une puissance d'égarement...

Peut-être qu'Il l'a envoyée aux sédévacs.

Citation :

Cher Chris, vous oubliez l'indéfectibilité de l'Église, promesse du Christ envers son Église. Vous en faites quoi ?

Citation:

Citation :

Mathieu 16:18
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.

Très bien vu, cher Rex.

Primo, qu'est-ce que l'indéfectibilité?

Deuzio, de publics hérétiques peuvent-ils assurer l'indéfectibilité de l'Eglise?

Troizio, qu'évoque pour vous la mission d'Enoch et d'Elie?

Ce sont les réponses à ces questions qui répondront à celle de l'indéfectibilité.

Chris Prols a écrit:

Citation :

Cher Chris, vous oubliez l'indéfectibilité de l'Église, promesse du Christ envers son Église. Vous en faites quoi ?

Citation:

Citation :

Mathieu 16:18
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle.

Très bien vu, cher Rex.

Primo, qu'est-ce que l'indéfectibilité?

Deuzio, de publics hérétiques peuvent-ils assurer l'indéfectibilité de l'Eglise?

Troizio, qu'évoque pour vous la mission d'Enoch et d'Elie?

Ce sont les réponses à ces questions qui répondront à celle de l'indéfectibilité.

Je vous ai posé la question le premier. Donc, répondez et je ferai de même. Pour vous, que veut dire le texte biblique cité (qui concerne directement l'indéfectibilité) ?

Eh bien mais le texte qui est une promesse de NS-JC est fort clair, non? ça veut dire que la cité du mal ne l'emportera pas sur la Cité de Dieu, que la contre Eglise ne l'emportera pas sur l'Eglise, que le diable ne l'emportera jamais sur Dieu, et que malgré toute sa haine, jamais il ne parviendra à détruire l'Eglise, Corps mystique du Christ, tout comme il n'a pas réussi lorsqu'il a mis toute sa haine à détruire le Corps de Jésus, en le soumettant à tous les outrages, bien que le vendredi saint il ait eu un temps l'apparence de l'avoir emporté.

Mais l'indéfectibilité de l'Eglise veut également dire qu'elle ne peut être souillée d'erreurs et d'hérésies, que la sainte doctrine l'emportera toujours sur l'erreur.

Maintenant, à vous. Entre la mort d'un pape et l'élection du suivant, comment l'indéfectibilité est-elle assurée?

Chris Prols a écrit:

Eh bien mais le texte qui est une promesse de NS-JC est fort clair, non? ça veut dire que la cité du mal ne l'emportera pas sur la Cité de Dieu, que la contre Eglise ne l'emportera pas sur l'Eglise, que le diable ne l'emportera jamais sur Dieu, et que malgré toute sa haine, jamais il ne parviendra à détruire l'Eglise, Corps mystique du Christ, tout comme il n'a pas réussi lorsqu'il a mis toute sa haine à détruire le Corps de Jésus, en le soumettant à tous les outrages, bien que le vendredi saint il ait eu un temps l'apparence de l'avoir emporté.

Mais l'indéfectibilité de l'Eglise veut également dire qu'elle ne peut être souillée d'erreurs et d'hérésies, que la sainte doctrine l'emportera toujours sur l'erreur.

Maintenant, à vous. Entre la mort d'un pape et l'élection du suivant, comment l'indéfectibilité est-elle assurée?

Votre argument ne tient pas la route vieux. La promesse faite à Pierre tient pour toujours. Le Pape BXVI représente le Christ sur terre. C'est clair comme de l'eau de Cana comme dirait l'autre. Mettez-vous donc à genoux et demandez au Dieu Trois Fois Saint de vous éclairez. Ne rejetez pas l'Église parcequ'elle parcours actuellement le chemin de croix que pris NSJC.

Citation :

Votre argument ne tient pas la route vieux. La promesse faite à Pierre tient pour toujours. Le Pape BXVI représente le Christ sur terre.

Oui bien sûr que la promesse faite à Pierre tient pour toujours.

Et non, Benoit 16 n'est pas le représentant du Christ sur terre.

Citation :

Ne rejetez pas l'Église parcequ'elle parcours actuellement le chemin de croix que pris NSJC.

Pour la millième fois, je ne rejette pas l'Eglise, mais la chose conciliaire qui se fait passer pour l'Eglise.

Quant au chemin de croix que prend actuellement l'Eglise, j'aimerais bien que vous me l'expliquiez. C'est quoi pour vous ce chemin de croix de l'Eglise?

Chris Prols a écrit:

Quant au chemin de croix que prend actuellement l'Eglise, j'aimerais bien que vous me l'expliquiez. C'est quoi pour vous ce chemin de croix de l'Eglise?

Ce sont, par exemple, la baisse du nombre des fidèles, les scandales de pédophilie, les attaques contre le pape...

Chris Prols a écrit:

Citation :

Votre argument ne tient pas la route vieux. La promesse faite à Pierre tient pour toujours. Le Pape BXVI représente le Christ sur terre.

Oui bien sûr que la promesse faite à Pierre tient pour toujours.

Et non, Benoit 16 n'est pas le représentant du Christ sur terre.

Citation :

Ne rejetez pas l'Église parcequ'elle parcours actuellement le chemin de croix que pris NSJC.

Pour la millième fois, je ne rejette pas l'Eglise, mais la chose conciliaire qui se fait passer pour l'Eglise.

Quant au chemin de croix que prend actuellement l'Eglise, j'aimerais bien que vous me l'expliquiez. C'est quoi pour vous ce chemin de croix de l'Eglise?

Ou se cache la vrai église depuis 60 ans? Nous ne sommes pourtant pas en temps de persécution, du moin en occident, alors pourquoi vous cacher?
Pourriez-vous nous nommer les évêques en charge de la vrai église actuellement?

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Quant au chemin de croix que prend actuellement l'Eglise, j'aimerais bien que vous me l'expliquiez. C'est quoi pour vous ce chemin de croix de l'Eglise?

Ce sont, par exemple, la baisse du nombre des fidèles, les scandales de pédophilie, les attaques contre le pape...

En ce qui concerne les scandales de pédophilie, le problème vient du fait que personne, pas même Ratzinger, ne dit ce que dit l'Eglise à ce sujet et encore moins de monde n'accepte de faire ce que l'Eglise ordonne.

Vous seriez édifié de savoir qu'ici comme ailleurs, notre sainte Mère l'Eglise a la réponse.

Bonjour Chris Prols,
pouvez-vous lister de façon concise deux ou trois points sur lesquels l'Eglise est devenue "hérétique" selon vous, en citant les contradictions entre l'Eglise et l'Ecriture svp ?
Par ailleurs, si l'Eglise est dominée par l'Adversaire, comment expliquez-vous les saints ou possiblement saints qui y ont fleuris après Vatican II (Mère Térésa par ex.) ? Y a-t-il tant de saints dans la mouvance sédévacantiste?

Mais bien sûr mon cher. Mais auparavant, il faut être bien clair: l'Eglise ne peut pas devenir hérétique. Ce qui est hérétique, c'est la secte moderniste, qui se fait passer pour l'Eglise, comme la fausse monnaie se fait passer pour la vraie.

Donc, pour être clair, il faut mettre face à face ce que dit l'Eglise et ce que dit la conciliaire.

1. Nous avons la liberté religieuse, condamnée dans l'Eglise et tolérée puis promue dans la conciliaire:

Grégoire XVI, Enc. Mirari vos a écrit:

maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience

versus

Redemptor hominis, n. 17 a écrit:

Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

2. La Sainte Messe tridentine, codifiée et employée et commandée comme le Saint Sacrifice de l'Eglise versus la nouvelle messe, ou NOM

3. l'évangélisation versus l'"oecuménisme", plutôt un néo-sycrétisme.

Citation :

Par ailleurs, si l'Eglise est dominée par l'Adversaire, comment expliquez-vous les saints ou possiblement saints qui y ont fleuris après Vatican II (Mère Térésa par ex.)

Lors du Grand Schisme, il y avait des papes douteux, et des saints des deux côtés.

Si vous prenez Saint Vincent Ferrier, par exemple, il disait de lui-même sous l'inspiration divine qu'il était l'un des anges de l'Apocalypse, et le prouvait en ressuscitant une quarantaine de morts... et pourtant, ce grand saint s'est trompé sur la légitimité du pape qui s'est avéré en être un illégitime par la suite. Alors vous voyez que une vacance de fait de près de 40 ans a déjà eu lieu dans l'histoire de l'Eglise, suscitant des saints malgré tout.

Quant aux pseudo saints canonisés après Vatican 2, je n'y crois nullement, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas. Mais il est clair pour moi que toutes les canonisations faites sous Vatican 2 sont nulles et de nul effet.

Chris Prols a écrit:

Mais bien sûr mon cher. Mais auparavant, il faut être bien clair: l'Eglise ne peut pas devenir hérétique. Ce qui est hérétique, c'est la secte moderniste, qui se fait passer pour l'Eglise, comme la fausse monnaie se fait passer pour la vraie.

Donc, pour être clair, il faut mettre face à face ce que dit l'Eglise et ce que dit la conciliaire.

1. Nous avons la liberté religieuse, condamnée dans l'Eglise et tolérée puis promue dans la conciliaire:

Grégoire XVI, Enc. Mirari vos a écrit:

maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience

versus

Redemptor hominis, n. 17 a écrit:

Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

2. La Sainte Messe tridentine, codifiée et employée et commandée comme le Saint Sacrifice de l'Eglise versus la nouvelle messe, ou NOM

3. l'évangélisation versus l'"oecuménisme", plutôt un néo-sycrétisme.

Citation :

Par ailleurs, si l'Eglise est dominée par l'Adversaire, comment expliquez-vous les saints ou possiblement saints qui y ont fleuris après Vatican II (Mère Térésa par ex.)

Lors du Grand Schisme, il y avait des papes douteux, et des saints des deux côtés.

Si vous prenez Saint Vincent Ferrier, par exemple, il disait de lui-même sous l'inspiration divine qu'il était l'un des anges de l'Apocalypse, et le prouvait en ressuscitant une quarantaine de morts... et pourtant, ce grand saint s'est trompé sur la légitimité du pape qui s'est avéré en être un illégitime par la suite. Alors vous voyez que une vacance de fait de près de 40 ans a déjà eu lieu dans l'histoire de l'Eglise, suscitant des saints malgré tout.

Quant aux pseudo saints canonisés après Vatican 2, je n'y crois nullement, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas. Mais il est clair pour moi que toutes les canonisations faites sous Vatican 2 sont nulles et de nul effet.

Et si Benoît XVI béatifiait ou canonisait Pie XII, considéré par l'Église sans pape comme le dernier pape, ce serait une fausse canonisation ?

Citation :

Et si Benoît XVI béatifiait ou canonisait Pie XII, considéré par l'Église sans pape comme le dernier pape, ce serait une fausse canonisation ?

Oui, ce serait une fausse canonisation. Mais ça ne voudrait pas dire que Pie XII ne soit pas saint.

Pour qu'il y ait une vraie canonisation, il faut que ce soit l'Eglise qui la fasse. Or. Vatican 2 a créé une fausse religion, qui n'est pas l'Eglise.

Chris Prols a écrit:

Mais bien sûr mon cher. Mais auparavant, il faut être bien clair: l'Eglise ne peut pas devenir hérétique. Ce qui est hérétique, c'est la secte moderniste, qui se fait passer pour l'Eglise, comme la fausse monnaie se fait passer pour la vraie.

Donc, pour être clair, il faut mettre face à face ce que dit l'Eglise et ce que dit la conciliaire.

1. Nous avons la liberté religieuse, condamnée dans l'Eglise et tolérée puis promue dans la conciliaire:

Grégoire XVI, Enc. Mirari vos a écrit:

maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience

versus

Redemptor hominis, n. 17 a écrit:

Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

C'est quand même prodigieux : le point central qui vous fait déterminer que l'Eglise "conciliaire" est hérétique, c'est un point doctrinal qui :

1. Ne fait pas partie du symbole de la foi (credo) lequel est strictement irréprochable (j'ai posté celui de Paul VI). Difficile d'invoquer le texte de Paul sur l'ange prêchant un évangile différent, quand le Credo est intact.

2. Ce point ne parle même pas de l'Eglise. La liberté religieuse, c'est le fait de reconnaître à l'homme la possibilité évidente de ne pas être membre de l'Eglise. Un Pape serait hérétique s'il reconnaissait la liberté religieuse comme un droit dans l'Eglise, car alors il négligerait son rôle de garantir le dépôt de la foi. Mais en dehors de l'Eglise, les gens, par définition, peuvent croire ce qu'ils veulent et n'être pas sauvés, c'est leur problème.

Bref, c'est une crispation névrotique sur une question secondaire qui vous fait déclarer un Concile invalide et antipapes 5 papes.

Ahurissant.

Chris Prols a écrit:

Pour qu'il y ait une vraie canonisation, il faut que ce soit l'Eglise qui la fasse. Or. Vatican 2 a créé une fausse religion, qui n'est pas l'Eglise.

C'est vrai que Vatican II a bouleversé le Credo...

Pardon ?

Ah, on me dit dans l'oreillette que le Credo est demeuré tel quel...

Bonsoir Chris Prols,
vous avez négligé la deuxième condition, à savoir "quel texte de l'Eglise moderniste contredit l'Ecriture ?"
La liberté de conscience est-elle contredite par l'Ecriture?

Chris Prols a écrit:

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Quant au chemin de croix que prend actuellement l'Eglise, j'aimerais bien que vous me l'expliquiez. C'est quoi pour vous ce chemin de croix de l'Eglise?

Ce sont, par exemple, la baisse du nombre des fidèles, les scandales de pédophilie, les attaques contre le pape...

En ce qui concerne les scandales de pédophilie, le problème vient du fait que personne, pas même Ratzinger, ne dit ce que dit l'Eglise à ce sujet et encore moins de monde n'accepte de faire ce que l'Eglise ordonne.

Vous seriez édifié de savoir qu'ici comme ailleurs, notre sainte Mère l'Eglise a la réponse.

Je vous invite à relire le "Dialogue de Catherine de Sienne" pour voir comment se comportait beaucoup de membres du clergé à l'époque ou Notre Sainte Mère l''Église avait réponse à tout. Vous rêvassez d'une époque qui n'a jamais existé tel que vous nous la présentez comme le fait l'abbé Zins avec sa chrétienté de 15 siècles ou le Christ régnait comme dans le meilleur des mondes.

Philippe Fabry a écrit:

Chris Prols a écrit:

Mais bien sûr mon cher. Mais auparavant, il faut être bien clair: l'Eglise ne peut pas devenir hérétique. Ce qui est hérétique, c'est la secte moderniste, qui se fait passer pour l'Eglise, comme la fausse monnaie se fait passer pour la vraie.

Donc, pour être clair, il faut mettre face à face ce que dit l'Eglise et ce que dit la conciliaire.

1. Nous avons la liberté religieuse, condamnée dans l'Eglise et tolérée puis promue dans la conciliaire:

Grégoire XVI, Enc. Mirari vos a écrit:

maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire: qu’on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience

versus

Redemptor hominis, n. 17 a écrit:

Parmi ces droits de l'homme, on compte à juste titre le droit à la liberté religieuse à côté du droit à la liberté de conscience.

C'est quand même prodigieux : le point central qui vous fait déterminer que l'Eglise "conciliaire" est hérétique, c'est un point doctrinal qui :

1. Ne fait pas partie du symbole de la foi (credo) lequel est strictement irréprochable (j'ai posté celui de Paul VI). Difficile d'invoquer le texte de Paul sur l'ange prêchant un évangile différent, quand le Credo est intact.

2. Ce point ne parle même pas de l'Eglise. La liberté religieuse, c'est le fait de reconnaître à l'homme la possibilité évidente de ne pas être membre de l'Eglise. Un Pape serait hérétique s'il reconnaissait la liberté religieuse comme un droit dans l'Eglise, car alors il négligerait son rôle de garantir le dépôt de la foi. Mais en dehors de l'Eglise, les gens, par définition, peuvent croire ce qu'ils veulent et n'être pas sauvés, c'est leur problème.

Bref, c'est une crispation névrotique sur une question secondaire qui vous fait déclarer un Concile invalide et antipapes 5 papes.

Ahurissant.

Merci Philippe, moi,,je finis par me fatiguer devant les sempiternelles répétitions de ces sédévacantistes qui quittent l'Eglise et appliquent sur eux-mêmes un schisme et une hérésie qu'ils qualifie chez les autres de "danger de damnation".

Arnaud a écrit:

[...]je finis par me fatiguer devant les sempiternelles répétitions de ces sédévacantistes qui quittent l'Eglise et appliquent sur eux-mêmes un schisme et une hérésie qu'ils qualifie chez les autres de "danger de damnation".

Moi aussi il y a longtemps que je fatigue...

Il vaut mieux taper sur un tambour plutôt que d'essayer de discuter avec eux.
Au moins le tambour raisonne, lui...

Dès que Philippe sera usé de répéter 20 fois les mêmes réponses, je fermerai le sujet !

Arnaud Dumouch a écrit:

Dès que Philippe sera usé de répéter 20 fois les mêmes réponses, je fermerai le sujet !

Lire dans le détail 5200 pages de latin humaniste traitant de procédures romano-canoniques, ça vous forge une patience à toute épreuve.