Le miracle de Lanciano

Constatant qu'il y a ici dans ce forum plusieurs sujets conçernant le suaire de Turin, je serais très curieux de constater ici, les opinions de ceux et celles qui connaissent ce phénomène.

Voici l'historique de ce miracle et de quelques faits reliés à des études scientifiques sur cela:


18 juin 2003

Le miracle de Lanciano

Voici l’histoire du miracle Eucharistique de Lanciano et ses conclusions par la "science" du 20 éme siècle* ! A travers certains des plus prodigieux miracles que l’homme ait jamais pu témoigner, entre autres, à travers les miracles Eucharistiques, miracles divins qui démontreront à maintes reprises la présence réelle de Jésus dans le Saint Sacrement de l’autel. Le plus connu de ces miracles est, sans le moindre doute, celui de Lanciano, petite ville, pour ne pas dire village médiéval, en Italie, à quelques kilomètres de la mer Adriatique.


Photo - 20.6 ko
Photo
Voici donc ce remarquable récit : "Un moine basilien, sage sur les choses du monde mais moins sur les choses de la foi, passait par un moment difficile dans sa perception de la réelle présence de Notre Seigneur Jésus-Christ dans l’Eucharistie. Il priait constamment pour le soulagement de ses doutes ; celui-ci effectivement. doutait et se trouvait consumé d’effroi de perdre un jour sa vocation. Son martyre était très pénible et il souffrait quotidiennement de la routine de son sacerdoce. Finalement un matin, pendant la célébration de la Messe, sujet à une grande attaque de doutes, il commença la Consécration devant les habitants d’un village voisin. Soudainement après la Consécration du Pain et du Vin, ce qu’il vit sur l’autel le fit trembler des mains. Il resta interdit, le dos tourné aux fidèles, pendant un moment qui sembla aux paroissiens une éternité, puis, doucement il se tourna vers eux et leur dit : "O témoins heureux à qui le Dieu Béni, pour contredire mon incrédulité, a voulu se révéler Lui-Même dans ce béni Sacrement et Se rendre visible à nos yeux Venez voir notre Dieu si près de nous. Voici la Chair et le Sang de notre Christ Bien-Aimé."

En effet, l’Hostie s’était transformée en Chair et le Vin en Sang ! Les fidèles, ayant témoigné du miracle, commencèrent à pleurer, en demandant pardon, et en suppliant miséricorde. Certains se frappèrent la poitrine, en confessant leurs péchés et en se déclarant indignes de témoigner de ce miracle, d’autres encore s’agenouillèrent en respect et en remerciement pour le cadeau que Dieu leur avait offert. Ce jour même, la rumeur du miracle parcourut tout le village comme un feu embrase une forêt et, tout aussi vite, les villages voisins jusqu’au Saint-Siège même."

Là ne finit pas notre histoire. Certes, "le don" de Lanciano était adressé au bon moine italien, au peuple du petit village et aux hommes de ce temps, mais aussi aux hommes de toutes les nations du monde et de toutes générations à venir, car ce qui est le plus remarquable, est la continuité même de ce miracle, un miracle qui demeura visible pour tous pendant une période de plus de 1297 ans, sans, toutefois, le moindre usage d’un quelconque produit de conservation ou substance chimique permettant à la Chair et au Sang de rester frais, car oui, la Sainte Hostie, transformée en Chair, et le Vin transformé en Sang, sont demeurés, pendant plus de douze siècles, parfaitement intacts.

En 1970, 1971 et plus tard en 1981, une investigation scientifique fut encouragée par l’Eglise Catholique. L’illustre Professeur Odoardo Linoli, Professeur d’Anatomie, d’Histologie Pathologique, de Chimie et de Microscopie Clinique, commença une longue série d’analyses et de tests afin de déterminer l’exacte nature du-dit miracle. Les investigations furent toutes menées avec des procédures de haute gamme technologique dont les observations furent largement confirmées par une série de photographies prises au microscope. Les analyses, une fois terminées, permirent les conclusions suivantes : Le spécimen "Chair" de l’Eucharistie est indubitablement de la chair humaine. Le spécimen "Sang" de l’Eucharistie est indubitablement du Sang humain. Le spécimen "Chair" de l’Eucharistie est composé de tissus musculaires d’un cœur humain. Dans le spécimen "Chair" de l’Eucharistie on peut, entre autres, observer : Le spécimen "chair" de l’Eucharistie est un CŒUR HUMAIN, complet dans sa structure essentielle. Le spécimen "Chair" et "Sang" de l’Eucharistie ont le même type sanguin, AB (Note : Type sanguin identique a celui trouvé par le Professeur Baima Bollone sur le Saint Suaire de Turin). Plusieurs minéraux ont été trouvés dans le spécimen "Sang" de l’Eucharistie : Chlorites, phosphores, magnésium, potassium, sodium et calcium. Il fut trouvé dans le spécimen "Sang" de l’Eucharistie des protéines dans les mêmes proportions normales qui sont trouvées dans les sero-protéiques de sang courant.

La préservation de la Chair et du Sang, qui furent exposés dans leur état naturel, sans le moindre moyen de quelconque forme de préservation, pendant douze (12) siècles à l’action d’agents atmosphériques et biologiques, constituent un extraordinaire phénomène, scientifiquement inexplicable. De plus, il fut observé une étrange anomalie dans le spécimen "Sang" de l’Eucharistie : Une fois liquéfié, le Sang Eucharistique de Lanciano garde toutes ses propriétés chimiques et physiques sans toutefois se détériorer sous une forme quelconque. En effet, normalement, quinze minutes après l’extraction d’un sang humain ordinaire, toutes les activités biologiques périssent irrémédiablement, cependant le spécimen de Lanciano en tout moment conserve toutes ses propriétés biochimiques intactes. Je crois que l’on peut dire que, appelée à témoigner, la Science, malgré son incapacité à expliquer ce phénomène, a donné une réponse on ne peut plus réfléchie sur l’authenticité du miracle Eucharistique de Lanciano. Celle-ci aussi avoue, peut-être avec amertume, que tous les résultats d’analyse constituent une violation absolue des lois de la physique.

*Ces textes sont extraits du livre " Un message d’Amour " de X.Reyes-Ayral aux éditions Résiac.

Ce qui me semble totalement intriguant est que le groupe sanguin serait le même entre cette ostie devenu chair et les taches de sang analysé du suaire de Turin.

Je pense plutôt que le contraire eût été intriguant! ;)
Ils n'ont donc pas communié ce jour là!?
Merci pour cette info!

Moi j'aurais hésité à communier, sérieux !!!

J'aurai plutôt couru au confessional avant !!!

Raphaël a écrit:

Je pense plutôt que le contraire eût été intriguant! ;)
Ils n'ont donc pas communié ce jour là!?
Merci pour cette info!

Oui tu as raison le contraire aurait été intriguant du point de vue de la foi, mais la notion de ce qui intrigue dans le cadre de mon expres​sion(ce dont j'aurais dû spécifier) fut du point de vue d'un scientifique. Donc, intriguant au point que logiquement, un scientifique serait stimulé face à ce mystère au point de désirer à concrétiser des démarches afin d'étudier de plus près ce phénomène. Moi je connais l'existence de ce phénomène depuis au moins une vingtaine d'années, mais ce qui me surprend est la constatation que peu de gens connaissant finalement l'existence de ce phénomène, mais cela est compréhensible car les médias de toutes sortes ont jusqu'à présent ignorés cela, donc la propagation mondiale de cette existence est inexistante... Le suaire de Turin est totalement en priorité dans le suivi médiatique, mais il me semble que le cas de Lanciano, mériterait autant de l'intérêt du côté scientifique que de la foi. Faudrait peut-être que je songe à tenter de communiquer avec des personnalités scientifiques historiques qui sont concentrées au suaire afin de les inciter à se pencher au phénomène si intriguant de Lanciano?

Il faudrait un jour procéder à une analyse ADN de ces reliques.

Le rapport du prof. Linoli fut publié dans "Quaderni Sclavo in Diagnostica", 1971, fasc. 3 (Grafiche Meini, Siena) et suscita un vif intérêt dans le monde scientifique. Aussi en 1973, le Conseil Supérieur de l'Organisation mondiale de la Santé O.M.S./O.N.U. nomma une commission scientifique pour vérifier, selon des expériences de contrôle, les conclusions du médecin italien. Les travaux durèrent 15 mois avec un total de 500 examens. Les recherches furent les mêmes que celles effectuées par le prof. Linoli, avec d'autres compléments. La conclusion de toutes les réactions et de toutes les recherches confirmèrent ce qui avait déjà été déclaré et publié en Italie.

De manière précise, il fut affirmé que les fragments prélevés à Lanciano ne pouvaient pas être assimilés à des tissus momifiés. Leur conservation après presque douze siècles, dans des reliquaires de verre et en l'absence de substances conservatives, antiseptiques, antifermentatives et momificantes, n'est pas scientifiquement expliquable : en fait les vases qui renferment ces reliques n'empêchent pas l'accès de l'air et de la lumière ni l'entrée de parasites d'ordre végétal ou animal, véhicules ordinaires de l'air atmosphérique. Quant à la nature du fragment de chair, la commission déclare sans hésitation qu'il s'agit d'un tissu vivant car il répond rapidement à toutes les réactions cliniques propres aux êtres vivants.

Ce verdict confirme donc pleinement les conclusions du prof. Linoli. Il n'est pas moins surprenant de constater qu'un miracle italien du haut Moyen Âge ait intéressé à ce point l'OMS et les Nations Unies! Mais voilà une autre surprise, l'extrait du compte-rendu des travaux scientifiques de la Commission Médicale de l'OMS et de l'ONU, publié en décembre 1976 à New-York et à Genève, déclare dans sa conclusion que la science, consciente de ses limites, se rend devant l'impossibilité de donner une explication. Le dernier paragraphe n'est certainement pas une déclaration de foi religieuse mais c'est au moins l'apologie de l'humilité que doit posséder celui qui se dévoue à la recherche scientifique.



Quelques illustrations afin de mieux expliquer les examens scientifiques exécutés



Fig. 1 - (Eosina x 200). Aspect histologique général d'un échantillon de la Chair, avec fibres récoltées en faisceaux de façon longitudinale, comme dans les couches superficielles externes du coeur.



Fig. 2 - le Coeur du Miracle de lanciano (Mallory x 250). Une artère et, très près, une ramification du nerf vagal.



Fig. 3 - Le Coeur du Miracle de Lanciano (Mallory x 400). On peut voir l'aspect classique "rêche" de l'endocarde; la structure syncytiale du tissu du myocarde.



Fig. 4 - (x 80). Au-dessus : Test d'hémagglutination effectué sur un échantillon de Sang de Lanciano : à gauche sérum anti-A; à droite, sérum anti-B. Au-dessous : Test d'hémagglutination effectué sur un échantillon de la Chair de Lanciano : à gauche, sérum anti-A; à droite, sérum anti-B. Il apparaît ainsi que la Chair et le Sang de Lanciano appartiennent au groupe sanguin AB.



Fig. 5 - Tracé d'électrophorèse des protéines du Sang.

Le profil des fractions protéiques du sérum est superposable à celui d'un échantillon de sang frais. En conclusion, on peut dire que la Science, appelée à témoigner, a donné une réponse certaine et convaincante de l'authenticité du Miracle Eucharistique de Lanciano.

Je crois aussi que, si le moreceau du coeur avait été coupé par quelqu'un, il aurait fallu que ce soit un spécialiste genre chirurgien (il faudrait que je vérifie).

RenéMatheux a écrit:

Je crois aussi que, si le moreceau du coeur avait été coupé par quelqu'un, il aurait fallu que ce soit un spécialiste genre chirurgien (il faudrait que je vérifie).

En effet, les spécialistes qui se sont penchés à cette chair affirmèrent qu'une main chirurgicale délicate aurait été nécessaire. Mais ce qui est le comble de l'extraordinaire, est que cette chair
ainsi que ces caillots, ont leur fraîcheur comme si cela avait eu lieu la journée même et depuis des siècles, sans aucune trace de moyen de conservation!

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je crois aussi que, si le moreceau du coeur avait été coupé par quelqu'un, il aurait fallu que ce soit un spécialiste genre chirurgien (il faudrait que je vérifie).

En effet, les spécialistes qui se sont penchés à cette chair affirmèrent qu'une main chirurgicale délicate aurait été nécessaire. Mais ce qui est le comble de l'extraordinaire, est que cette chair
ainsi que ces caillots, ont leur fraîcheur comme si cela avait eu lieu la journée même et depuis des siècles, sans aucune trace de moyen de conservation!

C'est assez extraordinaire. En fait, c'est un peu un miracle permanent comme le sang de Saint Janvier.

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je crois aussi que, si le moreceau du coeur avait été coupé par quelqu'un, il aurait fallu que ce soit un spécialiste genre chirurgien (il faudrait que je vérifie).

En effet, les spécialistes qui se sont penchés à cette chair affirmèrent qu'une main chirurgicale délicate aurait été nécessaire. Mais ce qui est le comble de l'extraordinaire, est que cette chair
ainsi que ces caillots, ont leur fraîcheur comme si cela avait eu lieu la journée même et depuis des siècles, sans aucune trace de moyen de conservation!

C'est assez extraordinaire. En fait, c'est un peu un miracle permanent comme le sang de Saint Janvier.

Contrairement à Lanciano, l'Église s'est jamais prononcée sur celui de Saint-Janvier, car il faut pas oublier que ce sois-disant sang, sont dans des ampoules hermétiques alors que la chair et le sang de Lanciano, est exposé à l'air, car leur contenant non hermétique...

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je crois aussi que, si le moreceau du coeur avait été coupé par quelqu'un, il aurait fallu que ce soit un spécialiste genre chirurgien (il faudrait que je vérifie).

En effet, les spécialistes qui se sont penchés à cette chair affirmèrent qu'une main chirurgicale délicate aurait été nécessaire. Mais ce qui est le comble de l'extraordinaire, est que cette chair
ainsi que ces caillots, ont leur fraîcheur comme si cela avait eu lieu la journée même et depuis des siècles, sans aucune trace de moyen de conservation!

C'est assez extraordinaire. En fait, c'est un peu un miracle permanent comme le sang de Saint Janvier.

Contrairement à Lanciano, l'Église s'est jamais prononcée sur celui de Saint-Janvier, car il faut pas oublier que ce sois-disant sang, sont dans des ampoules hermétiques alors que la chair et le sang de Lanciano, est exposé à l'air, car leur contenant non hermétique...

Ce n'est peut etre pas du soi disant sang, mais du sang, malgré les dires de certains "scientifiques" qui énoncent des hypothèses comme des affirmations sans en avoir la même preuve. Il y a tout de même le fait troublant de la liquéfaction chaque année.
Mais là, on s'égare.

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

En effet, les spécialistes qui se sont penchés à cette chair affirmèrent qu'une main chirurgicale délicate aurait été nécessaire. Mais ce qui est le comble de l'extraordinaire, est que cette chair
ainsi que ces caillots, ont leur fraîcheur comme si cela avait eu lieu la journée même et depuis des siècles, sans aucune trace de moyen de conservation!

C'est assez extraordinaire. En fait, c'est un peu un miracle permanent comme le sang de Saint Janvier.

Contrairement à Lanciano, l'Église s'est jamais prononcée sur celui de Saint-Janvier, car il faut pas oublier que ce sois-disant sang, sont dans des ampoules hermétiques alors que la chair et le sang de Lanciano, est exposé à l'air, car leur contenant non hermétique...

Ce n'est peut etre pas du soi disant sang, mais du sang, malgré les dires de certains "scientifiques" qui énoncent des hypothèses comme des affirmations sans en avoir la même preuve. Il y a tout de même le fait troublant de la liquéfaction chaque année.
Mais là, on s'égare.

Ce qui est sûr en tous cas, est que du sang ou imitation qui se liquéfie fut facilement reproductible en labo à une température minima très spécifiquement établi également.

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est assez extraordinaire. En fait, c'est un peu un miracle permanent comme le sang de Saint Janvier.

Contrairement à Lanciano, l'Église s'est jamais prononcée sur celui de Saint-Janvier, car il faut pas oublier que ce sois-disant sang, sont dans des ampoules hermétiques alors que la chair et le sang de Lanciano, est exposé à l'air, car leur contenant non hermétique...

Ce n'est peut etre pas du soi disant sang, mais du sang, malgré les dires de certains "scientifiques" qui énoncent des hypothèses comme des affirmations sans en avoir la même preuve. Il y a tout de même le fait troublant de la liquéfaction chaque année.
Mais là, on s'égare.

Ce qui est sûr en tous cas, est que du sang ou imitation qui se liquéfie fut facilement reproductible en labo à une température minima très spécifiquement établi également.

Il n'est pas du tout prouvé que le sang de Saint Janvier ne soit pas du sang.
De plus cela pose un problème parce qu'il me semble que le miracle a lieu en Octobre. Alors il ne fait plus chaud en Octobre qu'en Aout, Non?

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

Contrairement à Lanciano, l'Église s'est jamais prononcée sur celui de Saint-Janvier, car il faut pas oublier que ce sois-disant sang, sont dans des ampoules hermétiques alors que la chair et le sang de Lanciano, est exposé à l'air, car leur contenant non hermétique...

Ce n'est peut etre pas du soi disant sang, mais du sang, malgré les dires de certains "scientifiques" qui énoncent des hypothèses comme des affirmations sans en avoir la même preuve. Il y a tout de même le fait troublant de la liquéfaction chaque année.
Mais là, on s'égare.

Ce qui est sûr en tous cas, est que du sang ou imitation qui se liquéfie fut facilement reproductible en labo à une température minima très spécifiquement établi également.

Il n'est pas du tout prouvé que le sang de Saint Janvier ne soit pas du sang.
De plus cela pose un problème parce qu'il me semble que le miracle a lieu en Octobre. Alors il ne fait plus chaud en Octobre qu'en Aout, Non?

Mais des expériences ont démontrées qu'une substance non liquide, suffit qu'à une légère augmentation de la température pour se liquéfier.

Donc ces deux miracles ne peuvent être comparable, car celui de Saint-Janvier est reproductible, alors que Lanciano déboute totalement, de l'aveu même de l'OMS.

ysov a écrit:

Mais des expériences ont démontrées qu'une substance non liquide, suffit qu'à une légère augmentation de la température pour se liquéfier.

C'est vrai pour a peu près tous les corps.

Où il se pose des questions, c'est pourquoi la liquéfaction n'interviendrait qu'en Octobre. Elle devrait normalement intervenir à d'autre époque.

De plus, je vois mal un fausssaire au moyen age penser à mettre la bonne substance uniquement pour créer un miracle. Cela me semblerait Bizarre.

Bref, tout ceci n'est pour le moment qu'une théorie sans aucune preuve et même assez illogique (pourquoi la liquéfaction n"interviendrait qu'en Octobre?). Ce qu'il faudrait, c'est analyser le sang (?). Est ce que cela n'a jamais été fait? Ce serait un peu dommage. Ou bien avoir des témoignages précis sur le déroulement de la cérémonie (fait il chaud? plus chaud qu'en Aout? Le pretre tient il le récipient dans les mains, etc?). Ce serait déjà un plus.

ysov a écrit:

.

Donc ces deux miracles ne
peuvent être comparable, car celui de Saint-Janvier est reproductible,
alors que Lanciano déboute totalement, de l'aveu même de l'OMS.

Il n'est pas reproductible si c'est du sang.

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

Mais des expériences ont démontrées qu'une substance non liquide, suffit qu'à une légère augmentation de la température pour se liquéfier.

C'est vrai pour a peu près tous les corps.

Où il se pose des questions, c'est pourquoi la liquéfaction n'interviendrait qu'en Octobre. Elle devrait normalement intervenir à d'autre époque.

De plus, je vois mal un fausssaire au moyen age penser à mettre la bonne substance uniquement pour créer un miracle. Cela me semblerait Bizarre.

Bref, tout ceci n'est pour le moment qu'une théorie sans aucune preuve et même assez illogique (pourquoi la liquéfaction n"interviendrait qu'en Octobre?). Ce qu'il faudrait, c'est analyser le sang (?). Est ce que cela n'a jamais été fait? Ce serait un peu dommage. Ou bien avoir des témoignages précis sur le déroulement de la cérémonie (fait il chaud? plus chaud qu'en Aout? Le pretre tient il le récipient dans les mains, etc?). Ce serait déjà un plus.

ysov a écrit:

.

Donc ces deux miracles ne
peuvent être comparable, car celui de Saint-Janvier est reproductible,
alors que Lanciano déboute totalement, de l'aveu même de l'OMS.

Il n'est pas reproductible si c'est du sang.

Les tests en labo furent fait avec du sang, ainsi que d'autres ingrédients.

Le phénomène se produirait en septembre et en mai de chaque année, donc deux fois.

Les tests n'ont pu être effectué jusqu'à présent, car comme je l'ai dit au début, les fioles sont hermétiques et ne pouvant que supposer ce qui pourrait arriver dans l'éventualité de les
ouvrir, fit en sorte qu'une telle décision, semble bien difficile à prendre.

ysov a écrit:

Les tests en labo furent fait avec du sang, ainsi que d'autres ingrédients.

Le phénomène se produirait en septembre et en mai de chaque année, donc deux fois.

Les tests n'ont pu être effectué jusqu'à présent, car comme je l'ai dit au début, les fioles sont hermétiques et ne pouvant que supposer ce qui pourrait arriver dans l'éventualité de les
ouvrir, fit en sorte qu'une telle décision, semble bien difficile à prendre.

Il n'est pas logique qu'il fasse plus chaud en Mai et Septembre qu'en Aout.

Il est dommage que les tests ne soient pas fait.

RenéMatheux a écrit:

ysov a écrit:

Les tests en labo furent fait avec du sang, ainsi que d'autres ingrédients.

Le phénomène se produirait en septembre et en mai de chaque année, donc deux fois.

Les tests n'ont pu être effectué jusqu'à présent, car comme je l'ai dit au début, les fioles sont hermétiques et ne pouvant que supposer ce qui pourrait arriver dans l'éventualité de les
ouvrir, fit en sorte qu'une telle décision, semble bien difficile à prendre.

Il n'est pas logique qu'il fasse plus chaud en Mai et Septembre qu'en Aout.

Il est dommage que les tests ne soient pas fait.

Oh mais cela se passe EN MOYENNE, mais loin d'être systématique, il arrive qu'il se passe rien dans l'année...

Tout ceci n'est pas normal. Si le "sang" était un produit qui se liquéfie à une température raisonable, il devrait se liquéfier de temps en temps et rester liquide à des intervalles aléatoires, mais certainement plus en Aout que le reste de l'année. De plus, certains mois d'octobre ont du etre particulièrement froid et donc, il aurait du rien se passer. Ce n'est pas cela qui semble ressortir du peu de ce que sais de ce "miracle". Il faudrait certes une étude plus sérieuse. Mais présenté comme cela, j'ai un très gros doute sur la validité de cette théorie. Cela me fait plus penser aux attaques classiques des fanatiques matérialistes.

Bonjour,

Pardon de ré-ouvrir ce sujet après des années mais je cherche des informations concernant ce miracle et il est difficile d'en trouver sur internet.

Par exemple, à propos de l'OMS, on ne trouve trace de cette étude nul part.

Ici, il y a un rapport présenté comme étant celui du professeur Lioni, mais les images n'ont pas l'air de coller exactement avec celle qui ont été postées ci-dessus.

Spoiler:

Puis-je donc poser la question de la provenance de ces images ?

Merci beaucoup pour la réponse !

Et sinon, et bien tant pis

Bonne journée à tous

Bonjour taalf,

Malheureusement -ysov- ne nous a jamais communiqué les résultats de sa recherche (dans un autre topic) auprès de l'OMS.

Concernant l'article de Linoli, je me souviens l'avoir trouvé et lu (c'est un article scientifique). Cependant je ne le trouve plus. Les conclusions de l'article n'était pas aussi "extraordinaires". A part le fait que pour Linoli, des hommes du moyen âge était incapable de découper finement un coeur à cette époque, il n'y avait rien d'extraordinaire. Le coeur et le sang sont tout deux altéré par le temps. Le sang ne ressemble plus à rien (il n'y a jamais de photos de cellules sanguines d'ailleurs et pourtant on vous montre une photo d'hémagglutination, c'est juste impossible). Ensuite concernant l'impossibilité des hommes de cette époque de couper un coeur, on peut parler de ceux qui pensent que les égyptiens d'il y a 3000 ans étaient incapable de construire des pyramides.

Quoiqu'il en soit, si jamais un jour vous trouver le document officiel de l'OMS ou l'article originel de Linoli ce serait génial. Sinon le reste ce ne sont que des affabulations. Les preuves ne sont pas les livres et les sites, mais les études originales. C'est elle qu'il faut lire et étudier en priorité, pas le reste. Ou alors on aime vivre dans le mensonge.

Toinus a écrit:

Bonjour taalf,

Malheureusement -ysov- ne nous a jamais communiqué les résultats de sa recherche (dans un autre topic) auprès de l'OMS.

[…]

Forcément . Il est décédé .

Il devait recevoir une réponse sous peu, ou bien téléphoner dès le lendemain. Il ne l’a jamais fait, pourtant il a eu le temps avant de décéder. Que faut-il en conclure? Qu’il ne tenait pas ses engagements? Ou bien qu’il n’a jamais eu de réponses ou de réponses positives?

Nous ne le saurons jamais . Il faut s'y faire .

Appel à un autre curieux , intéressé par les recherches autour de ce miracle .

taalf a écrit:

Bonjour,

Pardon de ré-ouvrir ce sujet après des années mais je cherche des informations concernant ce miracle et il est difficile d'en trouver sur internet.

Ben ! Et ça?
https://www.michaeljournal.org/juvdm/enseignements/lanciano/page.01-fr.html

"En 1970, 1971 et plus tard en 1981, une investigation scientifique fut encouragée par l’Eglise Catholique. L’illustre professeur et docteur Odoardo Linoli, professeur d’Anatomie, d’Histologie Pathologique, de Chimie et de Microscopie Clinique et médecin en chef de l'ensemble des hôpitaux d'Arezzo, commença une longue série d’analyses et de tests afin de déterminer l’exacte nature du dit miracle. Il fut assisté par le docteur Ruggero Bertelli, professeur émérite du département d'anatomie de l'Université de Sienne. Les investigations furent toutes menées avec des procédures de haute gamme technologique dont les observations furent largement confirmées par une série de photographies prises au microscope. Les analyses, une fois terminées, permirent les conclusions suivantes:"

RenéMatheux, bravo vous savez faire une recherche internet. Maintenant pourriez vous faire preuve d'un peu plus de rigueur scientifique et nous partagez les articles scientifiques concernant ce "miracle"?
Vous ne croyez pas au mythe de l'atlantide n'est-ce pas? Et pourtant beaucoup d'ouvrages anciens y font référence. Ici c'est pareil, on nous parle sans cesse d'études incroyables mais par contre pour mettre la main sur ces études qui n'ont même pas 50 ans c'est un véritable parcours du combattant. Etrange pour des études publiées dans des revues scientifiques ou par l'OMS. Donc soit ces études n'existent pas, soit elles n'ont rien d'incroyable pour avoir été oubliées. Sauf que les récits restent et présentent des conclusions tronquées.

"1. Le sang du miracle eucharistique est du vrai sang et la chair, de la vraie chair." oui et? Une momie égyptienne aussi c'est de la vraie chair. Les momies d'Amérique du Sud aussi.

"2. La chair est constituée de tissus du muscle cardiaque. La manière dont cette tranche de chair a été obtenue par dissection dans le myocarde suppose une habileté exceptionnelle de la part du "Praticien"." Les pyramides n'ont pas été construites par dieu que je sache, idem pour les église, les bijoux anciens... l'Homme d'avant nous surprend parfois car nous le jugeons "primitif". Pourtant il ne l'est pas. Il aurait tout a fait pu être capable d'une telle chose.

"3. Le type sanguin est le même dans la chair et dans les globules de sang, AB.
(Note : Type sanguin identique à celui trouvé par le Professeur Baima Bollone sur le Saint Suaire de Turin). Plusieurs minéraux ont été trouvés dans le sang: chlorites, phosphores, magnésium, potassium, sodium et calcium. Il fut trouvé des protéines dans les mêmes proportions normales qui sont trouvées dans les sero-protéiques de sang courant."
Alors là je ne suis pas spécialiste des groupes sanguins anciens mais Linoli disait lui-même dans son article que les échantillons anciens tendent tous à être AB avec le temps (et du temps à passer c'est certain). Pourquoi ne pas faire une analyse génétique si on trouve "le groupe sanguin"? Et pourquoi ne pas avoir tester le rhésus et tant d'autres antigènes de surface? Ensuite la photo d'hémagglutination ne peut être vraie car Linoli n'a jamais isolé d'hématie. Il n'a jamais pu confirmé qu'il avait affaire à du sang en utilisant la microscopie. Pour lui c'était une soupe informe, sèche, coagulé.

"4. Le diagramme de ce sang correspond à celui d'un sang humain qui aurait été prélevé sur un corps humain dans la même journée. Le sang est réel. Il est composé de cinq caillots inégaux, mais chacun d'eux pèse exactement le poids des cinq caillots pris ensembles, soit 15,85 grammes."
Je comprends pas la révélation incroyable faite ici. D'ailleurs cette phrase n'est pas précise. On parle du sang dont le diagramme serait aujourd'hui celui d'une personne prélevée dans la journée? Alors il faudrait déjà donner la définition exacte de diagramme . On peut mettre tout ce qu'on veut derrière ce mot, ça ne correspond a aucune réalité scientifique. Ensuite, pourquoi le "diagramme" serait du jour, mais qu'au microscope on observe aucune cellule sanguine?

"5. Aucune trace de matières ou d'agents de conservations ne fut détectés dans la chair ou le sang." Le séchage est un excellent moyen de conservation. Il existe beaucoup de momies très bien conservées (Amérique, Asie), qui ne contiennent pas de conservateurs. On retrouve bien des parchemins de papyrus très vieux qui ne contiennent pas non plus de conservateurs. On retrouve aussi des cadavres d'animaux dans le permafrost dont le sang est lui encore liquide une fois décongelé.

RenéMatheux, s'il vous plait, un peu de rigueur scientifique ne ferait pas de mal. Se contenter de "on dit" quand on est docteur en science...
L'article je ne l'ai plus mais je serai ravi de pouvoir le relire si quelqu'un le trouve. Concernant l'OMS, je les ai contacté de mon côté mais à ce jour aucune réponse. Etrange.

De toutes façons, vous ne voulez pas voir!
Alors je n'ai pas envie de discuter avec vous!

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons, vous ne voulez pas voir!
Alors je n'ai pas envie de discuter avec vous!

Typique de celui qui n'a rien à dire. Pourriez-vous à l'avenir arrêter de polluer ce post?
Et si mes interventions vous gêne ayez la décence d'argumenter. Je croyais que vous étiez un "illustre scientifique". Il n'en est rien.

Ensuite quand on affirme, preuve à l'appuie quelque chose, on se donne les moyens de produire ces preuves. Or il n'en est rien. Vous n'avez jamais apporté la preuve de l'étude scientifique de Linoli, ou du rapport de la grande instance de l'OMS. Donc vos livres on ne sait pas sur quoi repose leurs sources.

RenéMatheux, une petite lecture pour toi. Un "vénérable docteur en science" comme toi ne devrai guère être embêté par l'anglais. Il faut lire les remarques de "Radical". Même si lui aussi critique comme moi, il a eu le chic lui aussi de lire les sources originelles. Et concernant le groupe AB de l'échantillon il relève ceci que je rejoins : le groupe sanguin est AB. Sauf que le sang n'est pas frais, les hématies ne sont plus visibles donc les cellules sanguines ont explosé. De ce fait, on peut avoir un faux positif à cause de ça. A cela s'ajoute que les échantillons de sang ancien deviennent tous avec le temps AB.
https://forums.catholic.com/t/the-eucharistic-miracle-of-lanciano/256127/15

Ensuite on trouve un florilège de sites narrant des études génétiques réalisées sur tout les miracles eucharistiques et qui confirment leur parenté. Le problème c'est qu'on ne sait jamais qui, où, quand et comment ça a été fait. Donc que croyez-vous RenéMatheux? Des contes de fées?

Toinus a écrit:

RenéMatheux, une petite lecture pour toi. Un "vénérable docteur en science" comme toi ne devrai guère être embêté par l'anglais. Il faut lire les remarques de "Radical" […]

Et celles , contradictoires , de " Lyrical " .

Quant à l'anglais comme seule langue scientifique , il existe encore quelques rares résistants , comme le regretté Souriau ...

Alors Lyrical n’oppose aucun argument scientifique. Ensuite que les scientifiques aient une langue commune c’est très bien. Ça permet l’échange au sein de la communauté scientifique. Alors vous pouvez regretter boulo que le français soit dépassé mais vraiment c’est un faux problème ici. C’est un forum chrétien anglophone et le seul qui semble avoir lu les preuves (quand elles existent du moins) c’est Radical. Ce serait bien que des personnes lisent réellement les preuves et acceptent d’ignorer celles qui n’existent pas. Il n’y a aucune preuve que l’OMS ait réalisé une étude. Aucune!

Toinus a écrit:

"4. Le diagramme de ce sang correspond à celui d'un sang humain qui aurait été prélevé sur un corps humain dans la même journée. Le sang est réel. Il est composé de cinq caillots inégaux, mais chacun d'eux pèse exactement le poids des cinq caillots pris ensembles, soit 15,85 grammes."
Je comprends pas la révélation incroyable faite ici.

Cela s'appelle un miracle....

Toinus a écrit:

RenéMatheux, une petite lecture pour toi. Un "vénérable docteur en science" comme toi ne devrai guère être embêté par l'anglais. Il faut lire les remarques de "Radical". Même si lui aussi critique comme moi, il a eu le chic lui aussi de lire les sources originelles. Et concernant le groupe AB de l'échantillon il relève ceci que je rejoins : le groupe sanguin est AB. Sauf que le sang n'est pas frais, les hématies ne sont plus visibles donc les cellules sanguines ont explosé. De ce fait, on peut avoir un faux positif à cause de ça. A cela s'ajoute que les échantillons de sang ancien deviennent tous avec le temps AB.
https://forums.catholic.com/t/the-eucharistic-miracle-of-lanciano/256127/15

Ensuite on trouve un florilège de sites narrant des études génétiques réalisées sur tout les miracles eucharistiques et qui confirment leur parenté. Le problème c'est qu'on ne sait jamais qui, où, quand et comment ça a été fait. Donc que croyez-vous RenéMatheux? Des contes de fées?

Et pourquoi il faudrait croire des sites internet que vous donnez?

L'étude de Lanciano elle est une étude scientifique faite il y a déjà quelques dizaines d'années. J'ai le livre dans ma bibliothèque.

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

"4. Le diagramme de ce sang correspond à celui d'un sang humain qui aurait été prélevé sur un corps humain dans la même journée. Le sang est réel. Il est composé de cinq caillots inégaux, mais chacun d'eux pèse exactement le poids des cinq caillots pris ensembles, soit 15,85 grammes."
Je comprends pas la révélation incroyable faite ici.

Cela s'appelle un miracle....

Ce n'est pas un miracle mais une horreur, ni du catholicisme mais du cannibalisme…

La présence réelle est éphémère et ne se produit que lors de la manducation sacramentelle: "prenez, mangez et buvez, ceci est mon corps et mon sang".

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

"4. Le diagramme de ce sang correspond à celui d'un sang humain qui aurait été prélevé sur un corps humain dans la même journée. Le sang est réel. Il est composé de cinq caillots inégaux, mais chacun d'eux pèse exactement le poids des cinq caillots pris ensembles, soit 15,85 grammes."
Je comprends pas la révélation incroyable faite ici.

Cela s'appelle un miracle....

Non vous n'avez pas compris. Vous devriez relire l'étude et non votre livre. Peut-être que vous comprendriez que les mots ont été repris dans un contexte qui n'est pas le leur pour donner une signification qui n'est pas la leur. Le mot "diagramme" n'a aucun sens. On ne fait pas de diagramme du sang. On peut faire une numération sanguine, un dosage biochimique... Mais un diagramme?!? Allez au labo d'analyse et demandez leur un diagramme de votre sang

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux, une petite lecture pour toi. Un "vénérable docteur en science" comme toi ne devrai guère être embêté par l'anglais. Il faut lire les remarques de "Radical". Même si lui aussi critique comme moi, il a eu le chic lui aussi de lire les sources originelles. Et concernant le groupe AB de l'échantillon il relève ceci que je rejoins : le groupe sanguin est AB. Sauf que le sang n'est pas frais, les hématies ne sont plus visibles donc les cellules sanguines ont explosé. De ce fait, on peut avoir un faux positif à cause de ça. A cela s'ajoute que les échantillons de sang ancien deviennent tous avec le temps AB.
https://forums.catholic.com/t/the-eucharistic-miracle-of-lanciano/256127/15

Ensuite on trouve un florilège de sites narrant des études génétiques réalisées sur tout les miracles eucharistiques et qui confirment leur parenté. Le problème c'est qu'on ne sait jamais qui, où, quand et comment ça a été fait. Donc que croyez-vous RenéMatheux? Des contes de fées?

Et pourquoi il faudrait croire des sites internet que vous donnez?

L'étude de Lanciano elle est une étude scientifique faite il y a déjà quelques dizaines d'années50 ans, revois ta copie. J'ai le livre dans ma bibliothèqueBien, mais ça ne m'intéresse pas, moi je veux l'étude justement.

Je ne vous demande pas de croire (à défaut de vous), juste de lire les preuves. Je ne vous demande pas de lire votre livre, mais de lire les preuves. Je vous demande (et pourtant vous êtes censé être un "scientifique") de lire vous même les preuves, l'étude de Linoli et celle de l'OMS et de les étudier à fond, et pas le récit de quelques illuminés qui ne comprennent rien à la science. Ce "miracle" n'a rien de phénoménal. Vous croyez en un récit du XVIIe siècle à partir d' un récit oral vieux du VIIIe siècle (soit presque 1000 ans d'écart entre l'évènement et la mise par écrit de celui-ci). Si vous voulez croire en cette légende libre à vous. Par contre, les preuves scientifiques ne démontrent rien d'extraordinaire. Lire les conclusions de l'étude dans leur contexte avec tout les mots qui la compose. Jamais Linoli n'a eu de conclusions sortant de l'ordinaire. Il a tout juste été impressionné par la dextérité des gens de l'époque. Mais ni le sang, ni la chair ne diffèrent d'autres prélèvements archéologiques de chair et de sang qui ont été conservé dans des conditions particulières.

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

"4. Le diagramme de ce sang correspond à celui d'un sang humain qui aurait été prélevé sur un corps humain dans la même journée. Le sang est réel. Il est composé de cinq caillots inégaux, mais chacun d'eux pèse exactement le poids des cinq caillots pris ensembles, soit 15,85 grammes."
Je comprends pas la révélation incroyable faite ici.

Cela s'appelle un miracle....

Non vous n'avez pas compris. Vous devriez relire l'étude et non votre livre. Peut-être que vous comprendriez que les mots ont été repris dans un contexte qui n'est pas le leur pour donner une signification qui n'est pas la leur. Le mot "diagramme" n'a aucun sens. On ne fait pas de diagramme du sang. On peut faire une numération sanguine, un dosage biochimique... Mais un diagramme?!? Allez au labo d'analyse et demandez leur un diagramme de votre sang

Ben voyons......?

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux, une petite lecture pour toi. Un "vénérable docteur en science" comme toi ne devrai guère être embêté par l'anglais. Il faut lire les remarques de "Radical". Même si lui aussi critique comme moi, il a eu le chic lui aussi de lire les sources originelles. Et concernant le groupe AB de l'échantillon il relève ceci que je rejoins : le groupe sanguin est AB. Sauf que le sang n'est pas frais, les hématies ne sont plus visibles donc les cellules sanguines ont explosé. De ce fait, on peut avoir un faux positif à cause de ça. A cela s'ajoute que les échantillons de sang ancien deviennent tous avec le temps AB.
https://forums.catholic.com/t/the-eucharistic-miracle-of-lanciano/256127/15

Ensuite on trouve un florilège de sites narrant des études génétiques réalisées sur tout les miracles eucharistiques et qui confirment leur parenté. Le problème c'est qu'on ne sait jamais qui, où, quand et comment ça a été fait. Donc que croyez-vous RenéMatheux? Des contes de fées?

Et pourquoi il faudrait croire des sites internet que vous donnez?

L'étude de Lanciano elle est une étude scientifique faite il y a déjà quelques dizaines d'années50 ans, revois ta copie. J'ai le livre dans ma bibliothèqueBien, mais ça ne m'intéresse pas, moi je veux l'étude justement.

Je ne vous demande pas de croire (à défaut de vous), juste de lire les preuves.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les délires athéistes! J'en ai lu quelques uns. J'ai compris leur fonctionnements. Maintenant je les mets à la poubelle.

RenéMatheux, vous n'êtes pas spécialiste en statistiques archéologiques n'est-ce pas? Donc définissez moi ce qu'est un diagramme du sang. (je vous rappelle que la biologie médicale est une spécialisation pour les médecins et les pharmaciens). Hâte que vous m'appreniez mon boulot!!!

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux, une petite lecture pour toi. Un "vénérable docteur en science" comme toi ne devrai guère être embêté par l'anglais. Il faut lire les remarques de "Radical". Même si lui aussi critique comme moi, il a eu le chic lui aussi de lire les sources originelles. Et concernant le groupe AB de l'échantillon il relève ceci que je rejoins : le groupe sanguin est AB. Sauf que le sang n'est pas frais, les hématies ne sont plus visibles donc les cellules sanguines ont explosé. De ce fait, on peut avoir un faux positif à cause de ça. A cela s'ajoute que les échantillons de sang ancien deviennent tous avec le temps AB.
https://forums.catholic.com/t/the-eucharistic-miracle-of-lanciano/256127/15

Ensuite on trouve un florilège de sites narrant des études génétiques réalisées sur tout les miracles eucharistiques et qui confirment leur parenté. Le problème c'est qu'on ne sait jamais qui, où, quand et comment ça a été fait. Donc que croyez-vous RenéMatheux? Des contes de fées?

Et pourquoi il faudrait croire des sites internet que vous donnez?

L'étude de Lanciano elle est une étude scientifique faite il y a déjà quelques dizaines d'années50 ans, revois ta copie. J'ai le livre dans ma bibliothèqueBien, mais ça ne m'intéresse pas, moi je veux l'étude justement.

Je ne vous demande pas de croire (à défaut de vous), juste de lire les preuves.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les délires athéistes! J'en ai lu quelques uns. J'ai compris leur fonctionnements. Maintenant je les mets à la poubelle.

Donc vous continuerez à croire des contes pour enfants dont il n'existe aucune preuve? Comme les miracles eucharistiques étudiés par le pape françois avant son investiture? Sachant qu'il n'existe aucune preuve desdits miracles, et que le pape françois n'a jamais témoigné dessus... Vous avez la foi, mais pas la raison  

diffusion propriétés colligatives.
exercice 1
soit une solution d'hémoglobine de concentration 10puissance-4 mole/l qui diffuse à travers une membrane de surface 20cm carré jusqu'à une concentration de 1.4 *10puissance-5 mole/l
déterminer la masse d'hémoglobine qui s'est déplacée de 5 cm pendant 1 mn. On donne
D hémoglobine= 6.9*10 puissance-7 cm carré *s-1(moins1)
M= 68 000 g *mol-1(moins 1)
un professionnel de santé du forum, peu t’il donner la réponse précise ?
j'avoue que ce n'est absolument pas de ma partie!
Collection PCEM
Biophysique Physico-chimie Physique
rappel de cours ,exercices et QCM
Auteurs
Jacques René Magné et Rose-Marie Magné-Marty
PRÉFACE
.................. Certes l'étude de la biophysique est un effort important pour l'étudiant médecin etc
Professeur Françoise Bussière-lapalus

Toinus a écrit:

RenéMatheux, vous n'êtes pas spécialiste en statistiques archéologiques n'est-ce pas? Donc définissez moi ce qu'est un diagramme du sang. (je vous rappelle que la biologie médicale est une spécialisation pour les médecins et les pharmaciens). Hâte que vous m'appreniez mon boulot!!!

Non!
Mais je connais la mauvaise foi des athées : noyer les croyants sous des diarrhées de phrases pseudo scientifiques. Et comme vous êtes pas très honnête, je ne vous crois pas!

De toutes façons, il faudrait m'expliquer comment un bout de coeur humain se serait trouvé conservé comme un miracle. En plus un bout de coeur découpé comme par un chirurgien spécialiste.
Le reste, je m'en tape....

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et pourquoi il faudrait croire des sites internet que vous donnez?

L'étude de Lanciano elle est une étude scientifique faite il y a déjà quelques dizaines d'années50 ans, revois ta copie. J'ai le livre dans ma bibliothèqueBien, mais ça ne m'intéresse pas, moi je veux l'étude justement.

Je ne vous demande pas de croire (à défaut de vous), juste de lire les preuves.

Je n'ai pas de temps à perdre avec les délires athéistes! J'en ai lu quelques uns. J'ai compris leur fonctionnements. Maintenant je les mets à la poubelle.

Donc vous continuerez à croire des contes pour enfants dont il n'existe aucune preuve?

Les contes pour enfant c'est vous, les fanatiques athées! Vous qui expliquez que la vie a pu naitre par hasard.
Et je vous ai vu sur le fil sur le recit biblique de la création : vous êtes prêt à dire n'importe quoi!

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux, vous n'êtes pas spécialiste en statistiques archéologiques n'est-ce pas? Donc définissez moi ce qu'est un diagramme du sang. (je vous rappelle que la biologie médicale est une spécialisation pour les médecins et les pharmaciens). Hâte que vous m'appreniez mon boulot!!!

Non!
Mais je connais la mauvaise foi des athées : noyer les croyants sous des diarrhées de phrases pseudo scientifiques. Et comme vous êtes pas très honnête, je ne vous crois pas!

De toutes façons, il faudrait m'expliquer comment un bout de coeur humain se serait trouvé conservé comme un miracle. En plus un bout de coeur découpé comme par un chirurgien spécialiste.
Le reste, je m'en tape....

Vous n'êtes pas honnête non plus

Et sinon je n'ai pas vraiment compris en quoi ce coeur s'est trouvé conservé comme un miracle. Linoli n'a jamais fait cette conclusion. Le coeur ne bat pas . Il n'est pas intact . Il est bien momifié ou bien désséché pour se conserver dans le temps si vous voulez . Je me répète, la dessication est un excellent moyen de conservation.

ptrem a écrit:

diffusion propriétés colligatives.
exercice 1
soit une solution d'hémoglobine de concentration 10puissance-4 mole/l qui diffuse à travers une membrane de surface 20cm carré jusqu'à une concentration de 1.4 *10puissance-5 mole/l
déterminer la masse d'hémoglobine qui s'est déplacée de 5 cm pendant 1 mn. On donne
D hémoglobine= 6.9*10 puissance-7 cm carré *s-1(moins1)
M= 68 000 g *mol-1(moins 1)
un professionnel de santé du forum, peu t’il donner la réponse précise ?
j'avoue que ce n'est absolument pas de ma partie!
Collection PCEM
Biophysique Physico-chimie Physique
rappel de cours ,exercices et QCM
Auteurs
Jacques René Magné et Rose-Marie Magné-Marty
PRÉFACE
.................. Certes l'étude de la biophysique est un effort important pour l'étudiant médecin etc
Professeur Françoise Bussière-lapalus

Je ne vois pas le rapport.
Si par diagramme on n'entend numération sanguine, jamais une telle numération sanguine n'a été faite et ne pourra être faite sur le "sang miraculeux" de lanciano, vous ne trouverez une numération sanguine dans l'étude de linoli. Si par diagramme on entend la composition en élément trace comme le calcium, le fer... il n'y a rien de miraculeux à ce que ces éléments traces ne se soient pas dégradés dans le temps (ça c'est de la chimie de lycée avec le tableau de mendeleïev) et soient en même quantité il y a 1200 ans et aujourd'hui.

ce livre m'a été offert par jacques René Magné praticien à Lacassagne ( médecine nucléaire Nice)lorsque ma femme était traitée pour un cancer de la thyroïde
Je n'ai plus aucun contact avec ce personnel de santé de haut niveau tant par leur compétence que par leur fidélité au serment d’Hippocrate et leur engagement au service des malades.

https://www.mollat.com/livres/71065/jacques-rene-magne-biophysique-physico-chimie-physique-pcem-1-pcm-2-rappels-de-cours-exercices-corriges-qcm-avec-reponses

Biophysique : physico-chimie, physique, PCEM 1-PCM 2 : rappels de cours, exercices corrigés, QCM avec réponses
Auteur : Jacques-René Magné
Auteur : Rose-Marie Magné-Marty
Paru le : 07/05/1999
Éditeur(s) : Ellipses
Série(s) : Non précisé.
Collection(s) : PCEM
Contributeur(s) : Préfacier : Françoise Bussière-Lapalus

Un livre pour s'entraîner au concours de la PACES, quel cadeau! Quoiqu'il en soit ça ne permet en rien de définir "diagramme de ce sang".

Il a été écrit: Le mot "diagramme" n'a aucun sens. On ne fait pas de diagramme du sang. On peut faire une numération sanguine, un dosage biochimique... Mais un diagramme?!? Allez au labo d'analyse et demandez leur un diagramme de votre sang

j'ai trouvé ceci peut-on m'expliquer
https://fr.freepik.com/vecteurs-libre/diagramme-montrant-composition-du-sang_5874556.htm

ptrem a écrit:

Il a été écrit: Le mot "diagramme" n'a aucun sens. On ne fait pas de diagramme du sang. On peut faire une numération sanguine, un dosage biochimique... Mais un diagramme?!? Allez au labo d'analyse et demandez leur un diagramme de votre sang

j'ai trouvé ceci peut-on m'expliquer
https://fr.freepik.com/vecteurs-libre/diagramme-montrant-composition-du-sang_5874556.htm

Ceci s'appelle un schéma en science.
diagramme : Un diagramme est une représentation visuelle simplifiée et structurée des concepts, des idées, des constructions, des relations, des données statistiques, de l'anatomie etc.
Derrière le mot diagramme on peut mettre ce que l'on veut. Donc je ne vois toujours pas ce que censé vouloir dire le mot diagramme. Je ne crois pas que Linoli aurait été aussi imprécis dans sa conclusion.