L'âme est-elle matérielle?

Pour vous Arnaud, l'âme est-elle matérielle? :?:

L'autre question c'est de savoir si la distinction entre matériel et spirituel est si pertinante que ça?

Oui elle est pertinente.

La matière prend des formes qui peuvent être détruites. Le spirituel est incorruptible.

La matière ne peut qu'obéir à des lois. Le spirituel est souvent vu comme au-delà des lois (libre arbitre).

Moi je pense que l'esprit est créé par le cerveau et que la seule théorie concevable de l'au-delà, c'est la résurrection, comme chez les TJ. Le problème est que la résurrection suppose l'existence d'un Dieu tout-puissant qui est lui-même de nature spirituelle. Donc en quelque part, il y a toujours un esprit sans cerveau. Ou bien encore Dieu est d'une nature inconnue, mais cela est justement inconcevable.

Citation :

Moi je pense que l'esprit est créé par le cerveau et que la seule théorie concevable de l'au-delà, c'est la résurrection, comme chez les TJ.

A tel point que les ressuscités chez les TJ sortent des tombeaux en jeans et avec des chemises à carreaux style US

Sânkhya a écrit:

Moi je pense que l'esprit est créé par le cerveau et que la seule théorie concevable de l'au-delà, c'est la résurrection, comme chez les TJ. Le problème est que la résurrection suppose l'existence d'un Dieu tout-puissant qui est lui-même de nature spirituelle. Donc en quelque part, il y a toujours un esprit sans cerveau. Ou bien encore Dieu est d'une nature inconnue, mais cela est justement inconcevable.

Ok Sam. Avec le décalage horaire, j'ai les neurones en court-circuit. Moi répondre demain à toi, gentil renard.

Je ne donnerai pas d'argument pour justifier ma position... ça irait à l'encontre de mon nouveau code d'éthique sur le respect des religions.

Sânkhya a écrit:

Je ne donnerai pas d'argument pour justifier ma position... ça irait à l'encontre de mon nouveau code d'éthique sur le respect des religions.

Vu comme ca, on va avoir un sam le chat qui va plus beaucoup miauler...

spidle33 a écrit:

Sânkhya a écrit:

Je ne donnerai pas d'argument pour justifier ma position... ça irait à l'encontre de mon nouveau code d'éthique sur le respect des religions.

Vu comme ca, on va avoir un sam le chat qui va plus beaucoup miauler...

Je peux toujours critiquer les raisons que les autres donnent pour se justifier.

Chère Clotilde,

L'âme humaine ne peut être matérielle.

D'abord un petit rappel de vocabulaire aristotélico-thomiste:


(1) L'âme humaine est la cause de l'existence unifiée d'un être complet (la personne humaine) dont la partie supérieure est un esprit, mais qui possède aussi un psychisme, et un corps biologique.

(2) L'esprit est un degré de vie que seul, parmi les animaux, l'homme possède (intelligence spirituelle et volonté libre).

(3) Le psychisme est la partie de l'homme qui est le siège de sa vie sensible (voir entendre, imaginer, se souvenir des images etc.) C'est commun avec les animaux.

(4) Le corps biologique est siège de notre vie végétative et chimique (nutrition, croissance, respiration, reproduction) qui est commune avec les plantes.

Or (2) l'esprit dépasse manifestement toute nature matérielle. Ceci est démontrable par la philosophie puisque les objets de l'esprit (des concepts abstraits par exemple) ne sont pas des choses matérielles. Donc la cause de cet esprit ((1) l'âme humaine) ne peut être matérielle.

Mais c'est aussi une donnée de la foi: (2) L'esprit humain fut créé par Dieu (et donc (1) son âme aussi) indépendamment de son corps.

Tout ce que je décris plus haut est la pensée de saint Thomas d'Aquin. Elle reste valable plus que jamais.

L'apport philosophique des NDE ne change rien à la nature de (1) l'âme, ni de (2) l'esprit. Elle change tout cependant par rapport à la nature de (3) la vie psychique. Pour saint Thomas d'Aquin, la vie psychique était absolument liée au cerveau (c'est-à-dire à (4) l'organe biologique), de telle manière que, à la mort du cerveau, toute vie psychique disparaissait (donc le souvenir des odeurs, des visages de ses proches, des images de notre vie disparaissaient définitivement. Pour lui, seuls subsistait (1) l'âme et (2) l'esprit, donc l'intelligence et la volonté libre).

Tout indique au contraire que (3) le psychisme à sa matière propre, une matière subtile et encore inconnue que le mort emmène avec lui.

Vous le voyez, cette considération ne change rien à la nature spirituelle de l'âme et de l'esprit. Mais elle change beaucoup de choses à la compréhension de l'âme séparée de sa vie biologique: cette âme ne devient pas comme un ange (ainsi que le pensait saint Thomas) mais reste liée à sa vie psychique: les morts voient, entendent. Ils peuvent donc vivre dans un vrai monde sensible, et non seulement devenir de purs esprits avant la résurrection de la chair.

Les Pères de l'Eglise, entre autres, cher Arnaud, nous enseignent que nous nous désintéressons peu à peu de cette "vie sensible", que nous nous détachons progressivement de ce qui nous rattachait à la terre, pour nous rapprocher du "pur esprit"... De gloire en gloire...

Sânkhya a écrit:

Oui elle est pertinente.

La matière prend des formes qui peuvent être détruites. Le spirituel est incorruptible.

La matière ne peut qu'obéir à des lois. Le spirituel est souvent vu comme au-delà des lois (libre arbitre).

Pas si sûr.

En effet, la matière prend des formes qui peuvent être détruites. Mais cette destructions ne détruit pas la matière. En effet on sait que la matière est avant tout énergie. quant bien même les atomes seraient détruit l'énergie dégagée ne peut disparaître et se condensera à nouveau un jour en matière.
La conscience peut se cristaliser en divers formes, ces formes peuvent apparaître disparaître et réapparaître modifiée (exemple: une pensée disparaît, elle disparaît et à l'occasion de conditions interne ou externe réapparaît modifiée à travers un souvenir), pourtant losque ces structures apparaîssent et disparaîssent la conscience elle, reste.

Les pensée et structures mentales sont des émanations de la conscience, comme la matière est une émanation de l'enèrgie du vide quantique (en tout cas selon les théories en vogues).

De plus, le fait que l'esprit soit doué de libre arbitre ne l'empêche pas lui aussi d'être régit par des lois, l'idée que le libre arbitre soit total est une belle illusion, il aussi doué d'une bonne part de passivité. Ces lois on peut observer leurs actions dans la méditation.

De plus la matière ne semble pas non plus être totalement régie par des lois purement déterministe, la physique quantique nous a montré qu'il y a une grande incertitude sur le comportement de la matière à un niveau microscopique.

Y aurait-il une connexion profonde et secrète entre ces deux énergies que sont la conscience et le vide quantique?

Et content de te revoir Sam le renard.

Fanny a écrit:

Les Pères de l'Eglise, entre autres, cher Arnaud, nous enseignent que nous nous désintéressons peu à peu de cette "vie sensible", que nous nous détachons progressivement de ce qui nous rattachait à la terre, pour nous rapprocher du "pur esprit"... De gloire en gloire...

Oui, c'est l'effet "moral" d'une mort vécue chrétiennement. Elle nous détache, comme le montre la liturgie du sacrement des malades, de nos attaches terrestres.

Mais la question est ailleurs: Garderez-vous, après votre mort, les souvenirs SENSIBLES des circonstances SENSIBLES de votre vie? (Visages de vos enfants, paysages etc.).

Si la destruction du cerveau détruit toute la vie sensible, alors tout sera oublié et ne subsistera que les choses spirituelles (concepts et choix).

Apparement, les gens qui approchent de la mort témoignent de l'inverse.

C'est une recherche philosophique à creuser...

À Josaphat,

La conscience ne demeure pas dans le sommeil. Ou dans le coma. Donc la conscience est contingente. Cela fait peu de sens dans la théorie de la conscience-substance, mais c'est logique dans la perspective matérialiste.

Je ne dis pas que ça prouve le matérialisme, parce que l'âme n'est pas nécessairement identique à la conscience. La conscience pourrait n'être que l'état éveillé de l'âme.

Dire qu'un être surnaturel est indéterminé par nature implique qu'on ne puisse prédire son comportement, même pas statistiquement comme on fait en physique quantique.

C'est ma thèse que la limite entre le nature et le surnaturel ne correspond pas exactement à la limite visible-invisible, comme on l'a longtemps cru, mais plutôt à la limite libre-déterminé.

L'esprit et la matière, ou bien la forme et la matière ?

L'âme étant la "forme" du corps si je me souviens bien de la théorie aristotélicienne dite "ulèmorphisme".

Si je reprends le schéma thomiste :

- corps biologique

- psychisme, siège de la vie sensible (on pourrait dire "anima animalis")

- et, en troisième étage : "âme humaine" et "esprit"

Avec cette construction en trois étages on est en philosophie ; alors qu'avec la distinction "âme humaine" et "esprit" on entre dans le domaine de la théologie, distinction que les philosophes non thomistes n'intègrent pas.

Et question : peut-on dire que le corps biologique est purement matière, puisqu'il est "informé" ; "informatisé" pourrait-on dire.

Cher Lagaillette,

Citation :

Et question : peut-on dire que le corps biologique est purement matière, puisqu'il est "informé" ; "informatisé" pourrait-on dire.

Je dirais qu'il est aussi "forme" et ce de deux façons:

1° La forme de sa structure bologique (ADN etc.). VCela, Aristote ne le savait pas. Mais vous savez, cher Lagaillette, que mon aristotélisme est "selon l'esprit" .

2° Qui est elle-même causée par cette forme substanbtielle qu'est l'âme.


Encore une chose:

L'âme animale et l'âme des plantes sont, quant à elles, des formes MATERIELLES et non, comme l'âme spirituelle des hommes, une forme SPIRITUELLE.

Il ne faut pas confondre la perception virtuelle du cerveau porté sur son environnement (ce qui n'est qu'un moyen). Et la structure du corps, et l'âme. En règle générale toute matière condensée ou non est gouverné par un principe relatif à chaque nature de l'objet. Ce qu'on appelle des lois. Comme la gravitation pour les objets à masses ou l'ectromagnétisme pour les choses non visibles. Sachant que l'organisme humain (matière condensée et non condensé) est gouverné par les deux. C'est un peu cette histoire de crayon à papier, vue de loin de plus près, encore plus près, ainsi de suite jusqu'à comprendre que l'on ne voit plus la masse du crayon mais entres les espaces vides de ce crayon pour finalement percevoir ce qui ce trouve de l'autre côté.... Ceci reste du domaine de la matière quoique complexe.

L'âme se situe autrement encore, puisqu'on pourrait lui apporter une notion de l'ectromagnéstisme, sachant qu'elle se libère à l'arret du coeur et que celui ci est régit par pulsation "électriques". Quoiqu'on ai compris que tout ce qui ne se voit pas, ne veut pas dire n'existe pas. L'âme pourrait donc se comprendre en tant que masse dans un monde d'invisibilité aux yeux organiques. Le monde de Dieu est une réalité et son influence également. (En ce qui me concerne lol). Il est peut être même ce monde de Dieu l'atome primordiale à toutes choses. (Pour faire très simple).

Bien que l'on n'aime guère l'emploi du mot énergie en ce qui concerne le monde de Dieu, il s'avère que ce mot renforce cette connotation compréhensible du monde de Dieu d'un point de vue purement organique. Et que sa propriété est comparable à celui du sentiment amoureux alors très faible ressentit par toutes les créatures humaines.

L'âme est issue de cette existence particulière, originelle à toutes les dérives de la matière (condensée ou non) auras formé l'Univers. En ce sens que l'âme serait régie par la loi de Dieu et non par celle du monde purement organique perçue par la vue virtuelle du corps humain. De la famille de l'amour orignelle, elle ne pourra vivre qu'en lui et par lui. Après le retour en poussière de l'organisme visible sur ce plan ci de la matière.


Aussi bien que nous héritons de nos parents génétiques pour ce qui est du corps organique, nous naissons à ce corps identiquement du monde de Dieu. Non pas par un organisme visible mais par une masse mémorielle échange d'équilibre entre la descente en la matière condensée et celle dite du domaine invisible du monde de Dieu.

Il faut alors comprendre que l'âme ne subit pas le temps pareil au corps organique, puisque les forces agissantes sur ces matières seront d'influences différentes. Pour comprendre il faudrait donc entendre une influence, de "temps", autre.

De propriété mémorielle, il y est inscrit le passé le présent et le futur terrestre (monde de l'âme). Point de vue, déroulement terrestre il ne peut qu'exprimer le présent sans mémoire autre que ce qu'il est et ce qu'il a été.C'est à dire que l'âme née amnésique en quelque sorte en le corps organique de son berceau originel nait aveugle.

Aussi, bizarrement que celà puisse paraitre. Nous sommes à la fois mort et vivant suivant que l'on se positionne sur l'échelle de vie organique ou animique. A ce titre nous sommes déjà en l'espace de Dieu pendant que notre vie organique se déroule sur le temps terrestre. A ce titre également, nous ne sommes pas séparés de nos familles terrestres. C'est ainsi que la séparation reste du domaine virtuel.

L'âme est une réalité matériel non pas sur le même point de vue terrestre, entendue communément. Mais sur un point de vue orginel de l'ordre mémoriel.

Chère Arcanes, Merci. C'est profond. Je vais le relire à mon retours. Cette approche que vous avez de ce qu'on appelle le psychime, d'où vous en vient la connaissance? Est-ce lié à votre NDE ?

lol disons, comme je vous l'ai déjà écrit sur un post, c'est le livre de la vie. Et dans ce livre il m'a été donné d'expérimenter... Souvent bien involontairement. Maintenant je crainds de mal exprimer ce que j'ai as dire loll.


Oui, entre autre de la NDE.

Arcanes a écrit:

lol disons, comme je vous l'ai déjà écrit sur un post, c'est le livre de la vie. Et dans ce livre il m'a été donné d'expérimenter... Souvent bien involontairement. Maintenant je crainds de mal exprimer ce que j'ai as dire loll.


Oui, entre autre de la NDE.

En fait, il y a des intuitions sur la nature de l'âme, de l'esprit et du psychisme. Elles sont invérifiables mais il faut garder ces messages. La science de la vie évolue et on sent venir, tôt ou tard, des découvertes sur le cerveau et cette espèce de "corps double" qu'il produit.

Attendons.

Il faudrait maintenant arriver à synthétiser en langage simple, avec des comparaisons, ce que vous dites

C'est clair.


Je vais faire une analogie avec la toile.

L'audelà serait la toile du net. Où les posts seraient les vies animiques et la toile l'étendue de Dieu.

Où le post (l'âme) d'hier cotoie le post (l'âme) d'aujourd'hui, et celui de demain. En ayant accès au post (âme) laissé par mon passé (vie terrestre) en plus de ce qu'elles (les âmes) écrivent où écrirons.

C'est une mémoire accessible en un instant présent. Aussi, cet instant réunis les témoignages de toute une réalité expérimentée, dite vécue. Sur une durée (temps terrestre). L'homme ne fait que reproduire insconsciemment ce qu'il sait.

Hors si je lis des posts, à partir l'année 2000 par exemple, j'ai accès en un instant inné à six ans d'années terrestres. Maintenant l'énergie permettant l'intéraction électrique informatique n'est plus de l'ordre de l'éctricité mais de l'amour ;)

heu...j'ai rien compris...désolé. :oops:

Scat a écrit:

heu...j'ai rien compris...désolé. :oops:

C'est effectivement difficile.

Chère Arcanes, ca va être tout un travail pour trouver une manière d'expliquer. Mais il y aura moyen. Il faut du temps.

Bon ben, je pense que ce ne dois pas etre forcément compris à l'instant.

C'est sans importance dans l'immédiat.

Scat a écrit:

heu...j'ai rien compris...désolé. :oops:

Moi non plus.

(2°) On peut procéder de la même façon pour comprendre l'Esprit Saint (Dont le vrai nom est l'AMOUR en Dieu). Source :Filioque : kesako ?

Voilà c'est dans celà qu'on arrive en l'audelà.


Pour Lagaillette je crois que très rares sont les personnes qui ont compris le post ci-dessus. Loll.

Sânkhya a écrit:

À Josaphat,

La conscience ne demeure pas dans le sommeil. Ou dans le coma. Donc la conscience est contingente. Cela fait peu de sens dans la théorie de la conscience-substance, mais c'est logique dans la perspective matérialiste.

Je ne dis pas que ça prouve le matérialisme, parce que l'âme n'est pas nécessairement identique à la conscience. La conscience pourrait n'être que l'état éveillé de l'âme.

Dire qu'un être surnaturel est indéterminé par nature implique qu'on ne puisse prédire son comportement, même pas statistiquement comme on fait en physique quantique.

C'est ma thèse que la limite entre le nature et le surnaturel ne correspond pas exactement à la limite visible-invisible, comme on l'a longtemps cru, mais plutôt à la limite libre-déterminé.

Intéressant ... à creuser. Mais je pense qu'il est important d'insister aussi sur l'aspect conditionné de la conscience, la liberté est quelque chose de bien volatil et insaisissable. En ce sens cela reste un postulat, la liberté dont se gargarisent les humanistes athées n'est qu'un concept aussi insaisissable que celui de Dieu.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut rejeter cela sinon autant se tirer une balle. Mais il faut il me semble rester humble devant cette prétention à la liberté et se mettre au travail afin de déjouer les conditionnement qui empêche son expression la plus grande. Ce qui veut dire que la liberté existe certes, pas de libération sans une liberté minimale préalable. Parce que d'après votre distinction (libre-déterminé) l'homme est déjà un être surnaturel, il est doué de liberté mais une bonne part de son être est mu part des déterminismes biologique, sociaux, psychique ce qui fonde sa naturalité. Le fait que d'un point de vue extérieure on ne peut prédire ses actes (et encore) est du au fait que nous n'avons pas accès ni à la compréhension de ces conditionnements ni à leur empleure chez un autre, et donc pas uniquement à cause du fait qu'il est doué de libre. arbitre.

Moi je veux comprendre, faut juste m'expliquer longtemps
Donc si j'ai compris l'âme qui est l'alliage entre l'esprit (ou son pshychisme)d'un homme et une "matière" que DIEU à l'instant de la conception (et de toute eternité pour lui) se décorpore d'un homme à l'arrêt du coeur et cette "matière" qui n'est pas visible pour les humains (sauf très rare cas) à pour source d'énergie Dieu lui-même.... :?

Mais on ne peut pas appeler cela la mort alors car la thèse d'Arnaud ne tiens plus si cela se passe à l'arrêt du coeur...(heuuu, je crois que je dis une connerie là )

Alors reprenons:

Scat a écrit:

Donc si j'ai compris l'âme qui est l'alliage entre l'esprit (ou son pshychisme)d'un homme et une "matière".

Nein:

L'âme de l'homme est une puissante cause SPIRITUELLE crée par Dieu.

Par sa puissance, elle fait exister en un seul ETRE une personne humaine intégrant trois degrés de vie (esprit -non fait de matière-, psychisme -matériel- et biologie - matérielle-).

Citation :

que DIEU à l'instant de la conception

Au moment de l'union des gamètes, où très peu après, Dieu crée l'ame spirituelle pour ce corps préparé par les parents et fome le nouvel être humain.

Citation :

(et de toute eternité pour lui)

Non: la conception est faite neuf mois avant votre naissance.

Citation :

à l'arrêt du coeur cette "matière" se décorpore qui n'est pas visible pour les humains (sauf très rare cas) à pour source d'énergie Dieu lui-même.... :?

A l'heure de la mort, l'âme spirituelle quitte le corps bilogique et semble (d'après les NDE)amener avec elle la vie psychique sous forme d'un corps dont la nature, bien qu'attrestée de plus en lus souvent, est encore inconnue.

Citation :

Mais on ne peut pas appeler cela la mort alors car la thèse d'Arnaud ne tiens plus si cela se passe à l'arrêt du coeur...(heuuu, je crois que je dis une connerie là )

On peut appeler cela l'heure de la mort. Après la mort, lors de l'entrée dans l'autre monde, il s'est passé une série d'évènements qui ont conduit l'âme à choisir son destin éternel.

Voilà.

Euh, la prochaine fois, faites plusieurs phrases !

Donc l'âme ne dezvient matériel qu'àprès la mort d'un homme ?

Scat a écrit:

Donc l'âme ne dezvient matériel qu'àprès la mort d'un homme ?

L'âme ne devient JAMAIS matérielle.

Elle est purement spirituelle, puisqu'elle est capable de faire vivre un esprit (intelligence et volonté).

Mais elle possède un autre pouvoir, à la différence de ce qui se passe chez les anges.

L'âme anime par nature un corps à la psychique et biologique.

A la mort de la partie BIOLOGIQUE de notre être, il semblerait que la partie psychique puisse subsister et que donc notre âme l'emmène avec elle.

Autrement dit, après notre mort, nous pourrons voir des paysages, entendre des musiques. Nos sens semblent même s'épanouir, comme si le poids de cette biologie terrestre les libérait.

À Josaphat,

Vous ne dites là que des évidences... Ce que j'ai voulu dire, c'est que même si un être très intelligent connaissait toutes les lois de la nature, il ne pourrait prédire le comportement humain si celui-ci est libre.

Je suis d'accord pour dire que l'âme humaine, si elle existe, est surnaturelle, bien qu'elle se manifeste constamment dans la nature.

Citation :

L'âme ne devient JAMAIS matérielle.

Donc c'est ce que dit le Christ c'est que aux cieux 'avant la résurrection des corps) nous sommes comme des anges donc de purs esprit sans matières mais avec notre pshychisme avec nous....j'ai bon ?

Scat a écrit:

Citation :

L'âme ne devient JAMAIS matérielle.

Donc c'est ce que dit le Christ c'est que aux cieux 'avant la résurrection des corps) nous sommes comme des anges donc de purs esprit sans matières mais avec notre pshychisme avec nous....j'ai bon ?

Même après la résurrection des corps, nous seront comme des anges.

Explication:

Jésus ne veut pas dire que nous n'aurons pas de corps.

Il veut dire que nous ne serons pas mariés mais que notre amour sera fondé sur le spîrituel, comme chez eux.

ok j'ai compris.
Mais alors "qu'est-ce que voit" les personnes qui font des NDE quand elles rencontrent des êtres proches déjà mort ?

Scat a écrit:

ok j'ai compris.
Mais alors "qu'est-ce que voit" les personnes qui font des NDE quand elles rencontrent des êtres proches déjà mort ?

Elles voient donc des morts et elles voient leur corps "psychique".

Les morts ressemblent donc à des fantômes et sont dotés d'une sorte de corps impalpable mais réel.

C'est une vraie découverte.

Et pourtant les anciens (Egypte antique, hindouisme) l'avaient toujours dit !

Arcanes dit l'avoir vu lors de sa NDE:

La Vierge Marie avait un vrai corps, lumineux et bien visible.

Etr les morts avaient un corps plus flou et insaisissable.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les morts ressemblent donc à des fantômes et sont dotés d'une sorte de corps impalpable mais réel.
C'est une vraie découverte.

Puis-je émettre une hypothèse?
Ces corps sont impalpables entre un être humain dans son corps physique et un être humain dans son corps de l'au-delà. Mais ces corps sont palpables entre deux êtres du monde de l'au-delà.

J'ai serré dans mes bras plusieurs êtres dans nos corps "spirituels".

C'est vrai. Ils en témoignent.

Arnaud Dumouch a écrit:

Arcanes dit l'avoir vu lors de sa NDE:

La Vierge Marie avait un vrai corps, lumineux et bien visible.

Etr les morts avaient un corps plus flou et insaisissable.

Arcanes rectifiera mais il me semble qu'elle a vécu sa NDE de nombreuses années avant l'apparition de la vierge Marie. :?:

Donc l'âme est le vent qui fait tourner les élices des éoliennes(psychisme) ?

ahahaa , Louis m'embrouilles pas

Scat a écrit:

Donc l'âme est le vent qui fait tourner les élices des éoliennes(psychisme) ?

Qui les fait EXISTER, et VIVRE.

De même qu'elle fait exister NOTRE CHAIR VIVANTE.

C'est comme le coeur central de notre être, source de l'unité de tous les éléments qui nous composent.

Et elle est faite, par nature, pour animer notre corps (d'où la resurrection de la chair).

Bon d'accord j'ai compris.
ouf....

Je me permettrais de rectifier entre autres :


La Vierge Marie avait un vrai corps, lumineux et bien visible. Vrai.


Etr les morts avaient un corps plus flou et insaisissable Ce n'est pas ça exactement.


Ce que j'ai vue dans l'audelà : ce sont différentes formes suivants où elles se situaient en cet espace (elles n'ont pas la même morphologie).

Des grandes qui se déplaçaient voluptueusement vaporeuses...
Mais j'ai également vue une apparence très terrestre venir m'accueillir par exemple lol.

Mais celles de la terre arrivant ressemble à une flamme de bougie et arrivent à l'écart dans un lieu spéciale.


Dans notre monde matériel :


Sur une table d'opération : c'était un corps copie conforme de l'authentique.

Matière condensée mais à l'image du nuage par exemple. Ou fumée de cigarette mais bien proportionné lolll. De couleur à tendance grisâtre. (Différent encore de celles citées plus haut).



Louis :
Arcanes rectifiera mais il me semble qu'elle a vécu sa NDE de nombreuses années avant l'apparition de la vierge Marie.


J'ai fais la NDE en 1979 et j'ai vue Marie seulement, il y a cinq ans..

Et ces formes comment saviez vous que c'était des personnes puisque ce n'étaient que des formes...

Moi, je crois que ceux ou celles qui voient des personnes ayant existé autrefois font l'expérience d'un voyage dans le temps.

Cette hypothèse pourrait nous amener à une réflexion sur le rapport entre temps et éternité.

Qu'en pensez-vous ?

Parcequ'elles étaient formes compréhensibles lol aussi qu'elles parlaient, se déplaçaient.

Mais on ne se pose pas la question, on sait que ce sont des personnes, c'est une évidence comme lorsque je rencontre un individus dans la rue.(Dans notre monde matériel).

L'un n'empêche pas l'autre cher Lagaillette. Effectivement il y a une notion de temps à comprendre.