Annonce de Julieng : en Octobre 2009, le grand complot mondial aura lieu !

une reconstruction qui a les faveurs de 4 présidents des usa quand même. tout comme le complot fm a les faveurs de 8 papes...

julieng a écrit:

je sais pas comment vous faites. à ce niveau là ça relève de l'automutilation. vous aimez à ce point là vous crevez les yeux?

ce qui est en cause c'est le fait que les banques ont la haute main sur les gouvernements, que la politique intérieure et extérieure est déterminée par leurs intérêts...or vous avouerez que ce n'est pas exactement la version que l'on nous sert. pour nous faire avaler que le peuple dirige en démocratie il en faut des tartines de propagande non? pour cacher toutes les manoeuvres, les assassinats commandités par le cartel des banques, les coups d'Etat, les corruptions des gouvernements étrangers, les guerres sans que jamais on ne tourne les projecteurs sur leurs agissements il en faut, non, des complicités, des compromissions?

appelez cela complot ou non, ça m'est bien égale, ce qui compte c'est cette réalité qui n'est jamais mis au jour.

Il y a des moments où on a vraiment l'impression que vous découvrez la vie : ce sont ceux qui ont le blé qui gouvernent le monde. Sans déconner ? Merci pour cette prodigieuse révélation. Hein ? Quoi ? Vous en avez une autre ? Que dites vous... ceux qui ont le pouvoir essaient d'en avoir plus et de préserver jalousement leur bien ? Là, je suis scié, je n'aurais jamais imaginé une chose pareille...

eh bien je suis ravi que vous admettez enfin que nous vivons dans un système prétendument démocratique alors que c'est une oligarchie qui tire les ficelles et détermine la politique globale des us et de leurs vassaux en fonction de leurs intérêts économiques, réduisant en esclavage les peuples, corrompant les élus du peuple récalcitrant, les assassinant, provoquant des guerres etc...

julieng a écrit:

eh bien je suis ravi que vous admettez enfin que nous vivons dans un système prétendument démocratique alors que c'est une oligarchie qui tire les ficelles et détermine la politique globale des us et de leurs vassaux en fonction de leurs intérêts économiques, réduisant en esclavage les peuples, corrompant les élus du peuple récalcitrant, les assassinant, provoquant des guerres etc...

Ah mais moi je n'ai jamais dit le contraire ! Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas de complot particulier, c'est comme ça depuis que la société humaine existe, et qu'à choisir, il vaut mieux que ce système soit aux mains des USA plutôt que des communistes chinois. Mais vous savez aussi, je l'ai déjà expliqué, que je ne me fais aucune illusion sur la funeste évolution de nos démocraties.

alors il n'y a pas complot mais les mecs se dissimulent, corrompent ceux qu'il faut pour que la vérité n'apparaisse pas, font croire que...que Obama dirige par exemple...??? bon là je ne comprends plus rien...

julieng a écrit:

alors il n'y a pas complot mais les mecs se dissimulent, corrompent ceux qu'il faut pour que la vérité n'apparaisse pas, font croire que...que Obama dirige par exemple...??? bon là je ne comprends plus rien...

Ce que je dis, c'est qu'à partir du moment où toujours et partout il y a eu des concertations, des jeux de pouvoir et d'influence, le tout étant le coeur même de la vie politique, vous ne pouvez pas parler de complot pour désigner exclusivement l'une de ces manoeuvres en particulier. C'est juste de la politique : on ourdit, on trame, on fomente, on manigance, on bidouille. Que vous jugiez cela malsain et scandaleux, je ne le comprends que trop. Mais les choses sont beaucoup plus compliquées que "ce groupe là, c'est lui le méchant" ou encore "il y a un complot de là à là" alors qu'en fait il y en a vingt qui s'entrechoquent, se recoupent, se mêlent et convergent, puis divergent.

Tout est dit !

vous qui êtes féru d^histoire antique, vous devriez comprendre que si l'empire romain avait des prétentions hégémoniques, elles étaient parfaitement assumés par les dirigeants de l'époque. le problème avec les régimes démocratiques sans Dieu c'est qu'ils sont en effet les instruments de puissances hégémoniques qui n'apparaissent pas au grand jour, l'empereur y est occulte. la théorie de la démocratie sans Dieu et sa pratique ne se recouvrent pas. il y a un fossé abyssal. mais pour autant on fait croire que... pourquoi? parce que depuis toujours elle est le projet d'une manipulation, du mensonge, ceux de la Fm...au final ce qu'elle est dès l'origine devient évident pour quiconque n'a pas eu le cerveau aspiré par les réducteurs de tête, mais durant l'intervalle la propagande, la déconstruction de l'intelligence et de la morale naturelle a été telle que peu de personnes disposent encore des ressources pour faire ce constat évident.

Cher Julieng, dans cette démocratie portée, de fait par le poids électoral de la masse (hédonisme, humanisme sans Dieu), il y a une chose que vous avez et qui ne vous aurait jamais été donné au temps de l'Empire Romain : la liberté de conscience !

Bref, nous pouvons débattre ici sans craindre de finir bouffé par un lion dans le cirque. Certes, c'est plus exigent : ca implique de développer son sens critique !

mais je n'en ai rien à faire moi de l'empire romain puisqu'il a été subverti par la révolution chrétienne qui elle a apporté la liberté...
la révolution chrétienne requiert l'homme dans sa plénitude, il n'y a pas domaine qu'elle se soit interdit, elle ne se contente pas des âmes, des jeunes filles, des enfants et des pauvres et 'interdit de s'aventurer dans ces domaines terribles que sont la politique, le gouvernement des hommes. rien ne doit échapper à la révolution catholique, si un domaine comme la politique ou la guerre lui échappe c'est qu'elle ne serait qu'une vulgaire secte parmi d'autre.
une fois qu'un ordre chrétien sera rétabli, certaines idées seront naturellement interdits à la discussion publique, comme peuvent l'être de nos jours des convictions racistes, des convictions nazis ou fascistes...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Julieng, dans cette démocratie portée, de fait par le poids électoral de la masse (hédonisme, humanisme sans Dieu), il y a une chose que vous avez et qui ne vous aurait jamais été donné au temps de l'Empire Romain : la liberté de conscience !

Bref, nous pouvons débattre ici sans craindre de finir bouffé par un lion dans le cirque.

Pour le moment, Arnaud, pour le moment. Mais je crains que l'étau ne se resserre sur notre sainte Eglise à mesure que l'Amérique perdra ses caractères démocratiques. L'Empire américain finira par ne plus vouloir nous entendre.
Mais j'ai bon espoir que, si cet Empire n'est qu'un antéchrist, et pas le dernier, il fournira les mêmes occasions d'évangélisation que l'ancien.

Cher Philippe, tout-à-fait : le balancier sociologique de l'Histoire repart dans le sens de la coercition de la pensée.
Des sujets comme "Homosexualité" et "écologisme" sont les coins en train de s'installer dans le ventre de la liberté de pensée.

Citation :

le balancier sociologique de l'Histoire repart dans le sens de la coercition de la pensée.

vous êtes un naturaliste, comme Philippe, vous naturalisez tout, expliquez tout par un déterminisme sociologique quand Philippe s'en remet à un déterminisme historique. pourquoi ne pas tenir compte de la logique des idées, leur cohérence interne. c'est la raison qui est spécifique à l'ordre humain et c'est naturellement à ce niveau là que tout se joue. ce n'est pas une question de sociologie ou de constance historique, mais une question d'idée, d'engagement en faveur de certaines idées qui se réalise jusqu'à leur terme. naturellement en vous réfugiant comme les marxistes derrière les déterminismes ça permet de ne pas prendre en compte ce qu'il y a de vertigineux, d'évacuer la question du mal. car si ce sont les idées qui guident l'humanité, alors cela laisse la place à la possibilité que ceux qui ont compris cette dimension l'instrumentalise au profit d'idées fausses dont ils ont parfaitement conscience de la nature mensongère...

julieng a écrit:

Citation :

le balancier sociologique de l'Histoire repart dans le sens de la coercition de la pensée.

vous êtes un naturaliste, comme Philippe, vous naturalisez tout, expliquez tout par un déterminisme sociologique quand Philippe s'en remet à un déterminisme historique. pourquoi ne pas tenir compte de la logique des idées, leur cohérence interne. c'est la raison qui est spécifique à l'ordre humain et c'est naturellement à ce niveau là que tout se joue. ce n'est pas une question de sociologie ou de constance historique, mais une question d'idée, d'engagement en faveur de certaines idées qui se réalise jusqu'à leur terme. naturellement en vous réfugiant comme les marxistes derrière les déterminismes ça permet de ne pas prendre en compte ce qu'il y a de vertigineux, d'évacuer la question du mal. car si ce sont les idées qui guident l'humanité, alors cela laisse la place à la possibilité que ceux qui ont compris cette dimension l'instrumentalise au profit d'idées fausses dont ils ont parfaitement conscience de la nature mensongère...

Nous ne nous réfugions pas derrière le déterminisme. Pour moi la question n'est pas que les idées, leur "cohérence interne", leur action n'a pas de place ni de poids, la question est que les idées et les individus qui les portent s'inscrivent précisément dans de larges mouvements dont on doit aussi tenir compte, à peine de ne pas comprendre leurs succès parfois excessif ou leur étonnant échec.
Je pense que vous vous focalisez trop sur les idées seules sans les replacer dans leur contexte (sociologique, historique, etc...) ce qui vous conduit à porter sur elles des jugements trop rapide. Et vous commettez aussi, me semble-t-il, l'erreur de ne pas voir qu'il y a des mécanismes d'élaboration et de diffusion qui sont communs aux bonnes et aux mauvaises idées, ne sont pas l'apanage des unes ou des autres.

bien sûr que les idées ont besoin d'un support, mais il y a une hiérarchie des causes et la cause formelle et la cause finale( qui sont de l'ordre de l'idée) sont bien plus déterminantes que les causes matérielles et efficientes ( qui sont de l'ordre de la matière). avec Arnaud,je vous l'ai déjà dit, vous renversez la hiérarchie des causes.

"C'est par l'esprit que tout commence ; et c'est au fond de l'âme de quelques hommes, dans la vie de ce "nous" qui, comme dit Aristote, n'est rien du tout quant au volume et quant à la masse, que tous les grands événe¬ments de l'histoire moderne se sont formés. La cellule où Luther a discuté avec le diable, le poêle où Descartes a eu son fameux songe, l'endroit du bois de Vincennes où Jean¬-Jacques, au pied d'un chêne, a trempé son gilet de pleurs en découvrant la bonté de l'Homme naturel, voilà les lieux où le monde moderne a pris naissance." ( Maritain, 3 réformateurs)

334 octobre 2009, et toujours rien.

Vivement 2010 !

Philippe Fabry a écrit:

334 octobre 2009, et toujours rien.

Vivement 2010 !

Bon rappel !