Bombe a retardement

Faisons, si vous le voulez bien, un peu de politique. On reste calme et on ne se bagarre pas !

Quel partie, selon vous, suit le mieux a l'idéal chrétien ?


Moi je dis Mpf

Moi, cela fait longtemps que j'ai renoncé à ce genre de calculs. Il est certain que le MPF est bien placé, peut-être le mieux placé, pour ses combats moraux proches de la position chrétienne : avortement, etc...
J'avais deviné votre réponse, cher Antoine, avant même d'y arriver. La vénération un peu excessive (voir mon opinion ailleurs) à Jeanne d'Arc est typiquement maurrassienne. J'étais un peu comme ça moi aussi, et puis j'ai lu Mes idées politiques. Et j'ai compris que ce n'était pas pour moi (même si en de nombreux passages, j'ai reconnu en Maurras un esprit supérieur, pas au sens religieux mais au sens intellectuel).

Je déplace le fil dans la section "discussions diverses" plus appropriée pour ce genre de sujet.

ok, je ne pense pas mais si tu veux. ça n'a pas vraiment d'importance selon moi ...

Tu as de bonnes idées Antoine pour détendre l'athmosphère à condition qu'on ne se bagarre pas comme tu dis !

Je ne snobe pas ce fil, mais premier je suis belge, ensuite moi et la politique

oui je comprend, quand j'irai en Belgique je fonderai le MPB

Antoine L. a écrit:

oui je comprend, quand j'irai en Belgique je fonderai le MPB

Dis moi c'est quoi le MPB ?

Je connais un ami qui est impliqué lui dans l'UMP (le parti de Sarkozy), en Belgique je suis membre du CDH (centre démocrate humain), je ne me mets pas sur les listes je crois que cela me stresserait trop !

Mais être invitée à un drink c'est toujours bon à prendre

-Julienne a écrit:

Antoine L. a écrit:

oui je comprend, quand j'irai en Belgique je fonderai le MPB

Dis moi c'est quoi le MPB ?

Je connais un ami qui est impliqué lui dans l'UMP (le parti de Sarkozy), en Belgique je suis membre du CDH (centre démocrate humain), je ne me mets pas sur les listes je crois que cela me stresserait trop !

Mais être invitée à un drink c'est toujours bon à prendre

Oui, je comprend.
L'UMP et le MPF sont très différents :
L'UMP est un parti libéral/populiste
Le MPF, mouvement pour la France, est conservateur/protectionniste

En faite, les deux s'opposent

Merci Antoine pour l'explication !

Le MPF est sans doute plus proche, mais a moins les moyens de gouverner. Et c'est là tout le problème dans les décisions de vote.

spidle33 a écrit:

Le MPF est sans doute plus proche, mais a moins les moyens de gouverner. Et c'est là tout le problème dans les décisions de vote.

C'est tout a fait vrai, il est très difficile de s'imposer comme catholique en Politique. Regardez la pauvre Boutin ...

Antoine L. a écrit:

spidle33 a écrit:

Le MPF est sans doute plus proche, mais a moins les moyens de gouverner. Et c'est là tout le problème dans les décisions de vote.

C'est tout a fait vrai, il est très difficile de s'imposer comme catholique en Politique. Regardez la pauvre Boutin ...

En Belgique le CDH c'est le Parti Social Chrétien qui s'appelle autrement.

Notre maire/bourgmestre est CDH et catholique pratiquant et il ne s'en cache pas !

Pourquoi on a pas de sociaux Chrétiens en France ?

En suisse, nous avons encore un parti qui possède le terme de Chrétien dans son appellation : le PDC (Parti démocrate-chrétien) ...

C'est assez rare de voir encore cette appellation, mais en français, nous sommes obligés de la garder, sinon ça ferait moche dans le paysage phonétique
... En allemand ça donne le CVP ...

Mais je ne suis pas sûre que les valeurs chrétiennes y soient plus à l'abri qu'ailleurs ...


Nous avons aussi un PCS, (Parti chrétien social):

(Copier-coller de mon ami Wiki )
Petit parti, le PCS se déclare d'obédience chrétienne mais est très progressiste sur des sujets de société. Tout en estimant que la famille est un pilier de la société, il approuve le régime du délai concernant la dépénalisation de l'avortement ainsi que le PACS. Du côté de la politique étrangère, il s'engage également pour un rapprochement avec l'Union européenne et une adhésion à l'Organisation des Nations unies. Il s'engage également pour les énergies renouvelables et est progressiste concernant des thèses écologistes.
Il estime que l'homme est l'unique co-responsable de la communauté. Le parti s'engage pour la tolérance, l'égalité de traitement et la solidarité ainsi qu'un partenariat entre homme et femme. Le parti estime que les immigrés apportent leur pierre à l'édifice du produit national brut, au maintien des assurances sociales, à l'économie, au sport et à la culture.

Antoine L. a écrit:

Pourquoi on a pas de sociaux Chrétiens en France ?

Parce que nous sommes un pays latin. Dans les pays latins il y a eu une déperdition chrétienne en politique vers le communisme et le socialisme, tandis que la droite a peu à peu perdu son caractère conservateur sur les moeurs pour sombrer dans le tout-marché. Je pense que l'économie libérale, c'est bien, et le seul système qui permette le développement global. Mais appliquer un système économique à la société elle-même, c'est le suicide des valeurs. C'est pour cela que la droite a sombré dans le "bling-bling".

-Julienne a écrit:

Antoine L. a écrit:

spidle33 a écrit:

Le MPF est sans doute plus proche, mais a moins les moyens de gouverner. Et c'est là tout le problème dans les décisions de vote.

C'est tout a fait vrai, il est très difficile de s'imposer comme catholique en Politique. Regardez la pauvre Boutin ...

En Belgique le CDH c'est le Parti Social Chrétien qui s'appelle autrement.

Notre maire/bourgmestre est CDH et catholique pratiquant et il ne s'en cache pas !

Eh oui, c'est l'ex-PSC, qui avait tellement HONTE de l'appellation "chrétien", qu'il s'est rebaptisé "humaniste"

Il n'y a plus AUCUN parti chrétien en Belgistan Belgique francophone, Juju

Par contre, on a un PMF :cartonr:

Lors du vote, on ne peut pas trouver de Partie entièrement fidèle à l'idéal chrétien. Mais ce n'est pas un problème. Le pape Léon XIII disait qu'il fallait voter en conscience, pour le moindre mal.

Actuellement, presque tous les Partis politiques sont excommuniés puisqu'ils considèrent l'avortement comme le plus grand progrès du XX° s.
Seul Philippe de Villiers, Christine Boutin, échappent à cela ...

Oui en effet il y a du bon dans plus ou moins tous les partis politiques; l'on peut donc etre chretien et voter Ump, ps, droite dure, etc. Cependant, et c'est un avis personnel, je ne supporte pas tous ces gens dont les caracterisitiques politico-religieuse se terminent par -ISTE, comme:
les nationalistes (FN) on sait très bien que le nationalisme n'a rien de bon surtout en temps de crise (y a qu'a voir la periode 1929_1945!)
les royalistes : ces nostalgiques d'un ancien régime totalitaire;
les lepenistes : quand nationalisme et haine raciale font bon ménages;
les catho traditionalistes qui voient dans l'islam lucifer incarné et développent donc...de l'islamophobie;

bon et de l'autre coté j'avoue que je n'aime pas les ultra-gauchISTES donc pas de jaloux ^^

Sinon si vous voulez éviter le nationalisme exacerbé et l'islamophobie tout en suivant un leader "catho", y a Bayrou avc son "modem" (dont on ne connait pas toujours le programme d'ailleurs!) qui peut convenir...peut-etre

Bayrou ? à éviter !

http://www.google.com/custom?q=Bayrou&hl=fr&lr=lang_fr&cof=&domains=lesalonbeige.blogs.com&sitesearch=lesalonbeige.blogs.com&sa=2

casanova a écrit:

les royalistes : ces nostalgiques d'un ancien régime totalitaire;

Alors là l'historien que je suis se doit d'intervenir : cette affirmation est totalement fausse, la monarchie française n'a jamais été un régime totalitaire, ni même une tyrannie.

Philippe Fabry a écrit:

casanova a écrit:

les royalistes : ces nostalgiques d'un ancien régime totalitaire;

Alors là l'historien que je suis se doit d'intervenir : cette affirmation est totalement fausse, la monarchie française n'a jamais été un régime totalitaire, ni même une tyrannie.

Cher Casanova, vous avez fait ce que l'on appelle de l'anachronisme
Bien entendu, avec notre regard d'homme du XXIème siècle, tout régime vieux de 200ans [ou meme les romains d'il y a 2000ans^^] nous paraitra despotique, tyrannique, liberticide, inhumain etc...

Un ex: le Régime napoléonien, si souvent décrié de nos jours, constitua à l'époque un réel progrès! Mais heureusement que nous avons évolué depuis Napoléon!!!

Arnaurd :

Citation :

Lors du vote, on ne peut pas trouver de Partie entièrement fidèle à l'idéal chrétien. Mais ce n'est pas un problème. Le pape Léon XIII disait qu'il fallait voter en conscience, pour le moindre mal.

Actuellement, presque tous les Partis politiques sont excommuniés puisqu'ils considèrent l'avortement comme le plus grand progrès du XX° s.
Seul Philippe de Villiers, Christine Boutin, échappent à cela ...

Oui enfin cette histoire de moindre mal est à éclaircir. Christine Boutin fait parti de la majorité présidentielle.
Deuxième problème : Christine Boutin et Villiers, aux dernières élections présidentielles n'avaient aucune chance de "passer". Fallait-il donc voter quand même pour eux ( mais à ce moment là on dit avec Pascal en gros : "ils ont les mains blanches ou pures je sais plus mais ils n'ont pas de mains!") et peut-être à ce moment là faire passer la gauche ? (Royal)
Je ne suis pas une Sarkosiste vraiment convaincue, loin de là, mais tout de même, entre deux maux il faut choisir... le moindre mal.

Voter le Front National est une bonne conscience pour le moindre mal.

Axelle, vous êtes un peu dûre avec Boutin et Villiers. Ils sont tout sauf des moralistes , on ne peut pas dire d'eux qu'ils n'ont pas de mains puis qu'ils sont engagés en politique et tiennent des positions claires et courageuses.
Cependant il est bien évident que voter Sarkozy aux dernières élections était un moindre mal face à Mme Royal .

Une société qui perd ses repères et qui conçoit le droit à la manière de Rorty, cad un droit évolutif sans aucune référence au droit naturel tombe peu à peu dans la barbarie et nos pauvres hommes politiques n'y peuvent pas grand chose aussi honnêtes soient-ils.

A Cavipo: Le Front National ?
Quel intérêt ? M. Le Pen reste rivé sur une idée de la nation qui appartient désormais au passé.
Qu'on le veuille ou non nous sommes plongés dans la mondialisation alors autant en tenir compte et faire en sorte que ça se passe au mieux.

Fier de mon pays : ok mais pas au point de m'aveugler sur nos insuffisances.
Nous avons intérêt à nous intéresser aux autres cultures pour avancer: Un exemple un peu trivial mais intéressant.
La société israélienne , si avancée d'un point de vue technologique a à faire face à une paupérisation d'une partie non négligeable de sa population ( 20/25 pour cent).
Un couple a trouvé une idée géniale pour aider alimentairement ces familles pauvres sans leur ôter leur dignité :http://www.tikvamarket.org/revue-presse.php?lg=fr

C'est tout simplement génial. Voilà une idée que nous pourrions appliquer en France.

Versus :

Citation :

Axelle, vous êtes un peu dure avec Boutin et Villiers. Ils sont tout sauf des moralistes , on ne peut pas dire d'eux qu'ils n'ont pas de mains puis qu'ils sont engagés en politique et tiennent des positions claires et courageuses.
Cependant il est bien évident que voter Sarkozy aux dernières élections était un moindre mal face à Mme Royal .

Non, je ne pensais pas à Boutin et Villiers en citant Pascal mais à nous, votant! C'est nous qui risquions d'avoir les mains pures mais pas de mains!
Là où j'étais un peu dure avec B. et V., c'est quand je disais qu'ils n'avaient aucune chance de passer mais bon, c'est la réalité.

Ok , j'ai compris.
Au fait il ne s'agit pas de Pascal mais de Péguy: les moralistes ont les mains pures parce qu'ils n'ont pas de mains.


http://www.tikvamarket.org/revue-presse.php?lg=fr

Péguy ?? Je suis nulle. Honte à moi et merci pour la rectification ( vous auriez pu le dire plus tôt^^)
Bon je vais aller voir Jeff Palmer, maintenant.( mais c'est assez technique votre truc sur les alloc. je vais peiner, je sens). Je pense que mon mari connaît. Je lui demanderais tout bêtement son avis.