Le Saint Suaire : un mystère passionnant

C'est bien ce que je dis : vous êtes tous incohérents. D'abord, vous dîtes que Pilate doit être soumis à la pression politique des Juifs qui ne veulent pas voir se fomenter de rebellion pour libérer Jésus... et ensuite, vous prétendez que Pilate, finalement, a préféré rejoindre sa couche - de midi à 15 heures - au lieu de se préoccuper de ces soi-disant "ténèbres" qui recouvrent subitement sa ville, et qui risquent justement de voir naître la rebellion que lui et les chefs juifs craignent... Complètement incohérent !
Il craint la pression d'un côté, et s'en fout en même temps ! Vous ne savez plus quoi inventer pour vous en sortir !

Et le couvre-feu des chefs juifs pour les juifs, vous y avez pensé à cette possibilité ? Comment se fait-il que les chefs juifs, craignant donc eux aussi une rebellion, n'aient rien fait pour l'éviter pendant ces soi-disant "ténèbres" ?

Bien embarrassantes, ces "ténèbres", pas vrai ?...

héééé hooooo .. je ne prétends rien .. je fais une supposition

Melissa a écrit:

me fait irrestiblement penser à l'attitude de Pie XII... Vous vous rappelez, là aussi ? Son j'm'en foutisme, qui mena 6 millions de juifs dans les camps... Bel exemple, en effet... Très chrétien...

Pie XII ? Alors là, il va vous valoir sortir de ces poncifs de mai 68.

Vous critiquez son silence pendant la guerre? Sachez qu'il s'est tu pour éviter aux Juifs le sort des Juifs de Hollande, tous déportés et massacrés à partir de 1941 car le Cardinal de ce pays parla solennellement.

Mais Pie XII avait écrit en 1938 l'encyclique en Allemand "Mit Brennender Sorge". Cherchez sur Internet. Et encore une fois, vous comprendrez à quel point votre connaissance est superficielle, purement polémique.

Pie XII, par son action, sauva un million de Juif et il fut avec l'Eglise et par les lettre qu'il envoya, la seule institution à avoir agi efficacement pour les Juifs.

La Suisse, la France, l'Espagne ne firent rien ou pas grand chose.

Mais vous le saurez bientôt de manière définitive, une commission historique Israélienne ayant pris en main la vérité sur cette mémoire bafouée.

Melissa a écrit:

Vous avez vraiment un gros problème. Et quand je dis gros, je pèse mes mots. Alors pour vous, l'Histoire avec un grand H, celle de l'Antiquité romaine et judaïque, elle est uniquement dans les évangiles ? Mais vous êtes à hurler de rire !

Le couvre-feu est quelquechose d'incontournable à l'époque romaine, que ce soit dans les provinces comme la Palestine, ou que ce soit à Rome même. Et indépendamment du fait qu'il s'agissait de contrôler - et c'était un contrôle nécessaire, regardez même de nos jours en Irak, et c'est justement ce qui est reproché à Bush - les populations conquises afin d'éviter une sédition, les maisons étaient en bois, et concomitantes, à tel point qu'un simple incendie de quartier pouvait se transformer en gigantesque brasier se répandant dans toute la ville. Regardez ce qui est arrivé à Rome en 64, au temps de Néron : il a démontré que l'incendie est parti des écuries, et a enflammé tout Rome ! Idem pour Constantinople lorsque les croisés brulèrent la ville. Idem pour Londres en 1666. Le couvre-feu était instauré, y compris à Jérusalem, par simple bon sens : les rues n'étaient éclairées qu'avec des torches, et plus on multiplie les torches, plus on multiplie les risques d'incendie. D'où le terme "couvre-feu" : ça vient de là, ça vient de l'époque romaine, bande de béotiens ! (vous connaissez "béotiens", ou il faut aussi vous l'expliquer ? C'est un terme Shakespearien, qui signifie manquer de culture. Et vu que la vôtre se limite à l'évangile, c'est pas étonnant...).

D'autre part, si les ténèbres aussi spectaculaires et exceptionnelles de l'évangile de Mathieu ne sont pas mentionnées, ce n'est pas parce-que le passage est court, c'est parce-qu'elles n'ont jamais eu lieu ! Un tel évènement aurait au contraire attiré l'attention des historiens de l'époque.

De plus, il est une légende tenace : c'est que Longinus, celui qui a percé le flanc de Jésus, aurait recouvré la vue à ce moment-là... en pleine obscurité ! Moment idéal pour voir à nouveau, en effet ! Comment a-t-il fait pour s'en rendre compte ?

Et pour finir, la balade au jardin des Oliviers semble être justement une bravade au couvre-feu, d'où l'envoi d'un escadron entier. Merci de me donner raison ! Et si l'on considère que réunir à cette heure-là les 72 membres du Sanhédrin pour se rendre sur place, alors que cela équivalait à réveiller en pleine nuit 72 vieillards quasi-impotents, pour les faire marcher pendant le couvre-feu à travers les quatre coins de la ville - très grande en l'occurence, et capable, surtout à Pâques, de réunir 100000 personnes, déjà à l'époque - que les réunir donc relevait de la gajeure la plus improbable, on ne peut que se rendre compte que cet épisode du jardin des Oliviers semble lui aussi fort exagéré !

Je persiste et je signe : Jésus a donc bien passé 6 heures en plein soleil, a écopé vraissemblablement d'une insolation, et ce sont ses coups de soleil, brulant son corps, qui ont imprimé son image sur le linceul - si c'est son image ! - par réaction avec la myrrhe, l'aloes ou le savon acide

Bonjour Mellissa,

j'ai mis en gras ce a quoi je tente de répondre,

si l'armée Romaine avait eu mission d'imposer le couvre feu, elle serait venue elle même arréter Jésus et les Apôtres, mais là quand on va pour arréter Jésus c'est la garde du temple qui en est chargée, et vu les biens mauvais rapport d'autorité qu'il y avait entre le pouvoir Politique de Rome et celui du temple, il est certain qu'aucun chef romain n'aurait donné son accord aux Juifs pour une telle mission (d'ailleurs les juifs ne l'auraient pas voulu c'était travailler avec l'envahisseur) .
donc s'il y a un couvre feu étonnant que les Romains n'aillent pas chercher eux même cet homme qui passe ces nuits a défier l'ordre de Rome ?
de plus quand on arrête Jésus les Apôtres écrivent que Jésus dit " si c'est moi que vous cherchez ceux là laissez les aller !" . donc si on a accepté de laisser les Apôtres partir c'est bien que les Romains ne ce souciaient pas de laisser les gens se promener la nuit, sinon laisser partir 10 personnes qui défient la loi, c'est pas sérieux alors que tu dis que ça rigole pas !.

pour le fait de réunir le Sanédrin, c'est pas si difficile que cela vu que c'est eux qui ont avec l'aide de Judas planifié les choses donc , ils savent ils attendent ! et puis on est pendant le temps de Pâques et là ils sont en période de Fête, donc ils sont quasi toujours là et de même le Peuple , ce qui fait qu'au temple il y a sans cesse du monde. ce qui rend d'ailleurs peu problable que le couvre feu s'il existe ai été imposé pendant les Fêtes juives car alors sûr les Romains allaient au devant d'une révolte s'ils tentaient de toucher au culte !
donc le couvre feu en période de pâques ??? trés improbable.
tente d'empêcher la circulation des Musulman pendant de le ramadan et tu verras le résultat !

bon tu crois a tes sources qui ne veulent pas croire aux écrits des Apôtres, mais de là a ne rien vouloir croire de vrai dans les évangiles , tu pousse un peu !
de plus ce qui est important dans l'écriture ce n'est pas tant le détail historique que ce que tu ne peux pas voir toi, mais ce d'on l'Esprit Saint rend témoignage et là si chez toi (intérieurement) c'est fermé a double tour ?? sa pose problème ! Jésus parle d'Amour et respect chacun , donc Dieu Se tiens humblement devant ta porte et Il frappe, tu peux intérieurement dire non, Il ne va pas enfoncer ta porte , si la peur spirituelle te méne a fermer ton cœur a double tour par sécurité, mais que dans le fond c'est Oui ! alors Jésus sait entrer dans les maisons verrouillées sans effrayer !
(c'est dommage c'est dans l'écriture mais voila tu rejette alors le trésor reste dehors , bien qu'IL t'es été offert !)

je ne crois pas qu'une seule ligne puisse en elle même être compréhensible, seul Celui qui Est, peu derrière les lignes (la lettre) dire qui il EST !
l'écriture n'est rien qu'un témoin, mais en fait ce que chacun cherche c'est Celui d'on parle le témoin !
ensuite lorsque l'on accepte Celui-ci on peut comprendre que l'Ecriture Est Cela

si tu butes a cause de la sottise de tes frères , c'est pas étonnant, mais alors demande Lui a LUI et tu verras quand IL répond le doute n'existe plus du tout !

il met plus facile de ne pas croire au soleil que je vois, qu'au Christ que je n'ai pas encore vu aussi réellement que Le Soleil !

Jésus m'Est plus présent , même que je le suis a moi-même ! c'est tellement simple et UN !!!

Melissa , ceci est ma dernière intervention tant que vous ne vous serez pas calmé ( e) . J'aime jouer au psychologue amateur et je compare votre acharnement à celui d'un gosse à qui on a cassé le jouet ( par le Da Vinci code , peut-être ? ) et qui , de rage , se met à casser ceux des autres . Mais ceux qui ont encore besoin de jouets les protégeront et ceux qui n'en ont plus besoin hausseront les épaules , ou , encore mieux , tenteront très patiemment d'expliquer , comme Théodéric .
Pour l'historicité du Jésus des évangiles , voyez Sylvie Chabert d'Hyères , que vous m'avez fait connaître , et qui pense que la seule base ( ténue ) pour retrouver certaines minutieuses précisions historiques sur Jésus , est Saint Luc , qu'elle identifie hypothétiquement à Jacques le Majeur . Les autres évangélistes n'ont pas de prétention d'historicité dans le strict sens contemporain ( qui n'est d'ailleurs jamais qu'asymptotique , en fait ) . Il faut se rappeler que l'église s'est édifiée au milieu de persécutions et que tout ne pouvait pas être dit , surtout certains noms de personnes .
Pour ce qui est de la rencontre avec Jésus , que je crois imminente en ce qui vous concerne , une bonne préparation serait les ouvrages de Stanislav Grof sur la psychologie transpersonnelle . Je vous les recommande . Au passage , je vous signale que vous ne m'apprenez rien en ce qui concerne l'attitude de l'Eglise sur Medjugorje , qui , Arnaud l'a rappelé , ne se prononcera sans doute pas tant qu'elles ont lieu .
Pour Arnaud : il faut rester inattaquable avec Melissa , tant que durera sa rage : l'encyclique "Mit brennender Sorge" est de Pie XI.
Mais laissons travailler les Israéliens , vous avez raison .

De toute façon, Melissa en arrive à n'importe quoi.

Un couvre-feu maintenant
Mais qu'est ce que c'est que toute ces affirmations ?
je n'ai jamais entendu dire que l'Empire romain, durant ces temps de la "Pax romana", ait usé de cela !

On est dans le roman. Oui, on dirait le "Da vinci Code". Je m'attends à voir intervenir Marie Madeleine...

Je préfère ne plus intervenir ici.

Et je ne suis pas la seule Jean-Louis B ne vient plus et d'autres...

Sans doute lisent ils aussi le fil car j'y apprends beaucoup de choses enfin d'Arnaud, de Toniov, de boudo etc... des titres de livres que je ne connaissais pas...

Le coup qui m'a blessé hier , j'en ai été estomaquée c'est contre Pie XII, ce malheureux pape tant calomnié et dont j'avais ouvert un fil Pie XII un don....

Je remercie le Seigneur pour le don de la vie de Pie XII et je continue à lire mais vraiment je n'ai plus la force de répondre.

Je vais répondre à chacun. Tout d'abord, merci Théodoric pour tes commentaires, si tout le monde était comme toi, on progresserait beaucoup plus qu'avec des invectives constantes.
Néanmoins, tu te trompes, car après tout, comme le souligne très justement Boudo et Sylvie Chabert - bravo également à eux deux, eux aussi ont des reflexions intéressantes - les évangélistes des synoptiques ne sont vraissemblablement pas les apôtres nommés Marc, Mathieu ou même le disciple Luc, et n'ont donc certainement pas assisté à la crucifixion. Je cite Boudo : "... Saint Luc , qu'elle identifie hypothétiquement à Jacques le Majeur . Les autres évangélistes n'ont pas de prétention d'historicité dans le strict sens contemporain ( qui n'est d'ailleurs jamais qu'asymptotique , en fait ) . Il faut se rappeler que l'église s'est édifiée au milieu de persécutions et que tout ne pouvait pas être dit , surtout certains noms de personnes ."

Donc, dans ces conditions, seuls Jean, Pierre et Jésus lui-même ont été témoins de la crucifixion. Aussi, comparons leurs dires !
- Pour Marc, Mathieu et Luc, les ténèbres ont eu lieu... mais encore une fois, ils ne sont pas témoins directs.
- Pour Jean, les ténèbres, pas plus que le tremblement de terre, n'ont eu lieu ! Et il est témoin direct !
- Pour Pierre, témoin direct également, dans ses épitres, ou dans les actes, il ne fait aucune mention de ces ténèbres, ni du tremblement de terre !
- Et Jésus ? Témoin direct s'il en est, que dit-il ? Il répond à ses détracteurs qu'il n'y aura aucun prodige, le seul miracle visible sera le signe de Jonas, autrement dit la résurrection ! Donc pas question de "ténèbres", ni de tremblement de terre ! Et c'est quand même le principal intéressé qui parle !

Alors, arrêtez avec vos ténèbres ! S'il n'y a pas eu de couvre-feu - et je le répète, c'était une obligation à Jérusalem comme à Rome - c'est tout simplement parce-qu'il n'y a pas eu de ténèbres ! Les 3 témoins directs sont quand même plus fiables que 3 témoins indirects que l'on ne connaît pas !

Melissa a écrit:

Quant à Pie XII, je vous rappelle que lorsqu'il était le nonce Pacelli, il a signé au nom du Vatican, un concordat avec Hitler. Il a donc eu toute lattitude pour juger l'individu, et prévoir ce qu'il comptait faire. Sans compter que Mein Kampf était déjà publié. Le futur Pie XII, que vous faîtes passer pour un "saint", était surtout un sacré hypocrite. Et si les propos d'un cardinal hollandais sont jugés comme étant responsables de la déportation de juifs hollandais, c'est que c'est bien mal connaître la détermination des sbires d'Hitler. Et c'étaitt très local, à l'echelle d'un petit pays. Par contre, si un pape avait décidé de parler, ça aurait certainement plus porté. Mais il s'est tu. C'est tout ce que l'Histoire a retenu. Et l'interprétation en est catastrophique. Vu que de toutes façons les déportations ont eu lieu, qu'avait-il à perdre à s'exprimer ? Si ce n'est que son anti-judaïsme (et non antisémitisme, nuance) primaire, était beaucoup plus fort que sa compassion. C'est le problème récurrent de tous les catholiques...

Complètement hors-sujet, le thème de ce topic est le saint suaire et sa crédibilité.

Je ne ressent que haine et désir de provoquer dans ce message, si c'est là ton but, va chercher ton bonheur dans d'autre forums SVP

Merci

Citation :

- Pour Jean, les ténèbres, pas plus que le tremblement de terre, n'ont eu lieu ! Et il est témoin direct !

Chère Melissa, Vous avez donc lu dans Jean, en clair :

Citation :

"Les ténèbres n'ont pas eu lieu" ?

Ah non ! Vous dites qu'ils n'ont pas eu lieu parce que Jean n'en parle pas ?

Curieuse conclusion.

Donc, comme dans ce sujet vous ne parlez pas de Napoléon, je dois, si je suis votre méthode, en conclure que Napoléon n'a jamais existé?

Vraiment vous avez de curieuses méthodes scientifiques.

Le reste est à l'avenant. Est-ce utile de passer du temps à vous répondre...

florence_yvonne a écrit:

Melissa a écrit:

Quant à Pie XII, je vous rappelle que lorsqu'il était le nonce Pacelli, il a signé au nom du Vatican, un concordat avec Hitler. Il a donc eu toute lattitude pour juger l'individu, et prévoir ce qu'il comptait faire. Sans compter que Mein Kampf était déjà publié. Le futur Pie XII, que vous faîtes passer pour un "saint", était surtout un sacré hypocrite. Et si les propos d'un cardinal hollandais sont jugés comme étant responsables de la déportation de juifs hollandais, c'est que c'est bien mal connaître la détermination des sbires d'Hitler. Et c'étaitt très local, à l'echelle d'un petit pays. Par contre, si un pape avait décidé de parler, ça aurait certainement plus porté. Mais il s'est tu. C'est tout ce que l'Histoire a retenu. Et l'interprétation en est catastrophique. Vu que de toutes façons les déportations ont eu lieu, qu'avait-il à perdre à s'exprimer ? Si ce n'est que son anti-judaïsme (et non antisémitisme, nuance) primaire, était beaucoup plus fort que sa compassion. C'est le problème récurrent de tous les catholiques...

Complètement hors-sujet, le thème de ce topic est le saint suaire et sa crédibilité.

Je ne ressent que haine et désir de provoquer dans ce message, si c'est là ton but, va chercher ton bonheur dans d'autre forums SVP

Merci

Chère Florence, j'ai ouvert un sujet avec toutes ces calomnie de mai 68 dans le forum "discussions diverses".

Alors que cette brave Melissa aille baver sur ce sujet là.

Je vois Gilabert que vous prenez plaisir également à attaquer l'Eglise sur ce fil.

Les autres religions ont aussi leur défauts. Et l'Eglise étant terrestre ici-bas est donc imparfaite mais Elle marche vers Dieu.

Comme Arnaud le dit dans son livre, Elle passera par le Samedi Saint.

Je reste comme Marie au pied de la Croix.

A croire que ce fil est envahi par le :evil: :twisted: :evil:

Mais la Foi de ceux qui croient restera intacte, je suis rassurée

En dehors du domaine de la grotte de Lourdes, l'Eglise n'a rien à voir avec les commerces ! libre à vous d'acheter ou pas !

Fraternellement.

Melissa a écrit:

Pour Pacalou, je recommence à nouveau. Mes accusations contre l'Eglise ne sont aucunement "graves", car ces bouts de tissus ont bien été enlevés sans précautions ni datation officielle, et je vais même aller plus loin, même les traces de sang et les poussières diverses ont été grattées et récoltées dans une trentaine de tubes - un peu comme le sang de Saint-Janvier à Naples.

http://rosamystica.oldiblog.com/?page=articles&rub=418518
---------- "A cette occasion, les clarisses de Chambéry renforcèrent également le drap en cousant une toile de Hollande sur l'envers du linceul, c'est-à-dire sur la face externe qui n'a pas contenu le corps. Ces raccommodages n'ont été enlevés que très récemment, durant la restauration de l'été 2002 et sont toujours présents sur tous les schémas et photos disponibles."
C est ça que je ne supporte pas.
Puis vers la moitié de la page du site :
---------"La restauration
En 2002, fut réalisée une restauration du Linceul par Mme FLURY-LEMBERG, spécialiste des tissus anciens. A cette occasion fut décousue la toile de Hollande, cousue par les clarisses de Chambéry en 1534 ainsi que la trentaine de raccommodages dont le plus grand mesure 20 x 30 centimètres ce qui permit d’observer pour la première fois la face cachée du Linceul.
C’est ainsi qu’à neuf centimètres du bord supérieur du drap fut découverte une couture latérale, du même type que celles trouvées à Massada, forteresse juive prise par les romains en 74 après Jésus-Christ (observation de Mme FLURY-LEMBERG).
Comme les pièces de consolidation ont été retirées, le Linceul ne peut plus être vu qu’à plat, derrière une vitre blindée et dans un caisson rempli de gaz inerte dont l’atmosphère est contrôlée en permanence. Cette opération a suscité de nombreuses polémiques car il n’est pas certain que le Linceul soit mieux protégé qu’auparavant. De plus, comme le sang, les terres, les poussières, bref " les saletés " ont été recueillies dans une trentaine de tubes, leur contexte historique et topologique est perdu

Autrement dit, tout ce qui pouvait servir un jour à redater le suaire, a été purement et simplement éliminé ! Sorti de son contexte historique. Et dans ces conditions, Cathé ne me contredira pas, il n'est pas besoin de faire preuve d'une très grande intelligence pour comprendre que le suaire n'est maintenant plus datable... Alors Pacalou, penses-tu toujours que l'Eglise a agi raisonnablement ?
Il est clair que soit elle est constituée d'imbéciles congénitaux, soit ils avaient quelquechose à cacher... Car contrairement à ce que tu dis, les bouts de tissus n'ont peut-être pas en effet subi l'incendie de Chambéry - première éventualité contestée pour l'apport en C14 - mais en tous cas si cet apport en C14 venait de bactéries, deuxième éventualité, alors là, ils ont fait une belle bourde ! Car ils auraient pu identifier ces bactéries, et du même coup, comprendre la datation moyenageuse du suaire...
Belle idiotie... Ou belle magaouille, destinée à cacher pour toujours le fait que le suaire date bien du moyen-âge...

D'autre part, si le christianisme ne s'était pas imposé au cours des siècles, à coup de massacres, d'Inquisition, de croisades dévastatrices, de guerres de religion, d'antisémitisme, de désintérêt flagrant pour l'Holocauste et ses victimes au moment où elles en avaient besoin, de prêtres pédophiles (3000 aux USA, chiffre en augmentation, avec des centaines de milliers de victimes, sans qu'aucun n'aillle en prison, conformément aux lois civiles américaines sur les dommages et intérêts, quand il y a arrangement avec l'Eglise), de lieux d'apparition avec un chiffre d'affaire annel équivalent à une multinationale (720 millions d'euros annuels pour Lourdes, même si vous pouvez objecter que les hôtels, restaurants et boutiques n'appartiennent pas à l'Eglise... ce qu'il faudrait d'ailleurs démontrer, et c'est indémontrable, les sociétés écrans, ça existe partout), eh ! bien, peut-être seriez-vous plus crédibles !

Voilà je fait des progrès
en informatique lisez bien se que j ai écrit !!!Tout !!!

Je suis fils et frêre de Marie et je porte son habit AMEN!

Eloïse a écrit:

Je vois Gilabert que vous prenez plaisir également à attaquer l'Eglise sur ce fil.

Les autres religions ont aussi leur défauts. Et l'Eglise étant terrestre ici-bas est donc imparfaite mais Elle marche vers Dieu.

Comme Arnaud le dit dans son livre, Elle passera par le Samedi Saint.

Je reste comme Marie au pied de la Croix.

A croire que ce fil est envahi par le :evil: :twisted: :evil:

Mais la Foi de ceux qui croient restera intacte, je suis rassurée

En dehors du domaine de la grotte de Lourdes, l'Eglise n'a rien à voir avec les commerces ! libre à vous d'acheter ou pas !

Fraternellement.

100 pour100 d accord avec ça vous m avez mal compris!!!!

peut-être que tout ce qui devait être dit à été dit

florence_yvonne a écrit:

peut-être que tout ce qui devait être dit à été dit

Sincèrement, je le crois aussi ! que dire encore

Ce fil devrait être verrouillé on n'en finira jamais

Donc Jean, le disciple bien-aimé, celui à qui Jésus confie sa mère, le témoin de tous les instants, celui qui fut au pied de la croix, celui-là même parmi les 12 qui assista à la crucifixion et à la mort de son messie, celui-là même qui vit l'eau et le sang sortir du flanc, ce disciple présent à toutes les minutes de la crucifixion, qui la regarda tout du long, qui nota tous les détails, donc, ne décrit aucune ténèbre - et pourtant elles durent 3 heures - et vous trouvez ça normal ? Et vous croyez toujours qu'il les a vues ???

Vos répliques sont de plus en plus pathétiques. Ces ténèbres n'ont jamais existé. Jésus a été exposé pendant 6 heures au soleil, et ce sont ses coups de soleil qui ont réagi avec la myrrhe, l'aloes ou le savon acide pour former l'image.

Il n'en a pas parlé. Cela ne veux pas dire qu'il n'a pas vu.

Mais il a raconter d'autres choses que les autres n'ont pas raconté comme "Femme, voici ton Fils" et le coeur transpercé.

Vous comprenez: c'est un TEMOIGNAGE. Un témoignage est complété par un autre !

Considérations sur la Passion
Saint Alphonse-Marie de Liguori


SUR LES PRODIGES ARRIVÉS À LA MORT DE JÉSUS-CHRIST

- I - Deuil général de la nature - Les ténèbres
Cornelius rapporte que saint Denis l'Aéropagite, se trouvant à Héliopolis, en Égypte, s'écria un jour, au temps de la mort de Jésus-Christ: "Ou l'Auteur de la nature souffre, ou le monde se dissout." D'autres écrivains, tel que Michel Syngelus et Suidas, racontent la même chose autrement ; ils prétendent que le Saint a dit: "Le Dieu inconnu souffre en son corps, c'est pourquoi ces ténèbres couvrent l'univers."
Eusèbe, d'après Plutarque, dit que dans l'île de Paxis, une voix fit entendre ces mots: "Le grand Pan est mort!", et qu'on entendit ensuite des cris de gens qui se lamentaient. Selon Eusèbe, le nom de Pan désigne Lucifer qui, par suite de la mort de Jésus-Christ, se trouvait comme mort lui-même, en se voyant dépouillé de l'empire qu'il avait sur les hommes. Barrada, au contraire, pense que c'est Notre-Seigneur qui est ainsi appelé; car, en grec, le mot Pan signifie Tout, nom qui convient à Jésus-Christ, Fils de Dieu et vrai Dieu: le Tout, c'est-à-dire celui en qui se trouvent tous les biens.

Ce que nous lisons dans l'Évangile, c'est que le jour de la mort du Sauveur, depuis la sixième heure (midi) jusqu'à la neuvième heure (trois heures), toute la terre fut couverte de ténèbres (Mt 27, 45). Et, au moment où Jésus expira, le voile du Temple se déchira en deux, et il survint un tremblement de terre universel qui fendit plusieurs rochers (Mt 27, 51).

Quant aux ténèbres, saint Jérôme observe qu'elles ont été prédites par le prophète Amos, en ces termes: "En ce jour-là, dit le Seigneur, le soleil se couchera en plein midi; et je couvrirai la terre de ténèbres, lorsqu'elle devrait être pleine de lumière" (Am 8, 9). Commentant ensuite ce texte, le saint Docteur dit que le soleil semble avoir alors retiré sa lumière, afin que les ennemis de Jésus en fussent privés. Il ajoute que l'astre du jour se voila, comme s'il n'eût osé regarder le Seigneur élevé en croix. Mais saint Léon est plus exact en disant que toutes les créatures voulurent exprimer, à leur manière, la douleur qu'elles ressentaient de la mort de leur Créateur. Cette pensée s'accorde avec celle de Tertullien qui, parlant spécialement des ténèbres, dit que le monde, par cet aspect lugubre, a voulu célébrer, en quelque sorte, les funérailles de notre divin Rédempteur.

Saint Athanase, saint Jean Chrysostome et saint Thomas font remarquer que cette obscurité fut toute prodigieuse, car une éclipse de soleil ne peut avoir lieu qu'à la nouvelle lune, et la lune était alors dans son plein. De plus, le soleil étant beaucoup plus grand que la lune, celle-ci ne peut en intercepter complètement la lumière; or, l'Évangile atteste que les ténèbres furent répandues par toute la terre. Enfin, l'éclipse du soleil eût-elle été totale, l'obscurité n'aurait pu se prolonger au-delà de quelques minutes, vu la rapidité du mouvement des corps célestes; et il est constaté par l'Évangile qu'elle dura trois heures.

Tertullien cite cet événement dans son Apologétique, en s'adressant aux Gentils; il leur dit qu'ils trouvent consigné dans leurs propres archives ce grand miracles de l'obscurcissement du soleil, arrivé au moment de la mort de Jésus-Christ. Eusèbe confirme le fait dans sa Chronique par un passage de Phlégon, affranchi d'Adrien et auteur contemporain, qui parle d'une obscurité sans exemple arrivée à cette époque, par la disparition du soleil en plein midi, au point qu'on voyait les étoiles.

- II - Le déchirement du voile du Temple

On lit en outre dans l'Évangile de saint Matthieu, ainsi que nous l'avons déjà vu, que le voile du Temple se déchira en deux de haut en bas (Mt 27, 51). Dans la Lettre aux Hébreux (He 9, 2-5), on décrit l'intérieur du Tabernacle, ou du Temple, lequel était divisé en deux sanctuaires fermés chacun par un voile. Le second s'appelait le Saint des Saints. Là reposait l'Arche d'Alliance, couverte par le Propitiatoire; elle contenait la Manne, le rameau d'Aaron et les deux Tables de la Loi. L'entrée du premier sanctuaire, qui précédait le Saint des Saints et qui était fermé par le premier voile, n'était permise qu'aux prêtres qui venaient y offrit leurs sacrifices. Le prêtre qui sacrifiait pour l'expiation des péchés, ayant trempé son doigt dans le sang de la victime offert, en faisait l'aspersion sept fois devant le voile du Saint des Saints (Lv 4, 6 et 17). Quand au second sancturaie, qui était toujours fermé et inacessible même aux regards, nul ne pouvait y entrer si ce n'est le Pontife, et cela seulement une fois l'an, en portant le sang des victimes qu'il offrait pour lui-même et pour le peuple (Lv 16, 12 et 14).

Tout cela était mystérieux. Le sanctuaire, toujours fermé signifiait la séparation qui existait entre les hommes et la grâce de Dieu, qu'ils ne pouvaient obtenir que par le moyen du grand sacrifice que Jésus-Christ devait offrir un jour de lui-même et dont tous les anciens sacrifices étaient des figures. C'est pourquoi notre Sauveur est appelé le Pontife des biens futurs qui, par un tabernacle plus parfait, c'est-à-dire par le corps très saint dont il s'est revêtu, devait entrer dans le sanctuaire de la présence de Dieu, comme Médiateur entre Dieu et les hommes, en offrant, non le sang des boucs et des veaux, mais son propre sang, pour consommer l'oeuvre de notre rédemption et ainsi nous ouvrir les portes du ciel (He 9, 11-12).

Considérons bien ce texte inspiré. Il y est dit que Notre-Seigneur est le Pontife des biens futurs; à la différence d'Aaron et des Pontifes de sa race, qui ne procuraient que des biens présents et terrestres, Jésus-Christ devit nous obtenir les biens futurs, qui sont des biens célestes et éternels. Il est entré dans le sanctuaire par un tabernacle plus grand et plus parfait; telle fut la sainte humanité du Sauveur, vrai tabernacle du Verbe divin. Ce tabernacle n'a point été fait de main d'homme, puisque le corps de Jésus-Christ a été formé, non par la voie commune et ordinaire, mais par l'opération du Saint-Esprit. Le Sauveur n'a pas offert le sang des boucs ou des veaux, mais son propre sang; le sang de Jésus-Christ purifie les âmes en leur obtenant la rémission des péchés. Et en entrant ainsi une fois dans le sanctuaire, il nous a acquis une rédemption éternelle. Le mot acquis marque bien que nous ne pouvions prétendre à une telle rédemption, ni l'espérer, avant la promesse que Dieu nous en a faite; ce moyen de salut n'a pu être trouvé ou inventé que par la Bonté divine. Enfin, notre réhabilitation ainsi opérée est justement appelée éternelle: le pontife des Hébreux devait entrer chaque année dans le sanctuaire pour l'expiation; mais Jésus-Christ, en offrant une fois le sacrifice de sa vie, nous a mérité une rédemption éternelle, qui doit suffire à jamais pour expier tous nos péchés, comme l'Écriture le déclare (He 10, 14 et 9, 12). C'est pourquoi, continue le texte sacré, Jésus-Christ est appelé le Médiateur du Nouveau Testament (He 9, 15). Moïse fut le médiateur de l'Ancien Testament ou de l'Ancienne Alliance, qui n'avait pas la vertu de réconcilier entièrement les hommes avec Dieu en opérant leur salut, car la Loi Ancienne n'a rien conduit à la perfection (He 7, 19). Mais dans la Nouvelle Alliance, notre Sauveur, en satisfaisant pleinement à la Justice divine pour les péchés des hommes, leur a obtenu par ses mérites le pardon et la grâce de Dieu. Les Juifs s'offensaient d'entendre dire que le Messie opérerait la rédemption des hommes en subissant le supplice infâme de la croix; ils disaient que la Loi leur avait enseigné que le Christ devait, non mourir, mais vivre éternellement (Jn 12, 34). Mais ils étaient tout à fait dans l'erreur; Jésus-Christ s'est rendu Médiateur et Sauveur des hommes, et c'est à cause de sa mort que la promesse de l'héritage éternel a été faite à ceux qui y sont appelés (He 9, 15).
C'est pourquoi l'Écriture nous engage à mettre toutes nos espérances dans les mérites de la mort de notre Rédempteur (He 10, 19). Nous avons, nous dit-elle, un puissant motif pour espérer la vie éternelle, dans le sang de Jésus-Christ. Il nous a ouvert la voie du paradis, voie nouvelle, parce que ce divin Sauveur l'a parcourue le premier et nous l'a frayée en sacrifiant sur la croix sa chair sacrée, figurée par le voile du Temple. Comme le remarque saint Jean Chrysostome, de même que le voile du Temple, déchiré à la mort de Notre-Seigneur, a laissé ouvert le Saint des Saints, de même que la chair de Jésus-Christ, déchirée dans sa passion, nous a ouvert le ciel, qui jusque-là était fermé. C'est pourquoi on peut désormais nous présenter avec confiance devant le trône de la grâce, afin d'y recevoir miséricorde (He 4, 16). Ce trône de la grâce, c'est Jésus-Christ, en qui, si nous avons recours à lui au milieu des périls qui nous menacent, nous trouverons miséricordes, malgré notre indignité. (Cette pensée sera développée plus loin, au Chapitre X, section II.)
Revenons au texte de saint Matthieu que nous avons cité plus haut. Ce déchirement du voile sacré, arrivé au moment même de la mort de Jésus-Christ, à la connaissance de tous les prêtres et du peuple, n'a pu avoir lieu que par une cause surnaturelle; le tremblement de terre seul n'aurait pu déchirer ce voile entièrement de haut en bas. Par ce prodige, Dieu montra qu'il ne voulait plus de ce sanctuaire fermé comme la Loi l'ordonnait, et qu'à l'avenir il serait lui-même le sanctuaire ouvert à tous les hommes par Jésus-Christ. D'après saint Léon, par le déchirement du voile, le Seigneur témoigna clairement de ce que dit la lettre aux Hébreux: l'ancien sacerdoce avait pris fin pour faire place au sacerdoce éternel de Jésus-Christ, que les anciens sacrifices étaient abolis et une loi nouvelle instituée (He 7, 12). Par là, nous avons acquis la certitude que Jésus-Christ est le fondateur de la première comme de la seconde loi, et que la Loi Ancienne, son tabernacle, son sacerdoce et ses sacrifices, n'existaient qu'en vue du Sacrifice de la croix, qui devait opérer la rédemption du genre humain. Ainsi, tout ce qu'il y avait auparavant d'obscur et de mystérieux dans la loi, les sacrifices, les fêtes, les promesses divines, s'est éclairci par la mort du Sauveur. Enfin, selon Euthymius, le voile déchiré signifiait que le mur qui séprait le ciel et la terre était renversé, et que le paradis était désormais accessible aux hommes.
- III - Le tremblement de terre

Nous lisons encore, dans l'Évangile, que la terre trembla et que les rochers se fendirent (Mt 27, 51). C'est un fait notoire qu'à la mort de Jésus-Christ il y eut un tremblement de terre violent et universel, tellement que le globe entier fut secoué, dit Paul Orose. Didyme assure que la terre frémit jusque dans son centre. Phlégon, cité par Origène et Eusèbe, rapporte que ce tremblement de terre causa la ruine d'un grand nombre d'édifices à Nicée. en Bithynie. De même, Pline l'Ancien, qui vécut du temps de Tibère, sous le règne duquel mourut Jésus-Christ, atteste qu'en Asie, à cette époque, douze villes furent détruites par un grand tremblement de terre; ce fait est confirmé par Suétone. Les savants prétendent qu'ainsi est accomplie la prophétie d'Aggée: "Encore un peu de temps et j'ébranlerai le ciel et la terre" (Ag 2, 7). Saint Paulin dit à ce sujet que notre Sauveur, du haut de la croix même à laquelle il était cloué, montra qui il était en frappant le monde de terreur.

Adrichomius observe qu'on voit encore aujourd'hui des traces de cet événement au mont du Calvaire même; on y découvre du côté gauche, une ouverture assez large pour recevoir le corps d'un homme et si profonde qu'on a jamais pu la sonder. D'après Baronius, la même cause a produit des effets semblables dans beaucoup d'autres contrées. Notamment, au promontoire de Gaète, on voit aujourd'hui un rocher ouvert par le milieu depuis le sommet jusqu'à la base; on assure que cette ouverture date de la mort de Notre-Seigneur, et elle paraît en effet manifestement prodigieuse, car elle est assez grande pour donner passage à un bras de mer, et l'on remarque que les inégalités des deux parties du rocher se rapportent parfaitement. La même tradition existe relativement au mont Colombo, près de Rieti, au Montserrat en Espagne, et à plusieurs autres montagnes voisines de Cagliari dans l'île de Sardaigne. Mais, ce qu'on trouve de plus remarquable, c'est le mont Alverne en Toscane, où saint François reçut les sacrés stigmates: on y voit des masses énormes de rocher roulées les unes sur les autres, et Walding rapporte qu'un Ange a révélé à saint François que c'est une des montagnes qui s'écroulèrent à la mort du Sauveur. Ô insensibilité des Juifs! s'écrie saint Ambroise; les pierres se fendent, et leurs coeurs ne font que s'endurcir.


- IV - Résurrections et conversions

Saint Matthieu signale encore d'autres miracles arrivés à la mort de Jésus-Christ; il dit que les sépulcres s'ouvrirent, et que plusieurs justes, qui y reposaient, ressuscitèrent à la suite du Sauveur et apparurent à beaucoup de personnes (Mt 27, 52). Cette ouverture des tombeaux, remarque saint Ambroise, annonçait la défaite de la mort et la restitution de la vie aux hommes par la résurrection.

Tout comme le vénérable Bède et saint Thomas, saint Jérôme nous fait observer que, quoique les tombeaux se soient ouverts au moment de la mort de Jésus-Christ, cependant les coups qu'il renfermaient ne revinrent à la vie qu'après la résurrection de Notre-Seigneur, afin qu'il fût le premier des ressuscités. Cela est conforme au texte de l'Apôtre, où Jésus-Christ est appelé "le Premier-Né d'entre les morts" Col. 1, 18). Il n'était pas convenable qu'un autre homme ressuscitât avant celui qui avait triomphé de la mort.

L'Évangéliste dit que plusieurs justes ressuscitèrent, et qu'étant sortis de leurs sépulcres, ils apparurent à beaucoup de personnes. Ce furent ceux qui avaient cru et espéré en Jésus-Christ. Dieu voulut ainsi honorer pour les récompenser de leur foi et de leur confiance dans le Messie futur, suivant la prédiction du prophète Zacharie, qui adressait ces paroles au Rédempteur attendu: "Toi, par le sang de ton alliance, tu renvoies les captifs de la fosse sans eau" (Za 9, 11). Et toi, ô Christ, par le mérite de ton sang, tu es descendu dans la prison souterraine et aride, dans les Limbes, où étaient retenues les âmes des Saints Patriarches, où les eaux de la joie ne pouvaient pénétrer, et tu les as délivrées pour les conduire dans la gloire éternelle!

Saint Matthieu nous apprend encore que, malgré l'aveugle obstination des Juifs, qui ne cessèrent point d'applaudir à la mort injuste du Sauveur, le centurion et ses soldats, qui avaient été chargés d'exécuter la sentence, à la vue des ténèbres et du tremblement de terre, furent frappés de ces prodiges et reconnurent pour le vrai Fils de Dieu celui qu'ils venaient de faire mourir (Mt 27, 52). Ces soldats furent les heureuses prémices des Gentils qui embrassèrent la foi en Jésus-Christ après sa mort; par la vertu de ses mérites, ils eurent le bonheur de reconnaître leur faute et d'en espérer le pardon.
Saint Luc ajoute que tous les autres qui assistaient à la mort de Jésus-Christ, après avoir vu les prodiges qui s'opéraient, s'en retournèrent en se frappant la poitrine, pour marquer leur repentir d'avoir coopéré, ou du moins consenti à cette grande iniquité Lc 23, 48). Nous voyons en outre, dans les Actes des Apôtres, que beaucoup de Juifs, pénétrés de componction en entendant les discours de saint Pierre, lui demandèrent ce qu'ils devaient faire pour se sauver. Le Chef de l'Église naissante leur répondit qu'ils devaient faire pénitence et recevoir le baptême; ce qu'ils exécutèrent aussitôt au nombre de tois mille (Ac 2, 41).

Considérations sur la Passion
Saint Alphonse-Marie de Liguori


(
- V -

Le coeur de Jésus est ouvert

Les soldats vinrent et rompirent les jambes aux deux larrons. Quant à Jésus, voyant qu'il était déjà mort, ils ne lui firent point subir le même traitement; mais l'un d'eux lui ouvrit le côté avec sa lance, et il en sortit à l'instant du sang et de l'eau (Jn 19, 32-34).

D'après saint Cyprien, la lance alla directement frapper le coeur de Jésus-Christ; et c'est précisément ce qui fut révélé à sainte Brigitte. On croit par conséquent que l'eau sortit du côté de Notre-Seigneur avec le sang, attendu que la lance, pour atteindre le coeur, a dû percer d'abord le péricarde, qui l'enveloppe.

Saint Augustin remarque que l'Évangéliste s'est servi du mot ouvrir parce que s'ouvrit alors dans le coeur du Sauveur la porte de la vie, et que de là sortirent les sacrements par lesquels on arrive à la vie éternelle. On dit que le sang et l'eau qui sortirent du côté de Jésus-Christ figurent les sacrements, parce que l'eau est le symbole du Baptême, qui est le premier des sacrements, et que le sang su divin Sauveur est contenu dans l'Eucharistie, qui est le plus grand des sacrements.

Saint Bernard ajoute que Jésus-Christ voulut recevoir cette blessure visible pour nous donner à entendre que son coeur portait une blessure invisible d'amour envers les hommes. Qui donc, conclut-il, n'aimera pas ce coeur blessé d'amour?

Enfin, saint Augustin observe, en parlant de l'Eucharistie, que le saint sacrifice de la Messe n'est pas moins efficace aujourd'hui devant Dieu que ne le fut alors celui du sang et de l'eau qui jaillirent de la blessure du Sauveur.

Ceci est mon corps !
Ceci est = jugement d existence!
Merveilleux non?

Eloïse a écrit:

Un cadeau pour tout le monde je l'ai trouvée au cours de mes recherches sur le net....

A moi ce qui m a toujours étonné c est la douceur de ce crucifié qui dirait qu il vient de passer une torture si atroce?

gilabert jorge a écrit:

Eloïse a écrit:

Un cadeau pour tout le monde je l'ai trouvée au cours de mes recherches sur le net....

A moi ce qui m a toujours étonné c est la douceur de ce crucifié qui dirait qu il vient de passer une torture si atroce?

Moi aussi Gilabert !

J'aime beaucoup la Ste Face si noble, si sereine.

Je la contemple souvent.

Mais est-il possible après une crucifiction et maintenant un coups de soleil?

gilabert jorge a écrit:

Mais est-il possible après une crucifiction et maintenant un coups de soleil?

C'est certainement Dieu, enfin pour moi parce que mon coeur me le dit.
On ne peut contempler cette Face sans avoir un sentiment de Paix et je crois que le suaire restera jusqu'à la fin une question de Foi, Dieu Le veut ainsi.

Comme Il est Dieu sa Face est sereine car Il a tout accompli ce pourquoi Il était venu. Il a donné le Salut au monde. Ses angoisses sont passées..

Les coups de soleil là c'est mon humble avis, rien n'est moins certain.

La Bible ne parle pas de coups de soleil !

Fraternellement,

Melissa a écrit:

Et, cerise sur le gateau, ma théorie permet en plus de comprendre les raisons de la mort rapide du crucifié, sur laquelle beaucoup de spécialistes se sont étonnés : il est mort par insolation !

mais 2 autres types ont été crucifiés en même temps: les romains leur ont brisé les jambes car eux n'étaient pas morts (d'insolation ou d'autre chose)...

[quote="Melissa"]Trois observations pour Eloïse et Mouche :

Citation :

- 1 - encore une fois, les "ténèbres" sont à prendre au second degré.
Et si cette partie de l'évangile est fausse (les morts qui ressuscitent), alors bien évidemment les ténèbres aussi, par analogie.

mais vous passez bcp de temps à rechercher des éclipses pour les justifier...

Melissa a écrit:

Citation :

De plus, ce suaire a-t-il, comme Lourdes par exemple, généré des guérisons reconnues ? Non. Donc c'est un faux, ou du moins une fausse image avec un vrai crucifié... qui n'est pas Jésus. Juste une mise en scène.

Tiens, tiens: ça serait donc un argument pour vous, une guérison reconnue?

[quote="PACALOU"]

Melissa a écrit:

Trois observations pour Eloïse et Mouche :

Citation :

- 1 - encore une fois, les "ténèbres" sont à prendre au second degré.
Et si cette partie de l'évangile est fausse (les morts qui ressuscitent), alors bien évidemment les ténèbres aussi, par analogie.

mais vous passez bcp de temps à rechercher des éclipses pour les justifier...

Tu as raison Pacalou, je passe trop de temps sur ce fil, d'autant plus que cela finit par m'énerver et j'ai investi la dedans pour rien... je vois que tu es revenu, hier j'ai parcouru ce fil et beaucoup ont renoncé, j'espère qu'ils ne partent pas du forum....

[quote="Eloïse"]

Citation :

Même si ce linge est un faux, il nous aura permis de comprendre toutes les souffrances du Christ pour nous. Donc en soi, c'est déjà un grand don de Dieu et une grâce !

Voilà: tout le reste est littérature! c'est aussi ce que JPII a voulu exprimer ce me semble.

PACALOU a écrit:

Melissa a écrit:

Citation :

De plus, ce suaire a-t-il, comme Lourdes par exemple, généré des guérisons reconnues ? Non. Donc c'est un faux, ou du moins une fausse image avec un vrai crucifié... qui n'est pas Jésus. Juste une mise en scène.

Tiens, tiens: ça serait donc un argument pour vous, une guérison reconnue?

Tu veux prendre la relève Pacalou ? moi y en a marre.... jusque le moment où je reviendrai mettre mon grain de sel

[quote="PACALOU"]

Eloïse a écrit:

Citation :

Même si ce linge est un faux, il nous aura permis de comprendre toutes les souffrances du Christ pour nous. Donc en soi, c'est déjà un grand don de Dieu et une grâce !

Voilà: tout le reste est littérature! c'est aussi ce que JPII a voulu exprimer ce me semble.

Merci Pacalou

Mais pourquoi éclipse?Et pas tempête de sable ou orage?

Bonjour Eloise; oui j'ai un WE de retard; suis en train de lire ce qui s'est dit depuis vendredi; c'est vrai que c'est lassant; ce qu'on peut dire de bêtises qd on ne veut pas voir!

gilabert jorge a écrit:

Mais pourquoi éclipse?Et pas tempête de sable ou orage?

Parce que la Bible parle de ténèbres et peut-être y eut il un orage car le voile du temple se déchira...

Bon j'avais dit que je n'intervenais plus.... sur ce fil ....

PACALOU a écrit:

Bonjour Eloise; oui j'ai un WE de retard; suis en train de lire ce qui s'est dit depuis vendredi; c'est vrai que c'est lassant; ce qu'on peut dire de bêtises qd on ne veut pas voir!

Bonjour Pacalou, justement je me demandais où tu étais passé.

C'est lassant en effet et plein de bêtises et de mauvaises volonté !

Courage....

Eloïse a écrit:

gilabert jorge a écrit:

Mais pourquoi éclipse?Et pas tempête de sable ou orage?

Parce que la Bible parle de ténèbres et peut-être y eut il un orage car le voile du temple se déchira...

Bon j'avais dit que je n'intervenais plus.... sur ce fil ....

Moi aussi: nous sommes parjures...

PACALOU a écrit:

Eloïse a écrit:

gilabert jorge a écrit:

Mais pourquoi éclipse?Et pas tempête de sable ou orage?

Parce que la Bible parle de ténèbres et peut-être y eut il un orage car le voile du temple se déchira...

Bon j'avais dit que je n'intervenais plus.... sur ce fil ....

Moi aussi: nous sommes parjures...

Difficile en effet de ne pas répondre.... bon je reviendrai tantôt

Je ferme le sujet ?

Yep

OUUUUUUUUUIIIIIIIIII

[quote="Somebody"]

Citation :

Les preuves de l’Amour sont de l’ordre des émotions et elles sont associées à des représentations mentales, à notre monde intérieur… L’amour est un état modifié de conscience…

Parler uniquement du volet purement matériel de l’Amour… un bisou, un cadeau, une nuit d’Amour…n’est pas une preuve de l’intensité du sentiment d’Amour que les être humains vivent…

Parler de la chimie hormonale de l’Amour ne produit pas les mêmes effets qu’une chanson ou un poème d’Amour… Parler de la conception d'un enfant par un couple n'a pas la même portée symbolique que le fait de parler de l'acte sexuel qui engendre l'embryon.

...et parler du Linceul comme d'un faux revient à passer sous silence, voire à nier son message intrinsèque: l'image de l'incroyable dignité d'un homme supplicié par amour.

Citation :

PS : Je trouve votre grand écart très artistique, mais aussi plus que acrobatique - une pseudo-analyse sur l'authenticité du Suaire mise en corrélation directe (directe - uniquement pour vous, bien évidemment) avec l'authenticité de la crucifixion, voire de la Résurrection... vous pensez gagner le prix Nobel, le Pulitzer ou le Gallimard ?

Oui Melissa mélange tout; à dessein?

Merci en tous cas chère Somy pour cette analyse pertinente!

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ferme le sujet ?

Je réclame un droit de réponse à certaines bêtises que je n'ai pas encore lues SVP!

PACALOU a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ferme le sujet ?

Je réclame un droit de réponse à certaines bêtises que je n'ai pas encore lues SVP!

Je soutiens Pacalou dans sa demande, quand il aura répondu on peut fermer !

Ha non, arrête de l'exciter (melissa, hein, pas Somy ), ca va repartir pour 50 posts !!!

Arnaud, verrouille, viiiiiite !!!!!!

50 posts de plus de Mélissa et je m'écroule

Eloïse a écrit:

50 posts de plus de Mélissa et je m'écroule

Ca c'est pour nous achever

[quote="Melissa"]

Citation :

De plus, il est une légende tenace : c'est que Longinus, celui qui a percé le flanc de Jésus, aurait recouvré la vue à ce moment-là... en pleine obscurité ! Moment idéal pour voir à nouveau, en effet ! Comment a-t-il fait pour s'en rendre compte ?

Melissa aussi croit voir dans les ténèbres...