La Trinité

Géraud a écrit:

Le Symbole de Saint-Athanase est une profession de Foi qui n'est pas contradictoire avec l'amour.J'adhère à la totalité du Symbole de St-Athanase et cela ne m'empêche en rien d'aimer !
La vérité de la Foi n'empêche nullement l'ardeur de la charité ! Pourquoi toujours faire des oppositions entre ce qu'il faut croire et l'amour qu'il nous faut vivre.

En clair, le message, c'est : "soit t'es chrétien, soit t'es foutu. Dépêche-toi de te convertir ; il en va de ton salut. "

Psychoactif a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quiconque veut être sauvé doit avoir ces sentiments et cette croyance de la Trinité. Il est nécessaire pour le salut éternel que celui qui veut être sauvé ait encore une croyance exacte de l'Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Loin de moi l'idée d'une provocation gratuite mais je n'y vois pas autre chose que du fanatisme....à la manière de l'abbé Pages. Ça donne envie de fuir plus qu'autre chose.

:no

Ceci est un dogme. Il signifie un pur fait.

Reste à savoir comment les théologiens l'intègrent dans leur synthèse.

Ils peuvent le faire avec un climat de haine, mettant en enfer tout le monde.

Ils peuvent le faire à la manière de l'Eglise, sachant que Dieu proposera ce salut à tout homme, en pleine lumière (voir Vatican II Gaudium et Spes 22, 5).

Arnaud Dumouch a écrit:

Psychoactif a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quiconque veut être sauvé doit avoir ces sentiments et cette croyance de la Trinité. Il est nécessaire pour le salut éternel que celui qui veut être sauvé ait encore une croyance exacte de l'Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Loin de moi l'idée d'une provocation gratuite mais je n'y vois pas autre chose que du fanatisme....à la manière de l'abbé Pages. Ça donne envie de fuir plus qu'autre chose.

:no

Ceci est un dogme. Il signifie un pur fait.

Reste à savoir comment les théologiens l'intègrent dans leur synthèse.

Ils peuvent le faire avec un climat de haine, mettant en enfer tout le monde.

Ils peuvent le faire à la manière de l'Eglise, sachant que Dieu proposera ce salut à tout homme, en pleine lumière (voir Vatican II Gaudium et Spes 22, 5).

Jésus n'a t-il pas dit :

Citation :

Je suis le chemin, nul ne va au Père, si ce n'est par moi.

1° Le chrétien fanatique dit alors : "soit t'es chrétien, soit t'es foutu. Dépêche-toi de te convertir ; il en va de ton salut éternel."

2° Le chrétien éclairé dit : "nul ne rejoint Dieu si ce n'est en suivant le modèle spirituel de Jésus."

Jésus dit : "je suis LE CHEMIN, LA VÉRITÉ ET LA VIE."

Et l'Islam? Le chrétien rétorque : "c'est une fausse religion bénie de Dieu."
Et le Judaisme? "C'est une religion fossile."
Et l'hindouisme? "La réincarnation est un mythe."

Et le chrétien tout court dit:"Le Christ est mon unique Sauveur et il n'y a pas d'autre Nom sous le ciel par lequel nous puissions être sauvés"(St-Paul)

Géraud a écrit:

Et le chrétien tout court dit:"Le Christ est mon unique Sauveur et il n'y a pas d'autre Nom sous le ciel par lequel nous puissions être sauvés"(St-Paul)

C'est l'apôtre Pierre qui le dit dans Actes 4:12, non?

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est normal : vous êtes musulman. Vous interprétez donc dans votre sens. Mais vous devez aussi admettre la cohérence de notre foi, fondée sur des textes FORTS : "Je vous ressusciterai à la fin du monde", dit Jésus. C'est fort pour un musulman !

Écoutons notre seigneur lui-même dire par ses paroles: “Afin qu’il donne à tous ceux que tu lui as donnés, la vie éternelle” [Jean 17:2]. Mais expliquant la “vie éternelle”, il dit: “Et la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent comme le seul Dieu véritable et Celui que tu as envoyé, Jésus-Christ”. [Jean 17:3] Il a attribué par là à Dieu le Très-Haut la divinité et l’unicité et s’est déclaré lui-même son envoyé.

N'est il pas surprenant de voir les chrétiens nier la soumission de jésus christ (à Dieu le Très-Haut) qui exclut (de lui) la divinité, alors qu’il a dit lui-même, lors de la résurrection de Lazare, après avoir levé les yeux au Ciel: « Père, je te remercie parce que tu m’écoutes, et je sais que tu m’écoutes en tout temps, mais à cause de cette foule ici présente, afin qu’ils croient que tu m’as envoyé ». Ce passage est donné par Jean dans son évangile. Le christ a dit aussi, la nuit où il fut crucifié, comme ils le croient du moins: « S’il est possible que ce calice s’éloigne de moi! » en implorant Allah. De même encore ce qu’il a dit quand il fut en croix, toujours suivant la croyance chetienne: « Eloi, Eloi, lama sabakhtani? » Paroles qui sont en araméen et dont le sens est: « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-Tu abandonné? »

Quel Dieu donc ce peut-il être là, qui doute ainsi que ce calice puisse passer loin de lui, qui élève la voix pour demander à Dieu pourquoi il l’a abandonné, puis qui établit une distinction entre sa volonté et la volonté de son Dieu en disant: « Non pas ce que je veux, mais ce que tu veux » ! — Ces paroles se trouvent rapportées dans l’évangile de Matthieu. Il distingue également entre lui et son Dieu en disant: « Que votre cœur ne se trouble point, croyez en Dieu et croyez en moi ».

Ces paroles sont citées dans l’Evangile de Jean au chapitre 32. Puis il a rendu encore plus nette cette distinction, en disant au chapitre 7 de cet Évangile: « Celui qui écoute ma parole et croit en Celui qui m’a envoyé, aura la vie éternelle ». Il a ainsi déclaré qu’il était envoyé par un autre, et l’on sait que celui qui envoie est autre que l’envoyé. Il a ensuite donné comme condition de la vie éternelle de croire en Celui (Allahu ta’âlâ) qui l’a envoyé et d’écouter les paroles par lesquelles lui-même nous renseigne sur Dieu. Et c’est là, exprimées clairement, les qualités des Prophètes et des envoyés de Dieu. Ces qualités sont manifestes, elles ne peuvent échapper à personne. Ne le voyez-vous pas.

Alors ou voyez-vous la cohérence dans les textes forts alors que c'est le contraire que je vois tellement cohérent.

Psychoactif a écrit:

Géraud a écrit:

Et le chrétien tout court dit:"Le Christ est mon unique Sauveur et il n'y a pas d'autre Nom sous le ciel par lequel nous puissions être sauvés"(St-Paul)

C'est l'apôtre Pierre qui le dit dans Actes 4:12, non?

Oui c'est Pierre

[quote]

la reponse a écrit:

Écoutons notre seigneur lui-même dire par ses paroles: “Afin qu’il donne à tous ceux que tu lui as donnés, la vie éternelle” [Jean 17]. Mais expliquant la “vie éternelle”, il dit: “Et la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent comme le seul Dieu véritable et Celui que tu as envoyé, Jésus-Christ”. [Jean 17] Il a attribué par là à Dieu le Très-Haut la divinité et l’unicité et s’est déclaré lui-même son envoyé.

La vie (spirituelle) éternelle, c'est la vision béatifique.

Mais la résurrection de la chair concernera tous les hommes aussi bien en enfer qu'au paradis. En voici la preve très claire :

Citation :

Jean 5, 28 N'en soyez pas étonnés, car elle vient, l'heure où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront sa voix
Jean 5, 29 et sortiront : ceux qui auront fait le bien, pour une résurrection de vie, ceux qui auront fait le mal, pour une résurrection de jugement.

Citation :

N'est il pas surprenant de voir les chrétiens nier la soumission de jésus christ (à Dieu le Très-Haut) qui exclut (de lui) la divinité,

Dans le Dieu unique, il existe deux relations réciproques d'humble soumission dans l'amour. Ecoutez cette vidéo (13 mn) qui vous montrera que c'est même la clef qui explique toute l'explication catholique sur la raison de notre purification avant l'entrée dans la vision face à face de cette Trinité :


https://www.dailymotion.com/video/xapd7m_lecon-4-y-le-secret-de-tout-la-trni_webcam

Citation :

Alors ou voyez-vous la cohérence dans les textes forts alors que c'est le contraire que je vois tellement cohérent.

Vous opposez texte et texte, rendant métaphorique de manière indue ceux qui ne vont pas dans votre sens. Quand Jésus dis : "JE TE RESSUSCITERAI AU DERNIER JOUR", vous arrivez à le transformer en : "Dieu ressuscitera et Jésus n'est pas Dieu."

Simon1976 a écrit:

Et concernant l'alévisme, y a-t-il des choses qu'il faut croire absolument pour être sauvé ? ;)

Psychoactif a écrit:

Absolument pas!

Bonjour psychoactif,

oui, l'alévisme est du véritable islam.

pourrais-tu me remettre quelques-uns de tes principaux liens internet sur l'alévisme, vraiment désolé, je ne les avais pas "mis de côté".

Sinon.
En fait, il y a deux façons de "comprendre" le "IL FAUT CROIRE"

> de manière autoritaire et absurde : crois et tais-toi !
Et tu as parfaitement raison de dire :
c'est n'importe quoi !!!

> vis-à-vis de la vérité finale de notre fin terrestre.
Imagine : une âme entre au Paradis
(quelque soit ta façon de représenter cela)

Peut-on dire "cette âme entre au Paradis" si cette âme en question ne CROIT pas au Paradis ?

Non, c'est absurde !

Donc la vérité suivante : toute âme doit croire au Paradis pour être sauvée.

la reponse a écrit:

Quel Dieu donc ce peut-il être là, qui doute ainsi que ce calice puisse passer loin de lui, qui élève la voix pour demander à Dieu pourquoi il l’a abandonné, puis qui établit une distinction entre sa volonté et la volonté de son Dieu en disant: « Non pas ce que je veux, mais ce que tu veux » ! — Ces paroles se trouvent rapportées dans l’évangile de Matthieu. Il distingue également entre lui et son Dieu en disant: « Que votre cœur ne se trouble point, croyez en Dieu et croyez en moi ».

une distinction entre sa volonté et la volonté de son Dieu

C'est pourquoi l'on dit que le monothéLisme est une hérésie !

Tu es en train d'expliquer que deux droites parallèles ne se coupent jamais à des gens qui font de la géométrie non euclidienne !

pour demander à Dieu pourquoi il l’a abandonné

(en plus du Psaume en question), on est au cœur du mystère de la Croix, de la Rédemption, Croix par laquelle Dieu a fait passer Son Fils (vrai homme, aussi) :

Citation :

Hébreux 5, 8 tout Fils qu'il était, apprit, de ce qu'il souffrit, l'obéissance;
Hébreux 5, 9 après avoir été rendu parfait, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent principe de salut éternel

[quote="la reponse"]

Citation :

Écoutons notre seigneur lui-même dire par ses paroles: “Afin qu’il donne à tous ceux que tu lui as donnés, la vie éternelle” [Jean 17]. Mais expliquant la “vie éternelle”, il dit: “Et la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent comme le seul Dieu véritable et Celui que tu as envoyé, Jésus-Christ”. [Jean 17] Il a attribué par là à Dieu le Très-Haut la divinité et l’unicité et s’est déclaré lui-même son envoyé.

La vie éternelle, c'est donc connaitre Dieu et son envoyé: cet envoyé lui est donc associé, dans l'éternité, dans la vie divine...
C'est jouer sur les mots que prétendre qu'en se disant "envoyé", Jésus nie implicitement sa divinité.

Citation :

N'est il pas surprenant de voir les chrétiens nier la soumission de jésus christ (à Dieu le Très-Haut)

Non seulement les chrétiens ne la nient pas, cette soumission, mais Jésus s'est tellement soumis à la volonté du Père, qu'il a refusé l'aide de 12 légions d'anges prêts à le sauver... Qu'il s'est abandonné à Sa volonté ("non pas ma volonté mais la tienne"), quel que fût son effroi devant la perspective du martyre qu'on lui préparait...
Quant à la résurrection de Lazare, Jésus prie ouvertement le Père des cieux pour que la foule croie qu'il est bien son envoyé; c'est qu'auparavant, des juifs l'ont accusé de faire des miracles avec l'aide de satan. JESUS FAIT DONC LES OEUVRES MEMES DE DIEU, et vous y voyez un fait qui le distingue de Lui!

Citation :

Quel Dieu donc ce peut-il être là, qui doute ainsi que ce calice puisse passer loin de lui, qui élève la voix pour demander à Dieu pourquoi il l’a abandonné, puis qui établit une distinction entre sa volonté et la volonté de son Dieu en disant: « Non pas ce que je veux, mais ce que tu veux » ! — Ces paroles se trouvent rapportées dans l’évangile de Matthieu. Il distingue également entre lui et son Dieu en disant: « Que votre cœur ne se trouble point, croyez en Dieu et croyez en moi ».

Jésus est Dieu incarné, assumant la nature humaine jusqu'au bout, jusque dans ce sentiment si humain d'être abandonné de Dieu.
Pour vous musulman c'est la preuve que Jésus n'est pas Dieu; pour nous chrétiens, c'est une magnifique preuve de la proximité de Dieu avec ses créatures qu'il aime jusqu'à cette folie de partager leur misérable condition, histoire de toucher leur coeur...

Le psaume nilamitp,il ne connait sans doute pas....

De toute façon,personne sauf si cela lui est donné ne peut concevoir Dieu se faisant homme,descendant en dessous des anges et plus bas que les hommes et se faisant l'agneau mené à la boucherie.....Scandale pour les grecs et folie pour les juifs (et donc les musulmans)

accomplissant ce sacrifice qu'il a épargné à Abraham,et sur la base éternelle d'une nouvelle et finale alliance

S'il ne connait ni le Psaume en question ni le monothélisme,
alors comment peut-il prétendre nous (en particulier un théologien catholique, puisqu'il le citait) faire une lecture de l'Évangile ?


cela sape tous mes efforts pour cesser d'être arrogant.

arrogue,arrogue!!!! :twisted:

monothélisme ?
________________

Lui,poseur de question,faire une lecture des évangiles?

Même au forceps il ne saurait que faire lecture du monde
car elle ne se fait que sous la grâce.

Citation :

monothélisme ?

Tu quoque mi fili !?

Voir le sixième saint concile et l'article 475 (471-475) du CEC.

psaume 22:1 Au chef des chantres. Sur Biche de l’aurore. Psaume de David.

(22-2) Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m’as-tu abandonné, Et t’éloignes-tu sans me secourir, sans écouter mes plaintes?

2 Mon Dieu! je crie le jour, et tu ne réponds pas; La nuit, et je n’ai point de repos.

3 Pourtant tu es le Saint, Tu sièges au milieu des louanges d’Israël. 4 En toi se confiaient nos pères; Ils se confiaient, et tu les délivrais. 5 Ils criaient à toi, et ils étaient sauvés; Ils se confiaient en toi, et ils n’étaient point confus.

6 Et moi, je suis un ver et non un homme, L’opprobre des hommes et le méprisé du peuple. 7 Tous ceux qui me voient se moquent de moi, Ils ouvrent la bouche, secouent la tête: 8 Recommande-toi à l’Eternel! L’Eternel le sauvera, Il le délivrera, puisqu’il l’aime! - 9 Oui, tu m’as fait sortir du sein maternel, Tu m’as mis en sûreté sur les mamelles de ma mère; 10 Dès le sein maternel j’ai été sous ta garde, Dès le ventre de ma mère tu as été mon Dieu.
11 ) Ne t’éloigne pas de moi quand la détresse est proche, Quand personne ne vient à mon secours! 12 De nombreux taureaux sont autour de moi, Des taureaux de Basan m’environnent. 13 Ils ouvrent contre moi leur gueule, Semblables au lion qui déchire et rugit. 14 Je suis comme de l’eau qui s’écoule, Et tous mes os se séparent; Mon coeur est comme de la cire, Il se fond dans mes entrailles. 15 Ma force se dessèche comme l’argile, Et ma langue s’attache à mon palais; Tu me réduis à la poussière de la mort. 16 Car des chiens m’environnent, Une bande de scélérats rôdent autour de moi, Ils ont percé mes mains et mes pieds. 17 Je pourrais compter tous mes os. Eux, ils observent, ils me regardent; 18 Ils se partagent mes vêtements, Ils tirent au sort ma tunique.

19 Et toi, Eternel, ne t’éloigne pas! Toi qui es ma force, viens en hâte à mon secours!
20 Protège mon âme contre le glaive, Ma vie contre le pouvoir des chiens!
21 Sauve-moi de la gueule du lion, Délivre-moi des cornes du buffle!
22 Je publierai ton nom parmi mes frères, Je te célébrerai au milieu de l’assemblée.

23 Vous qui craignez l’Eternel, louez-le! Vous tous, postérité de Jacob, glorifiez-le! Tremblez devant lui, vous tous, postérité d’Israël!
24 Car il n’a ni mépris ni dédain pour les peines du misérable, Et il ne lui cache point sa face; Mais il l’écoute quand il crie à lui.

25 Tu seras dans la grande assemblée l’objet de mes louanges; J’accomplirai mes voeux en présence de ceux qui te craignent.
26 Les malheureux mangeront et se rassasieront, Ceux qui cherchent l’Eternel le célébreront. Que votre coeur vive à toujours!
27 Toutes les extrémités de la terre penseront à l’Eternel et se tourneront vers lui; Toutes les familles des nations se prosterneront devant ta face.

28 Car à l’Eternel appartient le règne: Il domine sur les nations. 29 Tous les puissants de la terre mangeront et se prosterneront aussi; Devant lui s’inclineront tous ceux qui descendent dans la poussière, Ceux qui ne peuvent conserver leur vie.

30 La postérité le servira; On parlera du Seigneur à la génération future. 31 Quand elle viendra, elle annoncera sa justice, Elle annoncera son oeuvre au peuple nouveau-né.

Louis a écrit:

Attention, Saint Zibou est Protestant et non catholique.

Curieux: un pro-testant professant la Foi catholique... ;)

Psychoactif a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quiconque veut être sauvé doit avoir ces sentiments et cette croyance de la Trinité. Il est nécessaire pour le salut éternel que celui qui veut être sauvé ait encore une croyance exacte de l'Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Loin de moi l'idée d'une provocation gratuite mais je n'y vois pas autre chose que du fanatisme....à la manière de l'abbé Pages. Ça donne envie de fuir plus qu'autre chose.

:no

Alors fuyez! Car, le Christianisme est l'opposé du syncrétisme. On doit croire pour être sauvé...

saint Zibou a écrit:

Alors fuyez! Car, le Christianisme est l'opposé du syncrétisme. On doit croire pour être sauvé...

Très bien. A jamais!

J'aime trop ce forum pour le quitter définitivement

que fait-on avec:1 Timothée 4:10 Nous travaillons, en effet, et nous combattons, parce que nous mettons notre espérance dans le Dieu vivant, qui est le Sauveur de tous les hommes, principalement des croyants.

Le post de "la reponse" est inspiré du livre « Excellente réfutation de la divinité de Jésus » par Abou Hamid Al-Ghazâlî.

Psychoactif a écrit:

Le post de "la reponse" est inspiré du livre « Excellente réfutation de la divinité de Jésus » par Abou Hamid Al-Ghazâlî.

Inspiré ?!

Un "beau" copier-coller de ce site : http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/jesus-as/excellente-refutation-de-la-divinite-de-jesus-par-abou-hamid-al-ghazali

où l'on retrouve mot pour mot les 3/4 du message de "la reponse".

Merci cher Pyschoactif d'avoir eu l'honnêteté intellectuelle de citer l'auteur du livre qui a "inspiré" notre ami "la reponse".

Ne nous laissons pas "endormir" par "l'érudition" de "la reponse".

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans le Dieu unique, il existe deux relations réciproques d'humble soumission dans l'amour. Ecoutez cette vidéo (13 mn) qui vous montrera que c'est même la clef qui explique toute l'explication catholique sur la raison de notre purification avant l'entrée dans la vision face à face de cette Trinité :
https://www.dailymotion.com/video/xapd7m_lecon-4-y-le-secret-de-tout-la-trni_webcam

J'ai écouté cette vidéo et Mon respect pour vous,cher professeur, ne peut être qu'illimité. votre sincérité et votre honnêteté pour votre foi ainsi que vos connaissances ont fait que je range définitivement tout mes livres bibliques même ceux de saint augustin.

Vous êtes actuellement ma seule référence en matière de christianisme.Je prépare une réponse et pas de ghazali cette fois. Je n'ai pas voulu au premier abord vous informer des références car les chrétiens ont une manie de réfuter toutes les interprétations de ce grand théologien et de pas les lire du tout. Il me manquait un dernier article mais psycho-actif vous en a privé.Il va de soi qu'a la fin je vous aurais averti et qu'en aucun cas Je ne pourrais laisser quelqu'un "s'endormir" par "l'érudition" de "la réponse" mais je maintiens toutefois que les interprétations de ghazzali sont véridiques.

Dire qu'à un moment je suis allé comparer des textes de "la question" car il me semblait qu'il y avait des différences de styles!!!!

mais je n'ai pas cherché assez longtemps,l'exercice était de tout façon peu enthousiasmant

Je n'étais pas loin de trouver deux rédacteurs!!!!

________________

Je ne t'en veux pas "la question" mais il n'y a pas que toi qui vient ici avec des critiques cousues main ou prédigérées!!!! c'est très lassant.

Tu te rends compte que tu ne donne à apparaitre de ton humanité que des posts copiés ?

Plus sensible je serais d'une personne qui parle avec ses mots ,et qui de plus parle de son chemin,de sa foi personnelle,de ses craintes,de son amour,de sa vie intérieure....

Enlui a écrit:

Plus sensible je serais d'une personne qui parle avec ses mots ,et qui de plus parle de son chemin,de sa foi personnelle,de ses craintes,de son amour,de sa vie intérieure....

Je connais votre charité chrétienne. J'en profite. C'est un aveu que vous venez de faire. Si au début je vous ai cité les référencés contre lesquelles vous êtes immunisé vous ne seriez donc pas sensibles du tout.

Enlui a écrit:

Dire qu'à un moment je suis allé comparer des textes de "la question" car il me semblait qu'il y avait des différences de styles!!!! mais je n'ai pas cherché assez longtemps,l'exercice était de tout façon peu enthousiasmant
Je n'étais pas loin de trouver deux rédacteurs!!!!.

En citant la vielle école "déontologie des braves » la sacralité de la propriété artistique, littéraire, scientifique" çà a été pour moi une véritable invitation a la nostalgie, Malgré cela je ne m’oppose pas a cette exigence si quelques uns se trouvent encore en retard de la guerre robotique et ne sont toujours pas alertés par les sirènes de l’infographie et ses télétraitements.

Détecter un éventuel copier/coller de nos jours consiste tout simplement à chercher sur un moteur de recherche des mots ou des phrases clés du paragraphe en question, afin de voir si l'on retrouve un texte potentiellement recopié .D’habitude je laisse des insignes, des mots en couleurs pour permettre aux lecteurs de revenir a l'intégrité des œuvres et reconnaître facilement la paternité de l'auteur sur ses créations sans avoir a le citer nommément comme vous l’exigez .C’est l’essor que connait l’informatique et ses logiciels qui font justement que l'éthique au sens moderne échappe au discrédit de morale mais qui oblige les jeunes chercheurs a conformer plutôt leur conduite au bien moral.

MERCI donc pour cette objection.Mais je te répète quand même encore une fois que L'éthique au sens moderne échappe au discrédit de morale. Bien des gens, et surtout des jeunes, ne veulent plus entendre parler de deontologie ou liste de devoirs imposés du haut , mais bien sur tout en conformant leur conduite au bien moral. Justement l'éthique c'est cette exigence morale intérieure qui critique les moeurs actuelles.Ces pratiques conventionnelles sont dépassées et ne forment plus qu'une jurisprudence.

Au moment ou l'on épouse une idée on en devient responsable au même titre que son auteur original sur tout les plans loin de toute intention préméditée de s'approprier le texte d'ailleurs impossible, et le fait de signaler ses références a chaque intervention constitue une fuite en avant qui en quelque sorte nous deresponsabilise .

Mais puisque vous en tenez tellement a la déontologie permettez moi de vous signaler que ce n'est aucunement une vertu de braves d'exposer de la sorte vos remarques alors que l'application déontologique de quelques règles simples des plus élémentaires peut vous faciliter la vie et vous permettre de développer avec habileté vos préoccupations.

J'ai cherché entre tes textes dans ce forum,et non pas sur le web.Mais j'ai vite laissé tomber:lassitude!!!

Je répète:Plus sensible je serais d'une personne qui parle avec ses mots ,et qui de plus parle de son chemin,de sa foi personnelle,de ses craintes,de son amour,de sa vie intérieure....

car de répondre à un texte formaté formate.....

Deo Ontologie n'est-ce pas la voie ?

Sensible le suis trop!

Voir mes posts ailleurs.

Enlui a écrit:

Je répète:Plus sensible je serais d'une personne qui parle avec ses mots ,et qui de plus parle de son chemin,de sa foi personnelle,de ses craintes,de son amour,de sa vie intérieure....

Je suis tout à fait d'accord avec "la reponse".

Mon intention n'était pas de montrer du doigt ou de critiquer l'autre. Ayant moi-même lu le livre d'al-Ghazali, j'avais seulement envie de partager ma lecture, chose que je fais d'ailleurs souvent sur ce forum.

Je ne savais pas que le post de "la reponse" provenait du site cité plus haut par "Jeb". Pour preuve, j'ai écrit plus haut que le post de "la réponse" était inspiré du livre et non pas "copié" ou je ne sais quoi.

Et puis je m'en fous royalement que ce soit copié ou non ; notre but ici sur ce forum est d'apprendre, de partager. Un forum, c'est un espace de partage, quelle qu'elle soit : vidéos, mp3, livre etc.... Comme le dit A. Dumouch, c'est vrai que la vidéo, c'est plus pour les paresseux.

Sinon, j'aime bien Al-Ghazâli. J'ai aussi bien aimé le livre d'Abd Al-Karim Al-jili.

Vive le partage, vive ce forum.

Mon cher Psychoactif,

Connaissant vos "affinités religieuses" avec "la reponse" je me doutais bien que votre intention n'était pas de montrer du doigt ou de critiquer l'autre mais d'informer.

Vous avez raison de dire :

Psychoactif a écrit:

Un forum, c'est un espace de partage, quelle qu'elle soit : vidéos, mp3, livre etc....

Et pour que ce partage soit empreint d'une certaine véracité il est nécessaire de faire la part de ce qui vient de notre "cru" et de ce qui nous "inspire" en citant les sources. Sinon, il y a comme "une fausse note" qui finit par s'entendre...

Que penseraient mes interlocuteurs si je me mettais à citer par exemple Saint Thomas d'Aquin ou les Encycliques de nos Papes sans en donner les références et en les intégrant dans mes messages comme étant de ma composition ?

C'est une excellente chose que de s'inspirer de différents auteurs, cela enrichit le débat, mais "rendons à César ce qui est à César..."

Non mais Jeb, fous-lui la paix à notre ami "la reponse"! Tu deviens exaspérant!

Psychoactif a écrit:

Non mais Jeb, fous-lui la paix à notre ami "la reponse"! Tu deviens exaspérant!

la reponse a écrit:

Je n'ai pas voulu au premier abord vous informer des références car les chrétiens ont une manie de réfuter toutes les interprétations de ce grand théologien

Psychoactif a écrit:

Un forum, c'est un espace de partage, quelle qu'elle soit : vidéos, mp3, livre etc....
[...]
Vive le partage, vive ce forum.

Psychoactif a écrit:

Non mais Jeb, fous-lui la paix à notre ami "la reponse"! Tu deviens exaspérant!

Si c'est comme çà que vous concevez le partage sur ce forum...
alors vive le partage !

Jeb a écrit:

Si c'est comme çà que vous concevez le partage sur ce forum...
alors vive le partage !

Vive le partage en tout liberté sans des "Il faut faire ceci, il ne faut pas faire cela" à tout bout de champ.

saint Zibou a écrit:

Quiconque veut être sauvé doit avoir ces sentiments et cette croyance de la Trinité. Il est nécessaire pour le salut éternel que celui qui veut être sauvé ait encore une croyance exacte de l'Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Bonjour Saint-Zibou,

Lorsque je lis un tel message écrit en si gros caractère, cela me donne le sentiment qu'il est propulsé par la crainte/colère/exaspération plus que par l'amour. C'est un sentiment, et le senti-qui-ment, est souvent trompeur ;)

Mais que donc, il serait suffisant d'avoir le senti-qui-ment et la croyance (même vaguement exacte) de la trinité et de l'incarnation pour être sauvé

Non, votre sainteté zibou. Je ne peux acquièsser. Car seule la révélation intérieure par le coeur brisé de la trinité révélé par la kénose et incarnation du Christ sauve. il faut être touché par le feu du Christ et de l'esprit-saint.

On est loin du senti-qui-ment. Eh oui, dur dur d'être chrétien.

Moi non plus je n'apprécie pas du tout ces gros caractères et si j'étais l'administrateur de ce forum je les aurais supprimés sans sommations !

Il y en a qui sont exaspéranrts par ce genre de pratique ce qui n'aide pas les position qu'ils défendent ! Nous ne sommes pas aveugles !

lion-des-bois a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quiconque veut être sauvé doit avoir ces sentiments et cette croyance de la Trinité. Il est nécessaire pour le salut éternel que celui qui veut être sauvé ait encore une croyance exacte de l'Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Bonjour Saint-Zibou,

Lorsque je lis un tel message écrit en si gros caractère, cela me donne le sentiment qu'il est propulsé par la crainte/colère/exaspération plus que par l'amour. C'est un sentiment, et le senti-qui-ment, est souvent trompeur ;)

Zibou rappelle pourtant là un dogme commun aux catholiques, orthodoxes et Protestants.

Mais lui n'étant pas resté uni à la barque de Pierre, il en fait, comme au IV° s., une théologie de menace pleine de sous-entendus sur l'enfer.

L'Eglise catholique, grâce à Vatican II, comprend que cela se réalisera vraiment parce que Dieu proposera de manière LUMINEUSE, par un moyen connu de lui (Gaudium et Spes 22, 5) cette vérité à tout homme.

lion-des-bois a écrit:

Bonjour Saint-Zibou,

Lorsque je lis un tel message écrit en si gros caractère, cela me donne le sentiment qu'il est propulsé par la crainte/colère/exaspération plus que par l'amour. C'est un sentiment, et le senti-qui-ment, est souvent trompeur ;)

Mais que donc, il serait suffisant d'avoir le senti-qui-ment et la croyance (même vaguement exacte) de la trinité et de l'incarnation pour être sauvé

Salut lion-des-bois,

en fait, Zibou ne discute jamais, quelque soit le sujet.
Il est une sorte d'algorithme luthérien tendance conservatrice qui va et vient sur le forum.

lion-des-bois je vous propose de tester l'algorithme :
Zibou : vous avez prévu quoi de beau pendant les vacances d'été ? Et comment va votre copine ?

--

NB: en fait, il faut le comprendre ainsi :

nilamitp a écrit:

En fait, il y a deux façons de "comprendre" le "IL FAUT CROIRE"

1) de manière autoritaire et absurde : crois et tais-toi !
Et tu as parfaitement raison de dire :
c'est n'importe quoi !!!

2) vis-à-vis de la vérité finale de notre fin terrestre.
Imagine cela : une âme entre au Paradis
(quelque soit ta façon de te représenter cela)

Peut-on dire "cette âme entre au Paradis" si cette âme en question ne CROIT pas au Paradis ?

Non, c'est absurde !

Donc la vérité suivante : toute âme doit croire au Paradis pour être sauvée.

Oui, Arnaud, c'est un dogme mais la connaissance de la trinité n'est pas suffisante pour être sauvé.

La trinité, c'est la vie. elle est, qu'elle soit enseignée ou pas.

D'abord, quand on vit sur terre, on sait pas qu'elle existe car elle nous est cachée.

Une éducation, un enseignement de ce qui est mais qu'on ne voit pas (la trinité), peut être utilie, à progressivement s'en rapprocher. Cet enseignement est juste une préparation à mieux recevoir. Et surtout, lors d'une crise mystqiue, ou chemin de croix, souvent difficile qui se met en place comme un chemin qui se déroule devant nous, cet enseignement va nous permettre de mieux comprendre ce qui se passe, pour mieux le vivre. Ce qui sauve c'est de suivre et d'accepter ce chemin, difficile pour chaque chrétien, afin que, et souvent dans une certaine souffrance, la trinité se révèle intérieurement, à notre coeur. Cela peut se faire sans enseignement, mais cela sera plus dur, plus angoissant car l'âme non préparée ne sait pas ce qu'elle vit, elle peut plus facililement fuir la difficulté.

Dans aucun cas, l'enseignement livresque seul ne sauve.

La trinité c'est comme les 3 pistons d'un moteur qui font que ce moteur ronronne intérieurement. Les pistons sont cachés dans le moteur qui lui même est caché sous le capot. Et pourtant, suite à la révélation, on la sent, là, dans notre coeur, elle ronronne, et fait que le moteur intérieur tourne et fait avancer la voiture.

Quand le moteur intérieur tourne et que la vie surgit, on sort de notre moyen-âge intérieur et de la crainte de tout, des ennemis partout qui nous avaient fait construire des chateaux forts fortifiés autour de nous, et on entre dans la vie, On renaît d'en haut. On rend grâce

C'est pas beau, ça !

Je n'ai pas lu les dogmes, j'ai même véçu en dehors de l'Eglise, et pourtant, je le vis !

[quote]

lion-des-bois a écrit:

Oui, Arnaud, c'est un dogme mais la connaissance de la trinité n'est pas suffisante pour être sauvé.

Le but de cette connaissance est l'amour.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

lion-des-bois a écrit:

Oui, Arnaud, c'est un dogme mais la connaissance de la trinité n'est pas suffisante pour être sauvé.

Le but de cette connaissance est l'amour.

Et son origine,sa sève,sa croissance.... l'est de même!!!!

Arnaud Dumouch a écrit:

Zibou rappelle pourtant là un dogme commun aux catholiques, orthodoxes et Protestants.

Mais lui n'étant pas resté uni à la barque de Pierre, il en fait, comme au IV° s., une théologie de menace pleine de sous-entendus sur l'enfer.

.

Au contraire, la Foi, en la Trinité et l'Incarnation, nous sauve de la crainte de l'Enfer:

A) Parce que la Trinité nous révèle: que Dieu est vivant(Acte pur) et amour(périchorèse).
B) Parce que l'Incarnation nous assure que: l'humanité assumée par le Verbe est sauvée.
C)Enfin, parce que le Nom de Jésus, Dieu sauve, est verifiée par ces deux dogmes.

De sorte que, il n'y a nul autre nom, par lequel nous devons être sauvé: Ac.4/12, Jn.16/23, Rom.10/13-17!

Cher Zibou, votre conception met dans l'enfer éternel, prédestiné par dieu, tous ceux qui meurent sans avoir reçu la foi. Et vous ne voyez pas la contradiction avec l'amour que Dieu a mopntré à la croix.

En vous séparant de l'Eglise, vous avez séparé aussi votre théologie de Jésus.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Zibou, votre conception met dans l'enfer éternel, prédestiné par dieu, tous ceux qui meurent sans avoir reçu la foi. Et vous ne voyez pas la contradiction avec l'amour que Dieu a mopntré à la croix.

En vous séparant de l'Eglise, vous avez séparé aussi votre théologie de Jésus.

Vous croyez que nous pouvons être sauvés sans la Foi?

La foi est loin de suffire ! Le salut est un amour d'amitié réciproque, comme dans un mariage :

Citation :

Ephésiens 5, 32 le mariage est un grand sacrement ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Eglise.

Bien sûr qu'il faut la foi,Zibou....

Matthieu 7:22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?

Arnaud Dumouch a écrit:

La foi est loin de suffire ! Le salut est un amour d'amitié réciproque, comme dans un mariage :

Citation :

Ephésiens 5, 32 le mariage est un grand sacrement ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Eglise.

Alors, qui donne la foi?

Dieu donne la foi et il donne par la foi une proposition d'entrer dans la charité. Si l'homme l'accepte, fondé sur la grâce de Dieu, alors le voilà entré dans le salut, la nouvelle naissance !

Arnaud Dumouch a écrit:

Dieu donne la foi et il donne par la foi une proposition d'entrer dans la charité. Si l'homme l'accepte, fondé sur la grâce de Dieu, alors le voilà entré dans le salut, la nouvelle naissance !

La foi permet d'entrer, en premier, en J-C ou dans la charité?