En finir avec le catastrophisme du réchauffement climatique ?

oui il y a cella ou celle ci
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1602

Poisson a écrit:

scholasate a écrit:

Est-ce que vous n'êtes pas en train de noyer le poisson (il a déjà assez de problèmes comme ça, le pauvre) ?

Mon cher Scholasate, je peux vous assurer que, pour l'instant, ni mon intégrité physique, ni mon intégrité mentale, ne sont en danger. Du moins, à ce que je sais.

Parole d'honneur, je n'avais pas l'intention de vous viser.
Arnaud

Citation :

Je l'ai vécu jusqu'à mon travail où ayant abordé en philosophie ce sujet avec des terminales, et ayant parlé à mes élèves de la nécessité d'établir une colonne du positif comme du négatif du réchauffement climatique, j'ai vu une série de collègues de Gauche écologiste monter une véritable cabale idéologique contre moi avec affichage sur les panneaux publics ! Je n'ai absolumernt pas aimé et comme je suis d'un naturel anti inquisition de la pensée, j'ai multiplié les heures de cours sur ce thème.

Oui vous avez raison, l'éducation au développement durable est aussi l'éducation au sens critique et au jugement moral.

Les réchauffistes avaient-ils raison?







Carte des isobares sur l'Atlantique Nord le 24 décembre


Ceux que leurs adversaires, les climato-sceptiques et climato-négationnistes nomment avec dérision des « réchauffistes » ou « croyants au réchauffement climatique d'origine principalement humaine » avaient envisagé ce qui semble se passer depuis quelques hivers sur l'Europe. Le réchauffement de la calotte glaciaire arctique entrainerait paradoxalement un refroidissement du nord de l'Europe avec une glaciation récurrente.


Deux causes seraient susceptibles de provoquer ce phénomène. La première pourrait être la plongée et l'éloignement vers le sud du courant thermohalin d'eaux chaudes tropicales, face à la descente d'eaux polaires froides résultant de la fonte des glaces de mer arctiques. A l'extrême, un tel phénomène se traduirait par une véritable catastrophe pour l'Europe, l'arrêt durable du Gulf-Stream et une glaciation étendue et permanente. Mais sans aller jusque là, le ralentissement du courant Gulf-Stream provoquerait une prédominance dans l'océan atlantique nord-européen d'eaux froides polaires.

La deuxième cause serait, toujours sous l'effet des descentes d'eaux froides venues de l'arctique le long des côtes canadiennes au nord du Labrador, une accumulation d'air froid provoquant la mise en place d'une chaîne d'anticyclones s'étendant du pôle jusqu'à l'Europe septentrionale et occidentale. On sait que sur la face est des anticyclones circulent des vents de nord à nord-est plus ou moins frais, apportant de l'air polaire froid en abondance. Cet air génère sur l'Europe occidentale soit du froid sec soit de la neige s'il rencontre des vents d'est à sud-est humides circulant autour de dépressions s'étant creusées sur l'Europe méditerranéenne dans le flux dominant de nord à nord-est.

Nous n'avons pas les éléments permettant de juger d'éventuelles modifications dans la circulation océanique thermohaline. Il ne serait pas impossible cependant qu'une légère modification du Gulf-Stream en température et en position soit constatée prochainement, contribuant au refroidissement de l'Europe. Par contre, il suffit d'observer les cartes atmosphériques produites par Météo-France pour constater l'établissement depuis quelques jours, cet automne et début d'hiver, d'anticyclones nordiques et nord-européens provoquant d'abondantes chutes de neige. S'agit-il d'évènements susceptibles de se produire de façon aléatoire sur fonds d'évolution "chaotique" du climat général? Serait-ce au contraire un premier résultat du refroidissement de l'océan arctique par des eaux froides provenant de la fonte de la banquise, elle-même due au réchauffement plus général de la planète? Cette dernière hypothèse à été envisagée très sérieusement par divers météorologistes.

La carte-ci-dessus, correspondant à la situation prévue pour le 24 décembre, montre la présence d'un petit anticyclone sur l'Europe du Nord, qui n'a rien à voir avec l'anticyclone russo-sibérien habituel en hiver. Une profonde dépression atlantique s'est formée sur la côte américaine, elle repoussera un peu l'anticyclone européen vers l'est, mais devrait le réalimenter en air froid du fait des vents de nord ouest circulant sur sa face est. Par ailleurs, une dépression grecque alimente l'anticyclone européen en vents de sud-est humides. Ces divers phénomènes contribuent à la suite d'épisodes neigeux que nous connaissons actuellement. On ne saurait affirmer qu'ils sont anormaux en cette saison. Le moins que l'on puisse dire cependant est qu'ils ne donnent pas tort aux réchauffistes.

Ceux qui s'intéressent à cette question pourront suivre tout au long de l'hiver l'évolution des isobares, à partir du site fort bien fait de nos amis récemment injustement accusés d'incompétence par un PM pris de cours . Voir Météo-France, section marine: http://marine.meteofrance.com/marine/accueil/

joker911 a écrit:

Les réchauffistes avaient-ils raison?







Carte des isobares sur l'Atlantique Nord le 24 décembre


Ceux que leurs adversaires, les climato-sceptiques et climato-négationnistes nomment avec dérision des « réchauffistes » ou « croyants au réchauffement climatique d'origine principalement humaine » avaient envisagé ce qui semble se passer depuis quelques hivers sur l'Europe. Le réchauffement de la calotte glaciaire arctique entrainerait paradoxalement un refroidissement du nord de l'Europe avec une glaciation récurrente.


Deux causes seraient susceptibles de provoquer ce phénomène. La première pourrait être la plongée et l'éloignement vers le sud du courant thermohalin d'eaux chaudes tropicales, face à la descente d'eaux polaires froides résultant de la fonte des glaces de mer arctiques. A l'extrême, un tel phénomène se traduirait par une véritable catastrophe pour l'Europe, l'arrêt durable du Gulf-Stream et une glaciation étendue et permanente. Mais sans aller jusque là, le ralentissement du courant Gulf-Stream provoquerait une prédominance dans l'océan atlantique nord-européen d'eaux froides polaires.

La deuxième cause serait, toujours sous l'effet des descentes d'eaux froides venues de l'arctique le long des côtes canadiennes au nord du Labrador, une accumulation d'air froid provoquant la mise en place d'une chaîne d'anticyclones s'étendant du pôle jusqu'à l'Europe septentrionale et occidentale. On sait que sur la face est des anticyclones circulent des vents de nord à nord-est plus ou moins frais, apportant de l'air polaire froid en abondance. Cet air génère sur l'Europe occidentale soit du froid sec soit de la neige s'il rencontre des vents d'est à sud-est humides circulant autour de dépressions s'étant creusées sur l'Europe méditerranéenne dans le flux dominant de nord à nord-est.

Nous n'avons pas les éléments permettant de juger d'éventuelles modifications dans la circulation océanique thermohaline. Il ne serait pas impossible cependant qu'une légère modification du Gulf-Stream en température et en position soit constatée prochainement, contribuant au refroidissement de l'Europe. Par contre, il suffit d'observer les cartes atmosphériques produites par Météo-France pour constater l'établissement depuis quelques jours, cet automne et début d'hiver, d'anticyclones nordiques et nord-européens provoquant d'abondantes chutes de neige. S'agit-il d'évènements susceptibles de se produire de façon aléatoire sur fonds d'évolution "chaotique" du climat général? Serait-ce au contraire un premier résultat du refroidissement de l'océan arctique par des eaux froides provenant de la fonte de la banquise, elle-même due au réchauffement plus général de la planète? Cette dernière hypothèse à été envisagée très sérieusement par divers météorologistes.

La carte-ci-dessus, correspondant à la situation prévue pour le 24 décembre, montre la présence d'un petit anticyclone sur l'Europe du Nord, qui n'a rien à voir avec l'anticyclone russo-sibérien habituel en hiver. Une profonde dépression atlantique s'est formée sur la côte américaine, elle repoussera un peu l'anticyclone européen vers l'est, mais devrait le réalimenter en air froid du fait des vents de nord ouest circulant sur sa face est. Par ailleurs, une dépression grecque alimente l'anticyclone européen en vents de sud-est humides. Ces divers phénomènes contribuent à la suite d'épisodes neigeux que nous connaissons actuellement. On ne saurait affirmer qu'ils sont anormaux en cette saison. Le moins que l'on puisse dire cependant est qu'ils ne donnent pas tort aux réchauffistes.

Ceux qui s'intéressent à cette question pourront suivre tout au long de l'hiver l'évolution des isobares, à partir du site fort bien fait de nos amis récemment injustement accusés d'incompétence par un PM pris de cours . Voir Météo-France, section marine: http://marine.meteofrance.com/marine/accueil/

Nous avons des effets de ce blocage nord-atlantique depuis quelque temps, surtout dans l'est du Québec et dans les provinces maritimes. À cela s'ajoutent de grandes marées automnales alors vous imaginez les conséquences (érosion des berges, entre autres).

Selon certains scientifiques, la fonte de la banquise arctique serait responsable des basses températures sous nos latitudes.

Bis repetita. Les hivers se suivent et se ressemblent. La neige et le froid paralysent l'Europe en cette fin décembre et, comme l'hiver dernier, font sourire tous ceux qui doutent fort de l'existence d'un changement climatique. Mais de leur côté, certains chercheurs persistent et signent. C'est même le réchauffement particulièrement marqué dans l'Arctique qui serait la cause de la chute du thermomètre sous nos latitudes. Une théorie qui nécessite toutefois d'être confirmée.

La fonte de la banquise dans l'Arctique est particulièrement importante depuis quelques années: de 20 à 30% selon les estimations. Cette diminution de la glace de mer fait évoluer le phénomène bien connu dit de l'albédo: en été, les rayons du soleil qui, en temps normal, étaient renvoyés par la glace, sont désormais absorbés dans la noirceur de l'océan du fait de la réduction de la banquise.

«Mettons que l'océan soit à zéro degré, explique Stefan Rahmstorf interrogé par l'Agence France-Presse. Il est ainsi beaucoup plus chaud que l'air polaire dans cette zone en hiver. Vous avez alors un important flux chaud qui remonte vers l'atmosphère que vous n'avez pas quand tout est recouvert de glace. C'est un changement énorme», estime le chercheur spécialiste du climat à l'institut Postdam en Allemagne. Les conséquences seraient un système de hautes pressions qui pousserait l'air polaire vers l'Europe.

Sur la base de ce raisonnement, plusieurs spécialistes estiment qu'il va désormais falloir s'habituer à des hivers rigoureux dans nos pays. Mais attention, prévient Robert Vautard, le directeur du laboratoire des sciences du climat et de l'environnement, «l'évolution projetée par les modèles du Giec (groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) ne montre pas de refroidissement sur l'Europe à l'échelle du siècle. On ne sait pas encore suffisamment bien modéliser les interactions de l'atmosphère avec la glace de mer. Il va falloir encore un certain nombre d'études avant que l'on puisse éventuellement confirmer cette hypothèse».

S'il continue ainsi de faire anormalement chaud au pôle en contraste avec nos régions, il n'est pas besoin de regarder aussi loin pour voir des écarts marqués de températures. Ainsi la France sert-elle en ce moment de frontière entre les masses d'air chaud qui remontent du sud et le froid qui nous vient du Grand Nord. «La limite entre l'air froid et l'air doux se maintient dans la moitié nord de l'Hexagone, explique Météo-France. Les perturbations qui se succèdent ainsi décalent la frontière entre les masses d'air alternativement vers le nord ou vers le sud.»

Il était caractéristique hier de voir des habitants grelotter dans le nord du pays et d'autres plus au sud bénéficier de températures particulièrement clémentes. Le contraste était saisissant entre le 0 °C à Rouen ou le 1°C à Lille, et des villes comme Ajaccio, Lyon ou Saint-Jean-de-Luz qui affichaient respectivement 22, 16 et 19°C. Les scientifiques soulignent également que ces hivers froids sur le nord de l'Europe ne reflètent pas la tendance globale dans le reste du monde. Au cours de la décennie 2001-2010, les températures mondiales ont été en moyenne 0,43°C supérieures à la normale calculée pour la période 1961-1990, «soit le chiffre le plus haut jamais constaté pour une période de dix ans», écrit l'OMM (Organisation météorologique mondiale). 2010 devrait d'ailleurs être la troisième année globalement la plus chaude depuis 1850, précise encore l'OMM. Mais le classement définitif de toute l'année ne paraîtra que début 2011, une fois que les données relatives aux mois de novembre et décembre seront disponibles.

Le Figaro.

---------------------------------------------------------

je vous poste quelques commentaires bien droles )

romatou j'en conclue qu 'il faut pousser au réchauffement climatique pour pouvoir à nouveau réunir l'amérique à l'europe asie en passant par le détroit de Beiring... Ce qui est drole avec nos scientifiques adeptes de la girouette c'est qu'ils s'adaptent à toutes les situations.Il suffit de modifier les potards de leurs modèles et la simulation rend compte de tout aussitot.

Manuel Epictète Si je comprends bien, s'il fait si froid c'est parce que le climat se réchauffe, nous disent "certains scientifiques", qui tiennent ça d'un "modèle" dont ils disent eux-mêmes qu'il n'est pas au point. C'est bien. Ne reste plus qu'à demander à Cantona ce qu'il en pense, et le tableau sera complet.

Liliane M. Ce n'est donc plus le "réchauffement de la planètre" dont on nous rebat les oreilles depuis des années, mais le réchauffement du pôle Nord et éventuellement une période de glaciation pour l'Europe ! simple transfert.

Dieutoutpuissant de toute façon ils auraient dit la même chose si l'Europe se réchauffait. Quel sérieux, quel professionnalisme !

GUY ANDRE Combien de personnes vont s'étrangler de rire en lisant de telles foutaises?

jean pascot Les écologistes et la raison pure nous prouvent la véracité du réchauffement climatique à l'aide d'un phénoménal culot. Un d'eux,lors d'une émission télévisée, un C d'en l'air, déclare que la neige et le verclas n'ont été que moyennement actifs car le réchauffement de notre planète a modéré l'action des éléments.Il nous a évité un temps bien plus rude. J'en suis tombé sur le derrière...

Fredort Ils sont payés pour écrire ce genre de trucs ? Les pseudo-écolos prennent vraiment les autres pour des c...

proxima2 Plus de chaud prouve le réchauffement climatique. Plus de froid prouve le réchauffement climatique. Ni chaud ni froid prouve le réchauffement climatique. Les explications a-posteriori des climatologues seraient comiques si les conséquences économiques n'étaient pas si graves. Souvenez vous du critère de Popper: Une théorie qui de par sa construction ne peut pas être prouvée fausse n'est pas une théorie scientifique.

Monsieur Propre mais combien de temps va t on encore entendre ce genre de sornettes? les journalistes feraient mieux de réfléchir un peu plutôt que de relayer des informations purement idéologiques venant de pseudo scientifiques en mal de reconnaissance ou prisonnier de leur idéologie catastrophique.

Alfred Bergendahl Vous en France, vous vous en sortez encore rudement bien. Vous n'osez à peine imaginer l'article sorti par la météorologie nationale en Suède, relayée par les médias. Le titre: "L'année 2010 sera la plus chaude de l'histoire". La religion du réchauffement climatique (comme celle de l'immigration) ne peut en aucun cas être critiquée, la terre est plate... L'article: http://www.dn.se/nyheter/varlden/2010-kan-bli-varmaste-aret-nagonsin

Tyrtame C'est pourtant simple,il fait chaud, c'est le réchauffement climatique, il fait froid, c'est le réchauffement climatique. Puisqu'on vous le dit !

....

Voila l'opignion d'une grande partie des gens sur le site du Figaro par rapport a cet article

De toute façon, quel que soit le journal ou la news, sur internet les commentaires sont toujours c*ns.

roll a écrit:

De toute façon, quel que soit le journal ou la news, sur internet les commentaires sont toujours c*ns.

Moi je trouver ca bien drole )

joker911 a écrit:

roll a écrit:

De toute façon, quel que soit le journal ou la news, sur internet les commentaires sont toujours c*ns.

Moi je trouver ca bien drole )

Moi aussi !

Mais moi aussi !! L'un n'empêche pas l'autre !

Neige: quand l’Europe oublie à quoi ressemble une pelle


Vols annulés, voyageurs bloqués dans les aéroports, automobilistes coincés et routes impraticables… la neige sème une nouvelle fois la pagaille, sinon la panique, en France et dans une bonne partie de l’Europe occidentale (Belgique, Allemagne, Italie du Nord, Royaume-Uni).
Cette situation chaotique et les réactions qu’elle suscite ont inspiré à Roger Cohen une chronique drolatique et cinglante dans le New York Times.
Extraits:
« Il neige en hiver. Cette découverte bouleversante a projeté la Grande-Bretagne et la France dans le chaos, avec un aéroport de Heathrow (Londres) dysfonctionnel qui a conduit des Britanniques à demander que leur pays soit officiellement désignée comme une nation du tiers-monde ».
(…) « Fiasco », « Débacle », « Effondrement », la production de Noël de BAA, la société gestionnaire des aéroports britanniques, a laissé des milliers de passagers en plan et des dizaines de milliers pestant contre le plus grand aéroport mondial. Colin Matthews, le directeur général de BAA, a décidé de » renoncer à mon bonus pour cette année » pour se consacrer à « faire bouger les gens ».
« Ben dis donc, c’est bien de votre part, Monsieur. C’est vrai qu’à un certain point, réduire les coûts pour augmenter les marges de BAA et donc votre bonus, contredit le fait de ‘faire bouger les gens’, spécialement quand les coupes impliquent l’absence d’investissement dans l’équipement dont les aéroports ont besoin quand il neige ».
(…) « Pendant ce temps, les Français ont critiqué le gouvernement pour leur propre mega-production: « Catastrophe ». Est-il possible, dans la France avec son Etat-nounou, qu’un gouvernement soit incapable de prédire la neige en hiver et d’y faire face ? Pas possible ! »
« Ce dont nous sommes témoins de chaque côté de la Manche, souligne le journaliste du New York Times, c’est la double poisse d’un secteur pubic criblé de dettes faisant des coupes partout où il peut et d’un secteur privé accro aux bonus faisant de même partout où c’est rentable, -avec le désastre en résultant, imposé à un grand public aujourd’hui tellement apeuré, gâté, craintif et hostile au risque, dans une époque de terrorisme et de technologie, que quelques centimètres de neige suffisent à plonger tout le monde dans une panique aveugle ».

(…) « Si vous ne voulez pas mettre en cause la cupidité, les coupes dans les dépenses, Matthews ou la panne de l’Etat français, vous pouvez accuser l’oscillation nord-atlantique » poursuit-il. « Pour les non initiés, c’est la différence de pression atmosphérique au niveau de la mer entre la dépression d’Islande et l’Anticycole des Açores. Quand la différence est faible, l’air de l’Arctique pénètre l’Europe. C’est arrivé souvent dans les années 60. Cela arrive une nouvelle fois aujourd’hui. Selon certains, c’est le résultat du réchauffement climatique. Donc, si tout le reste ne marche pas, accusons le réchauffement climatique pour le froid »…

Ce qui est en cause, conclut Roger Cohen, en bon Cassandre d’un Vieux continent qu’il connait bien, « c’est une ère d’impuissance, en manque d’initiative et encroûtée, où chacun se refile la responsabilité et accuse l’autre, dans une Europe qui a oublié à quoi ressemble une pelle »…

http://francois-d-alancon.blogs.la-croix.com/neige-quand-leurope-oublie-a-quoi-ressemble-une-pelle/2010/12/24/

------------------------------------------------------


Dans le film The Day After Tomorrow, sorti en 2004, le Gulf Stream et les autres courants océaniques deviennent plus faibles à cause du réchauffement de la planète. Cela cause une soudaine glaciation qui ensevelit l'hémisphère Nord de la planète, jusqu'à la latitude de Washington, sous des dizaines de mètres de neige.

Les conséquences décrites dans ce film-catastrophe - réalisé par l'auteur d'Independence Day et de 2012 - sont farfelues. Mais le raisonnement qui les sous-tend vient d'être validé par une nouvelle étude américaine.

En analysant des données satellites de la NASA, l'équipe de météorologues a découvert que la quantité d'eau douce déversée dans les océans a augmenté de 18% entre 1994 et 2006.

«C'est une augmentation énorme», explique James Famiglietti, de l'Université de la Californie à Irvine, l'auteur principal de l'étude publiée dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences. «Les glaciers qui flottent dans l'océan n'y contribuent presque pas. C'est presque totalement dû à la fonte accélérée des glaciers terrestres, et surtout à l'augmentation des précipitations. L'eau s'évapore davantage de régions déjà arides et est transportée vers les Tropiques et le Nord, notamment au Canada, où elle tombe sous forme de tempêtes extrêmes. Dans les régions arides comme l'Espagne ou le Sud-Ouest américain, on voit bien que les nappes aquifères diminuent à cause de cette évaporation. Il y a aussi plus d'évaporation au-dessus des mers des Tropiques.»


Cet apport en eau douce modifie également la salinité des mers, comme dans The Day After Tomorrow. «Les courants marins qui transportent la chaleur vers le nord dépendent des différences de salinité, dit M. Famiglietti. Ils seront nécessairement altérés par ces changements de la salinité. Par exemple, le Gulf Stream pourrait ne plus se rendre jusque dans le nord de l'Atlantique. Mais, contrairement à ce qu'on voit dans le film, ces changements seront beaucoup plus lents et s'étaleront sur des décennies ou des siècles. L'étude des changements de la salinité des mers et des océans sera la prochaine étape de nos travaux.»

Les chercheurs ont utilisé des données satellites parce que les données hydrologiques sont rares. «Il y a des centaines de bassins versants sur la planète, mais nous n'avons de données fiables que sur une demi-douzaine d'entre eux, déplore M. Famiglietti.

Une nouvelle preuve que le climat mondial est gravement perturbé : il neige à Noël !...

Derrière ce titre provocateur, mais ô combien révélateur d'un délire collectif dans des Etats juduciarisés à outrance où il faut couper des têtes humaines plutôt que de reconnaître la puissance d'un Créateur quand il fait chaud l'été et froid l'hiver, on retrouve tous les symptômes d'une maladie mortelle qui touche nos sociétés où la vue courte et déformée de l'égoïsme prend le pas sur l'acceptation de la Vérité, où le culte rationnel de l'homme refuse l'imprévu de l'action de Dieu. Merci à Polémia pour ces lignes :

"Voici qu'il neige sur les capitales européennes. C'est la catastrophe, la « pagaille » imprévisible. Les voitures ne roulent plus ; les avions sont bloqués, les trains en retard, les écoles ferment. Pour quelques centimètres de neige.

Les Européens n'ont vraiment pas de chance avec le climat. En été il ferait trop chaud : c'est la canicule qui tuerait les électeurs âgés. C'est la sécheresse qui nous fait rationner l'eau. En hiver il neige : c'est « la marée blanche ». On se rue sur les magasins d'articles de sports d'hiver. On ouvre des centres d'accueil dans les mairies.

Qui a dit que l'Europe de l'Ouest en général et la France en particulier bénéficiaient d'un climat tempéré ? A chaque fois les emballements médiatiques mettent en scène tantôt un réchauffement climatique, tantôt une nouvelle période glaciaire, tantôt un manque d'eau, des vents violents ou bien encore de fortes marées. Les températures ne sont-elles pas « anormalement douces pour la saison » ?

Ce délire orchestré n'est pas seulement ridicule. Il reflète autre chose de plus grave.

Il reflète d'abord la sénilité collective qui fait que les Européens ont de plus en plus de mal à supporter les aléas de la vie, climatiques ou autres. Les médias nous montrent à l'envi cet automobiliste qui a du mal à rouler dans la neige… sans chaînes. Ce n'est pourtant pas une surprise ! L'adhérence sur la neige est moins bonne : on le sait depuis que l'on a inventé la roue… Ou cette dame qui nous explique gravement qu'elle a dû marcher pour se rendre à son travail. Quel scandale en effet !

Habitués à se reposer en tout sur l'Etat big mother les Européens rééduqués sont désemparés quand ils doivent se prendre en charge tout seuls dans des conditions difficiles. Mais où sont donc les descendants de ceux qui sont entrés dans Moscou avec des chaussures en carton ou qui ont conquis les plaines de la Russie centrale avec des capotes en ersatz de coton ? Où sont ceux qui ont mis à genoux l'Empire perse à une époque où il n'y avait ni eau minérale, ni air conditionné, ni lunettes de soleil ? Manifestement , ils sont en hibernation…

Ensuite ce sont moins les intempéries qui sont en cause que les mesures prises par les autorités au nom du principe de précaution. Aujourd'hui on a plus peur du risque que quelque chose advienne que de ce qui advient vraiment. Le risque : voilà le mot sidérant qui résume à lui seul la décadence européenne. « Risque de verglas », « risque de neige » avertissent les panneaux d'information routière ou les ordinateurs de bord des autos… Risque de tout.

Il y a un risque de quelque chose ? alors on ferme, on bloque, on empêche.

On ferme les autoroutes aux poids lourds (car ils pourraient déraper), on bloque les ponts (car il y a trop de voitures), on déroute les avions (car ils pourraient avoir du mal à atterrir), on ferme les écoles (car il n'y a pas assez d'enseignants par rapport au nombre d'élèves). L'objet de ces mesures est en réalité de protéger avant tout les autorités contre d'éventuels contentieux. Tant pis pour les automobilistes : ils n'ont qu'à ne pas prendre leur voiture. Il faut « changer les mentalités » en la matière, n'est-ce pas ? Car aujourd'hui on craint par-dessus tout en Europe les avocats et les juges qui sont les seuls maîtres du bon emploi de ce fameux principe de précaution.

Les intempéries dues à la neige dans les centres urbains ont enfin révélé les conséquences catastrophiques de l'idéologie anti-voitures qui a saisi les élus locaux dans les années 1990, aux bons soins des écologistes et de leurs sponsors patrons des entreprises de travaux publics. Aux portes de Paris des flux importants de véhicules n'ont pu s'écouler - ce qui a provoqué des bouchons gigantesques - pour la simple raison que la plupart des communes avoisinantes ont réduit les voies de circulation : une seule voie, des feux tricolores et des ronds-points partout, un peu de neige : c'est la recette de la trombose assurée.

Mais que Nicolas Hulot se rassure : les pistes cyclables, elles, sont restées fluides".

Lahire

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Simon1976 a écrit:

Il reflète d'abord la sénilité collective qui fait que les Européens ont de plus en plus de mal à supporter les aléas de la vie,

Une version nationale du "Y a plus de saisons ma bonne dame ! " de jadis !

:P

Simon1976 a écrit:

Derrière ce titre provocateur, mais ô combien révélateur d'un délire collectif dans des Etats juduciarisés à outrance où il faut couper des têtes humaines plutôt que de reconnaître la puissance d'un Créateur quand il fait chaud l'été et froid l'hiver, on retrouve tous les symptômes d'une maladie mortelle qui touche nos sociétés où la vue courte et déformée de l'égoïsme prend le pas sur l'acceptation de la Vérité, où le culte rationnel de l'homme refuse l'imprévu de l'action de Dieu.

Vous devriez prendre un peu de repos

roll a écrit:

Simon1976 a écrit:

Derrière ce titre provocateur, mais ô combien révélateur d'un délire collectif dans des Etats juduciarisés à outrance où il faut couper des têtes humaines plutôt que de reconnaître la puissance d'un Créateur quand il fait chaud l'été et froid l'hiver, on retrouve tous les symptômes d'une maladie mortelle qui touche nos sociétés où la vue courte et déformée de l'égoïsme prend le pas sur l'acceptation de la Vérité, où le culte rationnel de l'homme refuse l'imprévu de l'action de Dieu.

Vous devriez prendre un peu de repos

Ce n'est pas moi qui a écrit l'article...

Ah je pensais que le premier paragraphe était de vous, puisque le reste est entre quotes. Vous citez donc la citation d'un article

roll a écrit:

Ah je pensais que le premier paragraphe était de vous, puisque le reste est entre quotes. Vous citez donc la citation d'un article

Le lien de l'article est en bas, il est donc facile de constater qu'il n'est pas de moi.

L'article va trop loin . L'automobile individuelle est vraiment à proscrire , autant que faire se peut , lorsqu'il y a trop de neige . Et la priorité doit être donnée aux camions et aux transports publics . Mais les gérants actuels de ces derniers n'ont jamais connu la régularité des intempéries hivernales , comme pendant les douze premières années de mon existence . Ils sont désemparés , car inexpérimentés .
Lorsque je dis : " Quand j'étais petit , c'était toujours comme cela en hiver " , on me regarde étonné ...

l'hivers "normal " ou plus rigoureux que nous avons actuellement est anormal en ce sens
qu'actuellement au Groenland il fait au dessus de zéro!
les spécialistes essayent d'expliquer cette discordance par 2 ou 3 hypothèses :

http://www.catnat.net/actualites/changements-climatiques/11688-hivers-rigoureux-des-causes-encore-mal-etablies .

il y a quand même des données inhabituelles dans cette discordance des températures :
europe-groenland !

le réchauffement climatique arrangeait aussi car il générait des anticipations d' économies .
On le voit bien avec les aéroports où quelques cm de neige sufisent à paralyser l'activité
par déficit de stocks de dégivrants d'avion ( Glycol)
Curieusement , il y a en France une pénurie totale en pneus neige! impossible de s'en procurer nulle part. Il faut les commander pour l'année prochaine !
On a donc un besoin énorme en un bien de première nécéssité avec une clientèle solvable
et qui ne peut en rien être satisfait par les capacités de production des forces du marché .
Bel exemple d'anticipation de ce que pourra être un jour une pénurie de matières premières et aussi bel exemple d'érreur de prévision des industriels du pneu.

Au Groenland, il ne fait PAS au dessus de zéro !
Allez voir la météo !


Météo à Lukk sud Groenland :

Citation :

Dim 26

-4°C
-2°C
Lun 27

-3°C
-3°C
Mar 28

-5°C
-3°C
Mer 29

-7°C
-3°C
Jeu 30

-3°C
3°C

bien ensoleillé

Le probleme ce que les gens se demande pourquio il se la gele alors qu'on n'arrete pas de nous casser les oreilles sur le catastrophisme du rechauffement GLOBALE ....

Un réchauffement moyen sur le globe peut évidemment se traduire par des refroidissements locaux . Mais certains ne peuvent pas le comprendre .

Depuis 1998, Il semblerait (avec toutes les réserves qu'implique la difficulté d'une telle mesure), que la température moyenne du monde cesse d'augmenter et entre dans une baisse relative.

Il n'a pas fait aussi froid depuis 40 ans



149 réactions




Une voiture est immobilisée dans la neige le 25 décembre 2010 à Villeron, petit village situé près de l'aéroport de Roissy, bloqué par la neige. (© AFP Ludovic Luppino)

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  

Des records de froid sont intervenus la nuit de samedi à dimanche localement en Alsace et en Lorraine, le mois de décembre 2010 s’annonçant déjà comme un des plus froids des quarante dernières années, selon Météo France.
«Des températures comme les moins 18 la nuit dernière à Strasbourg constituent un record depuis avant la deuxième guerre mondiale mais de telles températures ont été relevées très localement, en Alsace et en Lorraine et ne sont pas toujours des records pour un mois de décembre», selon Patrick Galois, prévisionniste à Météo France.
Les températures notées en journée ne sont quant à elles pas des records pour un mois de décembre.
Ce dimanche, le thermomètre affichait -7 dans la capitale alsacienne, loin des -23,4 constatés le 23 décembre 1938.
Il faut d’autant plus relativiser que ces records «ne sont pas généralisés à tout le territoire», a expliqué le prévisionniste à l’AFP.
«Les -15 degrés à Orléans fin novembre étaient en revanche un réel record», souligne-t-il.
«Ce qui est frappant, c’est plutôt dans le nord de la France où l’épisode de froid et de neige dure depuis bientôt cinq semaines».
Selon M. Galois, «Le mois de décembre 2010 s’inscrira comme un des plus froids depuis une quarantaine d’années. Nous avons eu au milieu des années 60 des mois de décembre très froids».
Du coté des records de ces derniers jours, c’est du côté des Iles Britanniques que des pics ont été atteints, selon le prévisionniste.
Ce mois de décembre s’annonce déjà, selon les experts, comme le plus froid qu’ait jamais connu la Grande-Bretagne depuis 1910.
Les prévisions pour lundi



L'après-midi de lundi sera moins froid que les jours précédents, selon le bulletin de Météo France.
Les minimales iront de -2 à -10 degrés, avec localement -13/-14 degrés sur l'est et près de 0 à la côte. Les maximales seront en hausse, avec 0 à -3 degrés de la Champagne-Ardenne à l'Alsace, 0 à 4 degrés sur le reste de la moitié nord avec 4 à 8 degrés sur le Cotentin, 5 à 12 degrés de la Bretagne à la Charente-Maritime au sud-ouest et au sud-est.
Voici les températures relevées à 16 heures dimanche, suivies des minimales prévues dans la nuit de dimanche à lundi:
Lille: -1/-2
Paris: 0/-3
Strasbourg: -8/-10
Brest: 4/1
Bordeaux: 3/-2
Nantes: 2/-2
Toulouse: 1/-5
Lyon: -1/-6
Clermont-Ferrand: -3/-10
Marseille: 4/-1
Ajaccio: 10/3
(Source AFP)

---------------------------------

Le réchauffement climatique pourrait bien connaître un sérieux ralentissement si le cycle solaire reste perturbé comme ces dernières années. Et, avant que les températures augmentent encore plus, il faudra sans doute supporter des hivers plus froids.

«Le froid est si horrible en ce pays-ci que depuis l'an 1606, à ce qu'on prétend, on n'en a pas vu un tel. Rien qu'à Paris, il est mort 24.000 personnes du 5 janvier à ce jour », écrivait la princesse Palatine, belle-soeur de Louis XIV, le 2 février 1709, à l'une de ses soeurs. L'épouse du peu viril Philippe d'Orléans avait pourtant la chance de vivre à Versailles, dans la lumière du Roi-Soleil, certes déclinant ? il avait alors 71 ans ? et non dans l'une des innombrables paroisses désolées d'un royaume pétrifié par les glaces pendant de longues semaines, comme le reste de l'Europe.
Rivières prises jusqu'à leur embouchure, mers figées, vin et alcool durs comme de la pierre, oiseaux saisis par le froid tombant morts et voyageurs dévorés par des loups affamés : le « Grand Hyver » de 1709 que la pittoresque Palatine et tant d'autres, épistoliers célèbres ou simples curés de campagne, ont décrit dans les termes les plus rudes, correspond à ce que les spécialistes appellent aujourd'hui un « petit âge glaciaire ».
Un phénomène qui a connu deux pics dans l'histoire récente de l'Europe, entre 1645 et 1715 et entre 1790 et 1840, mais qui a régné, selon les historiens et les scientifiques, du milieu du XVe siècle au milieu du XIXe siècle. Et qui pourrait bien se reproduire, à en croire une enquête publiée dans le numéro de décembre de Science & Vie. Aucune origine humaine, toutefois. Un caprice du Soleil, habituellement réglé sur des cycles de 11 ans, identifiés depuis le XVIIe siècle, semble expliquer ce phénomène réfrigérant. Durant ces cycles, l'astre se couvre de taches qui disparaissent pendant un an puis refont leur apparition peu à peu jusqu'à un maximum avant une nouvelle décroissance...
Or, depuis 2008, les taches solaires se sont fait attendre deux ans et sont encore bien en dessous de ce que les scientifiques attendaient.
Une situation qui leur rappelle le « minimum de Dalton », s'étalant sur une quarantaine d'années entre XVIIIe et XIXe siècles et marqué par une nette période de refroidissement climatique. Ce qui n'est déjà pas rassurant. On peut aussi bien s'attendre à un minimum du type de celui de Maunder, qui correspond aux terribles hivers du règne de Louis XIV.
Mais le réchauffement climatique, quelles qu'en soient les causes, observé depuis les débuts de l'âge industriel, dans les dernières décennies du XIXe siècle, change la donne par rapport à cette période historique. Selon Judith Lean, du Naval Research Laboratory de Washington, la combinaison des deux phénomènes pourrait expliquer « la pause relative observée dans la hausse des températures entre 2002 et 2008 ». Pour elle, « une partie du réchauffement a été annulée parce qu'après le maximum d'activité du cycle atteint en 2002, le Soleil est entré dans une phase prolongée de déclin ».
L'astre du jour devrait pourtant remplir son contrat et briller encore plus de 4 milliards d'années. Mais le Soleil entretient de nombreux mystères sur son fonctionnement. Il faut donc peut-être s'attendre à des hivers plus rigoureux pendant un certain temps.
Yves Carroué.
Vous souhaitez en savoir plus sur le soleil et son cycle ? Le reportage d'EuroNews :



---------------------------------



L'homme qui bat à plusieurs reprises le Met Office à son propre jeu


Piers Corbyn non seulement prédit la météo actuelle, mais il croit que les choses vont aller beaucoup plus mal, dit Boris Johnson.


Boris vélos de location sont couvertes de neige dans le sud de Londres hier Photo: Reuters







Par Boris Johnson 20 heures 21 GMT le 19 décembre 2010

1020 Commentaires


Eh bien, mesdames et messieurs, c'est l'heure du thé le dimanche et pour toute personne impliquée dans le respect des gens en mouvement, il a été un enfer d'un week-end. Milliers de personnes ont eu leurs voyages naufrage, des dizaines de milliers de personnes ont été retardés s'éloigner pour Noël, et pour ceux Londoniens qui s'estiment lésés par l'exécution d'une partie de nos services de transport, je peux seulement dire que nous faisons de notre mieux.

Presque tout le système de métro était en marche hier et que nous aurions fait encore mieux si elle n'avait pas été un suicide sur la Northern Line, et l'arrêt temporaire que ces tragédies impliquent. Des services de bus de Londres 700, seulement 50 ont été sur le détournement, principalement dans les zones accidentées. Le samedi, nous avons réussi à garder le West End abondamment fourni avec les clients et les détaillants ont indiqué recette excellente sur ce qui est l'un des jours les plus commerçantes de l'année.

Nous avons gardé le transport pour le réseau routier ouvert à Londres pendant tout ce temps. Nous avons environ 90.000 tonnes de grain en stock, et les saleuses ont été dehors toute la nuit pour faire face à de pointe ce matin. Et pourtant, nous devons faire face à la réalité de la situation à travers le pays.

Il est inutile de dire que mon métro de Londres et de réseaux de bus fonctionne relativement bien - touchons du bois - quand Heathrow, notre grand aéroport international, est toujours effectivement fermé deux jours après la dernière chute de neige lourde, lorsque des parties importantes de notre réseau ferré national sont encore difficulté, quand il ya des voitures abandonnées à voir sur les épaules dur dans tout le pays, et quand la neige encore plus est attendu aujourd'hui, surtout dans le nord.

Dans quelques heures, bref, nous dit-on, le superforteresses neige sera-dessus de nous encore, soutes à bombes bourrées de blizzard. Il se peut que dans les prochaines heures et les jours nous devons intensifier nos dégivrage, notre sablage et notre pelleter. Permettez-moi de saisir cette brève interruption dans les bombardements aériens de poser une question qui me dérange. [color:561e=#000]Pourquoi le Met Office prévoit un "hiver doux"?



Vous souvenez-vous? Ils ont dit qu'il serait doux et humide, et entre un degré et un degrés et demi plus chaud que la moyenne. Eh bien, je suis maintenant 46 et cela signifie que j'ai vu des hivers plus que la plupart des gens sur cette planète, et je peux vous dire que celui-ci est une bouchonneuse.
Peu importe le niveau record atteint en Irlande du Nord ce week-end. Je ne peux pas rappeler une époque où tellement de neige si épaisse s'est couché sur le sol, et nous n'avons même pas atteint de Noël. Et c'est le troisième hiver difficile dans une rangée. Est-il vrai que personne n'a vu venir?
En fait, ils l'ont fait. Permettez-moi de vous présenter aux lecteurs de Piers Corbyn, météorologue et frère de mon vieux camarade, barbu gauchiste MP Jeremy. Piers Corbyn travaille dans un bureau sans éclat dans Borough High Street. Il n'a pas de télescope ou supercalculateur. Armé d'un simple ordinateur portable, d'énormes quantités de données accessibles au public et d'un diplôme de première classe en astrophysique, il l'obtient à nouveau à droite et encore.
Retour en Novembre, quand le Met Office a toujours fait sa "hiver doux" schtick, Corbyn dit qu'il serait le plus froid depuis 100 ans. En effet, il a été en mai qu'il avait d'abord prédit une neige Décembre, et il a mis son propre argent sur un Noël blanc environ un mois avant le Met Office fait de ces prévisions. Il a dit que le Met Office aurait tort sur mythique de l'an dernier "barbecue d'été", et il a été justifié. Il était plus proche de la vérité sur l'hiver dernier, aussi.
Il semble bien faire les choses d'environ 85 pour cent du temps et de gens d'affaires sérieux - notamment dans l'agriculture - ont commencé à investir dans ses prévisions. Aux yeux de nombreux parieurs, il met le contribuable-financés Met Office à la honte. Comment diable fait-il? Il étudie le Soleil.
Il regarde le flux de particules provenant du Soleil, et comment ils interagissent avec la haute atmosphère, en particulier les courants d'air tels que le courant-jet, et il examine comment la Lune et les autres facteurs influent sur ces particules en continu.
Il prend un instantané de ce que le Soleil fait à un moment donné, puis il revient sur le dossier pour voir la dernière fois qu'il fait quelque chose de similaire. Ensuite, il vérifie le temps qu'il faisait, comme sur la Terre à l'époque - et il fait une prophétie.
Je n'ai pas la moindre idée de savoir si ses méthodes sont bonnes ou non. Mais quand tant de ses prévisions semblent se réaliser, et quand il semble être toujours en avance sur le Met Office, je sens que je veux en savoir plus. Piers Corbyn estime que les trois derniers hivers pourrait être le signe avant-coureur d'une ère glaciaire mini qui pourraient être sur nous d'ici à 2035, et qu'il pourrait commencer à être plus froid que à tout moment au cours des 200 dernières années. Il poursuit à spéculer que l'âge de glace réelle pourrait alors s'installer, depuis l'âge de glace est maintenant cycliquement en retard.
Est-il loufoque? Bien sûr, il peut être juste un coup de chance-artiste. Il peut être juste de la chance qu'il a apparemment prévu les conditions météorologiques récentes avec plus de précision que les scientifiques parrainés par le gouvernement. Rien de ce qu'il dit, à mon sens, réfute l'opinion de l'écrasante majorité de scientifiques, que notre espèce est en train de CO2 supplémentaires tant dans l'atmosphère que nous devons nous attendre réchauffement de la planète.
La question est de savoir si le réchauffement climatique anthropique est le fait exclusif ou dominant, qui détermine notre climat, ou si Corbyn a également raison d'insister sur le rôle du Soleil. Est-il possible que tout ce que nous faisons est éclipsé par les humeurs de l'étoile qui donne vie au monde? Le Soleil est incomparablement plus vaste et plus puissant que n'importe quel travail de l'homme. Nous sommes forgé quelques mottes de poussière solaire. L'énergie solaire alimente chaque plante et chaque forme de vie, et un jour le soleil se transformera en géante rouge et nous engloutir tous. Ensuite, il fera brûler. Ensuite, il sera très frisquet en effet.

---------------------------------


Quelque autres info sur le sujet )
- http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2010-12/des-airs-de-banquise-en-france-des-villages-toujours-bloques-6197375.html
-

Vous êtes pour le moment irremplaçable , cher joker911 . Je suppose que vous êtes constamment devant votre ordi . Merci .

Pour ce qui est du climat , la vérité commence à émerger des diverses petites vérités partielles qui s'entrechoquent : une petite glaciation est en cours ; elle a été retardée par
la chaleur industrielle . J'avais déjà cru à cette idée émise par une scientifique canadienne
il y a quelque 30 ans .

Pour le moment , un puissant courant d'air chaud remonte vers le pôle Nord par la côte Ouest des Etats-Unis et entraîne parallèlement un courant d'air froid en direction de l'Angleterre et de la France , stoppé par un anticyclone plus au sud que d'habitude .

Pour ce qui me concerne , je vais contacter mes collègues du rail en activité de service ,
pour qu'ils remettent en vigueur le plan " grands froids " élaboré au début des années 1960
et utilisé par la suite seulement à deux reprises au milieu des années 80 .
Cette année , mes collègues ont été lamentables . J'ai vu des trains immobilisés par manque de conducteur et 10 membres du personnel roulant bloqués ensemble dans la gare de ma petite ville et dépourvus d'affectation en cette veillée de Noël ...

Après le réchauffement, la rigueur de l'hiver divise les scientifiques


Phénomène naturel, conséquence du réchauffement, baisse de l'activité solaire ou hasard du climat : les pistes d'explication se multiplient.



Une vague de froid et des chutes de neige affectent le nord de la France depuis plusieurs semaines © Lesage / Sipa


Par Chloé Durand-Parenti

Le paradoxe saute aux yeux : déjà, trois épisodes neigeux cet hiver en France ; le paradoxe fait aussi frémir : la France connaît son mois de décembre le plus froid depuis quarante ans. Pas de doute, en plein réchauffement climatique, les hivers se font de plus en plus rigoureux, dans l'Hexagone et sur l'ensemble de l'Europe du Nord, depuis deux-trois ans. Après s'être divisés sur les causes du réchauffement climatique, les scientifiques rivalisent désormais pour expliquer cette vague de froid. Pour certains, comme le professeur David King, ancien conseiller du gouvernement britannique entre 2000 et 2007, la récurrence d'hivers froids sur l'Europe de l'Ouest serait liée à un phénomène météorologique local appelé oscillation nord-atlantique.

En raison de la différence de pression entre l'anticyclone des Açores et la dépression islandaise, ce phénomène de va-et-vient de masses d'air entre les régions arctiques et la ceinture subtropicale connaîtrait deux phases. L'une, positive et caractérisée par une forte différence de pression entre les Açores et l'Islande, serait marquée par une forte récurrence de tempêtes hivernales violentes apportant la chaleur de l'océan à la moitié nord de l'Europe occidentale et donnant des hivers humides et doux. L'autre phase, négative quand la différence de pression est faible, générerait des tempêtes hivernales moins nombreuses et surtout moins intenses, conduisant l'air chaud plus au sud vers le bassin méditerranéen et permettant, du même coup, à l'air froid du nord et de l'est de descendre vers l'Europe du Nord. Il s'agirait alors d'un phénomène cyclique, assez aléatoire et difficile à prévoir.

Hasard et chaos

D'autres scientifiques y voient, quant à eux, une marque sournoise du réchauffement climatique global. Ainsi, dans une étude publiée en novembre dernier dans la revue scientifique Journal of Geophysical research, des chercheurs des universités allemandes de Potsdam et de Kiel, dirigés par Vladimir Petoukhov, pointent du doigt la fonte de la calotte glacière arctique, réduite de 20 % au cours des 30 dernières années. Le contraste entre une mer devenue plus chaude que l'air ambiant dans la zone polaire générerait une pression qui pousserait l'air polaire dans le sens inverse des aiguilles d'une montre vers l'Europe du Nord. Un phénomène qui, selon Vladimir Petoukhov, multiplierait par trois la probabilité d'avoir des hivers extrêmes en Europe, mais aussi dans le nord de l'Asie.
Une autre piste ouverte par l'équipe du professeur Mike Lockwood, de l'université de Reading en Angleterre, lierait, pour sa part, la rigueur des hivers à une baisse de l'activité du soleil. Celle-ci perturberait le jet-stream polaire, un courant d'air aérien très puissant qui balaye l'hémisphère nord à grande vitesse entre 6 et 15 kilomètres d'altitude, séparant les masses polaires d'air froid des masses chaudes tropicales. Celui-ci serait bloqué et adopterait un parcours en "S" permettant à l'air froid du pôle de descendre vers le sud et empêchant l'air chaud de remonter vers le nord. Pour autant, le mécanisme reliant l'activité solaire aux modifications de la trajectoire du jet-stream demeure encore inconnu.

Pour Hervé Le Treut, climatologue français membre de l'Académie des sciences, il convient donc de se garder de toute explication hâtive. "Ce ne sont que des pistes et, surtout, il ne faut pas oublier qu'une très grande partie de ce qui se passe à nos latitudes est due au hasard, les mouvements de l'air étant un peu chaotiques, reconnaît-il. Ce qu'on appelle changement climatique, c'est le guidage de ces processus aléatoires sur des périodes longues de 10, 20, 30 ou 40 ans qu'il convient de bien distinguer des épisodes tels que celui que nous venons de vivre en Europe du Nord." Pas si simple pour le commun des mortels qui grelotte et pourrait bien être séduit par les sirènes des climato-sceptiques.

Les actualités télévisées ont rapporté le calvaire des " naufragés " d'un train Strasbourg -
Paris . La désorganisation des services du rail est patente en cas de chute de neige .

Importants dégâts en Gaspésie... en 1884!

Carl Thériault, collaboration spéciale
Le Soleil

(Rimouski) Les changements climatiques ont le dos large! L'ancien quotidien de Québec Le Courrier du Canada relate des destructions importantes causées... il y a 126 ans - en 1884 - de la Côte-du-Sud jusqu'en Haute-Gaspésie et sur la Côte-Nord, alors qu'il n'était aucunement question des changements climatiques!

À Rimouski, les dommages aux résidences et aux établissements situés du côté nord de la rue Saint-Germain avaient alors atteint les 15 000$, selon des documents collectionnés par un retraité rimouskois, Jean-Rock Banville.

«Ce que nous avons connu le 6 décembre n'est pas relié aux changements climatiques, c'est la synchronisation à un moment donné d'une forte dépression qui a produit des vents violents en même que des hautes marées», explique André Cantin des services météorologiques d'Environnement Canada. «Il y en a déjà eu d'autres dans le passé, comme probablement en 1884. Les changements climatiques sont aussi devenus une explication sensationnaliste avancée par les médias. Il y a aussi le fait que plus de gens se construisent le long des rives, ce qui cause plus de dégâts.»

«Les changements climatiques interviennent quand en décembre, et même janvier, comme l'année dernière, il n'y a pas de couvert de glace, ce qui cause une érosion des rives plus importante», ajoute l'expert d'Environnement Canada.

Les archives d'Environnement Canada mentionnent que 33 centimètres de neige étaient tombés à Québec en 1884, alors que les statistiques ne comprenaient pas la vitesse des vents.

Dans l'après-midi du 5 novembre 1884, de forts vents d'est, accompagnés de neige, ont fortement secoué la rive sud du Saint-Laurent.

À Pointe-au-Père (qui fait maintenant partie de Rimouski), le phare et les bureaux des signaux de la navigation sur le fleuve Saint-Laurent ont été frappés par des vagues qui s'élevaient à une hauteur de 15 à 18 mètres, selon Le Courrier du Canada.

Deux marins ont été emportés par des vagues sur le pont du navire à vapeur Nipigon, une barge qui, partie de Pointe-au-Père, faisait route vers Québec.

Sinistrés

Du bas de la ville de Rimouski jusqu'à la rivière Rimouski, seule la propriété de Charles Parent fut épargnée. Les plus importants sinistrés ont été Louis Lavoie, charretier, qui a perdu sa grange, ses voitures d'été et d'hiver, ses peaux de carriole, ses harnais et son fourrage et Zéphirin Simard, marchand qui a perdu granges et bâtiments. Le quai de la compagnie Price, sur la côte Ouest de la rivière, a été balayé par un vent de 113 km/h.

À Notre-Dame-du-Portage, près de Rivière-du-Loup, deux maisons ont été démolies. À Kamouraska, une goélette chargée de bois de corde s'est échouée sur les battures, la mer emportant sa cargaison.

Aux Escoumins, la barge française Joseph-André de 381 tonneaux a fait naufrage sur les écueils. L'équipage a pu être sauvé.

À Sainte-Anne-des-Monts en Haute-Gaspésie, la tempête avait complètement détruit 10 maisons et six bateaux de pêche qui se sont fracassés en donnant contre les écueils de la rive. Des dommages évalués entre 2000 et 3000$. Quatre ponts ont aussi été brisés. «La tempête que nous avons eu ici le 5 [novembre] courant avait un caractère et la sévérité d'un cyclone...», écrit Le Courrier du Canada. L'encyclopédie libre Wikipédia mentionne qu'à Québec, des vagues de trois à trois mètres et demi de haut ont inondé une partie de la basse ville.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/environnement/201012/28/01-4355955-importants-degats-en-gaspesie-en-1884.php

Un documentaire que j'avais bien aimé. Il y est dit que ce n'est pas le CO2 qui fait monter la température mais que c'est l'élévation de la température qui augmente la présence de CO2, le responsable? seulement le soleil.. c'est bien détaillé.. en VOSTfr

La grande arnaque du réchauffement climatique

Bonjour, désolé pour la réponse tardive, et bonne année à tous et toutes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, il faudrait selon vous dépenser des centaines de milliards pour contrer un effet hypothétique qui pourrait peut-être empêcher une immigration climatique 100 fois moins certaines que l'immigration économique ?

Le réchauffement est sûr à 99,99%, la hausse du niveau des océans est sûre à 200% en cas de réchauffement (donc autant dire à 99,99% comme le réchauffement), et l'immigration climatique en est une conséquence INÉVITABLE.
En revanche, ce qui n'est qu'hypothétique............................... ce sont tes affirmations gratuites (parce que non étayées par des arguments scientifiques), concernant le climat futur de la sibérie, et la pluviosité future du sahara, personne au monde ne peut aujourd'hui prévoir les évolutions LOCALES de ce genre.

Alexis232 a écrit:

Il est assez difficile de lutter contre des cycles climatiques...vos mesures sont des coup d"épée dans l'eau,avec quelques éoliennes vous n'empêcherai pas le Groenland de redevenir vert (greenland)...
C'est aussi à cause de personnes comme vous que l'on pourra aisément mettre en vigueur des lois hyper contraignantes et liberticides au nom de la PLANÈTE brûle...

-Le réchauffement actuel n'est presque certainement pas du à un cycle naturel (activité solaire minimum pendant la décennies 2000 et malgré tout 3 années parmi les plus chaude et un minimum de banquise en 2007.
-Le nom de greenland vient d'un mensonge d'Érik le rouge pour y faire venir les islandais, et ce n'est pas souhaitable, parce que si le groenland redevenait vraiment ENTIÈREMENT vert comme il y a bien bien longtemps, cela signifierait la fonte de la totalité de ses glaces, et cela entraînerait une hausse de 60 mètres (oui, tu as bien lu, SOIXANTE mètres) du niveau de la mer, avec à la clé la disparition de l'essentiel des villes côtières, entre autres).
Remarque: le fait (prouvé!!) que la totalité de la glace accumulée sur le Groenland corresponde à 60 mètres d'eau en plus sur tous les océans, est une preuve forte que le groenland n'a pas été totalement libre de glace depuis bien bien longtemps.
-Il n'y a pas besoin de loi liberticide pour lutter contre le réchauffement, il est tout à fait possible de lutter contre l'instauration de loi et/ou de mesures liberticides SANS nier le réchauffement.
Nier la vérité n'est jamais une solution.

nilamitp a écrit:

Il n'y aura pas de "nouveaux pays" à proposer, les populations reviendront naturellement et progressivement vers l'intérieur.

Sauf, pour les pays dont le relief est si faible que la totalité, ou presque du territoire est menacée.
Sans compter les pays où l'activité économique est concentrée sur le littoral, et ceux qui ne sont pas assez étendus pour permettre une perte de territoire au profit de la mer.

nilamitp a écrit:

Mais effectivement, il y a l'exception des Pays-Bas,

Et des Maldives, et du bangladesh, et de tout un tas d'îles, et il y a aussi des pays dont une grande partie du territoire est menacée comme la partie flamande de la Belgique.

Qui a dit: "tant mieux, ça réglera le problème linguistique par immersion? C'est pas bien!

nilamitp a écrit:

(au cas où ils échoueraient leur défis technologiques avec leurs digues, et bien, en ce cas, comme dans les autres d'ailleurs, les pays limitrophes (Allemagne, Belgique, France) devront les accueillir et faire preuve de solidarité.

Quand on voit déjà ta crispation sur l'immigration actuelle, j'imagine ce qu'il se passerait si plusieurs millions de néerlandais arrivaient brutalement en France!!!!!!!!!!!!!! En revanche je te promet, à ce moment là de ne pas nier le caractère massif de cette immigration.

nilamitp a écrit:

(évidemment, s'ils choisissent la France, ils devront apprendre le français, abandonner le cannabis et le proxénétisme mais pourront garder leurs tulipes et nous apprendre à utiliser un vélo plutôt qu'une bagnole pour faire 200 m en ville).

Et s'ils préfèrent rester néerlandais, s'ils préfèrent conserver leur langue, leur culture, leurs habitudes, et que pour ce faire ils aimeraient bien que l'on essaye d'abord d'empêcher la catastrophe (parce que, pour eux ce serait bien une catastrophe), avant de leur dire que leur pays, leur langue, leur culture n'existent plus?

nilamitp a écrit:

4 (et non 3) pour 1000 pour l'immigration légale, c'est l'équivalent de la ville de lyon tous les deux ans ; et avec l'inévitable immigration illégale (sorte de "nappe d'accompagnement") ça fait l'équivalent de toute la zone urbaine lyonnaise tous les 4 ans.

Les chiffres varient selon les sources (et la tendance à "arrondir" vers le haut ou vers le bas), selon Wikipédia, l'immigration légale non européenne représente un peu plus de deux pour mille, et il y aurait environ 400.000 clandestins en France (pas 400.000 par an, 400.000 tout court).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France
http://fr.wikipedia.org/wiki/Données_statistiques_sur_l'immigration_en_France
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_illégale_en_France
Mais, en définitive, je m'en fout, si le patron d'une entreprise comptant mille employé décide d'embaucher MASSIVEMENT, et annonce fièrement 4 nouveaux emploi par an, personne ne considérera cela comme massif, il s'agit donc bien d'une manipulation, la preuve, la comparaison avec la ville ou l'agglomération de Lyon pour pouvoir parler en chiffre absolus plutôt qu'en pourcentage, c'est toujours plus impressionnant, surtout pour le pékin moyen qui ne réfléchit pas trop (c'est fatigant).

nilamitp a écrit:

C'est bien plus rapide et massif que les migrations des métropolitains vers l'Algérie française, ou encore que les "grandes invasions barbares" de l'empire romain.

T'as les chiffres, j'espère.....

nilamitp a écrit:

Du jamais vu dans l'histoire.

N'oublie pas la petite musique ad hoc pour accroître la solennité et la gravité supposée de ton affirmation gratuite.

nilamitp a écrit:

Alors quand s'habiller comme un taliban devient la modequelques années après les attentats islamo-terroristes du 9/11 dans les zones périphériques urbaines des grandes villes européennes, les consciences s'éveillent et devinent qu'à l'échelle du siècle, c'est toute l'europe qui devient une magnifique zone cosmopolite et multi-culturelle (traduction : sera à l'image de la Seine-Saint-Denis sur tous les plans, en bien comme en mal).

Donc cette question démocratique doit être posée aux peuples :
- est-ce votre projet civilisationnel ?

Si cette question ne peut pas être posée, si les peuples n'ont pas le droit de discuter voire d'infléchir sur le cours de leurs destins, qu'est-ce que c'est alors la démocratie (traduction : souveraineté du peuple) ? A quoi ça sert ? Pourquoi ne remettons pas alors un Louis XIV ? Au moins la France serait incarné par son visage, une figure de stabilité.

Cette question peut être posée, et j'espère que tu as déjà compris que ma réponse ne diffère de la tienne que sur les méthodes.

Poisson a écrit:

Bonjour
Moi, ce qui me gêne le plus dans le battage médiatique qui est fait autour du réchauffement climatique, c’est que, désormais, on ne parle plus du tout des problèmes actuels qui ne sont toujours pas résolus : la faim et la malnutrition sans même parler de la question de l’eau potable. Et pourtant, des millions d’hommes et de femmes meurent chaque année à cause de cela. Avant de se préoccuper d’un futur hypothétique, il serait peut être bien de s’intéresser à ce qui se passe actuellement. La masse financière n’est pas extensible à merci.
Ayons l’humilité de résoudre d’abord nos problèmes actuels avant de vouloir régler des problèmes futurs (qui, de surcroît, ne sont pas certains).
Bonne soirée

Jamais le fait de parler ou de s'occuper d'un problème, n'a empêché de parler ou de s'occuper des autres,
Si l'on ne parle pas, ou peu de la faim, de la malnutrition, de l'accès à l'eau potable, de la lutte contre les maladies de type paludisme, tuberculose, cécité des rivières etc., bref de la pauvreté en général, c'est parce que ces sujets, et surtout les vraies solutions que l'on devrait adopter pour y remédier dérangent ou dérangeraient profondément presque tout le monde. Sans le réchauffement, on n'en parlerait pas non plus.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Aroll, si vous acceptiez de prendre une heure pour regarder cette conférence du professeur Vincent Courtillot :

https://www.youtube.com/watch?v=N57tx8YeTEM&feature=related

Vous verrez, c'est fort et je pense que le lien du réchauffement climatique à l'activité solaire et non au CO² est clairement établi.
le retour de bâton contre le GIEC est en marche et on risque, du coup, un retours anti-science est prévisible.

Vincent Courtillot a commencé par prédire un réchauffement (dans les ann'e9es 80) avant de se rétracter (peut-être après la réception d'un bon chèque), et s'allier à un ex-ministre mégalo-méprisant qui à l'habitude de planer Allègrement à 10 kilomètres au-dessus de son niveau d'incompétence (et pas seulement dans ce domaine).

Le CO2 étant un gaz à effet de serre (indiscutable), quid des 400 milliards de tonnes déjà relâchées au vingtième sciècle?

Le lien du réchauffement climatique à l'activité solaire est loin d'être établi, que du contraire. Le Soleil a connu une phase de baisse prolongée d'activité entre la fin de la décennie 90 et 2009, (et encore sa reprise n'est pas vraiment confirmée, il pourrait bien continuer à être faible aujourd'hui et pour un temps indéterminé) pourtant les trois années les plus chaudes* que la Terre ait connu ce dernier siècle, sont toutes pendant cette période de relative faiblesse solaire.
(*)(sur base de la moyenne des relevés de t° pris sur l'ensemble de la planète et sur l'ensemble de l'année, pas sur base du ressenti de quelques une face à un été pourri ou un hiver rigoureux qui ne sont que des phénomènes locaux et temporaires).
Le minimum d'extension des glaces du pôle nord (ou le maximum de fonte) a été atteint à la fin de l'été 2007, donc pendant la période de faible activité solaire.

Amicalement, Alain

Arnaud Dumouch a écrit:

Le CO² n'est PAS un gaz sel. C'est le gaz de la vie VEGETALE.
D'autre part, tout le CO² produit depuis l'aire industrielle fait moins d'effet de serre que 3% de nuages (vapeur d'eau) en plus.

Personne ne nie que le gaz carbonique soit bénéfique pour la vie végétale, mais personne, absolument personne (à commencer par toi) ne peut prophétiser quels en seront les conséquences LOCALES. La fertilisation des désert n'est pas assurée, l'améliorations des conditions de vie végétale dans notre région (voir même son simple maintient), n'est pas assurée d'avantage.
Les modifications climatiques ne sont pas prévisible au niveau local et tu risque bien d'être défavorisé.
En revanche, la hausse du niveau des mer, entraînant une émigration climatique massive de gens qui auraient préféré rester chez eux et conserver leur culture, leur langue, leur nation, pour s'établir dans des pays qui les rejetteront vigoureusement (voir même militairement) est une inévitable certitude, parce que l'augmentation de température ne peut pas ne pas s'accompagner d'une hausse du niveau des mer, point barre.

Bien que la vapeur d'eau soit effectivement un puissant gaz à effet de serre, son influence est bien différente.
L'augmentation de sa concentration est une conséquence de l'augmentation de la température, pas une cause, et elle entraîne la formation de nuages qui ont un effet anti réchauffement diurne net et compensatoire:
Le gaz carbonique peut aussi, parfois être une conséquence du réchauffement (dégazage océanique), mais il est plus souvent encore une cause RECONNUE et attestée dans le passé lointain (dégazage volcanique massif mettant fin à la période de Terre boule de neige), ou sur d'autres planètes (vénus), il ne crée pas d'auto-compensation comme la vapeur d'eau (nuage), et nous en avons déjà relâché 400 milliards de tonnes qui ne peuvent avoir un effet nul.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ben voyons ! Il fait plus froid car il fait plus chaud !

Ces écologistes ressemblent un peu au freudiens :

Citation :

"Tu vas mal parce que tu as été violé par ton père quand tu avais 6 mois".
- Mais c'est ridicule. Mon père n'est pas comme cela !!!"
- Vous voyez ! Vous niez avoir été violé par votre père. Voilà pourquoi vous allez mal !".

1)Ta réponse ("Ben voyons ! Il fait plus froid car il fait plus chaud !") est puérile parce que, oui, tout à fait, c'est même un point qui fût pronostiqué il y a déjà au moins dix ans, on parlait même de ralentissement puis d'arrêt du gulf stream par désalinisation et donc dédensfication des eaux polaires, comme ce fût le cas au Canada lors d'un déglaciation passée.
2)Ce ne sont pas les écologistes qui le disent, le Giec n'est pas écolo, et il faut arrêter avec cet amalgame aussi faux que stupide: réchauffement = écolo = gauchistes = communistes = mal = mensonge.

joker911 a écrit:

D'accord ! La climatologie n'est pas de la météo et le fait qu'on se les gèle anormalement en ce moment sur la planète (en Asie comme en Amérique et en Europe) n'est pas une preuve contre les prévisions du GIEC.
Mais enfin ! Cela fait plusieurs années que le GIEC nous dit : "Attendez, ça va repartir vers le chaud", alors qu'il fait de plus en plus froid depuis 2003 (grossi ou diminué selon la force du Nino et de la Nina).

Non, c'est faux, il ne fait pas de plus en plus froid depuis 2003, pas globalement en tous cas et c'est la seule chose qui compte.

joker911 a écrit:

"On ne peut raisonner sur une dizaine d'années" dit le GIEC. C'est vrai ! mais c'est ce que répètent les scientifiques opposés au GIEC depuis longtemps. Eux basent leurs études sur les données disponibles depuis des siècles. Ils constatent une très lente augmentation constante de la température depuis le petit âge glaciaire et une variation sinusoïdale autour de cette ligne avec une période d'environ 60 ans.
Et eux avaient bien prévu depuis longtemps un plateau haut à partir de 2007 suivi d'un refroidissement progressif jusqu'à environ 2035.
Or les températures de ces dernières années suivent bien leur courbe et non pas celle en crosse de hockey des Gore et Cie...(voir le site de la "pensée unique")
Bon ! On ne va pas se précipiter pour donner raison à l'un ou à l'autre, attendons encore une dizaine d'années, mais les sceptiques marquent quand même des points, non ?

Rappel: Le Soleil a connu une phase de baisse prolongée d'activité entre la fin de la décennie 90 et 2009 (et encore sa reprise n'est pas vraiment confirmée, il pourrait bien continuer à être faible aujourd'hui et pour un temps indéterminé), pourtant les trois années les plus chaudes* que la Terre ait connu ce dernier siècle, sont toute pendant cette période de relative faiblesse solaire.
(sur base de la moyenne des relevés de t° pris sur l'ensemble de la planète et sur l'ensemble de l'année, pas sur base du ressenti de quelques une face à un été pourri ou un hiver rigoureux qui ne sont que des phénomènes locaux et temporaires).
Le minimum d'extension des glaces du pôle nord (ou le maximum de fonte) a été atteint à la fin de l'été 2007, donc pendant la période de faible activité solaire.
Sans compter le refroidissement constaté de la stratosphère, plus compatible avec le réchauffement par effet de serre que par activité solaire.

Simon1976 a écrit:

Aux infos, un météorologue racontait qu'à la base d'Alert, dans le grand-nord canadien, il faisait -1°C alors que normalement, il devrait faire -36°C !

Nooooooon, ne dis pas cela malheureux, seuls les conspirationnistes anti réchauffement ont le droit de prendre un fait local et temporaire (par exemple cet hiver rigoureux) comme preuve de leurs affirmations.....

Arnaud Dumouch a écrit:

Il dit plus que cela : Il met en doute l'origine HUMAINE du réchauffement.

Je ne nie pas non plus le réchauffement. Je regarde les courbes et comme Vincent Courtillot, je crois qu'il provient d'un cycle solaire qui se structure sur 1000 ans et qui vient d'être découvert.

Ce cycle ne vient pas d'être découvert, il est supposé depuis quelques années, mais pas encore démontré faute de données fiables.
Sur un autre forum, un de tes amis anti-réchauffement anthropique m'a montré un graphique concernant ce fameux cycle et on constate des écarts entre le cycle lui-même et les températures, cela ne signifie pas que ce cycle soit inexistant, mais plus probablement que les choses sont un peu moins simples....
De la même façon, ces dernières années ont été plus chaudes alors même que le Soleil est en baisse d'activité...
Tu ne nies peut-être pas le réchauffement, mais tu soutiens régulièrement ceux qui le font.

Arnaud Dumouch a écrit:

.
En réalité, depuis 19998, les températures se sont mises à baisser, comme c'était prévisible en comparant avec les cycles anciens. Ce qui est étonnant, c'est ce graphique marque une répétition rythmique tous les 1000 ans LIEE AU SOLEIL.

Faux!, mais j'ai déjà répondu à cela un peu avant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Roll, vous vous êtes certes bien trompé ici. Mais écoutez sans passion la conférence entière de Vincent courtillot. Vous verrez que le réchauffement climatique actuel et le refroidissement depuis 8 ans trouvent une explication très précise par les différents cycles liés au soleil, à la distance de la terre par rapport à lui et à son activité.

IL N'Y A PAS DE REFROIDISSEMENT GLOBAL DEPUIS 8 ANS!!!!!
Il y a eu quelque été pourris par çi par là (donc des phénomènes locaux et temporaires), et des hivers rigoureux, probablement conformément aux prévisions que certains climatologues faisaient déjà il y a plus de dix ans, parlant même d'arrêt pur et simple du gulf stream, mais la moyenne des températures relevées sur l'ensemble du globe et sur l'année entière indique une poursuite de la hausse quoique ralentie (forcément, avec un soleil faible).
Les fluctuations de distance entre la Terre et le Soleil sont infimes et n'ont pratiquement aucune influence sur la température de notre planète, d'ailleurs, c'est pendant que la Terre est au plus loin que nous avons notre été dans l'hémisphère nord.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce qui m'a énervé dans cette histoire, ce n'est pas le but écologique; Tout le monde est pour économiser le pétrole et se montrer moins polluant;

ce qui m'a énervé, c'est la méthode TOTALITAIRE des écologistes politiques qui se sont emparés de cette cause :

Usage du mensonge, de la falsification.

Interdiction totalitaire aux avis différents de s'exprimer.

Dans le but de créer de la peur, culpabilisation de type témoins de Jéhovah.

Je l'ai vécu jusqu'à mon travail où ayant abordé en philosophie ce sujet avec des terminales, et ayant parlé à mes élèves de la nécessité d'établir une colonne du positif comme du négatif du réchauffement climatique, j'ai vu une série de collègues de Gauche écologiste monter une véritable cabale idéologique contre moi avec affichage sur les panneaux publics ! Je n'ai absolumernt pas aimé et comme je suis d'un naturel anti inquisition de la pensée, j'ai multiplié les heures de cours sur ce thème.

Il a fallu l'écroulement de Copenhague pour que les opposants s'égayent comme moineaux.

Le comportement des écologistes politiques n'a pas à entrer en ligne de compte dans les arguments contre le réchauffement d'origine anthropique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur ce point aussi, je critique le GIEC.

Il y a 1000 ans, le réchauffement fut source d'immenses progrès pour l'humanité. Et cela se comprend aisément : Ajoutez ces trois critères :

Davantage de CO² + Davantage de chaleur + Davantage de pluie ====> davantage de VIE VÉGÉTALE !

Ton argumentation est si simpliste qu'elle en devient puérile, Arnaud, tu ne considères que le bon côté de la chose et tu le généralises à l'ensemble de la planète, ce qui est une erreur.

Que sais-tu de ce que sera l'effet de ce réchauffement dans le Tarn et Garonne, en Toscane ou en Bavière? comment peux-tu prévoir que les effets négatifs ne seront pas plus nombreux là où justement la densité de population est aujourd'hui la plus forte? Par exemple chez nous.

Et comment proposes-tu de résoudre le problème de l'élévation (inévitable, je le rappelle) du niveau des océans, entraînant une immigration, RÉELLEMENT MASSIVE CETTE FOIS, alors même que le nationalisme, et "l'identitarisme" ne cesse de se répandre même sur ton forum?

De plus, lorsque tu dis: :
"Davantage de CO² + Davantage de chaleur + Davantage de pluie ====> davantage de VIE VÉGÉTALE !", tu oublies que d'avantage de chaleur signifie AUSSI d'avantage d'épisodes de sécheresse, voir d'avantage de vieux qui meurent, même si tout le monde n'a pas la même opinion sur la gravité de ce genre de conséquence.
Tu oublies aussi de dire que d'avantage de pluie signifie d'avantage d'inondations.
Enfin, d'avantage de vie végétale est une très bonne chose, mais où et pour qui? et qui "héritera" de d'avantage de sécheresse.....

Amicalement, Alain

Poisson a écrit:

Bonsoir tout le monde,
Une fois de plus, je vais vous assommer d’une de mes expériences personnelles. J’ai tenu entre mes bras, il y a quelques années, un bébé qui était mort de déshydratation dans le Sahel. Cela fait tout drôle de toucher ce qui a été un être humain. Toutes les caractéristiques étaient là pour le prouver : il avait 2 jambes et 2 bras, une tête etc., mais sa peau était parcheminée et noire comme ne l’a jamais été celle de ses parents. Pourquoi était-il mort ? Par « déficit hydrique » va-t-on me rétorquer ! La belle histoire ! Alors, je m’en fous comme de l’an 40 de savoir si c’est l’homme, qui, par ses activités, a occasionné cela ou s’il faut imputer ce décès à l’activité solaire. Ce qui est essentiel à mes yeux, c’est de ne plus revoir ce spectacle d’une mère accablée de douleur, qui tenait contre son sein, ce qui avait été sa fille !
J'en ai assez de ces jérémiades : oui, c'est la faute de l'homme, non, c'est la faute au soleil ! Quelle importance face à la détresse d'une femme qui ne se résout pas à enterrer son enfant. Restons humains et résolvons nos problèmes d'humains MAINTENANT !

Et nier le réchauffement va aider à sauver ces enfants?
Je pourrais te dire ce qui vraiment pourrait aider ces enfants, mais l'égoïsme et l'orgueil nationaliste et identitaire empêchent toute approche saine et sage de ces problèmes...

Arnaud Dumouch a écrit:

Au Groenland, il ne fait PAS au dessus de zéro !
Allez voir la météo !


Météo à Lukk sud Groenland :

Citation :

Dim 26

-4°C
-2°C
Lun 27

-3°C
-3°C
Mar 28

-5°C
-3°C
Mer 29

-7°C
-3°C
Jeu 30

-3°C
3°C

bien ensoleillé

Arnaud, serais-tu malhonnête? Faut chercher à la bonne date!
C'est facile avec Google, il suffit de spécifier 15° au Groenland et hop!
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/12/01/10-en-france-15-au-groenland-la-belle-katharina-affole-les.html

Arnaud Dumouch a écrit:

Depuis 1998, Il semblerait (avec toutes les réserves qu'implique la difficulté d'une telle mesure), que la température moyenne du monde cesse d'augmenter et entre dans une baisse relative.

Non, le rythme de hausse s'est ralenti, mais la hausse continue, et la banquise a connu des minimas historiques, depuis cette date.




Quelques remarques supplémentaires.

1)Ne retenir que le bon côté du réchauffement, comme tu le fais, est bien sûr naïf (tu feras peut être partie des victimes de ses effets négatifs), mais aussi et surtout contraire à la charité (par exemple pour les inévitables réfugiés climatiques).

2)Penser que la perspective (SEULEMENT ÉVENTUELLE SI L'ON SE PLACE AU NIVEAU LOCAL!!!!), d'une météo plus clémente vaut bien quelques millions de victimes colatérales* est du dernier des cynisme.
(*) réfugiés climatiques dont il serait mensonger d'affirmer qu'ils trouveront facilement une nouvelle terre d'accueil, et qui autant que toi le droit de vouloir garder la leur.

3)L'optimum médiéval est très très probablement une réalité que, d'ailleurs, les climatologues ne nient pas (ce n'est toutefois pas encore une certitude établie, quelques signes semblant indiquer qu'il pourrait n'avoir concerné qu'une partie seulement du globe), mais rien, absolument rien ne nous permet d'affirmer qu'il n'a pas été générateur d'évènement encore inconnus et qui, AUJOURD'HUI poseraient des problèmes graves parce que les temps, et la société, ont changés.
Exemple: Il y a peut-être eu à l'époque (ce serait logique si optimum il y a bien eu), un nombre nettement plus élevé de cyclones comparables à Katrina qui détruisit New Orleans, sauf qu'il n'y avait pas de journalistes en Louisiane pour en parler et que les tribus indiennes étaient, dans leur mode de vie, moins vulnérables que notre société technologico-fragilissime.

4)Si tu as des arguments forts pour soutenir que le réchauffement est globalement positif, tu peux défendre tes idées sans avoir besoin de nier l'évidence de l'origine anthropique (au moins partiellement) de ce phénomène.
Utiliser des arguments débiles du genre: Aaah, donc même quand les hiver sont froid, c'est encore la faute au réchauffement!!!! Oooooh comme c'est curieux....
L'apparition d'hivers rigoureux n'est pas seulement bien expliqué, il avait même été pronostiqué par des tenants du réchauffement anthropique bien avant qu'ils ne soient d'actualité.

5)On trouve de plus en plus souvent, chez les anti-réchauffement, une façon d'argumenter, et une attitude qui font immanquablement penser aux complotistes du 11 septembre (mensonges, moqueries puériles, référence à des pseudo-scientifiques qui voguent Allègrement à 10 kilomètres au-dessus de leur niveau d'incompétence).

Amicalement, Alain

OK, d'accord il y a du réchauffement.

Vive le nucléaire alors.

nilamitp a écrit:

OK, d'accord il y a du réchauffement.

Vive le nucléaire alors.

C'est certainement une des solutions.
Plus le temps.
Bonne nuit.
Amicalement, Alain

Pas le nucléaire neutronique , comme maintenant !

Pfff ...
Boulversement oui, rechauffement peut-etre.

Cher Aroll, Vous répétez comme des dogmes ce qu'il faut penser et les arguments du GIEC.

On verra bioen dans quelques années s'ils sont vrais puisque, théoriquement, si le réchauffement est venu de l'orbite de la terre, nous sommes entrés depuis 10 ans dans une lente phase de refroidissement.

En tout cas, une chose est sûre :

Qui dit
1° réchauffement global
2° + davantage de CO²

dit plus de soleil et globalement plus de pluie.

Donc davantage de vie végétale car la vie végétale aime le soleil, la pluie et le CO²

Donc, de toute façon, tout cela sera très certainement globalement positif pour l'humanité.

La colonne du négatif, l'homme devra se servir de son intelligence pour s'adapter.

boudo a écrit:

Pas le nucléaire neutronique , comme maintenant !

si. pour fissionner un atome, il faut un neutron. c'est cool, stresse pas.

et quand le moment sera opportun, et vu nos stocks de plutonium, on passera à la surgénération (filière sodium, comme phénix et superphénix). Que du bonheur. Et on mettra quelques moulins à vent autour pour la déco et le fun.

nilamitp a écrit:

boudo a écrit:

Pas le nucléaire neutronique , comme maintenant !

Et on mettra quelques moulins à vent autour pour la déco et le fun.

Je pensais que tu voulais dire"juste pour aroll"

Salut Aroll

Alexis232 a écrit:

Je pensais que tu voulais dire pour aroll

Par contre je note que l'eau a pas encore commencé à monter, et aroll fait déjà de la propagande climato-intégrationniste.

C'est pas un peu tôt encore aroll ?

Bonjour.

boudo a écrit:

Pas le nucléaire neutronique , comme maintenant !

Seule l'ignorance permet la peur.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Aroll, Vous répétez comme des dogmes ce qu'il faut penser et les arguments du GIEC.

On verra bioen dans quelques années s'ils sont vrais puisque, théoriquement, si le réchauffement est venu de l'orbite de la terre, nous sommes entrés depuis 10 ans dans une lente phase de refroidissement.

1)Aucun réchauffement ne peut venir de L'ORBITE DE LA TERRE, si tu penses au soleil, il est bien plus loin que cela, et c'est plutôt la Terre qui orbite autour de lui.....

2)Les chiffres ne montrent pas de phase de refroidissement, seulement un RALENTISSEMENT du réchauffement (par contre, les glaces du pôle fondent plus vite ces dernières années).
3)Je ne répète aucun dogme (je laisse cela aux théologiens ), par contre, je remarque que de ton côté, tu replaces à chaque occasion, et presque ad nauseam, ton argument préféré, mais tellement simpliste qu'il apparaît presque enfantin, et qui est celui-ci;

Arnaud Dumouch a écrit:

En tout cas, une chose est sûre :

Qui dit
1° réchauffement global
2° + davantage de CO²

dit plus de soleil et globalement plus de pluie.

Donc davantage de vie végétale car la vie végétale aime le soleil, la pluie et le CO²

Donc, de toute façon, tout cela sera très certainement globalement positif pour l'humanité.

Argument auquel j'ai déjà répondu plusieurs fois (relis ma réponse), et démontré qu'il était réducteur simpliste et même, par certains côté puéril.

Arnaud Dumouch a écrit:

La colonne du négatif, l'homme devra se servir de son intelligence pour s'adapter.

L'intelligence peut-elle consoler celui qui doit quitter sa terre, renoncer à sa culture, sa langue, et ses racines?
L'intelligence peut-elle transformer les "crispés de l'immigration" en âmes charitables et accueillantes devant un déferlement d'étrangers?
Comment cette intelligence ne peut-elle pas dès aujourd'hui comprendre que tout cela est d'une naïveté totale?

nilamitp a écrit:

Par contre je note que l'eau a pas encore commencé à monter, et aroll fait déjà de la propagande climato-intégrationniste.

C'est pas un peu tôt encore aroll ?

Je ne fais aucune propagande, je n'aime pas ça. Je me contente de défendre la vérité, c'est une constance chez moi, j'accepte toutes les opinions (ou presque), mais l'argumentation ne doit jamais recourir au mensonge ou à l'erreur.

Quant au fait que cela soit encore un peu tôt, ben dans la mesure où l'on parle de phénomènes très lents, évoluant sur des décennies, au minimum, la réponse doit commencer aussi très longtemps avant que le problème ne soit aussi visible que désormais inéluctable.....

Amicalement, Alain

Cher Aroll, vous faites bien de la propagande puisque vous répétez sans esprit critique la colonne du négatif HYPOTHÉTIQUE, sans vouloir même considérer un instant la colonne du POSITIF HYPOTHÉTIQUE qui peut venir d'un réchauffement global.

D'autre part, vous faites mine de ne pas vouloir même imaginer qu'il se pourrait qu'il y ait sur 1 000 ans un cycle touchant la distance terre soleil.

Bref, vous refuser le débat scientifique dans ces matières complexes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Aroll, vous faites bien de la propagande puisque vous répétez sans esprit critique la colonne du négatif HYPOTHÉTIQUE, sans vouloir même considérer un instant la colonne du POSITIF HYPOTHÉTIQUE qui peut venir d'un réchauffement global.

Mais où ai-je nié ton positif, Arnaud? Ce n'est pas très honnête comme comportement.
Relis donc mes messages.
C'est de ton côté qu'il y a refus de prendre en compte le côté négatif.
Moi, je n'ai jamais nié l'influence bénéfique du réchauffement et de l'augmentation du CO2 sur la vie végétale, je me contente de te montrer que le côté négatif est pire que le côté positif, parce que rien ne peut compenser la perte de sa terre, de sa culture, et de ses racines, en tous cas pas la promesse de plus belles salades ou de plus grosses tomates.....
Toi, tu nies simplement que le côté négatif puisse présenter quelque problème que ce soit sous prétexte qu'il est théoriquement possible de trouver place pour tout le monde, en balayant d'un revers de main toute la problématique du racisme, et le cas de conscience qui découle du fait de forcer des populations entières à renoncer à ce qui leur est cher, et auquel tu refuserais sans doute toi aussi de renoncer.

Arnaud Dumouch a écrit:

D'autre part, vous faites mine de ne pas vouloir même imaginer qu'il se pourrait qu'il y ait sur 1 000 ans un cycle touchant la distance terre soleil.

Bref, vous refuser le débat scientifique dans ces matières complexes.

Encore faux, j'ai parlé de ce cycle dans un précédent message, sauf que ce n'est encore qu'une hypothèse, et que son éventuelle existence n'empêcherait pas l'influence des 400 milliards de tonnes de CO2 déjà relâchés par nos activités.
On n'a pas de prise sur les cycles solaires avérés ou suspectés, par contre on a la capacité d'agir sur notre contribution au réchauffement, et compte tenu des points négatifs, ça vaut la peine d'essayer.
Je rajoute que l'augmentation (faible mais réelle) de la température ces dernières années (et l'accélération de la fonte de la calotte polaire), alors que l'activité solaire est en berne, est un indice fort que notre contribution au réchauffement n'est pas négligeable.

Amicalement, Alain

aroll a écrit:

Quant au fait que cela soit encore un peu tôt, ben dans la mesure où l'on parle de phénomènes très lents, évoluant sur des décennies, au minimum, la réponse doit commencer aussi très longtemps avant que le problème ne soit aussi visible que désormais inéluctable.....

Amicalement, Alain

heuu... tu parles toujours du réchauffement ou là tu parles de l'islamisation ?

nilamitp a écrit:

aroll a écrit:

Quant au fait que cela soit encore un peu tôt, ben dans la mesure où l'on parle de phénomènes très lents, évoluant sur des décennies, au minimum, la réponse doit commencer aussi très longtemps avant que le problème ne soit aussi visible que désormais inéluctable.....

Amicalement, Alain

heuu... tu parles toujours du réchauffement ou là tu parles de l'islamisation ?

Amicalement, Alain

Le Figaro:

Des ingénieurs suisses font pleuvoir dans le désert


Un projet secret financé par le président des Emirats Arabes Unis aurait permis de faire tomber la pluie plus de 50 fois dans la région d'Abu Dhabi pendant l'été. A chaque fois, les services météorologiques locaux ne prévoyaient pourtant ni nuages, ni précipitations.
Moins coûteux que le dessalement de l'eau de mer
Plutôt que d'ensemencer des nuages existants avec du chlorure d'argent, une méthode rudimentaire à l'efficacité douteuse mais encore utilisée en Chine ou en Israël, les chercheurs ont mis en place dans le désert des parasols métalliques d'une dizaine de mètres de haut capables de charger l'air électriquement.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/01/04/01008-20110104ARTFIG00616-des-ingenieurs-suisses-font-pleuvoir-dans-le-desert.php

A Tous les xénophobes et climatoseptiques BONJOUR,

la xénophobie se porte comme un charmes et la sépticophobie comme un chêne !

xénophobes et autres septiques de ce monde Unissons nous !!!

enfin pour un fil qui s'intitule "pour en finir " il est bien touffu ; a mon avis le créateur du fil avait une idée derrière la tête et ça marche , "chapeau bas devant un Maitre, Messieurs !"


que la météo change rien d'étonnant mais peut être ça finira en détonnant tout de même !

en tous cas dans l'apocalypse y en a UN qui dit que c'est la faute des hommes si le monde en est là de la destruction planétaire a tous point de vue, et LUI on ne peut le soupçonner d'être de cheville avec quelques groupes de pressions !!

on sait bien que l'on fait plus que d'abuser de l'utilisation de la planète, et qu'au lieu de la voir comme la Vie avec nous, nous ne la voyons que comme un truc a vendre et a exploiter !

quelle tronche on ferait si Jésus venait a nous comme aux pharisiens et qu'IL nous disait " les écolos et autres végétariens vous précéderons au Royaume de Dieu"

Ho ben non y va pas nous refaire le coups tout les 2000ans !? les Elus c'est nous que c'est que l'on est bon que l'on a la bonne religion, le bon culte, la bonne parole et les meilleures voitures les meilleurs carburants les meilleurs fusils chuuuttt ! alors hein !!?

si la chaleur augmente l'évaporation va se comporter comme en foret vierge et notre végétation n'est pas adaptée en plus bonjour le taux d'infection !!
c'est sûr que la nature peut s'adapter, mais pas en 1 an et entre temps faudra manger ou être mangé !!
"on se dressera nation contre nation !" et il est aussi dit que le prix des aliments de base serait a un prix effrayant , on peut nier encore un peu si on veut, mais lisez les infos sur les sites pro de l'agriculture et de l'alimentation, les spéculateurs font fortune (encore un coup de bourse merci a ceux qui veillent pouf pouf !) parce que ce qui est rare devient cher , et même les agriculteurs sont obligés de faire un certain troc entre eux afin de ne pas se faire racketter par les semenciers et autres groupe de silos !!

et avec des inondations comme l'Australie le blé va manquer et déja la Russie avec ses feux et sa sécheresse avait créé plus que de la tension sur le marché et les Chinois ont eu des problèmes (qu'ils nient) et on du acheter en sous mains X millions de tonnes de blé !

donc tout va bien ce qui est écrit dans l'Apocalypse n'est pas faux OUF je craignais QUE !!!

on peu encore continuer a se mettre les mains devant les yeux mais c'est un jeux un peu sot quand même !


quand j'étais en Roumanie le communisme avait tout nié et détruit, tout le monde disait OUI et s'écrasait devant la sottise institutionnalisée !
mais chacun avait son jardin et c'était la seule vraie source pour se nourrir !
j'espère que chacun sait faire du jardin et conserver ses légumes et autres pendant l'hiver (ce qui n'est pas si simple )! eux savent ils ont survécus grâce a cela et ont quand même perdu beaucoup d'habitants , rêvons pas il est plus l'heure !

sans chercher j'ai rencontré un homme nouvel habitant dans la commune alors on a un peu parlé et il m'a dit " je vivais a Paris, mais je vois que ça ne va plus tenir longtemps alors j'ai revendu ma maison bien située , j'ai acheté ici une fermette avec des terres (évidement c'est pas le prix du M2 de Paris) j'ai refais la maison et de quoi vivre sur une forme d'autarcie et je ne suis pas le seul a faire ainsi, car Paris c'est une bombe y a plus qu'a allumer la mèche ils sont tous fous et nient les évidence, et pourtant j'aime Paris !"

hitler le mauvais prophète a posé une question qui était aussi un vœu " Paris brule-t-il ?" il aura sa réponse avec un peu de retard ; ce qu'il n'a pas réussi a faire avec toute sa haine, on va le réussir avec notre capacité a refuser le nez au milieu de la figure ! mais il est certain que ce sera la misére en France pendant un grand moment, alors soyez réaliste apprenez a manger sans les super marchés ils seront vides et n'attendez pas grand chose du système il pensera d'abord a lui !

Cher Theodéric, vos messages m'inquiètent. On les sent plein de ricanement et d'aigreur, mêlant Hitler, Réchauffement climatique et Xénophobie. Qu'avez-vous ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Theodéric, vos messages m'inquiètent. On les sent plein de ricanement et d'aigreur, mêlant Hitler, Réchauffement climatique et Xénophobie. Qu'avez-vous ?

Bonjour Arnaud,

rien de bien grave j'ai envie de rire de nos difficultés puisque dans le fond on ne bouge pas , on philosophe on fait des réunions mais on accomplit exactement ce que dit l'écriture , "ils ne renieront pas les œuvres de leurs mains !"

parler de la température mondiale comme je sais pas où est le nombril du monde j'aurais du mal a lui prendre la température au bon endroit HO !

mais il est évident que la météo est détraquée et que ce qui est écrit dans l'Apocalypse nous préviens que ça arrivera et pourquoi !


pour le petit refroidissement du moment pas si terrible que cela , c'est juste notre endormissement qui voit cela grave car 20 cm de neige ou 40 60 dans les Ardennes (une part ma famille y habite encore) c'est pas le bout du monde , j'ai un ami canadien du Manitoba qui se paye 1,80m tout l'hiver et ne vois personne ou presque 4mois par an il vit avec son troupeau de bête !
et il y a d'autres pays ou 60cm de neige on circule, mais nous c'est la fin du monde 20cm, quand je travaillais par -26° au bord d'un canal au vent a Neuf Maison les engins gelés en tournant même avec de l'antigel et les radiateur obturés on ne pouvait pas arrêter les machines sinon on ne les redémarrait pas , ben on s'en faisait pas une histoire tu te gèles les pinces, tu bosses, tu dégivre, t'as froid, ben oui quoi t'existes !!

là on découvre que l'on est un pays tempéré mais avec un climat pas spécialement chaud l'hiver comme ci c'était nouveau ?

mais pour aller dans le sens du changement, 2 scientifiques Américains avaient été nommés par l'équipe a busch pour faire des recherches sur le changement climatique, et ils en était arrivé a une conclusion différente, et ont été menacé sérieusement pour se taire pour ne pas effrayer. l'un des 2 a fini par parler , car pour eux après un temps de réchauffement (court) le fait de la fonte massive d'eau des pôles créera des courants froids ce qui fera baisser la température mondiale et surtout dans le nord et comme il n'y a pas de réserve d'eau chaude contrairement aux pôles, ils on pronostiqué que l'on aurait du froid un moment avant que cela change (et pourquoi ça changerait ? le soleil va-t-il culpabiliser de ne pas assez chauffer ?) !
donc ont ils raison ou pas ? moi je constate depuis quelques années (3 biens prononcées) que pendant le mois d'Aout la température descend étrangement bas la nuit 5° cette année pendant 2jours et 7° au moins 5 jours (dans le centre de la France) l'effet direct sur les pieds de tomates dans le jardin est qu'ils noircissent car la végétation s'arrête a cette température et elle repart mal du coup la production ???? y a pas que le stomates Snif !

donc quand on me dit il fait trés chaud , moi je veux bien mais dans mon expérience perso cette année a été froide ! et mon voisin a fait le même constat !

va-t-on vers un réchauffement où un refroidissement, je pense que la hausse a engendré la fonte importante de glace les courants chauds on fondu une grande part de banquise et plus , si la température monte encore et que l'eau froide ne suffit pas a enclencher une baisse de températures des courant marins et des masses d'air , alors le chaud l'emportera et on va avoir des catastrophes du aus grande évaporations l'eau tombera comme lors des moussons (a quelle saison ? si c'est au moment des récoltes !!) et il y aura de rapide changements de température d'où des tempêtes violentes bonjour la casse et la production agricole !

si le froid l'emporte quand on voit la panique pour du -12° et 40cm de neige on a intérêt a se remuer ; et là aussi la production agricole va souffrir !

une évidence est que les choses bougent, rien d'anormale dira-t-on, mais justement si ; on est plus de 6 Milliards presque 7 et si la nourriture et le pétrole devient plus indispensable que jamais , alors on comprend pourquoi les grand s pacifistes Américains sont entrain de mettre la main sur le pétrole mondiale !

bon rien de nouveau sauf qu'il faut aussi se souvenir que Le Seigneur a pensé a nous dans l'écriture , IL a envoyé Son Ange le dire a Jean

Votre message est plus modéré et intéressant. Je vous répondrais que le climat change TOUJOURS. Au temps de Louis XVI, on passait à pied sur la Seine gelée tous les hivers.

Chers Aroll et Arnaud,
Alors que l'on a l'impression que la discussion est désormais close, un mauvais journaliste s'amuserait à faire un sondage et à distribuer les points, pour conclure "voilà la vérité en ce qui concerne le changement climatique". Ce n'est pas mon intention, je voudrais sans doute distribuer des palmes, mais strictement à titre personnel. Je donnerais donc celle de la vérité du point de vue de l'épistémologie à Aroll. Merci pour cette remarquable leçon de discernement et d'argumentation.

Mais la palme de la vérité revient aussi à Arnaud, du point de vue de la morale. Car en effet, que quelques millions de Hollandais coulent peut-être dans trente ans, cela ne fait pas le poids, face au million (j'arrondis) de victimes quotidiennes de la corruption, maltrution, maladies, violences, tous maux qui pourraient être guéris aujourd'hui...

Il y a une urgence morale à faire quelque chose, je ne peux pas m'appuyer simplement sur ma bonne conscience parce que je n'ai pas acheté de voiture et que j'habite dans un appartement dans une maison en co-propriété (plutôt qu'une maison à moi tout seul). Bref, ma conscience morale me demande d'agir tout de suite pour sauver les victimes de la guerre, de la pollution, de la malnutrition, de la corruption, de l'ignorance. Les petits gestes écologistes de Yann Arthus Bertrand ou Nicolas Hulot, ce n'est pas assez ou plutôt c'est trop, car on a l'impression qu'un geste suffit (rouler à vélo par exemple au lieu de la voiture) alors qu'il faut changer notre rapport au monde, éveiller une nouvelle conscience, au moins prier.

Je crois maintenant comprendre ce qu'a voulu dire Arnaud par le titre provocateur de son fil: alerter les gens, oui, mais pas au sens du catastrophisme qu'on voit dans les media. Il s'agit d'alerter les gens au sens prophétique: réveiller votre foi en Dieu et votre amour du prochain, c'est notre seul salut devant les problèmes du monde.