Zone économie | « Apocalypse » économique en vue?

Bonjour

Ayez soin de vos finances, car !

Zone économie | « Apocalypse » économique en vue?



.

Cath 

Spoiler:

[/quote]

Ce ne sont pas tous les spécialistes qui sont aussi pessimistes quand même (pis je me méfie des scénarios catastrophes, trop sensationnalistes).

Il y a pénurie de main-d'oeuvre à cause du vieillissement de la population (et c'est là pour durer), je vois mal comment il pourrait y avoir dépression économique si les gens peuvent travailler (retourner au travail ou travailler plus à cause de l'inflation) même si nos gouvernements ne peuvent plus nous aider parce qu'ils sont trop endettés. On est pas dans les années 1980 avec beaucoup de jeunes qui cherchent de l'emploi (les entreprises manquent de travailleurs).

Le fait de pouvoir travailler (avoir deux emplois s'il le faut) est une porte de sortie (une solution) que les gens prendront s'ils y sont obligés. Il n'y aura pas de dépression (et encore moins d'apocalypse) s'il y a récession en tout cas, peut-être juste ralentissement.

Pour ça (pour qu'il y ait dépression) il faudrait que les gens ne trouvent plus de travail (malgré l'inflation), mais c'est pas ça (il demandent des travailleurs partout).

Spoiler:

Je le trouve courageux quand même d'oser ce genre de prédictions.

Bonjour

Merci pour ta réponse Thomas17

C'est une question mathématique, d'impulsion réaction.

Prion simplement que cela passe en douceur !

La question pour moi c'est, est-ce que l'effondrement de l'économie est une bonne ou une mauvaise nouvelle ?

humanlife a écrit:

La question pour moi c'est, est-ce que l'effondrement de l'économie est une bonne ou une mauvaise nouvelle ?

La Grande Dépression des années 1930 ne fut pas une bonne nouvelle pour les pauvres en tout cas, la population a beaucoup souffert de ça (pas juste les méchants capitalistes).

Ce qui cloche dans la prédiction de ce monsieur c'est qu'il dénigre ses pairs, comme s'il avait des comptes à régler et souhaitait cela (qu'ils se cassent la gueule avec leurs décisions). Ça fait suspect. C'est franchement excessif aussi (l'apocalypse).

Il est vrai que les gouvernements n'ont plus tellement d'argent à injecter en cas de crise, mais le keynésianisme n'est plus en vogue (et pour cause). Le contexte a changé, notre époque est marquée par un manque de main-d'oeuvre, ce qui compense pour notre incapacité à injecter des liquidités dans l'économie afin de la soutenir en cas de crise (et ça les spécialistes qu'il critique l'ont compris). Je pense qu'il est keynésien ce monsieur (sauf qu'il n'a pas pris assez en compte cette donnée dans son équation pour faire ses prédictions). Il a le droit de s'exprimer quand même (pis ça le met en vue ce genre de prédictions, pour un temps du moins).

Spoiler:

Pour ma part (par contre), j'pense que j'ai assez perdu de temps avec ce genre de théories apocalyptiques pis j'me fie à ma conseillère (même si j'ai pas une cent).

Spoiler:

Julie qu'elle s'appelle.

Spoiler:

Quand les gens peuvent travailler (parce qu'il y a beaucoup d'offres d'emplois), s'il y a inflation et qu'ils n'ont pas le choix, ils ne se laissent pas mourir (et ils prennent cette direction).

Il n'y aura pas dépression économique donc (c'est juste logique) s'il y a quand même appauvrissement de la population (les gens vont devoir travailler plus pour avoir les mêmes biens). Mais ils ne sont pas obligés de consommer autant, ça pourrait être une opportunité pour délaisser cette société de consommation (sauf que les gens sont prêts à travailler plus pour consommer autant).

Thomas17 a écrit:

Il n'y aura pas dépression économique donc (c'est juste logique) s'il y a quand même appauvrissement de la population (les gens vont devoir travailler plus pour avoir les mêmes biens). Mais ils ne sont pas obligés de consommer autant, ça pourrait être une opportunité pour délaisser cette société de consommation (sauf que les gens sont prêts à travailler plus pour consommer autant).

Ce qu'on observe (en tout cas) c'est un rapprochement avec ce qui se faisait à l'époque de la révolution industrielle. Les plus âgés restent (ou retournent) au travail, et les jeunes sont de plus en plus nombreux à travailler (et de plus en plus jeunes).

"Si tout le monde vivait comme les Français, il faudrait 2,7 planètes"

Certains pays développés consomment bien plus rapidement les ressources de la Terre que d'autres, encore en voie de développement. "Le Qatar atteint son jour du dépassement après seulement 42 jours, tandis que l'Indonésie a consommé toutes les ressources pour l'année entière après 342 jours", explique l'association WWF (Fonds mondial pour la Nature), associé à Global Footprint Network. "Si tout le monde vivait comme les Français, il faudrait 2,7 planètes."

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/combien-de-terres-faudrait-il-si-tout-le-monde-vivait-comme-vous_135948

Cath a écrit:

C'est une question mathématique...

Effectivement. Et apparemment, certains auraient intérêt à retourner à l'école. 

Ils devraient laisser ce genre d'amuseurs publics pour les émissions de variétés (du genre Le monde à l'envers).

Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas forcément craindre un effondrement économique, qui signifie peut-être que le modèle économique actuel n'est pas valable, puisque comme on le voit il détruit la nature, qui est la création de Dieu.

humanlife a écrit:

Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas forcément craindre un effondrement économique, qui signifie peut-être que le modèle économique actuel n'est pas valable, puisque comme on le voit il détruit la nature, qui est la création de Dieu.

Les gens consomment trop, et les ressources deviennent de plus en plus rares, ce qui crée de l'inflation. Les gens sont prêts à travailler plus pour pouvoir consommer. Et même avec la hausse des taux d'intérêt l'économie reste en surchauffe (ils vont devoir les relever plus haut que prévu encore, et relever le plafond de la dette du pays afin de ne pas se retrouver en défaut de paiement puisque la dette est plus difficile à payer avec des taux d'intérêt plus élevés, ce qui aurait des conséquences catastrophiques). Du genre réaction en chaîne puisque la devise perdrait de la valeur, il deviendrait plus difficile d'emprunter et d'attirer les investissements aussi puisque la cote de crédit serait abaissée (et il faudrait emprunter encore plus et relever le plafond de la dette encore plus aussi).

Ça risque de brasser en tout cas. Mais si les gens travaillent et qu'ils s'appauvrissent naturellement (en étant obligés de travailler plus pour les mêmes biens étant donné leur manque de retenue) les choses vont se replacer tranquillement (pis ça va être bon pour la planète aussi, les pauvres polluent moins).

humanlife a écrit:

Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas forcément craindre un effondrement économique, qui signifie peut-être que le modèle économique actuel n'est pas valable, puisque comme on le voit il détruit la nature, qui est la création de Dieu.

La hausse des taux affecte l'immobilier en premier (par contre), pis c'est pas ce qui détruit le plus la nature l'immobilier (c'est pas mauvais de s'acheter une maison, c'est pas mal mieux pour l'environnement que voyager ou s'acheter un véhicule, ou du linge qu'on jette après quelques fois).

C'est seulement en dernier lieu aussi que ces secteurs de l'économie sont affectés par la hausse des taux. Pire, une hausse des taux peut les stimuler puisque les gens se détournent des gros achats et ont alors de l'argent pour ces choses qui polluent beaucoup (pour des cossins qu'ils n'ont même pas de besoin). Mais peut-être qu'on veut aider l'économie de la Chine?   https://www.lapresse.ca/affaires/economie/2023-03-07/fed/les-taux-pourraient-aller-plus-haut-que-prevu-avertit-jerome-powell.php

Une hausse des taux n'est peut-être pas la bonne façon de lutter contre l'inflation causée par la surconsommation finalement, il faudrait cibler les secteurs qui posent problème plutôt que bêtement hausser les taux.

On pénalise ceux qui économisent (plutôt que ceux qui consomment), parce que l'achat d'une maison est plus une économie qu'une dépense.

Cath a écrit:

Il a peut-être un peu raison finalement (ce monsieur). Pas parce que ça va être apocalyptique (à mon avis), mais parce que c'est juste pas bon d'hausser les taux comme ça (sans savoir, sans cible précise qu'on veut atteindre).

On affecte l'immobilier avec la hausse des taux. Mais quand les gens économisent pour acheter ce bien durable qu'est une maison, ils consomment moins ailleurs (ce qui fait baisser l'inflation par ailleurs du moins, il y a une baisse de la demande pour ces autres secteurs forcément puisque les ressources sont limitées et que si on dépense pour une maison on dépense pas ailleurs). Il faudrait inciter les gens à économiser en vue de l'achat d'une maison au lieu de les décourager avec ces hausses de taux (ce qui les détournent comme je disais, et les conduit à surconsommer des cossins très souvent).

La faillite spectaculaire de la Silicon Valley Bank fait trembler la finance
Le gouvernement américain prend la faillite de la banque américaine Silicon Valley Bank (SVB) très au sérieux. L'enjeu est d'éviter qu'elle ne provoque une contagion au reste du système bancaire, a indiqué ce dimanche la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, qui a néanmoins écarté un renflouement de l'établissement. "Nous voulons nous assurer que les problèmes qui touchent une banque ne créent pas de contagion à d'autres qui sont solides", a déclaré la ministre américaine des Finances lors d'un entretien à la chaîne CBS.

Spoiler:

humanlife a écrit:

La faillite spectaculaire de la Silicon Valley Bank fait trembler la finance

Spoiler:

Ça a été un Big One effectivement (même s'ils ont reçu de la pluie surtout). Au moins ils ne manqueront pas de liquidités.

Bonjour

CRISE BANCAIRE, INFLATION, DETTE, RÉCESSION… avec Raphaël Rossello, banquier d'affaires



.

Tu peux résumer ? La vidéo m'intéresse mais elle trop longue à regarder.

la faillite du système financier arrivera c’est une petit question de temps ; les Usa ne payent jamais leur dette et s'enfoncent chaque année un peu plus ! ensuite revoter le budget et sans arrêt une tractation de poker menteur , cela tient car les Usa dominent encore actuellement , mais si la chine et l'Inde passent devant dans un avenir plus ou moins proche , ils ne pourront pas jouer a cela ainsi et la finance vorace qui ne veut qu'en avoir toujours plus ne payera pas la dette !
la faillite est annoncée dans l’Écriture on est passé a 2 doigts quand les grosses banques US se sont cassées la binette il y a quelques années avec leurs subprimes vendues sur la terre entière , les nations ont prêtées aux banques de l'argent que les banques leurs louent pour payer la faillite de cette escroquerie sinon tout ce cassait la gu,,le !
donc on est au bout du bout , mais pour autant le système financier continu car il ne sait faire que cela , la prochaine fois , il n'y aura pas de prochaine fois parce que on ne sera pas (entre amis ) la Chine la Russie (l'Inde) voudront abattre les Usa !!
l'orgueil des financiers est grand et la folie des milliardaires de plus en plus une façon de vivre !!
on voit combien on vit au dessus de nos moyens et dans l'irresponsabilité le mensonge , quand Humalife reprend l'article disant que vu notre façon de vivre (rien qu'en France) il nous faudrait 2,7 planète si l'humanité vivait ainsi , on voit bien que c’est de la folie pure ! et l'endettement le démontre

c'est intéressant de lire l'ensemble sur le site (je n'ai mis qu'un peu ici)

https://www.finance-investissement.com/nouvelles/economie-et-recherche/les-10-krachs-boursiers-les-plus-douloureux/
3) La décennie perdue

Indice de la peur de Kaplan : 85,51 %

De son plus haut en août 2000 à son plus bas en février 2009 le marché a chuté de 54 %. Si l’effondrement de la bulle Internet semble n’avoir été que passagère, le marché n’a pas retrouvé son sommet avant un moment. Le véritable désastre a frappé ensuite avec la crise financière mondiale de 2008-2009. Ce n’est qu’en mai 2013, que le marché a retrouvé son niveau de l’an 2000.

4) Inflation, Vietnam et Watergate

Indice de la peur de Kaplan : 80,41 %

Ce fut une époque trouble pour les États-Unis. Entre son pic en décembre 1972 et son plus bas en septembre 1974, le marché a chuté de 51,87 %. Non seulement l’économie a été ébranlée, mais les Américains ont aussi dû faire face à la démission de leur président en raison du scandale du Watergate. Le marché n’est remonté qu’en juin 1983.