Et si nous parlions de l'infaillibilité papale, remise en cause par les fidèles catholiques confessant.

adolphe a écrit:

Le fait d ordonner de tuer des paysans , c est un signe de foi qu avait Luther selon vous ? Et ne me dites pas que tous les pères de l Eglise aient ordonné de tuer 100 000 paysans

A ce qu'on sache, lorsque saint Bernard prêche la Croisade, il n'a pas fait dans la dentelle, l'attitude de saint Augustin, à l'égard des donatistes, n'a pas toujours été empreinte de la plus tendre charité, l'intelligence trouble de saint Cyrille d'Alexandrie avec l'affaire Hypatie est pour le moins équivoque, la réaction de saint Athanase à la mort d'Arius n'a pas été des plus élégante et on pourrait encore allonger la liste... Pourtant, ne sont-ce pas de saints Pères?

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Le fait d ordonner de tuer des paysans , c est un signe de foi qu avait Luther selon vous ? Et ne me dites pas que tous les pères de l Eglise aient ordonné de tuer 100 000 paysans

A ce qu'on sache, lorsque saint Bernard prêche la Croisade, il n'a pas fait dans la dentelle, l'attitude de saint Augustin, à l'égard des donatistes, n'a pas toujours été empreinte de la plus tendre charité, l'intelligence trouble de saint Cyrille d'Alexandrie avec l'affaire Hypatie est pour le moins équivoque, la réaction de saint Athanase à la mort d'Arius n'a pas été des plus élégante et on pourrait encore allonger la liste... Pourtant, ne sont-ce pas de saints Pères?

Aucun de ces saints n a ordonné de tuer 100 000 paysans

Pierre le Nazaréen a écrit:

Fidèle a écrit:

Vous confondez justification forensique et médicinale, alors qu'il faut les distinguer sans les séparer.

Car, lorsqu'un fidèle met sa Foi en J-C, il est incorporé en Lui, ce qui appartient au Christ lui revient et réciproquement.

Or, J-C a été reconnu juste par son Père AVANT de recevoir la vie nouvelle, ressuscitée, de même, le croyant est tenu pour juste, en premier lieu, puis, en second lieu, quoique simultanément, reçoit la purification du coeur, il est justifié, puis sanctifié par la foi SEULE: I Cor.1/30, 6/11, Tite.2/14, I, Jn.1/9, Héb.12/14 etc..  

Vous confondez justification par grâce (donnée gracieusement, gratuitement) avec la justification" par la Grâce, par la Vie divine donnée dans le corps de chair de Jésus devenu le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance", à tous ceux qui ayant foi en lui, reçoivent ce Sanctuaire Nouveau dans son corps de chair donné pour eux, dans lequelle cette Vie divine, cette Grâce Sanctifiante est donnée  

Fidèle a écrit:

Or, J-C a été reconnu juste par son Père AVANT de recevoir la vie nouvelle, ressuscitée, de même, le croyant est tenu pour juste, en premier lieu, puis, en second lieu, quoique simultanément, reçoit la purification du coeur, il est justifié, puis sanctifié par la foi SEULE: I Cor.1/30, 6/11, Tite.2/14, I, Jn.1/9, Héb.12/14 etc..  

Je Suis la Résurrection et la Vie (Jean 11, 25)"  c'est à dire  "la Vie qui ressuscite"

Vous racontez vraiment n'importe quoi. Jésus n'a pas eu besoin de recevoir la Vie nouvelle et éternelle, car Il Est, cette Vie nouvelle et éternelle :  

"Je Suis le Chemin, la Vérité et LA VIE ETERNELLE" (Jean 14, 23)  ;  

Et c'est bien parce qu'Il Est cette Vie éternelle qui s'est incarné dans la chair et dans le sang faisant vivre sa chair, qu'il s'est Lui-même ressuscité, puisqu'il a dit  "Je Suis la Résurrection".  Jésus est donc Lui-même, la Résurrection qui a ressuscité son Corps de chair, car la personne de Jésus n'avait pas besoin de ressuscité, vu qu'il était la Vie donnée par son propre Esprit à son propre Corps de chair.

Ce que Saint Paul a enseigné, c'est que c'est Jésus, la Vie, la Grâce donné dans son Sang à ses Apôtres nés de nouveau dans son corps de chair donné pour eux, qui les a purifié et sanctifié.

La foi ne peux pas sauver, sans la Vie de Dieu qu'Est Jésus venu dans son Sang, nous justifier après nous avoir purifié de nos péchés.   Saul ceux qui ont foi en Jésus, quand il dit "Je Suis la Résurrection" et la Vie "donné pour vous dans ma chair, et qui communient à son corps de chair, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, sont justifié par le Sang, la Grâce de Dieu, qu'Est Jésus lui-même, nous purifiant et nous justifiant dans ce Sang qu'il Est.

Le catolique confessant que vous êtes, n'a vraiment rien compris, mais vraiment rien compris à l'oeuvre du salut opéré par Dieu, par Jésus son Sang, sa Vie divine, sa Grâce purifiante et Sanctifiante.

1- Au sujet de la justification, ou justification forensique, ou encore formelle, ce sont les épîtres aux Romains (Rom.1/16-17) et aux Galates (Gal.1/8-9) qui font autorité dans le débat, alors qu'en ce qui concerne la sanctification, ou justification matérielle ou médicinale, on favorisera, dans le lot, la première aux Corinthiens (I Cor.1/1-9) et l'épître de saint Jacques. On aimerait, d'ailleurs, que vous précisiez votre distinction entre justification par grâce et justification par la grâce. Car, il y a peut-être là piste de résolution de la polémique, puisqu'on n'aime pas la logomachie...

2- Certes, le Christ, selon sa Personne physique, ontologique, étant Dieu, est foncièrement justice et vie éternelle. Néanmoins, sous l'angle de sa fonction, en tant que chef de l'humanité par grâce, parce que Personne morale éminente, Il a mérité, pour Lui et pour nous, la vie éternelle. Ce n'est pas nous qui confondons, c'est vous qui ne distinguez pas...

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Le fait d ordonner de tuer des paysans , c est un signe de foi qu avait Luther selon vous ? Et ne me dites pas que tous les pères de l Eglise aient ordonné de tuer 100 000 paysans

A ce qu'on sache, lorsque saint Bernard prêche la Croisade, il n'a pas fait dans la dentelle, l'attitude de saint Augustin, à l'égard des donatistes, n'a pas toujours été empreinte de la plus tendre charité, l'intelligence trouble de saint Cyrille d'Alexandrie avec l'affaire Hypatie est pour le moins équivoque, la réaction de saint Athanase à la mort d'Arius n'a pas été des plus élégante et on pourrait encore allonger la liste... Pourtant, ne sont-ce pas de saints Pères?

Aucun de ces saints n a ordonné de tuer 100 000 paysans

Le Bx. Luther n'a jamais pu ordonner, car il n'était pas en position d'autorité. Il a seulement pu suggérer. Or, à ce sujet, la position des saints mentionnés n'est guère différente. En effet, on se demande bien, par exemple, comment la Croisade aurait pu s'effectuer sans meurtres ni viols ni assassinats massifs? D'ailleurs, le Bx. Luther n'a jamais indiqué de chiffre, comme le révolutionnaire Marat, qui, pour le coup, a bel et bien exigé à la Convention 100 000 têtes!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Le fait d ordonner de tuer des paysans , c est un signe de foi qu avait Luther selon vous ? Et ne me dites pas que tous les pères de l Eglise aient ordonné de tuer 100 000 paysans

A ce qu'on sache, lorsque saint Bernard prêche la Croisade, il n'a pas fait dans la dentelle, l'attitude de saint Augustin, à l'égard des donatistes, n'a pas toujours été empreinte de la plus tendre charité, l'intelligence trouble de saint Cyrille d'Alexandrie avec l'affaire Hypatie est pour le moins équivoque, la réaction de saint Athanase à la mort d'Arius n'a pas été des plus élégante et on pourrait encore allonger la liste... Pourtant, ne sont-ce pas de saints Pères?

Aucun de ces saints n a ordonné de tuer 100 000 paysans

Le Bx. Luther n'a jamais pu ordonner, car il n'était pas en position d'autorité. Il a seulement pu suggérer.

Parce que  vous croyez que pour Luther il pouvait y avoir une autorité au dessus de Dieu ?

Lisions un de ces textes :

Pourfends, frappe et étrangle qui peut. Si tu dois y perdre la vie, tu es heureux, tu ne pourras jamais connaître de mort plus bienheureuse. Car tu meurs dans l’obéissance à la Parole et à l’ordre de Dieu (Rom.13) (…).

Tous ceux qui le peuvent doivent assommer, égorger et passer au fil de l’épée, secrètement ou en public, en sachant qu’il n’est rien de plus venimeux, de plus nuisible, de plus diabolique qu’un rebelle (…).

Ici, c’est le temps du glaive et de la colère, et non le temps de la clémence. Aussi l’autorité doit-elle foncer hardiment et frapper en toute bonne conscience, frapper aussi longtemps que la révolte aura un souffle de vie (…).

C’est pourquoi, chers seigneurs, poignardez, pourfendez, égorgez à qui mieux mieux. »


C est de la suggestions selon vous ?

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Le Bx. Luther n'a jamais pu ordonner, car il n'était pas en position d'autorité. Il a seulement pu suggérer.

Parce que  vous croyez que pour Luther il pouvait y avoir une autorité au dessus de Dieu ?

Lisions un de ces textes :

Pourfends, frappe et étrangle qui peut. Si tu dois y perdre la vie, tu es heureux, tu ne pourras jamais connaître de mort plus bienheureuse. Car tu meurs dans l’obéissance à la Parole et à l’ordre de Dieu (Rom.13) (…).

Tous ceux qui le peuvent doivent assommer, égorger et passer au fil de l’épée, secrètement ou en public, en sachant qu’il n’est rien de plus venimeux, de plus nuisible, de plus diabolique qu’un rebelle (…).

Ici, c’est le temps du glaive et de la colère, et non le temps de la clémence. Aussi l’autorité doit-elle foncer hardiment et frapper en toute bonne conscience, frapper aussi longtemps que la révolte aura un souffle de vie (…).

C’est pourquoi, chers seigneurs, poignardez, pourfendez, égorgez à qui mieux mieux. »


C est de la suggestions selon vous ?

Non, c'est un constat qu'on fait que saint Bernard, par exemple, a bel et bien commis une sottise, en prêchant la Croisade contre les rebelles à l'Évangile, avec les conséquences qu'on sait, tout en demeurant un saint: pourquoi par le Bx. Luther, alors? ...

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Le Bx. Luther n'a jamais pu ordonner, car il n'était pas en position d'autorité. Il a seulement pu suggérer.

Parce que  vous croyez que pour Luther il pouvait y avoir une autorité au dessus de Dieu ?

Lisions un de ces textes :

Pourfends, frappe et étrangle qui peut. Si tu dois y perdre la vie, tu es heureux, tu ne pourras jamais connaître de mort plus bienheureuse. Car tu meurs dans l’obéissance à la Parole et à l’ordre de Dieu (Rom.13) (…).

Tous ceux qui le peuvent doivent assommer, égorger et passer au fil de l’épée, secrètement ou en public, en sachant qu’il n’est rien de plus venimeux, de plus nuisible, de plus diabolique qu’un rebelle (…).

Ici, c’est le temps du glaive et de la colère, et non le temps de la clémence. Aussi l’autorité doit-elle foncer hardiment et frapper en toute bonne conscience, frapper aussi longtemps que la révolte aura un souffle de vie (…).

C’est pourquoi, chers seigneurs, poignardez, pourfendez, égorgez à qui mieux mieux. »


C est de la suggestions selon vous ?

Non, c'est un constat qu'on fait que saint Bernard, par exemple, a bel et bien commis une sottise, en prêchant la Croisade contre les rebelles à l'Évangile, avec les conséquences qu'on sait, tout en demeurant un saint: pourquoi par le Bx. Luther, alors? ...

Sauf que Saint Bernard n a pas prêché la croisade . D autre part les ennemis dans les croisades n étaient pas des paysans mais des armées . Luther a ordonné la tuerie de 100 000 chrétiens ; ce ne furent pas non plus des païens ou autres , ce qui montre sa capacité à trahir

adolphe a écrit:

Sauf que Saint Bernard n a pas prêché la croisade . D autre part les ennemis dans les croisades n étaient pas des paysans mais des armées

De quel Bernard parles-tu? De plus, tu crois que les paysans révolutionnaires allemands du XVIe siècle étaient des enfants de choeur?

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Sauf que Saint Bernard n a pas prêché la croisade . D autre part les ennemis dans les croisades n étaient pas des paysans mais des armées

De quel Bernard parles-tu? De plus, tu crois que les paysans révolutionnaires allemands du XVIe siècle étaient des enfants de choeur?

Bah c était les fans de luther au départ !!!!

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Sauf que Saint Bernard n a pas prêché la croisade . D autre part les ennemis dans les croisades n étaient pas des paysans mais des armées

De quel Bernard parles-tu? De plus, tu crois que les paysans révolutionnaires allemands du XVIe siècle étaient des enfants de choeur?

Bah c était les fans de luther au départ !!!!

De même, les infidèles de Terre Sainte étaient pour la plupart des apostats du Christianisme...

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Sauf que Saint Bernard n a pas prêché la croisade . D autre part les ennemis dans les croisades n étaient pas des paysans mais des armées

De quel Bernard parles-tu? De plus, tu crois que les paysans révolutionnaires allemands du XVIe siècle étaient des enfants de choeur?

Bah c était les fans de luther au départ !!!!

De même, les infidèles de Terre Sainte étaient pour la plupart des apostats du Christianisme...

Des musulmans ? Non ...
D ailleurs Luther ne considérait pas les turcs comme des apostats du christianisme . Ils n ont jamais été chrétiens

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

De quel Bernard parles-tu? De plus, tu crois que les paysans révolutionnaires allemands du XVIe siècle étaient des enfants de choeur?

Bah c était les fans de luther au départ !!!!

De même, les infidèles de Terre Sainte étaient pour la plupart des apostats du Christianisme...

Des musulmans ? Non ...
D ailleurs Luther ne considérait pas les turcs comme des apostats du christianisme . Ils n ont jamais été chrétiens

Tu oublies que la Terre sainte avait été terre chrétienne sous l'Empire byzantin...

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Bah c était les fans de luther au départ !!!!

De même, les infidèles de Terre Sainte étaient pour la plupart des apostats du Christianisme...

Des musulmans ? Non ...
D ailleurs Luther ne considérait pas les turcs comme des apostats du christianisme . Ils n ont jamais été chrétiens

Tu oublies que la Terre sainte avait été terre chrétienne sous l'Empire byzantin...

Non je n oublie pas . Et alors ?

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

De même, les infidèles de Terre Sainte étaient pour la plupart des apostats du Christianisme...

Des musulmans ? Non ...
D ailleurs Luther ne considérait pas les turcs comme des apostats du christianisme . Ils n ont jamais été chrétiens

Tu oublies que la Terre sainte avait été terre chrétienne sous l'Empire byzantin...

Non je n oublie pas . Et alors ?

Alors, prêcher la croisade contre des infidèles est similaire à la dénonciation de Luther des paysans apostats du XVIe siècle.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Des musulmans ? Non ...
D ailleurs Luther ne considérait pas les turcs comme des apostats du christianisme . Ils n ont jamais été chrétiens

Tu oublies que la Terre sainte avait été terre chrétienne sous l'Empire byzantin...

Non je n oublie pas . Et alors ?

Alors, prêcher la croisade contre des infidèles est similaire à la dénonciation de Luther des paysans apostats du XVIe siècle.

Bah non .. Dans les croisades les ennemis furent bien  des armées et non pas des paysans . Et les armées musulmanes n avaient pas vénéré Saint Bernard auparavant alors que les paysans d Allemagne avaient vénéré Luther auparavant

adolphe a écrit:

[
Bah non .. Dans les croisades les ennemis furent bien  des armées et non pas des paysans . Et les armées musulmanes n avaient pas vénéré Saint Bernard auparavant alors que les paysans d Allemagne avaient vénéré Luther auparavant

Parce que tu penses que les paysans révolutionnaires n'étaient pas armés? De plus, qu'est-ce qui est le plus important: vénérer le Christ ou Bernard de Clairvaux?

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

[
Bah non .. Dans les croisades les ennemis furent bien  des armées et non pas des paysans . Et les armées musulmanes n avaient pas vénéré Saint Bernard auparavant alors que les paysans d Allemagne avaient vénéré Luther auparavant

Parce que tu penses que les paysans révolutionnaires n'étaient pas armés? De plus, qu'est-ce qui est le plus important: vénérer le Christ ou Bernard de Clairvaux?

Oh .. oui .. il devait bien y avoir quelques batons ..  aucune armure , aucun casque , aucun cheval .. cela ne pèse pas bien lourd devant des seigneurs luthériens lourdement armés de la tête au pied et à cheval et qui ont en plus du matériel de siège ., et même de la poudre
Et luther n a pas dit de maitriser ces paysans  ni de les emprisonner , mais de les tuer , même en secret  ( autrement dit assassiner vilement )

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

[
Bah non .. Dans les croisades les ennemis furent bien  des armées et non pas des paysans . Et les armées musulmanes n avaient pas vénéré Saint Bernard auparavant alors que les paysans d Allemagne avaient vénéré Luther auparavant

Parce que tu penses que les paysans révolutionnaires n'étaient pas armés? De plus, qu'est-ce qui est le plus important: vénérer le Christ ou Bernard de Clairvaux?

Oh .. oui .. il devait bien y avoir quelques batons ..  aucune armure , aucun casque , aucun cheval .. cela ne pèse pas bien lourd devant des seigneurs luthériens lourdement armés de la tête au pied et à cheval et qui ont en plus du matériel de siège ., et même de la poudre

Initie une rubrique à ce propos. Car, là, la discussion est réellement hors sujet!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

[
Bah non .. Dans les croisades les ennemis furent bien  des armées et non pas des paysans . Et les armées musulmanes n avaient pas vénéré Saint Bernard auparavant alors que les paysans d Allemagne avaient vénéré Luther auparavant

Parce que tu penses que les paysans révolutionnaires n'étaient pas armés? De plus, qu'est-ce qui est le plus important: vénérer le Christ ou Bernard de Clairvaux?

Oh .. oui .. il devait bien y avoir quelques batons ..  aucune armure , aucun casque , aucun cheval .. cela ne pèse pas bien lourd devant des seigneurs luthériens lourdement armés de la tête au pied et à cheval et qui ont en plus du matériel de siège ., et même de la poudre

Initie une rubrique à ce propos. Car, là, la discussion est réellement hors sujet!

Je te montre simplement que Luther ne croyait pas au jésus des évangiles  , n avait pas la foi et était menteur .

Alors il peuit très bien falsifier les lettres de saint Paul ; mais à partir du moment où le christ lui même attache de l importance aux œuvres , c est que la théologie de Luther n était là que pour son plaisir de domination et non pas pour se rapprocher du Seigneur

adolphe a écrit:

Je te montre simplement que Luther ne croyait pas au jésus des évangiles  , n avait pas la foi et était menteur .

Alors il peuit très bien falsifier les lettres de saint Paul ; mais à partir du moment où le christ lui même attache de l importance aux œuvres , c est que la théologie de Luther  n était là que pour son plaisir de domination et non pas pour se rapprocher du Seigneur

Donc, la PUBLICATION de son petit catéchisme révélerait son apostasie?

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je te montre simplement que Luther ne croyait pas au jésus des évangiles  , n avait pas la foi et était menteur .

Alors il peuit très bien falsifier les lettres de saint Paul ; mais à partir du moment où le christ lui même attache de l importance aux œuvres , c est que la théologie de Luther  n était là que pour son plaisir de domination et non pas pour se rapprocher du Seigneur

Donc, la PUBLICATION de son petit catéchisme révélerait son apostasie?

Trouves tu cela honnête quand dans son grand catéchisme , il écrit , s'auto-proclamant "saint pur" et ayant droit de co-propriété de sa propre secte ?
Article 3 paragraphe 51
"Mais c’est le sens et la substance de cet ajout : je crois qu’il y a sur la terre un petit groupe et une congrégation saints purs, sous une seule tête, même le Christ, réunis par le Saint-Esprit dans une seule foi, un seul esprit et une seule compréhension, avec de multiples dons, mais s’accordant dans l’amour, sans sectes ni schismes.  Je suis aussi partie et membre de celle-ci, participant et copropriétaire de tous les biens qu’elle possède, qui lui ont été apportés et incorporés par le Saint-Esprit en ayant entendu et en continuant d’entendre la Parole de Dieu, qui est le commencement de l’entrée. Car autrefois, avant d’en arriver là, nous étions tout à fait du diable, ne sachant rien de Dieu et du Christ. "

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je te montre simplement que Luther ne croyait pas au jésus des évangiles  , n avait pas la foi et était menteur .

Alors il peuit très bien falsifier les lettres de saint Paul ; mais à partir du moment où le christ lui même attache de l importance aux œuvres , c est que la théologie de Luther  n était là que pour son plaisir de domination et non pas pour se rapprocher du Seigneur

Donc, la PUBLICATION de son petit catéchisme révélerait son apostasie?

Trouves tu cela honnête quand dans son grand catéchisme , il écrit , s'auto-proclamant "saint pur" et ayant droit de co-propriété de sa propre secte ?
Article 3 paragraphe 51
"Mais c’est le sens et la substance de cet ajout : je crois qu’il y a sur la terre un petit groupe et une congrégation saints purs, sous une seule tête, même le Christ, réunis par le Saint-Esprit dans une seule foi, un seul esprit et une seule compréhension, avec de multiples dons, mais s’accordant dans l’amour, sans sectes ni schismes.  Je suis aussi partie et membre de celle-ci, participant et copropriétaire de tous les biens qu’elle possède, qui lui ont été apportés et incorporés par le Saint-Esprit en ayant entendu et en continuant d’entendre la Parole de Dieu, qui est le commencement de l’entrée. Car autrefois, avant d’en arriver là, nous étions tout à fait du diable, ne sachant rien de Dieu et du Christ. "

Tout lecteur honnête verra que tu dénatures le sens de ses propos.

Fidèle a écrit:

On aimerait, d'ailleurs, que vous précisiez votre distinction entre justification par grâce et justification par la grâce. Car, il y a peut-être là piste de résolution de la polémique, puisqu'on n'aime pas la logomachie...

La justification forensique défendue par les catholiques confessant, c'est quand Dieu nous déclare juste et nous justifie gratuitement, sans que nous n'ayons rien à faire, car la seule condition pour la recevoir, est de croire en lui, d'avoir foi en lui. C'est l'interprétation que font ces les catholiques confessant de cette première parole prononcé par le Christ, sur ce qu'apporte la foi en lui :

"Car c'est la volonté de mon Père qui m'a envoyé, que quiconque voit le Fils et croit en lui, ait la vie éternelle; et moi je le ressusciterai au dernier jour." (Jean 6, 40) En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi a la vie éternelle (sous entendu il reçoit cette vie éternelle qu'est "la grâce de Dieu", gratuitement, sans rien faire de plus que de croire en Dieu. (Jean 6, 47)

C'est ce qui explique que ces catholiques confessant parle de justification opéré gracieusement par l'Esprit Saint, cette Grâce sanctifiante, sans qu'ils aient quoi que ce soit à faire de plus, même s'ils retombent dans le péché, car pour eux, le christ a pris sur lui tous leurs péchés, c'est à dire ceux commis avant qu'ils soient justifié, ou après.

Il oublie ce que veut dire Jésus par  "celui qui croit en moi" et qui suis immédiatement ce que Jésus à dit à propos de ceux qui croient en lui :

"Je suis le pain de vie  (le pain qui donne la Vie éternelle).  

Vos pères ont mangé la manne dans le désert, et ils sont morts.  

Voici le pain descendu du ciel, afin qu'on en mange et qu'on ne meure point. Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement;

et le pain que je donnerai, c'est ma chair,

(ma chair, mon corps de chair) donnée pour le salut du monde  (Prenez et mangez, ceci est mon corps de chair, le Pain de la Vie éternelle, donné pour vous)."

Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle,

et moi, je le ressusciterai au dernier jour.

Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure (vie) en moi, et moi (je vie) en lui  (dans ma chair donné pour lui qu'il a mangé).  

Comme le Père qui est vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père,

ainsi celui qui me mange vivra aussi par moi.  

C'est là (ma chair) le pain qui est descendu du ciel  (ce Pain de Vie que Je Suis dans ma chair, mon Corps de chair donné pour vous le Jeudi Saint, ce corps de chair dont il nous a parlé quand il a dit "détruisez ce Sanctuaire et en 3 jours je le relèverai"

il n'en est point comme de vos pères qui ont mangé la manne et qui sont morts;

celui qui mange de ce pain (qu'Est ma chair, mon corps de chair donné pour vous) vivra éternellement." (Jean6,  48-58)

Voilà ce qu'Est croire en Jésus pour être justifié par sa Grâce, son Esprit Saint donné pour nous, qui est sa Vie éternelle, donnée dans son Sang pour nous,  son sang vivifié par son Esprit Saint, son sang divin, l'Eau vive que Jean a vu sortir du corps de chair de Jésus, après s'être répandu en son corps.

C'est celui qui est justifié par sa foi en Jésus-Christ, c'est celui qui croit ésus, quand il annonce que la Vie éternelle, elle est donné par sa chair devenu "le Pain qui donne la Vie" et qui parce qu'il croit cela, fait ce que Jésus a dit :  "en mangeant cette chair qu'il a chagé son Père, l'Esprit Saint, l'Esprit d'Elie, de nous donner pendant son repas pascal, celui de la Nouvelle Alliance, le Jeudi Saint.

Jésus a été plus que claire :

"Celui qui mange ma chair et boit mon sang, vivra en moi et par moi qui suis dans mon sang divin l'Eau Vive, la Vie éternelle que j'ai mèlé à mon sang humain, dont mon Père Elie vous a parlé quand il a dit : "prenez et buvez, ceci est mon sang, ma Vie éternelle, ma Grâce purifiante et Sanctifiante" puisque il a ajouté :  "répandu pour vous et pour la multitude, en rémission des péchés, c'est à dire pour notre justification et notre sanctification.

Et c'est là que les catholiques confessant, ont cessé de croire à ce que Jésus a dit, quand il a dit  "le pain que je vous donnerai c'est ma chair, dans laquelle par mon sang je vous justifie, et je vous sancifie.

Ils sont persuadé que croire en Jésus, suffit pour qu'il reçoivent le Saint Esprit qui les justifie ;

ne voulant pas croire que c'est dans la chair de Jésus, que l'Esprit venant établir dans cette chair donné pour nous, qui est le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, dans lequel par son sang auquel il a mèlé l'Eau vive sa vie divine, il nous purifie et nous sanctifie.

Ces catholique confaissant, ils ne veulent pas croire que c'est en naissant de nouveau dans  ce corps de chair de Jésus, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, que Jésus nous a laissé par les mains de son Père, en héritage,

qu'il opère par son sang répandu en son Corps devenu notre corps nouveau, cette justification et sanctification, comme jadis le Grand-prêtre opérait la purification et sanctification de l'ancienne demeure de Dieu, la Tente de la Rencontre, que Dieu a remplacée par le corps de chair donné à son Verbe et à son Esprit Saint, la Vie éternelle de son Fils.

Les catholiques confessant, ils n'ont pas vraiment la foi en Jésus, vu qu'ils ne croient pas que c'est dans son corps de chair donné pour nous, et avec ce corps nouveau, que Jésus nous ressuscite et nous fait entrer dans son Royaume.

De fait, nos frères qui se disant catholiques confessant, ils ne sont pas justifié et sanctifié, du seul fait de leur foi, puisqu'en vérité ils ne croit pas en Jésus, quand Jésus dit "que c'est dans sa chair que nous mangeons pour faire de cette chair celle de notre nouvelle naissance, qu'il nous justifie et nous sancitie par son sang, sa Vie divine, sa Grâce.

Ce qui veut dire que nos frères catholiques confessant, ils sont à moitié sauvé, puisqu'il vont mourir, faute de n'être pas né de nouveau dans le corps de chair de Jésus donné pour nous, comme Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, accomplie par son sang, sa Vie éternelle, l'Eau Vive.

Comme Jésus l'a révélé ici à Marthe, quand parlant de ces catholiques confessant il a dit :  "celui qui croit en moi, même s'il meurt, car il va mourir faute de n'avoir pas voulu naître de nouveau dans mon corps de chair donné pour le salut du monde avec mon sang versé dans ce corps de chair nouveau, il vivra, car si je suis descendu dans le séjour des morts où descendent à leur mort, les catholiques professant, c'est pour leur faire don de ma chair qu'il n'ont pas voulu manger quand ils vivaient sur terre, faute de n'avoir pas eu foi en moi, quand je les ai invité à manger ma chair et dans ma chair à boire mon sang qui donne la Vie éternelle.

Quand parlant des catholique pratiquant, ceux qui l'ont vraiment cru quand il leur ai que j'allais leur donner ma chair à manger, et dans cette chair, mon sang à boire, en mangeant cette chair donné dans mon pain eucharistique, il a dit :

"celui qui vit en moi  (parce qu'il a mangé ma chair dont j'ai parlé quand j'ai dit  "et croit en moi, une fois né de nouveau dans mon corps de chair donné pour lui, IL NE MOURRA JAMAIS  (IL NE MEURT PLUS)  IL DEMEURE VIVANT DANS CE CORPS DE CHAIR NOUVEAU, quand LE CORPS DE CHAIR RECU DE SA MERE, MEURT ET RETOURNE A LA POUSSIERE;

Voilà ce qu'est le salut par la foi seul, défendu par les catholiques confessant, c'est UN CHEMIN DE PERDITION, PUISQU'IL CONDUIT COMME LE LEUR A DIT JESUS, A LA MORT, AU SEJOUR DES MORTS, où il est descendu pour réparer leur manque de foi.

Bien, maintenant que j'ai répondu à la question de ce cher catholique confessant en perdition, qui mine de rien, nous a détourné du sujet que j'avais ouvert sur "l'infaillibilité" de Pierre et de ses successeur siégeant sur le Trône de Pierre qu'Est la chair, le corps de chair du Christ, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance dont je viens de vous parler, et ont été détourné les catholiques confessant, les catholiques qui se sont laissé berné par leur gourou Luther,

revenons à l'infaillibilité du pape, successeur du Pierre, dans le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, l'Eglise du Christ, son Corps de chair.

Voilà sur quoi repose plus précisément l'infaillibilité du Pape, successeur sur la chair du Christ devenu le Trône de Saint Pierre et du Christ et de son Père, l'Esprit Saint, qui par Pierre et ses successeurs, continuent à prendre soin de son corps de chair, sa Sainte Eglise Catholique.

"ne vous inquiétez pas de ce que vous direz, quand vous serez mes témoins devant vos ennemis  (ceux qui vous arrêterons et vous feront subir ce qu'il m'ont en partie fait subir, pour essayer de vous détourner de moi et de la mission de salut, que vous allez remplir avec moi qui vais continuer à l'accomplir avec mon père l'Esprit Saint, par vous". Ne vous inquiétez pas de ce témoignage que vous donnerez, car :

ce que vous aurez à dire vous sera donné à l'heure même.

Car ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous. (Matthieu 10, 19-20)

L'Esprit Saint, l'Esprit de Vérité qu'il leur a promis de leur envoyer d'auprès de son Père, Elie, par son  Père Elie, le Père de tous les prophètes et de tous les Rois, disant :

"l'Esprit-Saint, que mon Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. C'est l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point: mais vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure au milieu de vous; et il sera en vous. (Jean 14, 15-17)

A savoir son Esprit, l'Esprit de la Vérité que Jésus a dit être, car Il Est la Parole de la Vérité qu'Est Dieu dans sa Parole.

Cet Esprit de Vérité, son Esprit, sa Vie éternelle, son Père l'Esprit Saint, qui communiquera aux Apôtres, ce qu'il recevra comme Parole, de Jésus assis à sa droite.

il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.  14 Celui-ci me glorifiera, parce qu'il recevra de ce qui est à moi, et il vous l'annoncera. (Jean (CP) 16, 14)

Sous entendu, ce qu'il recevra de moi et vous annoncera, c'est  "ce dont il a parlé ici :

Mettez-vous donc dans l'esprit que vous n'avez pas à vous préoccuper de votre défense (du témoignage que par vous, par mon Esprit Saint, je donnerai)

Car c'est moi qui vous donnerai un langage et une sagesse à laquelle tous vos adversaires ne pourront ni résister ni s'opposer.  (Luc 21, 14-15)

Voilà d'où vient l'infaillibilité du Pape, et de ses frères qui sont dans le Corps de chair du Christ devenu leur Trône et Celui de l'Esprit Saint son Père, sa Gloire ; quand il parle au Nom du Christ,sur sa chaire, la chair de Jésus devenue la chaire de Pierre et celle de ses successeurs :

Elle vient de Jésus qui témoigne par son Esprit Saint, son Esprit Saint, l'Esprit Saint de la Vérité qu'il a dit Être, par lequel il est venu  établir sa demeure dans sa chair, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, le Trône qu'il leur a atribué.

C'est le Christ par son Esprit Saint mettant ses paroles dans la bouche de Pierre et ses successeurs, qui est "l'infaillibilité" du Pape.

Pierre le Nazaréen a écrit:

C'est ce qui explique que ces catholiques confessant parle de justification opéré gracieusement par l'Esprit Saint, cette Grâce sanctifiante, sans qu'ils aient quoi que ce soit à faire de plus, même s'ils retombent dans le péché, car pour eux, le christ a pris sur lui tous leurs péchés, c'est à dire ceux commis avant qu'ils soient justifié, ou après.

Le degré de ton incompétence en matière de littératie est désolante. C'est à croire qu'on parle avec un perroquet...
En effet, pour une énième fois, on vous répète que le fidèle est justifié par grâce. Ce qui signifie que l'objet de sa justification consiste en ce que, par la foi en Jésus-Christ, le croyant est gracié, absous, tenu juste. Ce qui a pour conséquence qu'il est justifié, rendu juste, fait juste, justi-ficare, purifié. En d'autres termes, LA JUSTIFICATION PAR GRÂCE inclut justification forensique ET médicinale. De sorte qu'il est faux d'affirmer que le croyant peut vivre dans le péché sans repentir. Au contraire, il doit, hélas, régulièrement se repentir de ses péchés et mettre sa foi en Jésus-Christ pour être toujours de nouveau absous et purifié: simul peccator et justus; ac semper paenitens. Tout croyant qui prétendrait faire du salut par la foi seule un prétexte pour la licence irait en enfer, selon Rom.8/1-13, par exemple. C'est la précision spécifique que la confession d'Augsbourg, en son article XIII, apporte à l'article baptismal du Credo.



XII. De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance. La véritable pénitence consiste proprement en ces deux choses: l'une, la contrition et les terreurs qu'inspire à la conscience le péché reconnu; l'autre la foi que donne l'Evangile (ou l'absolution), qui nous assure que nos péchés nous sont remis par Jésus-Christ, qui calme la conscience et la délivre de ses frayeurs. La foi doit être suivie de bonnes oeuvres, qui sont les fruits de la repentance.

Elles condamnent les anabaptistes, qui disent que ceux qui ont été une fois justifiés, ne peuvent plus perdre le Saint-Esprit. Elles condamnent aussi ceux qui soutiennent qu'il est accordé à quelques-uns dans cette vie même une telle perfection, qu'ils ne pèchent plus. Elles condamnent encore les novatiens, qui refusaient d'absoudre ceux qui étaient tombés dans le péché, après avoir été baptisés, même quand ils revenaient en repentir. Enfin elles rejettent ceux qui soutiennent que ce n'est pas par la foi que l'on obtient la rémission des péchés, mais qui ordonnent aux hommes de se racheter par certaines satisfactions.


Est-ce assez clair?  

Pierre le Nazaréen a écrit:

C'est le Christ par son Esprit Saint mettant ses paroles dans la bouche de Pierre et ses successeurs, qui est "l'infaillibilité" du Pape.

Ton charabia t'égare. Car, le Saint-Esprit ne se contredit pas: Gal.1/8-9, Jn.10/35.

15eme (ou 16eme) concile de Carthage, commencé le 1er mai 418.
Péché originel
222
Can. 1, Il a été décidé par tous les évêques.,. rassemblé au saint concile de Carthage : Quiconque dit qu'Adam, premier homme, a été créé mortel de telle sorte que, qu'il péchât ou non, il devait mourir corporellement, c'est-à-dire que quitter son corps ne serait pas une conséquence du péché mais une nécessité de nature, qu'il soit anathème.

223
Can. 2. Il a été décidé de même : Quiconque nie que les tout- petits doivent être baptisés, ou dit que c'est pour la rémission des péchés qu'on les baptise, mais qu'ils n'ont rien, eux du péché originel d'Adam que le bain de la régénération aurait à expier, ce qui a pour conséquence que pour eux la formule du baptême " en rémission des péchés " , n'a pas un sens vrai mais faux, qu'il soit anathème. Car on ne peut pas comprendre autrement ce que dit l'Apôtre : " Par un seul homme, le péché est entré dans le monde, et par le péché, la mort, et ainsi la mort a passé dans tous les hommes, tous ayant péché en lui " Rm 5,12 sinon de la manière dont l'Eglise catholique répandue par toute la terre l'a toujours compris. C'est en effet à cause de cette règle de foi que même les tout-petits, qui n'ont pas pu commettre encore par eux-mêmes quelque péché, sont cependant vraiment baptisés en rémission des péchés pour que la régénération purifie en eux ce que la génération leur a apporté.

224
Can. 3. Il a été décidé de même : Quiconque dit que le Seigneur a dit " Dans la maison de mon Père il y a plusieurs demeures " Jn 14,2 pour qu'on comprenne qu'il y a dans le Royaume des cieux un certain lieu, se trouvant au milieu ou ailleurs, où vivent bienheureux les petits enfants qui ont quitté cette vie sans le baptême sans lequel ils ne peuvent pas entrer dans le Royaume des cieux qui est la vie éternelle, qu'il soit anathème. Car puisque le Seigneur dit : " A moins que quelqu'un soit rené d'eau et d'Esprit Saint, il n'entre pas dans le Royaume des cieux " Jn 3,5 : quel catholique doutera que sera un compagnon du diable celui qui n'a pas mérité d'être cohéritier du Christ ? Celui en effet qui n'est pas à droite se trouvera sans nul doute placé à gauche.

LA
Grâce
225
Can. 3. Il a été décidé de même : Quiconque dit que la grâce de Dieu, qui justifie l'homme par notre Seigneur Jésus Christ, vaut uniquement pour la rémission des péchés déjà commis, mais non pour aider à n'en plus commettre, qu'il soit anathème.

226
Can. 4. De même : Quiconque dit que cette même grâce de Dieu par notre Seigneur Jésus Christ nous aide à ne plus pécher en ce sens seulement qu'elle nous révèle et nous ouvre l'intelligence des commandements, en sorte que nous sachions ce que nous devons désirer et ce que nous devons éviter, mais qu'elle ne nous donne nullement l'amour et la force de faire aussi ce que nous avons reconnu comme notre devoir, qu'il soit anathème. Car, puisque l'Apôtre dit : " La science enfle, mais la charité édifie " 1Co 8,1, il est très impie de croire que nous avons la grâce du Christ pour la science qui enfle et que nous ne l'avons pas pour la charité qui édifie, puisque c'est également un don de Dieu de savoir ce que nous devons faire et d'avoir l'amour pour le faire. Ainsi, la charité qui édifie empêche que la science ne nous enfle. Comme il est écrit de Dieu : " Il enseigne la science à l'homme " Ps 94,10, il est aussi écrit : " La charité vient de Dieu " 1Jn 4,7.

227
Can. 5. 11 a été décidé de même : Quiconque dit que la grâce de la justification nous est précisément donnée pour pouvoir accomplir plus facilement par elle ce que nous devons faire par notre libre arbitre, en sorte que, si la grâce n'était pas donnée, nous pourrions pourtant, quoique avec moins de facilité, observer sans elle les commandement de Dieu, qu'il soit anathème.
Lorsqu'il parle du fruit des commandements, le Seigneur ne dit pas : " Sans moi, vous pouvez le faire plus difficilement ", mais: " Sans moi, vous ne pouvez rien faire " Jn 15,5.

228
Can. 6. Il a été décidé de même : l'apôtre saint Jean dit : " Si nous disons que nous n'avons pas de péché, nous nous abusons nous-mêmes et la vérité n'est pas en nous. 1Jn 1,8. Quiconque pense qu'il faut l'entendre ainsi : c'est humilité que l'on doit dire que nous avons le péché, mais non parce que c'est la vérité, qu'il soit anathème. Car l'apôtre ajoute immédiatement : " Si nous confessons nos péchés il est assez fidèle et juste pour remettre nos péchés et nous purifier de toute injustice " 1Jn 1,9. Ce passage fait suffisamment voir que cela n'est pas dit seulement par humilité mais aussi en vérité. Car l'apôtre pouvait dire : " Si disons : nous n'avons pas de péché, nous nous vantons et l'humilité n'est pas en nous " Mais en disant : " Nous nous abusons et la vérité n'est pas en nous ", il montre assez que celui qui se déclare sans péché ne dit pas le vrai, mais le faux.

229
Can. 7. Il a été décidé de même : Quiconque dit que, dans la prière du Seigneur, les saints disent : " Remets-nous nos dettes " Mt 6,12 non pour eux- mêmes, puisqu'ils n'ont déjà plus besoin de faire cette demande, mais pour les autres de leur peuple qui sont pécheurs, et que c'est la raison pour laquelle chacun des saints ne dit pas : " Remets-moi mes dettes " mais " Remets-nous nos dettes " ce qui fait comprendre que le juste demande plus pour autrui que pour lui-même qu'il soit anathème. Ce saint et ce juste était l'apôtre saint Jacques, quand il disait : " Tous, nous péchons en bien des choses " Jc 3,2 Pourquoi ajouter " tous " sinon pour que le mot soit d'accord avec le Psaume où se lit : " N'entre pas en jugement avec ton serviteur. car nul vivant n'est justifié devant toi " Ps 143,2 ; et dans la prière du très sage Salomon : " Il n'y a aucun homme qui n'ait péché " 1R 8,46 et dans le livre du saint homme Job : " Il suspend l'activité des hommes, pour que tout homme reconnaisse sa faiblesse Jb 37,7 ; également le saint et juste Daniel, lorsqu'il disait au pluriel : " Nous avons péché et nous avons commis l'iniquité " , et d'autres paroles qu'il confesse dans la vérité et l'humilité ; pour qu'on ne pense pas, comme certains le croient, qu'il parle alors non pas de ses péchés, mais plutôt de ceux de son peuple, il ajoute: " Quand... je priais et que je confessais mes péchés et les péchés de mon peuple " au Seigneur, mon Dieu, il n'a pas voulu dire " nos péchés " mais il a dit les " péchés de son peuple " et les " siens " car, prophète, il voyait par avance qu'il se trouverait des hommes qui le comprendraient bien mal.

230
Can. 8. Il a été décidé de même : Ces paroles de la prière du Seigneur où nous disons : " Remets-nous nos dettes " Mt 6,12, tous ceux qui veulent que les saints les disent par humilité et non en vérité, qu'ils soient anathèmes. Qui donc admettrait que quelqu'un qui prie mente, non seulement aux hommes, mais au Seigneur lui-même, en déclarant de ses lèvres qu'il veut qu'il lui soit pardonné, et qui dit en son coeur qu'il n'a pas de dettes à se faire remettre.

***

La doctrine de la justification par grâce, de la confession d'Augsbourg, est tout à fait conforme aux décisions du concile de Carthage, présidé par saint Augustin.

Fidèle a écrit:

Le degré de ton incompétence en matière de littératie est désolante.

En effet, pour une énième fois, on vous répète que le fidèle est justifié par grâce. Ce qui signifie que l'objet de sa justification consiste en ce que, par la foi en Jésus-Christ, le croyant est gracié, absous, tenu juste. Ce qui a pour conséquence qu'il est justifié, rendu juste, fait juste, justi-ficare, purifié. En d'autres termes, LA JUSTIFICATION PAR GRÂCE inclut justification forensique ET médicinale. De sorte qu'il est faux d'affirmer que le croyant peut vivre dans le péché sans repentir. Au contraire, il doit, hélas, régulièrement se repentir de ses péchés et mettre sa foi en Jésus-Christ pour être toujours de nouveau absous et purifié: simul peccator et justus; ac semper paenitens. Tout croyant qui prétendrait faire du salut par la foi seule un prétexte pour la licence irait en enfer, selon Rom.8/1-13, par exemple. C'est la précision spécifique que la confession d'Augsbourg, en son article XIII, apporte à l'article baptismal du Credo.

Ce que je constate cher catholique professant, c'est que le decré de votre incompétence en matière de théologie est désolante, faute d'avoir reçu l'Esprit de Dieu, tu Théo qui nous fait entrer par son Esprit Saint, dans la connaissance fondamentale de la Parole qu'il nous a adressé par son Fils et qu'il continue à nous adresser par sa Sainte Eglise Catholique, via les prophète et docteurs que sont ces ministres de la Parole que sont "les diacres et les prêtres ordonné à lui, la Parole de Dieu s'exprimant par eux, les successeur de son prophète Elie, l'homme Elie (l'homélie) que font ces ministre en son Nom.

Non, l'homme n'est pas justifié par justifié, rendu juste par sa foi en Jésus-Christ, mais par la grâce sanctifiante répandu en celui qui croit en Jésus quand il a dit que sa Grâce, qui nous justifie, nous la recevons dans son corps de chair donné pour nous, qu'il nous a présenté comme étant le Nouveau Sanctuaire de Dieu son Père et le Sien.

Dire que le que le pécheur protestant qui se croit justifié du seul fait qu'il croit en Jésus, en se repentant s'il retombe dans le péché, remettant sa foi en lui pour être à nouveau gracié, justifié, est une pure aberration.

Car le repentir et la foi n'ont jamais été "la source de la Grâce". Le repentir et la foi nous font nous rapprocher de Dieu le Père, qui à l'image du fils prodigue, nous revets de la plus belle robe, la chair du Christ son Fils, pour ensuite nous faire entrer dans sa Vie intime, la Vie de la famille divine, par son sang, le sang de l'alliance figuré dans la parabole de l'enfant prodigue, par l'anneau de l'alliance qui lui ai remis (la chair du christ), l'hostie consacrée.

Les catholiques professant ne sont pas absous de leur péchés, parce qu'il n'entrer pas dans la chair du Christ, qui en nous épousant, fait de nos péchés, ses péchés qu'il brulent dans le feux de son Amour miséricordieux, répandu en nous par son Sang versé dans sa chair, la robe nuptiale, devenu notre propre chair.

Un catholique professant, à l'image des pharisiens, il meurt dans ses péchés, avec ses péchés non pardonné et effacé et qui fait qu'au jour de sa mort, contrairement au pauvre Lazare, ils ne sont pas emportés au Ciel, dans la chair du Christ, la chair, le sein d'Abraham dont a hérité Jésus le jour de son incarnation ; ils sont ces malheureux confessants catholiques, envoyé dans le séjour des morts en enfer, à l'image du mauvais riche ; car ils n'ont pas voulu quitter le protestantisme devenu leur trésors, pour suivre Jésus et recevoir le vrai trésors de son Royaume, qu'Est son Corps de chair.

Pierre le Nazaréen a écrit:

Fidèle a écrit:

Le degré de ton incompétence en matière de littératie est désolante.

En effet, pour une énième fois, on vous répète que le fidèle est justifié par grâce. Ce qui signifie que l'objet de sa justification consiste en ce que, par la foi en Jésus-Christ, le croyant est gracié, absous, tenu juste. Ce qui a pour conséquence qu'il est justifié, rendu juste, fait juste, justi-ficare, purifié. En d'autres termes, LA JUSTIFICATION PAR GRÂCE inclut justification forensique ET médicinale. De sorte qu'il est faux d'affirmer que le croyant peut vivre dans le péché sans repentir. Au contraire, il doit, hélas, régulièrement se repentir de ses péchés et mettre sa foi en Jésus-Christ pour être toujours de nouveau absous et purifié: simul peccator et justus; ac semper paenitens. Tout croyant qui prétendrait faire du salut par la foi seule un prétexte pour la licence irait en enfer, selon Rom.8/1-13, par exemple. C'est la précision spécifique que la confession d'Augsbourg, en son article XIII, apporte à l'article baptismal du Credo.

Ce que je constate cher catholique professant, c'est que le decré de votre incompétence en matière de théologie est désolante, faute d'avoir reçu l'Esprit de Dieu, tu Théo qui nous fait entrer par son Esprit Saint, dans la connaissance fondamentale de la Parole qu'il nous a adressé par son Fils et qu'il continue à nous adresser par sa Sainte Eglise Catholique, via les prophète et docteurs que sont ces ministres de la Parole que sont "les diacres et les prêtres ordonné à lui, la Parole de Dieu s'exprimant par eux, les successeur de son prophète Elie, l'homme Elie (l'homélie) que font ces ministre en son Nom.

Non, l'homme n'est pas justifié par justifié, rendu juste par sa foi en Jésus-Christ, mais par la grâce sanctifiante répandu en celui qui croit en Jésus quand il a dit que sa Grâce, qui nous justifie, nous la recevons dans son corps de chair donné pour nous, qu'il nous a présenté comme étant le Nouveau Sanctuaire de Dieu son Père et le Sien.

Dire que le que le pécheur protestant qui se croit justifié du seul fait qu'il croit en Jésus, en se repentant s'il retombe dans le péché, remettant sa foi en lui pour être à nouveau gracié, justifié, est une pure aberration.

Car le repentir et la foi n'ont jamais été "la source de la Grâce". Le repentir et la foi nous font nous rapprocher de Dieu le Père, qui à l'image du fils prodigue, nous revets de la plus belle robe, la chair du Christ son Fils, pour ensuite nous faire entrer dans sa Vie intime, la Vie de la famille divine, par son sang, le sang de l'alliance figuré dans la parabole de l'enfant prodigue, par l'anneau de l'alliance qui lui ai remis  (la chair du christ), l'hostie consacrée.

Les catholiques professant ne sont pas absous de leur péchés, parce qu'il n'entrer pas dans la chair du Christ, qui en nous épousant, fait de nos péchés, ses péchés qu'il brulent dans le feux de son Amour miséricordieux, répandu en nous par son Sang versé dans sa chair, la robe nuptiale, devenu notre propre chair.

Un catholique professant, à l'image des pharisiens, il meurt dans ses péchés, avec ses péchés non pardonné et effacé et qui fait qu'au jour de sa mort, contrairement au pauvre Lazare, ils ne sont pas emportés au Ciel, dans la chair du Christ, la chair, le sein d'Abraham dont a hérité Jésus le jour de son incarnation ; ils sont ces malheureux confessants catholiques, envoyé dans le séjour des morts en enfer, à l'image du mauvais riche ; car ils n'ont pas voulu quitter le protestantisme devenu leur trésors, pour suivre Jésus et recevoir le vrai trésors de son Royaume, qu'Est son Corps de chair.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je te montre simplement que Luther ne croyait pas au jésus des évangiles  , n avait pas la foi et était menteur .

Alors il peuit très bien falsifier les lettres de saint Paul ; mais à partir du moment où le christ lui même attache de l importance aux œuvres , c est que la théologie de Luther  n était là que pour son plaisir de domination et non pas pour se rapprocher du Seigneur

Donc, la PUBLICATION de son petit catéchisme révélerait son apostasie?

Trouves tu cela honnête quand dans son grand catéchisme , il écrit , s'auto-proclamant "saint pur" et ayant droit de co-propriété de sa propre secte ?
Article 3 paragraphe 51
"Mais c’est le sens et la substance de cet ajout : je crois qu’il y a sur la terre un petit groupe et une congrégation saints purs, sous une seule tête, même le Christ, réunis par le Saint-Esprit dans une seule foi, un seul esprit et une seule compréhension, avec de multiples dons, mais s’accordant dans l’amour, sans sectes ni schismes.  Je suis aussi partie et membre de celle-ci, participant et copropriétaire de tous les biens qu’elle possède, qui lui ont été apportés et incorporés par le Saint-Esprit en ayant entendu et en continuant d’entendre la Parole de Dieu, qui est le commencement de l’entrée. Car autrefois, avant d’en arriver là, nous étions tout à fait du diable, ne sachant rien de Dieu et du Christ. "

Tout lecteur honnête verra que tu dénatures le sens de ses propos.

Je ne dénatures rien du tout . C est Luther qui dénaturait le sens du credo . Jamais il n a été dit que le crédo témoignait qu on était saints et purs
En gros ce que je te dis , c est que Luther ne récitait pas le même credo des anciens pères , au moins en sens
Cela répond à ta question sur son apostasie

Fidèle a écrit:

philippe bis a écrit:

Pour quelqu'un qui aime la vérité, c'est important de se former et de faire des recherches. Aujourd'hui avec le net c'est même devenu facile.... alors allez-y, faites vos recherches.... Je vous donne la conclusion de ma réflexion sur la personne de Martin Luther... https://www.youtube.com/watch?v=E6cl79JpI88

La Foi CATHOLIQUE confessante s'exprime réglementairement par le seul Symbole de Nicée-Constantinople, de 381, précisé correctement par les six premiers conciles oecuméniques et la confession d'Augsbourg, CONFORMÉMENT aux Écritures.

Sommaire de la Foi chrétienne
1- Le Symbole de Nicée-Constantinople est le dogme (opinion), le récit réglementaire de l’Histoire sainte de la Bible. Car, la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE.

2- Articles (articulation) de Foi : résolution du problème de l’UN et du MULTIPLE.

2.1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut :  Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » ) * Nicée/325 et Constantinople/381 = Origine du Christ

A-  Être/Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14.
B-  Un/Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28. N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils.
C- Multiple/Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15

( Récapitulation: C/multiple → B/un →A/être)

N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois rapports différents: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4)

  2.2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance  par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu. C'est Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. Car, si Jésus n’est pas pleinement Dieu, il ne peut rien sauver, et s’il n’est pas pleinement homme, il ne peut sauver rien, en tant que Christ. (Jn.1/14 : notion de « personne") * Ephèse/431, Chalcédoine/451, Const. II/553 et Const. III/681 = Être du Christ

    2.3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés de la vie entière, jusqu'à la mort : Transaction entre Dieu et l’homme, sur la base de la représentation de J-C. Dieu a manifesté l’éligibilité du Christ par sa Résurrection, l’Homme vote pour le Christ, par sa foi. Ainsi, ce qui est au Christ (justice/salut et vie nouvelle) revient au fidèle et vice-versa (mort/damnation et péchés). L’homme est sauvé par la foi seule du baptême, indiquée par l'invocation trinitaire, foi SEULE et constante en Jésus-Christ, selon une démarche viagère de repentance, signifiée par le geste baptismal d'immersion/émersion. (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » ) * Augsbourg/1530 = Agir du Christ

      2.4.- Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité:  C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, qui garantit l’impartialité de l’Évangile, selon le barème du JUXTA SCRIPTURA, indiqué par l'article pascal du Credo = « SELON les Écritures ». Car, le Credo débute par la Création et se termine à l'Eschatologie. De sorte que, son point focal se trouve être la résurrection du Christ, leur synthèse, en tant que prémices de l'Évangile. Or, la crédibilité de la Résurrection, ainsi promue comme spécificité du Christianisme-I Cor.15, est tributaire, pour sa validation, du témoignage des Écritures. Ce qui a pour conséquence de soumettre à cette règle tout le dogme catholique. C'est pourquoi, l'Église a toujours considéré le Canon scripturaire comme la source et la norme ultime de la théologie, dont le Symbole de Nicée-Constantinople est l'expression réglementaire. (Rom.12/6 :  notion de « foi/contenu » )  * Augsbourg/1530 = Annonce du Christ
***
Le Bx. Luther n'est qu'un Père parmi d'autres, les saints Irénée, Athanase, Augustin etc...

Je t'invite à travailler les trois vidéos sur les dangers de la bible puis à écouter les vidéos sur la distinction entre bible, biblette et Parole de Dieu...

adolphe a écrit:

Je ne dénatures rien du tout . C est Luther qui dénaturait le sens du credo . Jamais il n a été dit que le crédo témoignait qu on était saints et purs

Le terme Église emporte l'idée de sainteté. Car, le terme Église signifie appeler dehors, ek-kaléô, ecclesia. Or, la sainteté, c'est, lato sensu, être sacré, mis à part. Ce qui inclut, plus strictement, la pureté. C'est la raison pour laquelle dans le symbole apostolique, il est dit: je crois à la sainte église catholique, à la communion des saints.

philippe bis a écrit:

Fidèle a écrit:

philippe bis a écrit:

Pour quelqu'un qui aime la vérité, c'est important de se former et de faire des recherches. Aujourd'hui avec le net c'est même devenu facile.... alors allez-y, faites vos recherches.... Je vous donne la conclusion de ma réflexion sur la personne de Martin Luther... https://www.youtube.com/watch?v=E6cl79JpI88

La Foi CATHOLIQUE confessante s'exprime réglementairement par le seul Symbole de Nicée-Constantinople, de 381, précisé correctement par les six premiers conciles oecuméniques et la confession d'Augsbourg, CONFORMÉMENT aux Écritures.

Sommaire de la Foi chrétienne
1- Le Symbole de Nicée-Constantinople est le dogme (opinion), le récit réglementaire de l’Histoire sainte de la Bible. Car, la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE.

2- Articles (articulation) de Foi : résolution du problème de l’UN et du MULTIPLE.

2.1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut :  Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » ) * Nicée/325 et Constantinople/381 = Origine du Christ

A-  Être/Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14.
B-  Un/Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28. N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils.
C- Multiple/Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15

( Récapitulation: C/multiple → B/un →A/être)

N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois rapports différents: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4)

  2.2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance  par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu. C'est Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. Car, si Jésus n’est pas pleinement Dieu, il ne peut rien sauver, et s’il n’est pas pleinement homme, il ne peut sauver rien, en tant que Christ. (Jn.1/14 : notion de « personne") * Ephèse/431, Chalcédoine/451, Const. II/553 et Const. III/681 = Être du Christ

    2.3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés de la vie entière, jusqu'à la mort : Transaction entre Dieu et l’homme, sur la base de la représentation de J-C. Dieu a manifesté l’éligibilité du Christ par sa Résurrection, l’Homme vote pour le Christ, par sa foi. Ainsi, ce qui est au Christ (justice/salut et vie nouvelle) revient au fidèle et vice-versa (mort/damnation et péchés). L’homme est sauvé par la foi seule du baptême, indiquée par l'invocation trinitaire, foi SEULE et constante en Jésus-Christ, selon une démarche viagère de repentance, signifiée par le geste baptismal d'immersion/émersion. (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » ) * Augsbourg/1530 = Agir du Christ

      2.4.- Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité:  C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, qui garantit l’impartialité de l’Évangile, selon le barème du JUXTA SCRIPTURA, indiqué par l'article pascal du Credo = « SELON les Écritures ». Car, le Credo débute par la Création et se termine à l'Eschatologie. De sorte que, son point focal se trouve être la résurrection du Christ, leur synthèse, en tant que prémices de l'Évangile. Or, la crédibilité de la Résurrection, ainsi promue comme spécificité du Christianisme-I Cor.15, est tributaire, pour sa validation, du témoignage des Écritures. Ce qui a pour conséquence de soumettre à cette règle tout le dogme catholique. C'est pourquoi, l'Église a toujours considéré le Canon scripturaire comme la source et la norme ultime de la théologie, dont le Symbole de Nicée-Constantinople est l'expression réglementaire. (Rom.12/6 :  notion de « foi/contenu » )  * Augsbourg/1530 = Annonce du Christ
***
Le Bx. Luther n'est qu'un Père parmi d'autres, les saints Irénée, Athanase, Augustin etc...

Je t'invite à travailler les trois vidéos sur les dangers de la bible puis à écouter les vidéos sur la distinction entre bible, biblette et Parole de Dieu...  

[quote="Fidèle"][quote="Pierre le Nazaréen"]Ton charabia t'égare. Car, le Saint-Esprit ne se contredit pas: Gal.1/8-9, Jn.10/35.[/quot

Vous êtes tellement aveuglé par celui qui a fondé le protestantisme, Lucifer qui jadis trompa Eve, lui disant qu'elle pouvait manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, figurant les Ecritures  (les feuilles du figuier figurant les feuilles de la Bible) le fruit de ce même arbre caché sous les feuilles étant "la chair du christ", le fruit de l'arbre de la vie, que vous n'êtes même pas capable de comprendre que Galate 1, 8-9) elle est pour les apostat, les héritiques comme vous, qui prêcher un autre Evangile, Bonne Nouvelle, que Jésus devenu dans sa chair "le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance", scellée en son sein, sa chair, par son Sang, sa Vie éternelle.

Les feuilles de ce figuier, la Parole de Dieu, n'ont jamais donné la Vie éternelle ;  celui qui donne la Vie éternelle, c'est Jésus le fruit de l'arbre de la vie, caché derrière les feuilles de la Bible qui nous renvoie à lui, la Parole de Dieu devenu dans sa chair, le Pain de Vie, le fruit de l'Arbre de la Vie ; auquel les protestants n'ont pas accès, trompés qu'ils sont par le Serpent qui leur a faire croire que c'est dans les Ecritures, qu'ils trouvent la Vie éternelle, à l'image de ces Pharisiens à qui Jésus a dit :

Vous scrutez les Écritures, parce que vous pensez trouver en elles la vie éternelle;  Or, ce sont elles qui rendent témoignage de moi; et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir (pour recevoir dans ma chair, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance donné pour vous) la vie éternelle donné à ma chair devenu votre chair, celle avec laquelle je vous prends avec moi dans mon Royaume. (Jean 5, 39-40)

C'est vous qui vous anathémisez vous mêmes  

[quote="Pierre le Nazaréen"]

Fidèle a écrit:

Pierre le Nazaréen a écrit:

Ton charabia t'égare. Car, le Saint-Esprit ne se contredit pas: Gal.1/8-9, Jn.10/35.[/quot

Vous êtes tellement aveuglé par celui qui a fondé le protestantisme, Lucifer qui jadis trompa Eve, lui disant qu'elle pouvait manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, figurant les Ecritures  (les feuilles du figuier figurant les feuilles de la Bible) le fruit de ce même arbre caché sous les feuilles étant "la chair du christ", le fruit de l'arbre de la vie, que vous n'êtes même pas capable de comprendre que Galate 1, 8-9) elle est pour les apostat, les héritiques comme vous, qui prêcher un autre Evangile, Bonne Nouvelle, que Jésus devenu dans sa chair "le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance", scellée en son sein, sa chair, par son Sang, sa Vie éternelle.

Les feuilles de ce figuier, la Parole de Dieu, n'ont jamais donné la Vie éternelle ;  celui qui donne la Vie éternelle, c'est Jésus le fruit de l'arbre de la vie, caché derrière les feuilles de la Bible qui nous renvoie à lui, la Parole de Dieu devenu dans sa chair, le Pain de Vie, le fruit de l'Arbre de la Vie ; auquel les protestants n'ont pas accès, trompés qu'ils sont par le Serpent qui leur a faire croire que c'est dans les Ecritures, qu'ils trouvent la Vie éternelle, à l'image de ces Pharisiens à qui Jésus a dit :

Vous scrutez les Écritures, parce que vous pensez trouver en elles la vie éternelle;  Or, ce sont elles qui rendent témoignage de moi; et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir (pour recevoir dans ma chair, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance donné pour vous) la vie éternelle donné à ma chair devenu votre chair, celle avec laquelle je vous prends avec moi dans mon Royaume. (Jean 5, 39-40)

C'est vous qui vous anathémisez vous mêmes  

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je ne dénatures rien du tout . C est Luther qui dénaturait le sens du credo . Jamais il n a été dit que le crédo témoignait qu on était saints et purs

Le terme Église emporte l'idée de sainteté. Car, le terme Église signifie appeler dehors, ek-kaléô, ecclesia. Or, la sainteté, c'est, lato sensu, être sacré, mis à part. Ce qui inclut, plus strictement, la pureté. C'est la raison pour laquelle dans le symbole apostolique, il est dit: je crois à la sainte église catholique, à la communion des saints.

La sainteté n a rien à voir avec la pureté

Fidèle a écrit:

philippe bis a écrit:

Fidèle a écrit:

philippe bis a écrit:

Pour quelqu'un qui aime la vérité, c'est important de se former et de faire des recherches. Aujourd'hui avec le net c'est même devenu facile.... alors allez-y, faites vos recherches.... Je vous donne la conclusion de ma réflexion sur la personne de Martin Luther... https://www.youtube.com/watch?v=E6cl79JpI88

La Foi CATHOLIQUE confessante s'exprime réglementairement par le seul Symbole de Nicée-Constantinople, de 381, précisé correctement par les six premiers conciles oecuméniques et la confession d'Augsbourg, CONFORMÉMENT aux Écritures.

Sommaire de la Foi chrétienne
1- Le Symbole de Nicée-Constantinople est le dogme (opinion), le récit réglementaire de l’Histoire sainte de la Bible. Car, la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE.

2- Articles (articulation) de Foi : résolution du problème de l’UN et du MULTIPLE.

2.1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut :  Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » ) * Nicée/325 et Constantinople/381 = Origine du Christ

A-  Être/Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14.
B-  Un/Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28. N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils.
C- Multiple/Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15

( Récapitulation: C/multiple → B/un →A/être)

N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois rapports différents: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4)

  2.2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance  par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu. C'est Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. Car, si Jésus n’est pas pleinement Dieu, il ne peut rien sauver, et s’il n’est pas pleinement homme, il ne peut sauver rien, en tant que Christ. (Jn.1/14 : notion de « personne") * Ephèse/431, Chalcédoine/451, Const. II/553 et Const. III/681 = Être du Christ

    2.3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés de la vie entière, jusqu'à la mort : Transaction entre Dieu et l’homme, sur la base de la représentation de J-C. Dieu a manifesté l’éligibilité du Christ par sa Résurrection, l’Homme vote pour le Christ, par sa foi. Ainsi, ce qui est au Christ (justice/salut et vie nouvelle) revient au fidèle et vice-versa (mort/damnation et péchés). L’homme est sauvé par la foi seule du baptême, indiquée par l'invocation trinitaire, foi SEULE et constante en Jésus-Christ, selon une démarche viagère de repentance, signifiée par le geste baptismal d'immersion/émersion. (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » ) * Augsbourg/1530 = Agir du Christ

      2.4.- Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité:  C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, qui garantit l’impartialité de l’Évangile, selon le barème du JUXTA SCRIPTURA, indiqué par l'article pascal du Credo = « SELON les Écritures ». Car, le Credo débute par la Création et se termine à l'Eschatologie. De sorte que, son point focal se trouve être la résurrection du Christ, leur synthèse, en tant que prémices de l'Évangile. Or, la crédibilité de la Résurrection, ainsi promue comme spécificité du Christianisme-I Cor.15, est tributaire, pour sa validation, du témoignage des Écritures. Ce qui a pour conséquence de soumettre à cette règle tout le dogme catholique. C'est pourquoi, l'Église a toujours considéré le Canon scripturaire comme la source et la norme ultime de la théologie, dont le Symbole de Nicée-Constantinople est l'expression réglementaire. (Rom.12/6 :  notion de « foi/contenu » )  * Augsbourg/1530 = Annonce du Christ
***
Le Bx. Luther n'est qu'un Père parmi d'autres, les saints Irénée, Athanase, Augustin etc...

Je t'invite à travailler les trois vidéos sur les dangers de la bible puis à écouter les vidéos sur la distinction entre bible, biblette et Parole de Dieu...  

les émoticones ne sont pas un argument cher monsieur...

"Justifications des fausses interprétations des Pasteurs" https://www.youtube.com/watch?v=J4NIj1cys2Q

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je ne dénatures rien du tout . C est Luther qui dénaturait le sens du credo . Jamais il n a été dit que le crédo témoignait qu on était saints et purs

Le terme Église emporte l'idée de sainteté. Car, le terme Église signifie appeler dehors, ek-kaléô, ecclesia. Or, la sainteté, c'est, lato sensu, être sacré, mis à part. Ce qui inclut, plus strictement, la pureté. C'est la raison pour laquelle dans le symbole apostolique, il est dit: je crois à la sainte église catholique, à la communion des saints.

La sainteté n a rien à voir avec la pureté

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je ne dénatures rien du tout . C est Luther qui dénaturait le sens du credo . Jamais il n a été dit que le crédo témoignait qu on était saints et purs

Le terme Église emporte l'idée de sainteté. Car, le terme Église signifie appeler dehors, ek-kaléô, ecclesia. Or, la sainteté, c'est, lato sensu, être sacré, mis à part. Ce qui inclut, plus strictement, la pureté. C'est la raison pour laquelle dans le symbole apostolique, il est dit: je crois à la sainte église catholique, à la communion des saints.

La sainteté n a rien à voir avec la pureté

comme déjà dit .. les émoticônes ne sont pas des arguments

Fidèle a écrit:

La doctrine de la justification par grâce, de la confession d'Augsbourg, est tout à fait conforme aux décisions du concile de Carthage, présidé par saint Augustin.

Laquelle de confession d Augsbourg puisque les protestants n ont pas arrêté de la rééditer et  de la changer ? ( 2017 , 1999, 1930 etc ...)
https://www.reformes.ch/201412187234/7234-la-confession-daugsbourg-fait-peau-neuve.html
https://fr.aleteia.org/2019/10/30/il-y-a-vingt-ans-la-declaration-daugsbourg-entre-catholiques-et-lutheriens/

Puisque il faut faire tout le travail ici... Saint Ignace1 d'Antioche (en grec ancien : Ἰγνάτιος Ἀντιοχείας / Ignátios Antiokheías) ou Ignace le Théophore (en grec ancien : Ἰγνάτιος ὁ Θεοφόρος / Ignátios ho Theophóros), né vers 35 dans la province de Syrie et mort à Rome en martyr, probablement en 107 ou 113, fut le troisième évêque d'Antioche, après saint Pierre et Évode, à qui il succéda vers 68. Probablement disciple direct des apôtres Pierre et Jean

Spoiler:

Lettre d'Ignace d'Antioche aux Smyrniotes
http://seigneurjesus.free.fr/lettreignacesmyrniotes.htm

Fidèle a écrit:

Voilà ce qui arrivent à tous ceux qui piétinent les Ecritures, leur faisant dire n'importe quoi. Face à la Sagesse que l'Esprit Saint leur oppose, restant sans voix, il répondent avec ce style de smiley très parlant.     

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

La doctrine de la justification par grâce, de la confession d'Augsbourg, est tout à fait conforme aux décisions du concile de Carthage, présidé par saint Augustin.

Laquelle de confession d Augsbourg puisque les protestants n ont pas arrêté de la rééditer et  de la changer ? ( 2017 , 1999, 1930 etc ...)
https://www.reformes.ch/201412187234/7234-la-confession-daugsbourg-fait-peau-neuve.html
https://fr.aleteia.org/2019/10/30/il-y-a-vingt-ans-la-declaration-daugsbourg-entre-catholiques-et-lutheriens/

La version latine de 1530, précision scripturaire de l'article baptismal du Symbole de Nicée-Constantinopleé (381) :

Pierre le Nazaréen a écrit:

Fidèle a écrit:

Voilà ce qui arrivent à tous ceux qui piétinent les Ecritures, leur faisant dire n'importe quoi. Face à la Sagesse que l'Esprit Saint leur oppose, restant sans voix, il répondent avec ce style de smiley très parlant.     

Proverbes 26:4
Ne réponds pas à l’insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi-même.

beaucoup de commentaires de non catholique sous cette autre vidéo qui n'ont pas l 'air de manifesté de dés accord

Que de noms d'oiseaux entre frères chrétiens ! Allons Messieurs, nous croyons tous en la résurrectin du Christ. Le reste est secondaire, c'est à dire que ça passe après la Vérité divine du Christ en qui nous croyons. Echangeons comme des frères.

1 - Il est ironique de faire appel à Paul de Tarse pour revendiquer l'infallibilté du successeur de Pierre quand on cannaît la rivalité entre les deus hommes. 15 siècles plus tard, Luther se réclamera de Paul pour contester le Pape successeur de Pierre.

Il ne s'agit pas tellement de l'anecdote d'Antioche, mais surtout de la prétention de Paul à avoir reçu directement de Jésus l'excluvité de l'évangélisation des païenes, Pierre et les autres apôtres devant se contenter des juifs. Jésus a pourtant dit aux 12 d'enseigner à toutes les natons.

2 - Sola fide et sola gratia : difficile de contester que c'est dans l'épitre aux Romains (pas dans les Galates). On peut seulement discuter de l'interprétatin de Luther.

Quand Paul oppose les œuvres de la loi à la foi, il se situe dans la culture juive dans laquelle la Loi comporte aussi bien des prescriptions morales que sociales. Respecter la Loi c’est donc œuvrer à être juste vis à vis de Dieu et à faire le bien vis à vis d’autrui. C’est dans ce sens que l’on peut comprendre l’extension des Réformés à la notion des « œuvres de la loi » exprimée par Paul.

Le concile Vatican II marquera une ouverture qui rapprochera Rome des Réformés sur la sola fide et la sola gratia. Les Églises de la Fédération luthérienne mondiale et l’Église catholique signent en 1999 la Déclaration commune à propos de la doctrine de la justification, rejoint par les Églises méthodistes en 2006. Non inclus dans le texte initial, la sola fide sera reprise en Annexe à la demande du Cardinal Ratzinger, qui estime cette querelle de mots stérile : être sauvé par la foi seule ne signifie pas que l’adhésion à une doctrine serait la raison du salut ; la foi est la relation vivante à Dieu et le croyant est sauvé sola fide.
Je sais qu'ici on conteste Vatican II, mais Jospeh Ratzinger- Benoît XVI ne passe pas pour un théologien complaisant. Il n'a eu de cesse de défendre la théologie de la croix qu'ici on vénère comme la seule vérité.
En tout cas, il avait compris que ce n'était plus la peine de se disputer sur le sujet. Peut-être pourrions-nous suivre son exemple !

Philippe Garnier a écrit:

Que de noms d'oiseaux entre frères chrétiens ! Allons Messieurs, nous croyons tous en la résurrectin du Christ. Le reste est secondaire, c'est à dire que ça passe après la Vérité divine du Christ en qui nous croyons. Echangeons comme des frères.

1 - Il est ironique de faire appel à Paul de Tarse pour revendiquer l'infallibilté du successeur de Pierre quand on cannaît la rivalité entre les deus hommes. 15 siècles plus tard, Luther se réclamera de Paul pour contester le Pape successeur de Pierre.

Il ne s'agit pas tellement de l'anecdote d'Antioche, mais surtout de la prétention de Paul à avoir reçu directement de Jésus l'excluvité de l'évangélisation des païenes, Pierre et les autres apôtres devant se contenter des juifs. Jésus a pourtant dit aux 12 d'enseigner à toutes les natons.

2 - Sola fide et sola gratia : difficile de contester que c'est dans l'épitre aux Romains (pas dans les Galates). On peut seulement discuter de l'interprétatin de Luther.

Quand Paul oppose les œuvres de la loi à la foi, il se situe dans la culture juive dans laquelle la Loi comporte aussi bien des prescriptions morales que sociales. Respecter la Loi c’est donc œuvrer à être juste vis à vis de Dieu et à faire le bien vis à vis d’autrui. C’est dans ce sens que l’on peut comprendre l’extension des Réformés à la notion des « œuvres de la loi » exprimée par Paul.

Le concile Vatican II marquera une ouverture qui rapprochera Rome des Réformés sur la sola fide et la sola gratia. Les Églises de la Fédération luthérienne mondiale et l’Église catholique signent en 1999 la Déclaration commune à propos de la doctrine de la justification, rejoint par les Églises méthodistes en 2006. Non inclus dans le texte initial, la sola fide sera reprise en Annexe à la demande du Cardinal Ratzinger, qui estime cette querelle de mots stérile : être sauvé par la foi seule ne signifie pas que l’adhésion à une doctrine serait la raison du salut ; la foi est la relation vivante à Dieu et le croyant est sauvé sola fide.
Je sais qu'ici on conteste Vatican II, mais Jospeh Ratzinger- Benoît XVI ne passe pas pour un théologien complaisant. Il n'a eu de cesse de défendre la théologie de la croix qu'ici on vénère comme la seule vérité.
En tout cas, il avait compris que ce n'était plus la peine de se disputer sur le sujet. Peut-être pourrions-nous suivre son exemple !

Donc, l'Épître aux Galates ne traiterait pas de la justification par la Foi SEULE, malgré les chapitres 2 et 3?

Secondairement. La base c'est l'épitre aux Romains. Pour toute la théologie protestante.