Mgr Schneider suggère aux laïcs d’élever la voix, dans la charité

Mgr Athanasius Schneider appelle à résister, dans la charité et dans l’Eglise, à “Traditionis custodes”

A l’occasion d’une conférence sur l’identité catholique organisée à Pittsburgh, Etats-Unis, par The Remnant, Mgr Athanasius Schneider a accordé à son directeur, Michael Matt, un long entretien pour évoquer la crise de l’Eglise, de la papauté et de la liturgie. Bref extrait de la traduction de Jeanne Smits.

[…] je suggère aux laïcs : oui, vous pouvez élever votre voix, et je vous en prie, faites-le alors que sévit cette terrible crise de l’Eglise. Vous devez écrire, mais faites-le, avec insistance bien sûr, clairement, sans peur, mais toujours, s’il vous plaît, en trouvant des formes de respect ; comme l’a dit saint Paul : pratiquez la vérité dans la charité. Il est plus facile pour l’être humain de choisir l’un des extrêmes. Le premier extrême, c’est la charité seulement : ou bien je ne parlerai pas parce que je ne suis qu’un subordonné le pape et les évêques se chargeront de tout dans l’Eglise ; ou bien je dois simplement obéir, aveuglément. Telle n’est pas la véritable attitude d’un catholique. Et l’autre extrême, c’est seulement la vérité, sans charité : cela va nuire, cela ne convaincra personne, et donc ce n’est pas la voie de Dieu : la voie de Dieu est la synthèse, et elle est plus difficile. Il est plus facile de vociférer et de les maudire, et ainsi de suite : ce n’est pas la voie de Dieu, jamais. Nous devons unir les deux choses. Donc, essayez d’élever la voix, je vous en prie ! […]

L’intégralité est à lire ici :

https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2022/10/schneider-resister-traditionis-custodes-fraternite-pie-x.html

Bonjour Ilan,

J'ai contacté en 2021 Mgr Schneider pour lui proposer une question disputée sur ce qu'il qualifie "d'hérésie". Il s'est bien sûr défaussé.

Du coup, j'ai fait une vidéo qui reprend les sept hérésies dont on accuse le pape. Ces accusations sont bien sûr absurdes. On dirait les accusations des grands prêtres contre Jésus "Tu n'observes pas l'interdit du travail du Sabbat". Jésus leur répond :

Citation :

Luc 14, 5 "Lequel d'entre vous, si son fils vient à tomber dans un puits, ne l'en tirera aussitôt, le jour du sabbat ?" Et ils ne purent rien répondre à cela.

Voici la video. Prenez le temps de l'écouter. Vous n'aurez plus envie, ensuite, de parler d'hérésie :

des théologiens accusent le pape François de sept hérésies. Réponse d’Arnaud Dumouch (64 mn).

Une première fois, le 24 sept 2017, des théologiens (prêtres et professeurs) avaient posté une lettre publique portant sept questions, sept reproches présentés comme « de possibles hérésies du pape François ». Ils attendaient une réponse du Vatican qui n’est jamais venue.

En ce 1er mai 2019, leur démarche devient officielle et canonique, et est formulée comme suit : « Eminence, Béatitude, Excellence, nous vous adressons cette lettre pour deux raisons : premièrement, pour accuser le Pape François du délit canonique d'hérésie, et deuxièmement, pour vous demander de prendre les mesures nécessaires pour réagir à la situation grave d'un pape hérétique. »
https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2019/04/universitaires-catholiques-accusent-pape-francois-heresie-texte-francais-integral.html
Dans cette vidéo, Arnaud Dumouch voudrait montrer une fois de plus à quel point ces accusations sont sans objet et relèvent d’une confusion entre l’ordre de la doctrine universelle (ce dont s’occupent avec raison ces théologiens) et l’ordre de la pastorale pratique (ce dont s’occupe en ce moment le pape François).
Ces deux domaines sont ici artificiellement opposés, alors qu’ils doivent toujours être unis selon cette maxime : « Vérité et amour doivent marcher ensemble comme deux affectionnées ».
Cette vidéo reprend une à une les « hérésies » dénoncées dans cette lettre et dont voici le résumé : Le pape soutiendrait une « doctrine hérétique » résumée dans ces sept propositions :
1. Certains commandements du Seigneur sont inaccessibles à certains hommes, même avec la grâce de Dieu.
2. La vie sexuelle des chrétiens divorcés remariés n’est pas obligatoirement un état de péché mortel et peut parfois coexister avec la grâce.
3. Un chrétien pourrait volontairement choisir de violer une loi divine connue de lui sans commettre un péché mortel.
4. Il pourrait arriver qu’une personne pèche en en obéissant à la loi divine.
5. Un chrétien divorcé pourrait juger en conscience qu’il est des cas où une vie conjugale dans un nouveau mariage civil serait bonne.
6. Il n’y aurait pas d’interdits négatifs et d’actes qui par soi, seraient toujours gravement illicites.
7. Les religions non chrétiennes seraient voulues par Dieu et non seulement permises par Dieu.

Pour ce qui concerne l'interdiction de la forme extraordinaire de la liturgie, cela ma paraît un faux problème.

L'abbaye bénédictine de Solesmes célèbre depuis 60 ans avec la liturgie de Vatican II en latin.

Et tout le monde croit qu'ils sont de la liturgie de saint Pie V. Les personnes attachées à la messe en latin n'ont qu'à suivre ce que fait Solesmes.

Cher Arnaud Dumouch,

Tout d'abord, il vous faudrait peut-être apprendre l'humilité vis à vis d'un bon évêque de l’église Catholique, à savoir l'excellent Mgr Schneider, et savoir mettre vos affirmations dans votre poche en accueillant de façon objective ce que ce grand défenseur de la foi a à nous dire pour la sauvegarde de l'Eglise.

Ayant dit cela, veuillez considérer que j'apprécie de prime abord la façon que vous avez d'accepter une sorte de dialogue avec vos opposants. J'observe cela depuis plusieurs années.
Toutefois, j'ai noté "sorte de dialogue" car au final vous n'écoutez que votre pensée.

Arnaud, vous avez pris des beignes par un certain évêque aux idées plus progressistes que Mgr Léonard qui jadis vous protégeait; l’Église est ainsi faite. La roue tourne et pas toujours bien...
Léonard était plus catholique que son successeur et j'ai encore mal dans mon coeur de cette fraternité des saints apôtres qui fut dissoute.

Arnaud, ne me voyez pas comme un ennemi mais comme un défenseur de la vraie foi !
Je n'ai rien contre votre personne mais j’aimerai botter le cul à vos déviations.
Toutefois, je ne suis pas en mesure de le faire autrement que par la prière.
J'ai déjà échangé avec vous dans le passé sur Amoris Laetitia et on s'est arraché des touffes de cheveux.
L'heure est beaucoup plus grave en 2022 et elle sera gravissime avec le synode de malheur qui se profile.

Que va t-on faire tous les deux ?
Moi je vais poursuivre ma mission en priant devant le tabernacle, j'ai déjà les genoux usés et vous, allez vous continuer le grand écart jusqu'à l'écartèlement ? A vous de voir !
Je mets la suite dans un prochain post parce que là, je crois que je m'écarte un peu du sujet.

A tout' !

En suivant Mgr Schneider et l'hérésie qui consiste à croire, contre la promesse du Christ, que le successeur de Pierre pourrait être (dans sa fonction Magistérielle publique) hérétique, vous sortiriez de la foi catholique.

De plus, loin de défendre la foi catholique, vous défendriez avec lui la synthèse scolastique et la forme liturgique de la période 1850-1890.

Bonjour

Si seulement Ilan Seigne avait le coeur renouvelé au lieu des genoux usés, l'Église irais bien mieux

Arnaud,

Si charitablement, vous pouviez vulgariser votre pensée parce que moi j'ai le niveau brevet des collèges et de fait,  je n'ai pas étudié comme vous la théologie, même si par ailleurs, je connais assez bien le catéchisme de JP II de 1992.
C'est surtout la 2e phrase que je ne comprends pas.

Cath, oh Cath !

Que sais tu de mon cœur de baptisé, de fils, d'époux et de père ?
Rien d'autre que ce que tu imagines en ayant lu quelques phrases sur ce forum !

Alors je te demande d'enterrer ta hache de guerre et d'attendre un peu avant de juger !

Merci à toi ! Bon Dimanche !

Arnaud Dumouch a écrit:

De plus, loin de défendre la foi catholique, vous défendriez avec lui la synthèse scolastique et la forme liturgique de la période 1850-1890.

Vous devez savoir que la France a connu un grand renouveau de la foi au XIX° s. Et aussi un renouveau liturgique et théologique à partir de 1850.

Cette période de vaches grasses a tellement frappé une partie de l'Eglise qu'ils ont pensé que les synthèses théologiques datant de cette période étaient la foi catho, mettant presque tout le monde en enfer et faisant de Dieu un pantocrator. Or cette période était teintée de jansénisme.

Ilan Seigne a écrit:

Arnaud,

Si charitablement, vous pouviez vulgariser votre pensée parce que moi j'ai le niveau brevet des collèges et de fait,  je n'ai pas étudié comme vous la théologie, même si par ailleurs, je connais assez bien le catéchisme de JP II de 1992.
C'est surtout la 2e phrase que je ne comprends pas.

Cath, oh Cath !

Que sais tu de mon cœur de baptisé, de fils, d'époux et de père ?
Rien d'autre que ce que tu imagines en ayant lu quelques phrases sur ce forum !

Alors je te demande d'enterrer ta hache de guerre et d'attendre un peu avant de juger !

Merci à toi ! Bon Dimanche !

Bonjour

Non ! Je ne te juge pas, je ne fait que constaté ton coeur par tes écrits, simplement.

Cath a écrit:

Bonjour

Non ! Je ne te juge pas, je ne fais que constater ton cœur par tes écrits, simplement.

Bonjour Cath,

Ou bien encore par l'interprétation que tu en fais !
Je te propose de relire l’épître de St Paul de ce jour (2 Tm 3, 14 – 4, 2) qui me caractérise assez bien : extrait :

Devant Dieu,
et devant le Christ Jésus qui va juger les vivants et les morts,
je t’en conjure,
au nom de sa Manifestation et de son Règne :
   proclame la Parole, interviens à temps et à contretemps,
dénonce le mal,
fais des reproches, encourage,
toujours avec patience et souci d’instruire.

Si vous voulez bien scindons cet interview en paragraphes, comme cela chacun sera plus à même d'intervenir plus ou moins judicieusement !

– Michael Matt. Nous avons eu de nombreuses discussions sur l’attitude à adopter, notamment en ce qui concerne les différences entre un prêtre, un évêque et les laïcs, face à la terrible situation que connaît l’église : une crise dans la hiérarchie, une crise au niveau du commandement. Je sais que vous avez fait part de vos préoccupations. Par exemple, au Kazakhstan, vous avez dit certaines choses avant l’arrivée du Saint-Père au sujet de la réunion [inter-religieuse, NdT] qui devait avoir lieu là-bas, et je me demande si vous pouvez peut-être commencer par expliquer à quoi vous pensiez lorsque vous avez fait ces déclarations à la presse au sujet des problèmes possibles de la visite et de la réunion avec le Saint-Père au Kazakhstan.

– Mgr Athanasius Schneider. J’ai considéré que c’était un devoir de ma conscience d’évêque que d’aborder un problème manifestement grave pour l’intégrité de la foi catholique et la vie de l’Eglise que constituent de telles rencontres interreligieuses, et que j’avais le devoir de l’aborder. Je l’ai donc fait, au nom de cette conscience, pour aider le pape à réfléchir plus profondément à ce problème et à le corriger à l’avenir. C’était là mon intention. En général, lorsque, en tant qu’évêque, je vois et constate un danger évident pour la pureté de la foi, de la morale ou de la liturgie, je dois intervenir – avec le respect qui s’impose, bien sûr, toujours sous une forme respectueuse, et dans une optique surnaturelle. Et j’ai donc également dit aux journalistes présents que nous autres évêques, ne sommes pas simplement des employés du Pape, telle n’est pas la structure divine de l’Eglise ; mais les évêques sont les frères du Pape, et faire une correction ou une admonestation est un geste fraternel de charité. Telle est toujours mon intention, faire cela comme un acte de charité envers le Pape.

Mon commentaire concernant le 1er paragraphe :

En agissant ainsi, Mgr Schneider est pleinement dans son droit et dans son devoir d'évêque, il comprend parfaitement ce que doit être un évêque, à la fois pétri de courage et de charité pour admonester quand cela est nécessaire.
Cette histoire navrante des réunions interreligieuses trouvent leur origine dans cette hérésie bien connue du dernier concile qui s'intitule " dialogue avec les religions" comme si le Christ avait envoyé ses disciples pour une telle mission.
Il n'y a pas besoin d'être très futé pour voir d'emblée la supercherie dans cette affaire, qui d'ailleurs, demeure totalement infructueuse depuis 60 ans.

Bonjour

Citation :

Cette histoire navrante des réunions interreligieuses trouvent leur origine dans cette hérésie bien connue du dernier concile qui s'intitule " dialogue avec les religions"

Et cela est ton commentaire !

Tu bafoue les efforts de mon Église a l'ouverture au autres, sans quel perde son identité, et tu veux que l'ont ne constate pas tes paroles ?

L'Église se rapproche des autres, toujours avec patience et souci d’instruire, comme tu l'a écrits, pourquoi alors dit tu de ce mouvement de l'Église est une hérésie ?

Voila pourquoi je ne te juge pas, mais je constate ton coeur par tes écrits.

Cath a écrit:

Bonjour

Citation :

Cette histoire navrante des réunions interreligieuses trouvent leur origine dans cette hérésie bien connue du dernier concile qui s'intitule " dialogue avec les religions"

Et cela est ton commentaire !

Tu bafoue les efforts de mon Église a l'ouverture au autres, sans quel perde son identité, et tu veux que l'ont ne constate pas tes paroles ?

L'Église se rapproche des autres, toujours avec patience et souci d’instruire, comme tu l'a écrits, pourquoi alors dit tu de ce mouvement de l'Église est une hérésie ?

Voila pourquoi je ne te juge pas, mais je constate ton coeur par tes écrits.

  
Tout à fait d'accord Cath   MERCI.

Voir Noastra Aetate qui est pour le dialogue inter religieux :
Nostra aetate (vatican.va)

Mon soutien envers Mgr Schneider est indéfectible parce qu'il défend le dépôt de la foi de l’Église sans s'en prendre aux personnes de manière agressive et donc stérile.
Le faux œcuménisme et le dialogue envers les religions "façon rencontre d'Assise" déplaisent grandement à Dieu qui nous l'a déjà fait savoir. En effet Jésus a voulu une Église missionnaire qui évangélise les peuples de la terre et les baptise. Il n'a pas dit de dialoguer avec les religions si ce n'est pour les enseigner comme St Paul le fit avec les grecs.
Si l'Eglise ne fait plus l'effort d'évangéliser les peuples de la terre, tu dis vrai, elle bafoue les efforts qu'elle faisait autrefois, elle bafoue sa raison d'être. Ceci ne doit pas être une fatalité et c'est pourquoi après la passion actuelle de l'Eglise, tout repartira dans le bon sens.
L'Eglise perd son identité lorsqu'elle pose un bouddha sur un tabernacle, lorsqu'elle embrasse le coran, lorsqu'elle entre dans une dictature de relativisme comme l'indiquait avec force notre cher pape Benoît XVI.

Tu vois que tu ne m'as pas encore pris en défaut de ne pas aimer l'Eglise, le Seigneur veillant sur ma foi comme la prunelle de ses yeux.

Bien à toi chère sœur et merci pour ton bel échange !

Je vous rajoute une vidéo sympathique de notre bon évêque :

Non, vous n'êtes pas du tout dans l'Eglise si vous refusez d'écouter et agir selon ce que disent nos papes et, si je ne peux pas vous juger parce que je n'en n'ai pas le droit, je ne vous suis pas non plus dans vos discours et n'en n'ai rien à faire de Mgr  Schneider.

Espérance2 a écrit:

Non, vous n'êtes pas du tout dans l'Eglise si vous refusez d'écouter et agir selon ce que disent nos papes et, si je ne peux pas vous juger parce que je n'en n'ai pas le droit, je ne vous suis pas non plus dans vos discours et n'en n'ai rien à faire de Mgr  Schneider.

Va t-il falloir que je vous apporte un certificat de baptême et un mot de mon curé qui semble apprécier mes services en Eglise (moi parmi d'autres serviteurs inutiles) ?
Si vous n’appréciez pas le fait que je puisse avoir quelques connaissances par rapport au dépôt de la foi, c'est autre chose.
Je vous mentionnais le chapitre éloquent de notre cher Benoît XVI sur la dictature du relativisme, et vous n'en faites pas cas, mais peut-être n'est-il pas pape selon vous ? n'aurait-il pas été en exercice pour cette fonction ?
Mes quelques phrases qui vous semblent être un discours ne sont rien d'autre que les mots enseignés par notre Eglise depuis 2000 ans et je ne les sors pas d'une fantaisie issue de mon imagination que je sache !

Dois-je transmettre un message d'inimitié de votre part à Mgr Schneider ?

Je crois qu'il serait plus sage que je l'ajoute à ma pauvre croix.

Dieu vous bénisse !

Maintenant, vous vous victimisez   

Restez fidèle si ça vous chante à n'importe quel évêque, mais ne venez pas nous polluer de ses "instructions" : l'Eglise Catholique a maintenant le Pape François pour nous enseigner, ce que ce forum essaie de suivre.

Espérance2 a écrit:

Maintenant, vous vous victimisez   

Restez fidèle si ça vous chante à n'importe quel évêque, mais ne venez pas nous polluer de ses "instructions" : l'Eglise Catholique a maintenant le Pape François pour nous enseigner, ce que ce forum essaie de suivre.

Le mot "polluer" que tu emploies à l'endroit de l'évêque Schneider sors de ton cœur spontanément,
nous dévoilant un peu plus ce qui l'habite en vérité.

Ce n'est pas moi-même qui me victimise, et je ne choisis pas la croix que Dieu me demande de porter.
Si elle n'est pas au cœur d'un cheminement spirituel chrétien, c'est que ce cheminement n'est pas authentiquement chrétien.
Je suis les enseignements de tous ceux qui nous enseignent à porter notre croix courageusement tout en portant la leur.
Je suis fidèle au catéchisme catholique, mais, pécheur comme toi, je me repends quand cela est nécessaire.

Arnaud a écrit:

En suivant Mgr Schneider et l'hérésie qui consiste à croire, contre la promesse du Christ, que le successeur de Pierre pourrait être (dans sa fonction Magistérielle publique) hérétique, vous sortiriez de la foi catholique.

 Ça c'est certain... Se serais comme dire que le magistère de l'église qui est infaillible serait hérétique. Cela n'aurait aucun sens...

Ilan a écrit:

Je suis fidèle au catéchisme catholique, mais, pécheur comme toi, je me repends quand cela est nécessaire.

    Ce serait une bonne idée de commencer à le faire parce que là tu manipule beaucoup... Finalement tu ne fais que cela....

Tourterelle a écrit:

Ilan a écrit:

Je suis fidèle au catéchisme catholique, mais, pécheur comme toi, je me repends quand cela est nécessaire.

    Ce serait une bonne idée de commencer à le faire parce que là tu manipule beaucoup...  Finalement tu ne fais que cela....

Ça commence à se dévoiler les filles, les cœurs véritables s’ouvrent avec ce qui les habitent.
Extérieurement tout est lisse et dedans, cela a la bonne odeur du commérage où la charité est absente.

Ilan Seigne a écrit:

Ça commence à se dévoiler les filles, les cœurs véritables s’ouvrent avec ce qui les habitent.
Extérieurement tout est lisse et dedans, cela a la bonne odeur du commérage où la charité est absente.

et c'est cela VOTRE CHARITE ?  et où est le commérage ?

– J’ai vu les titres, et bien sûr vous n’êtes pas responsable des titres que la presse mondiale a inventés après cet événement, où ils ont essayé de vous présenter comme un très grand critique du Saint-Père, et je crois que vous aviez déclaré à un moment donné que la charité vous demande de faire entendre votre voix. Pourriez-vous nous donner une bonne règle de base sur la façon de suivre notre conscience pour dire la vérité, même à l’autorité, sans pour autant violer la charité chrétienne ?

– Oui. D’abord nous devons savoir que l’Eglise, et nous-mêmes, ne sommes pas un parti politique. Nous sommes l’Eglise de Dieu ici sur terre, et l’Eglise de Dieu est une famille. Et donc avec cette attitude familiale, nous ne devons pas avoir peur d’être punis si nous élevons la voix. C’est ce qui se passe dans une dictature : lorsque vous êtes dans une dictature, tout le monde a peur d’élever la voix parce que les dirigeants de la dictature vous puniront sans prévenir. Mais cela ne devrait pas être l’atmosphère au sein de l’Eglise, et le Pape comme le Saint-Siège ne devraient pas donner l’impression qu’ils vont vous punir parce que vous avez élevé votre voix à cause de votre conscience. Ils doivent donc avoir, eux aussi, une vision surnaturelle de l’Eglise. Et comme vous l’avez déjà mentionné, lorsque nous faisons des corrections, des admonitions ou des appels, quel que soit le nom que vous leur donnez, ils doivent être motivés par la charité, sans quoi la démarche restera trop humaine et ne portera pas de fruits. L’Eglise, en effet, n’est pas une simple société humaine, et dans l’Eglise, seuls les actes de véritable charité surnaturelle porteront des fruits. Voilà qui est important : qu’est-ce qui portera des fruits durables pour le bénéfice authentique de l’Eglise ? C’est toujours cela qui devrait nous animer.

Quant à l’attitude des laïcs, elle est un peu différente de l’attitude des évêques. Les évêques sont membres du magistère, de l’office d’enseignement de l’Eglise, et ils sont membres du collège épiscopal, et par là, frères du Pape, qu’ils doivent aider, ensemble pasteurs, à conduire l’Eglise. Les laïcs sont également membres de l’Église. Ils ont leur dignité, et aussi la charge de défendre la foi à leur manière, en vertu des grâces du sacrement de la confirmation. Mais ils doivent toujours garder à l’esprit ce respect de l’autorité. Il faut toujours le faire avec respect, sinon cela peut dégénérer en simples émotions, passions, colère et ainsi de suite, et cela n’aidera personne en rien. Cela n’aidera personne, et ne restera toujours qu’une frustration. Et donc je suggère aux laïcs : oui, vous pouvez élever votre voix, et je vous en prie, faites-le alors que sévit cette terrible crise de l’Eglise. Vous devez écrire, mais faites-le, avec insistance bien sûr, clairement, sans peur, mais toujours, s’il vous plaît, en trouvant des formes de respect ; comme l’a dit saint Paul : pratiquez la vérité dans la charité. Il est plus facile pour l’être humain de choisir l’un des extrêmes. Le premier extrême, c’est la charité seulement : ou bien je ne parlerai pas parce que je ne suis qu’un subordonné le pape et les évêques se chargeront de tout dans l’Eglise ; ou bien je dois simplement obéir, aveuglément. Telle n’est pas la véritable attitude d’un catholique. Et l’autre extrême, c’est seulement la vérité, sans charité : cela va nuire, cela ne convaincra personne, et donc ce n’est pas la voie de Dieu : la voie de Dieu est la synthèse, et elle est plus difficile. Il est plus facile de vociférer et de les maudire, et ainsi de suite : ce n’est pas la voie de Dieu, jamais. Nous devons unir les deux choses. Donc, essayez d’élever la voix, je vous en prie !

Un Père de l’Eglise, saint Césaire d’Arles, au sud de la France, s’est adressé - ainsi aux laïcs Ve siècle dans une de ses homélies : « Venez nous voir, nous les évêques, et exigez de nous avec insistance que nous vous donnions la vraie et saine nourriture de la foi. Ne cessez de nous le demander, même si vous devez nous frapper. » Et il a donné l’exemple d’une vache avec son veau auquel la mère vache ne donne pas de lait : alors le veau vient, et avec sa tête il frappe la vache jusqu’à ce qu’elle lui donne du lait. Saint Césaire ajoutait : « C’est ce que vous, les fidèles laïcs, devez faire : aller voir le pasteur – je veux dire les évêques ou même le pape – et frappez-le. » Mais un tel coup de tête ne fait pas mal, il ne blesse pas, c’est seulement un coup léger, il ne blesse pas le corps de la vache – mais elle se rend compte qu’elle doit donner du lait. Et de même pour le pape et les évêques… Donc vous pouvez faire cela : élevez votre voix, et dites : « Nous en avons le droit, s’il vous plaît, Saint Père, donnez-nous le vrai lait pur et intégral de la foi catholique, de connaissance catholique. Nous en avons le droit. Nous sommes les enfants de l’Eglise. S’il vous plaît, n’enfermez pas ces trésors, et s’il vous plaît, parlez clairement et enseignez-nous », et ainsi de suite ; en ce sens, vous pouvez le faire.

ilan a écrit:

Ça commence à se dévoiler les filles, les cœurs véritables s’ouvrent avec ce qui les habitent.
Extérieurement tout est lisse et dedans, cela a la bonne odeur du commérage où la charité est absente.

Moi je dirais que ça fait longtemps que vous avez dévoilée votre cœur... Ne vous faite pas d'illusion.  Depuis presque le début de ce fil que vous manipulez.    Ce qui m'a le plus étonnée c'est justement votre manque de charité,

 Bientôt ça va nous prendre st-Michel pour nous protéger de vos manipulations. Alors s.v.p modérez-vous.

p.s.  Je ne serai jamais bien loin... Et petite précision, je ne permettrai jamais le harcèlement.

Ilan Seigne a écrit:

Spoiler:

A quoi rime ce baratin sur ce fil ? 

Les laïcs sont également membres de l’Église. Ils ont leur dignité, et aussi la charge de défendre la foi à leur manière, en vertu des grâces du sacrement de la confirmation. Mais ils doivent toujours garder à l’esprit ce respect de l’autorité. Il faut toujours le faire avec respect, sinon cela peut dégénérer en simples émotions, passions, colère et ainsi de suite, et cela n’aidera personne en rien. Cela n’aidera personne, et ne restera toujours qu’une frustration. Et donc je suggère aux laïcs : oui, vous pouvez élever votre voix, et je vous en prie, faites-le alors que sévit cette terrible crise de l’Eglise. Vous devez écrire, mais faites-le, avec insistance bien sûr, clairement, sans peur, mais toujours, s’il vous plaît, en trouvant des formes de respect ; comme l’a dit saint Paul : pratiquez la vérité dans la charité. Il est plus facile pour l’être humain de choisir l’un des extrêmes. Le premier extrême, c’est la charité seulement : ou bien je ne parlerai pas parce que je ne suis qu’un subordonné le pape et les évêques se chargeront de tout dans l’Eglise ; ou bien je dois simplement obéir, aveuglément. Telle n’est pas la véritable attitude d’un catholique. Et l’autre extrême, c’est seulement la vérité, sans charité : cela va nuire, cela ne convaincra personne, et donc ce n’est pas la voie de Dieu : la voie de Dieu est la synthèse, et elle est plus difficile. Il est plus facile de vociférer et de les maudire, et ainsi de suite : ce n’est pas la voie de Dieu, jamais. Nous devons unir les deux choses. Donc, essayez d’élever la voix, je vous en prie !


C'est du suc !
Voilà bien ma ligne de conduite : "Dire la vérité dans la charité !"
Pour parvenir à cela il faut s'instruire dans la foi et être uni à Dieu dans la prière, là est mon chemin.
Chrétiens mes frères, empruntons ensemble ce chemin, Dieu nous y attend !

Non Ilan, cela ne suffit pas. Nous devons (laïc ou clerc) croire de foi théologale tout ce que Jésus enseigne par son Eglise au plan de la doctrine du salut.

L'obéissance respectueuse mais critique ne porte que sur les décision pastorale ( = prudencielles et pratiques) de nos autorité.

Et donc voilà les neuf point que le Magistère nous demande de croire depuis Vatican II :

Citation :

 

1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature. C'est un nouveau "préambule de la foi". Ancien dogme complémentaire : « Sa liberté est pour le moment diminuée par de l’ignorance et de la faiblesse, en vue d’un apprentissage de l’humilité ».

2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en disait saint Thomas d'Aquin (Supplementum). S’il ne donne rien de plus que le sacerdoce quant à l’eucharistie, il porte la plénitude de la grâce sacramentelle pour perfectionner le peuple de Dieu.

3° Le mariage (qui est fondé sur le consentement mutuel des époux) est ordonné de manière indissociable à la croissance de leur amour réciproque et au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin, Supplementum) (Gaudium et Spes 50,3).

4° Les religions autres que le christianisme ne donnent pas le salut (il est donné par l’union vivante de charité avec Dieu fondée sur la foi et source d’œuvres (Concile de Trente, session VI). Mais elles possèdent en elles des "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Lumen Gentium 16).

5° Nul n’entrera dans la Vision béatifique sans la plénitude du message du Christ contenu dans la foi catholique (Symbole du Quicumque). Mais les christianismes séparés, bien qu’ils souffrent de déficiences sur tel ou tel point, peuvent certainement produire la vie de la grâce et on doit reconnaître qu'ils donnent accès à la communion du salut (Unitatis Redintegratio, 3).

6° « En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal », ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).

7° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).

8° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (Lumen Gentium, 25 et reprise des définitions du Concile Vatican I, Dei Filius 3, 1870)

9° L'Ecriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Ecriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste. (Constitution dogmatique Dei Verbum).

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Ilan, cela ne suffit pas. Nous devons (laïc ou clerc) croire de foi théologale tout ce que Jésus enseigne par son Eglise au plan de la doctrine du salut.

L'obéissance respectueuse mais critique ne porte que sur les décision pastorale ( = prudencielles et pratiques) de nos autorité.

Et donc voilà les neuf point que le Magistère nous demande de croire depuis Vatican II :

 

Stp donne moi la source de tes neuf points !
Bien entendu, il doit s'agir d'une adaptation moderniste d'un prélat en manque de reconnaissance !
Ce texte nécessite une vraie correction pour entrer dans une conformité catholique, on va s'y employer !

Les neufs point ont été communiqués à la FSSPX lors des tentatives du retour plénier à la communion ecclésiale sous le pontificat de Benoît XVI.

Il leur était par contre permis de refuser la pastorale de Vatican II et la réforme liturgique.

J'ajoute pour Ilan, cet article de saint Thomas d'Aquin : 

IIaIIae Question 4, Article 3 ‒ Des hérétiques dans le refus sur un seul article de foi ont-ils la foi sur les autres articles ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Les neufs point ont été communiqués à la FSSPX lors des tentatives du retour plénier à la communion ecclésiale sous le pontificat de Benoît XVI.

Il leur était par contre permis de refuser la pastorale de Vatican II et la réforme liturgique.

Si tu peux me confirmer cela par une source officielle, je t'en serai gré.
Très intéressant en effet il me tarde de connaître la réponse de la dite fraternité qui ne pouvait avaler une telle pilule subversive.
Là, il y a un vrai travail théologique à fournir et je ne suis pas équipé pour.
Il y a une avancée considérable sous l'heureux pontificat précédent en matière de réconciliation avec la FSSPX, néanmoins les questions
de fond sont restées en suspend.
Personnellement, je ne me situe pas dans cette fraternité.
Je suis un conciliaire qui, à la manière de Mgr Schneider espère une correction du concile.
Tu me diras avec l'actuel pontificat, c'est peine perdue !
Non, parce que nous visons le long terme, terme où Dieu va intervenir, les hommes de bonne volonté se trouvant démunis face à l'adversité.

La FSSPX a discuté, débattu en interne puis refusé.

Arnaud Dumouch a écrit:

La FSSPX a discuté, débattu en interne puis refusé.

Je te crois bien volontiers mais tout de même, n'as-tu pas de sources officielles, liens ?

Je n'ai pas de lien vers la source originale

Arnaud Dumouch a écrit:

Je n'ai pas de lien vers la source originale

Ça c'est embêtant ! On serait tenté de croire que c'est toi qui a produit ce document en rédigeant une sorte de synthèse de l'évènement conciliaire

des années 62-65 ?

Ou bien, y-a-t-il eu une fuite d'un prélat du Vatican à l'époque de Benoît XVI qui t'a fourni ce document...mystère !

Bonjour Ilan Seigne,

Un Forum est fait pour échanger ... . Pas pour régler des comptes (ce qui me semble être le cas mais je peux me tromper).

J'ai entièrement confiance en Arnaud et je le soutiens pleinement.

Personne n'est parfait.

Vos messages ne sont pas inintéressants et ne manquent pas de dynamisme.

Des intervenants du forum sont libres de ne pas apprécier vos messages, cependant ils ne doivent pas vous juger.

Je compte sur vous pour nous faire partager vos connaissances dans un climat serein

Toi le tout petit,

Merci pour ton intervention franche du collier !

Je reçois !

As tu lu sur ce même fil, mon post du 15 oct à 21h ..., tout en haut ?

Je connais Arnaud depuis longtemps et je connais sa capacité d'ouverture.
Néanmoins, je ne soutiens pas l'erreur chez qui que ce soit.
J'aime infiniment l'Eglise et je la sers.
Merci de me faire confiance et merci de me faire des reproches quand cela est nécessaire.

Fraternellement,

Ilan

Toi le tout petit a écrit:

Un Forum est fait pour échanger ... . Pas pour régler des comptes (ce qui me semble être le cas mais je peux me tromper).

Je relis ceci et donc je réponds.

Non, je ne règle de compte avec personne.

C'est la vérité que je veux défendre et si parfois je vous parais manquer de charité, c'est par maladresse et non intentionnellement.

Ilan Seigne a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Un Forum est fait pour échanger ... . Pas pour régler des comptes (ce qui me semble être le cas mais je peux me tromper).

Je relis ceci et donc je réponds.

Non, je ne règle de compte avec personne.

C'est la vérité que je veux défendre et si parfois je vous parais manquer de charité, c'est par maladresse et non intentionnellement.

Je vous crois sincère. Et non,  vous ne me paraissez pas manquer de charité sinon ce serait vous juger ... .

Seul Dieu est notre Seul Juge.

Fraternellement en Christ. Sans oublier sa Très Sainte Mère.

Aujourd'hui, je vous mets la vidéo de l'interview pour ceux qui comprennent l'anglais ou encore ceux qui tout simplement seront ravis d'entendre un peu le son de voix de ce bon évêque :




OPPOSITION LOYALE : Michael Matt interviewe Mgr Schneider

13 oct. 2022 Alors que la situation dans l'Église catholique va de mal en pis, les catholiques du monde entier se livrent à des débats houleux sur la manière de réprimander le pape en cette période de crise sans précédent.

Dans cette nouvelle interview (qui a eu lieu le 1er octobre 2022 lors de la Catholic Identity Conference), Mgr Schneider expose sa position. Il ne s'agit plus de "si" les catholiques doivent admonester le pape François mais plutôt de "comment" et, à cet égard, les paroles de Mgr Schneider seront louées par beaucoup pour le dire comme ça, mais sans doute remises en question par quelques-uns qui diront qu'il ne va pas assez loin.

Alors, qu'est-ce que tu penses? Cette interview perce le brouillard et va droit au cœur de la question : maintenant que nous savons que l'Église est dans une crise sans précédent, où vont les fidèles catholiques à partir d'ici ?

traduction Google

PAPE François :

Devant celui qui cherche le scandale, le silence et la prière

«La vérité est douce, elle est silencieuse.» Et donc, «avec les personnes qui cherchent  le scandale et la division», l’unique voie à prendre est celle du «silence» et de la «prière». 

  «comment le père du mensonge, l’accusateur, le diable, agit pour détruire l’unité d’une famille, ou d’un peuple».

Aucun prophète n’est bien accueilli dans son pays

Parvenu à la synagogue, Jésus est accueilli avec une grande curiosité : tous veulent voir de leurs propres yeux les prodiges qu’il a accomplis ailleurs. Mais le Fils du Père céleste n’utilise que la «Parole de Dieu», une habitude qu’Il adopte «quand Il veut vaincre le diable». 

Et c’est justement cette attitude d’humilité qui donne lieu aux premières interrogations, -«N’est-ce pas là le fils de Joseph ?»-, qui elles-mêmes sèment le «doute», induisent un changement d’atmosphère, «de la paix à la guerre», «de la stupeur à l’indignation». Avec son silence, Jésus vainc «les chiens sauvages», vainc «le diable qui avait semé le mensonge dans leurs cœurs» :

«Ce n’était pas des personnes, mais une meute de chiens sauvages qui le chassèrent hors de la ville. Ils ne raisonnaient pas, ils hurlaient. Jésus se taisait. Ils le menèrent au sommet d’un escarpement pour le précipiter en bas. Et ce passage de l’Évangile se termine ainsi :‘mais Lui, passant au milieu d’eux, allait son chemin’.

 Voilà la dignité de Jésus : avec son silence, il vainc cette meute sauvage et s’en va. Parce que son heure n’était pas encore venue. La même chose arrivera lors du Vendredi Saint : les personnes qui, le dimanche des Rameaux l’avaient acclamé aux cris de ‘Béni soit le Fils de David’, disaient ‘crucifie-le’: elles avaient changé. Le diable avait semé le mensonge dans leurs cœurs et Jésus faisait silence».

La vérité est douce

Pour le Pape, ce passage est riche d’enseignement: face à une situation où il est difficile de percevoir la vérité, reste le silence.


«Le silence vainc, mais à travers la croix. Le silence de Jésus. Mais combien de fois dans les familles, commencent des discussions sur la politique, le sport, l’argent, et une fois ou l’autre, ces familles se détruisent. 

On voit dans ces discussions que le diable est là qui veut détruire…. Silence.  (…) 

Parce que la vérité est douce, elle est silencieuse, elle n’est pas bruyante. Ce qu’a fait Jésus n’est pas facile : mais la dignité du chrétien est ancrée dans la force de Dieu. 

Avec les personnes qui ne font pas montre de bonne volonté, avec les personnes qui recherchent uniquement le scandale, la division, la destruction, aussi dans les familles: le silence. Et la prière.»

Un temps pour parler... et un temps pour se taire

Et le Pape de conclure avec cette prière : «que le Seigneur nous donne la grâce de discerner quand nous devons parler et quand nous devons nous taire. Et cela, dans toute notre vie : au travail, à la maison, dans la société… Ainsi, nous deviendrons plus imitateurs de Jésus».

Extrait de Vatican new

Merci pour votre échange constructif !

Fraternellement,

Ilan

Armaud Dumouch a écrit:

En suivant Mgr Schneider et l'hérésie qui consiste à croire, contre la promesse du Christ, que le successeur de Pierre pourrait être (dans sa fonction Magistérielle publique) hérétique, vous sortiriez de la foi catholique.

Il faut dire que s'il ne serait pas permis à un fidèle catholique de résister au pape légitime, doctrinalement parlant, la résistance devient pourtant une vertu face à un imposture.

On peut traiter le pape d'imotseur sur un forum catholique ?
Avec internet la crise de l'autorité est flagrante, et les catholiques eux-mêmes en sont le plus souvent à l'origine.

Je ne sais pas ce qui a pu causer ce conflit...   C'est peut-être que cela serait dû à une différence de mentalité.  Une différence de compréhension.   Comme il y a une différence de mentalité entre l'ancien testament et le nouveau testament. Un peu comme Jésus avec les pharisiens...   Jésus disait je ne suis pas venu abolir la loi...  Les pharisiens devaient considérer Jésus comme un hérétique.    Les pharisiens devaient évoluer de l'homme ancien à l'homme nouveau.   Ce changement de mentalité a causé bien des frictions et des conflits.   Il y a eu l'air de la Justice de Dieu et l'air de la miséricorde de Jésus.  La justice semble s'opposer à la miséricorde, ce qui n'est pas vrai, Dieu ne s'oppose pas Dieu...   Il y a les traditionnels (plus strictes) et il y a ceux qui cherchent à discerner (nuancer) d'avantage et sans pour autant devenir hérétique.  Et cela créerait un écart de compréhension.   Une mentalité qui s'oppose à l'autre.  Une évolution qui devrait se faire mais qui n'arrive pas se faire pour l'insistant...