Peut on être anti-islam sans être islamophobe ?

AUTREMENT DIT, peut on critiquer l'Islam sans critiques les musulmans ?

A partir du moment que l'on critique une religion mais l'on critique certainement aussi certaines personnes (un certain nombre au minimum) identifiées à la même religion critiquée. Parce qu'aucune religion dans le monde ne subsiste par elle-même, en se passant du concours de ses zélateurs et observants.

Un auteur a écrit : christianisme et islam . 1700 ans de guerre .

Dans une guerre , ceux des combattants qui fraternisent quand même , doivent être très prudents ...

Avec Vatican II , le saint Concile a voulu amorcer la fin de la guerre . Ce n'est pas encore très effectif mais il y a des initiatives locales de paix , violemment réprimées dans certains pays " islamiques " .

boulo a écrit:

Un auteur a écrit : christianisme et islam . 1700 ans de guerre.

Il avait raison.

Pilgrim2 a écrit:

boulo a écrit:

Un auteur a écrit : christianisme et islam . 1700 ans de guerre.

Il avait raison.

A part que l'islam n'existe que depuis à peine 1500 ans.

Des écrits du 4e siècle se plaignent d'incursions de bédouins " sarraceni " à Jérusalem ( en grec sarrakènoÏ , mentionnés dès le 2e siècle ) .

boulo a écrit:

Des écrits du 4e siècle se plaignent d'incursions de bédouins " sarraceni " à Jérusalem .

C'est quoi le rapport avec l'islam, vu qu'à cette époque-là l'islam n'existait pas et que tous les arabes étaient polythéistes ?

Au 7e siècle , c'est le même terme sarrakènoï qui est utilisé à Constantinople pour désigner les islamistes qui font des incursions en Palestine .

Beaucoup plus tard , c'est le terme " sarrasins " qui sera utilisé en France concomitamment avec le terme " musulmans " ( qui sont allés jusqu'à Poitiers , comme l'on sait ) .

boulo a écrit:

Au 7e siècle , c'est le même terme sarrakènoï qui est utilisé à Constantinople pour désigner les islamistes qui font des incursions en Palestine .

C'est la preuve que ce terme n'a manifestement pas toujours désigné les musulmans.

L'islam , c'est l'unification forcée , politique et religieuse , des bédouins arabes ( sarrasins ) au 7e siècle , partis ensuite à la conquête du monde méditerranéen et moyen-oriental ( de façon intelligente car les fonctionnaires mis en place étaient , au début du moins , presque tous chrétiens et les apports de cultures plus évoluées des pays conquis étaient acceptés ) .

L'islam arabe a , plus tard , failli être complètement détruit par les sanglantes invasions turques , après le succès desquels leurs chefs ont adopté l'islam comme religion .

Aujourd'hui encore , l'islam turc se distingue de l'islam arabe . Nous le voyons en Belgique par les dissensions en cours au sein du Conseil du culte islamique .

boulo a écrit:

Spoiler:

Tu peux me raconter tout ce que tu veux, ce qui se passait avec les arabes (ou ce que tu veux) au 4è siècle à Jérusalem, n'a rien à voir avec les musulmans du 7è siècle. Donc, dire christianisme et islam 1700 ans de guerre est une absurdité. D'autant qu'au 7è siècle, c'est contre la chrétienté trinitaire que se sont battus les musulmans, pas contre le christianisme. Mais ça, c'est une autre histoire.

Est-ce que l'on peut être anticatholique sans être cathophobe ?

L'auteur avait raison de suggérer un état de guerre perpétuel depuis le premier jour. Parce que l'islam a bien pour vocation de faire disparaître le christianisme d'une manière ou d'une autre. Ce ne sont pas toutes les religions qui sont structurées ainsi.

On ne peut pas être anticatholique sans avoir quelques critiques à formuler envers des catholiques en tout cas.

Pilgrim2 a écrit:

On ne peut pas être anticatholique sans avoir quelques critiques à formuler envers des catholiques en tout cas.

Ou envers le catholicisme.

Moricio a écrit:

Spoiler:

Quand je disais qu'on ne distinguait pas les TJ de l'islam.......

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Tu dis n'importe quoi !

O

cederic a écrit:

AUTREMENT DIT, peut on critiquer l'Islam sans critiques les musulmans ?

Oui si le musulman apprécié renonce , explicitement ou implicitement à la taqyia . La
base de l'estime mutuelle est la confiance .

Mais bien des chrétiens , dont un des principes est la clarté de langage , sont hélas des menteurs endurcis .

cederic a écrit:

O

exemple / LA FAMEUSE " PIERRE DE LUNE"
Peut on contester son authenticieé sans être tavé d'etre islamophobe?
https://www.zupimages.net/up/21/36/260k.png
|

bizarre comme question, si tu critiques l'Islam forcement tu critiques les musulmans, à moins de critiquer spécifiquement le fondamentalisme islamique et de le préciser.

il faut peut-être aussi faire la distinction entre ce que dit une religion et ce qu'en font les gens.. de tout temps et dans toutes les religions, plus ou moins gravement les directives de Dieu et des prophètes ont été bafoué par ses soi-disant adepte.

et puis je m'inclus plus ou moins vous savez.. pendant longtemps j'avais honte de ce que j'étais au fond de moi (à tord ou a raison), et donc je ne disais pas être croyant pour ne pas donner une mauvaise image de Dieu, c'était excessif, mais il reste difficile d'être parfait, de ne jamais faire de fautes.

je pense aux "petites" fautes et d'écarts de vocabulaire non pas de chose très grave comme des meurtres ! évidemment.. ses péchés là sont d'une toute autre catégorie.

boulo a écrit:

Mais bien des chrétiens , dont un des principes est la clarté de langage , sont hélas des menteurs endurcis .

Dans ce cas-là, vous parlerez de membres morts de l'Église.

Cedric a écrit:

Peut on contester son authenticité sans être taxé d'être islamophobe?

Ça dépend de qui vous parlez. Si vous avez affaire à des militants "woke" vous serez toujours fautif quoi que vous disiez

Autrement, pour la pierre dont vous parlez et avec le genre de message critique qui est affiché, je dirais que les chances seraient supérieures pour que l'on vous taxe d'abord de prosélyte. Vous êtes agressif. Tout ça fait mauvais genre.

Un homme de bon goût se contenterait de soulever un petit doute gentillet et dont la portée sera de peu de conséquence. Vous termineriez enfin votre intervention en ayant l'air de bien montrer que vous êtes au-dessus des sectarismes de tout ordre, que vous ne pensez pas surtout que l'islam pourrait être moins bon que le christianisme et que nous savons tous que l'Église catholique aurait véhiculer des niaiseries mille fois pires et taratata.

Avec ça vous serez un chic type et vous pourrez faire carrière dans le monde.

Peut-être que les gens que l'on qualifie d'ani-islam ont surtout peur de voir débarquer la charia en France avec tout ce que cela signifie.

Je pense que l'on peut critiquer l'islam, mais pour le critiquer, il faut le comprendre. Enfin, pour cela, il faudrait une doctrine unifiée et cohérente à appréhender, ce qui n'est pas évident de prime abord dans l'islam. Mais je commence déjà à critiquer...

oui..., il y en a une (de doctrine unifié), le Coran, et il y a qu'un seul et unique Coran, ceci n'a pas toujours été le cas, mais aujourd'hui et depuis quelques décennies déjà, il y en a qu'un seul.

et puis vous avez les intégristes qui aiment a parler d'un retour aux origines, là il faut comprendre les textes des "Hadith", des écrits qui ne font plus partis du Coran.. et dont certain ose rappeler qu'ils en font partie !! ce sont les fameux assassins de mécréants, nostalgique de ses temps "glorieux".

c'est à peu prés ça, je n'ai pas les détailles.

c'est pourquoi Abdeslam, actuellement jugé (a moins que ce soit lui qui juge ses jugent, nous ne savons pas trop ), est persuadé d'être un très bon musulman, récitant la Chahada devant tous pour le démontrer.

Est-ce que l'on peut critiquer la charia sans critiquer l'islam ?

https://www.tiktok.com/@cedmas545/video/7009213403990478086?lang=fr&is_copy_url=1&is_from_webapp=v1

Florence-Yvonne a écrit:

Peut-être que les gens que l'on qualifie d'ani-islam ont surtout peur de voir débarquer la charia en France avec tout ce que cela signifie.

Oui. C'est Alain Wagner qui expliquait la chose.

aristote a écrit:

Je pense que l'on peut critiquer l'islam, mais pour le critiquer, il faut le comprendre. Enfin, pour cela, il faudrait une doctrine unifiée et cohérente à appréhender, ce qui n'est pas évident de prime abord dans l'islam

... mais malgré tout c'est le petit père Boulad qui disait que l'islamisme était à l'islam quelque chose comme le «poussin dans l'oeuf» (sic). Il exagérait peut-être un peu, un tout petit peu. Il n'est pas une fatalité que l'islam produise de talibans, mais la charia quand même; sans un pouvoir fort pour contenir le plus disgracieux ...

Pas drôle.