Fidélité à la Tradition...

Ecolo a écrit:

oui

Le mot « tradition » vient du latin traditio qui désigne autant ce qui est transmis que l'acte même de le transmettre (transmission orale ou écrite selon l’étymologie latine et grecque).

Dans le christianisme, la Tradition (avec une majuscule) est la révélation continue de l'Évangile du Christ à son Église, par le Saint-Esprit.

Le catholicisme croit que cette tradition s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition1. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du « dépôt de la foi » transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3).

wiki:

Pourquoi n'écrivez-vous pas encore plus gros???

Parce que tu ne veux pas comprendre le terme: "unique"!

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

oui

Le mot « tradition » vient du latin traditio qui désigne autant ce qui est transmis que l'acte même de le transmettre (transmission orale ou écrite selon l’étymologie latine et grecque).

Dans le christianisme, la Tradition (avec une majuscule) est la révélation continue de l'Évangile du Christ à son Église, par le Saint-Esprit.

Le catholicisme croit que cette tradition s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition1. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du « dépôt de la foi » transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3).

wiki:

Pourquoi n'écrivez-vous pas encore plus gros???

Parce que tu ne veux pas comprendre le terme: "unique"!

Le catholicisme croit que cette tradition s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition1. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du « dépôt de la foi » transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3)

Constantinople IV n'a pas été reçu par les orthodoxes.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

oui

Le mot « tradition » vient du latin traditio qui désigne autant ce qui est transmis que l'acte même de le transmettre (transmission orale ou écrite selon l’étymologie latine et grecque).

Dans le christianisme, la Tradition (avec une majuscule) est la révélation continue de l'Évangile du Christ à son Église, par le Saint-Esprit.

Le catholicisme croit que cette tradition s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition1. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du « dépôt de la foi » transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3).

wiki:

Pourquoi n'écrivez-vous pas encore plus gros???

Parce que tu ne veux pas comprendre le terme: "unique"!

Le catholicisme croit que cette tradition s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition1. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du « dépôt de la foi » transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3)

Constantinople IV n'a pas été reçu par les orthodoxes.

Ce n'est pas mon problème... Pour les catholiques la Tradition ce n'est pas uniquement les écritures....

Ecolo a écrit:

Constantinople IV n'a pas été reçu par les orthodoxes.

Ce n'est pas mon problème... Pour les catholiques la Tradition ce n'est pas uniquement les écritures....

Pour la confession d'Augsbourg, non plus: la seule Tradition, c'est celle du "Juxta Scriptura", "selon les Écritures": Canon biblique et Credo, le dernier soumis au premier mais corollaire indissociable. La notion de "Sola Scriptura" est gnostique et contradictoire.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Constantinople IV n'a pas été reçu par les orthodoxes.

Ce n'est pas mon problème... Pour les catholiques la Tradition ce n'est pas uniquement les écritures....

Pour la confession d'Augsbourg, non plus: la seule Tradition, c'est celle du "Juxta Scriptura", "selon les Écritures": Canon biblique et Credo, le dernier soumis au premier mais corollaire indissociable. La notion de "Sola Scriptura" est gnostique et contradictoire.

Le christianisme ne commence pas avec le canon biblique et le dernier credo. Le christianisme n'est pas une religion du livre.

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Constantinople IV n'a pas été reçu par les orthodoxes.

Ce n'est pas mon problème... Pour les catholiques la Tradition ce n'est pas uniquement les écritures....

Pour la confession d'Augsbourg, non plus: la seule Tradition, c'est celle du "Juxta Scriptura", "selon les Écritures": Canon biblique et Credo, le dernier soumis au premier mais corollaire indissociable. La notion de "Sola Scriptura" est gnostique et contradictoire.

Le christianisme ne commence pas avec le canon biblique et le dernier credo. Le christianisme n'est pas une religion du livre.

La Foi apostolique s'est fixée réglementairement dans le Credo et la liste des livres bibliques. Car, la Foi est doctrine, elle n'est pas que vagues sentiments...

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Constantinople IV n'a pas été reçu par les orthodoxes.

Ce n'est pas mon problème... Pour les catholiques la Tradition ce n'est pas uniquement les écritures....

Pour la confession d'Augsbourg, non plus: la seule Tradition, c'est celle du "Juxta Scriptura", "selon les Écritures": Canon biblique et Credo, le dernier soumis au premier mais corollaire indissociable. La notion de "Sola Scriptura" est gnostique et contradictoire.

Le christianisme ne commence pas avec le canon biblique et le dernier credo. Le christianisme n'est pas une religion du livre.

La Foi apostolique s'est fixée réglementairement dans le Credo et la liste des livres bibliques. Car, la Foi est doctrine, elle n'est pas que vagues sentiments...

Les premiers chrétiens n'étaient assurement pas dans une foi faite de vagues sentiments. Et pourtant ils sont antérieurs au dernier credo et à la listes des livres bibliques. La foi n'est pas une doctrine.
Le christainisme n'est pas une religion du livre.

Ecolo a écrit:

Les premiers chrétiens n'étaient assurement pas dans une foi faite de vagues sentiments. Et pourtant ils sont antérieurs au dernier credo et à la listes des livres bibliques. La foi n'est pas une doctrine.
Le christainisme n'est pas une religion du livre.

Il est évident que tu n'as jamais lu les textes des premiers chrétiens.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Les premiers chrétiens n'étaient assurement pas dans une foi faite de vagues sentiments. Et pourtant ils sont antérieurs au dernier credo et à la listes des livres bibliques. La foi n'est pas une doctrine.
Le christainisme n'est pas une religion du livre.

Il est évident que tu n'as jamais lu les textes des premiers chrétiens.

La foi c'est avoir confiance en Jésus. Jésus n'est pas une doctrine.

Vous avez peut-être lu les textes des premiers chrétiens mais vous ne savez ni ce qu'est la foi, ni ce qu'est Jésus...

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Les premiers chrétiens n'étaient assurement pas dans une foi faite de vagues sentiments. Et pourtant ils sont antérieurs au dernier credo et à la listes des livres bibliques. La foi n'est pas une doctrine.
Le christainisme n'est pas une religion du livre.

Il est évident que tu n'as jamais lu les textes des premiers chrétiens.

La foi c'est avoir confiance en Jésus. Jésus n'est pas une doctrine.

La doctrine identifie J-C : 1- origine/Trinité, 2- être/Incarnation, 3- agir/Justification. Sans doctrine, tu tombes sous la malédiction de Mt.24/4-5 ou II Jn.7-11, entre autres.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Les premiers chrétiens n'étaient assurement pas dans une foi faite de vagues sentiments. Et pourtant ils sont antérieurs au dernier credo et à la listes des livres bibliques. La foi n'est pas une doctrine.
Le christainisme n'est pas une religion du livre.

Il est évident que tu n'as jamais lu les textes des premiers chrétiens.

La foi c'est avoir confiance en Jésus. Jésus n'est pas une doctrine.

La doctrine identifie J-C : 1- origine/Trinité, 2- être/Incarnation, 3- agir/Justification. Sans doctrine, tu tombes sous la malédiction de Mt.24/4-5 ou II Jn.7-11, entre autres.

Vous pouvez toujours me dire la doctrine c'est ceci ou cela. Moi je vous dit que la foi n'est pas une doctrine, la foi c'est une confiance en Jésus-Christ.

Et je répète le christianisme ne commence pas avec des livres... Le christianisme n'est pas une religion du livre.

Ecolo a écrit:

Vous pouvez toujours me dire la doctrine c'est ceci ou cela. Moi je vous dit que la foi n'est pas une doctrine, la foi c'est une confiance en Jésus-Christ.

Quel Jésus?

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Vous pouvez toujours me dire la doctrine c'est ceci ou cela. Moi je vous dit que la foi n'est pas une doctrine, la foi c'est une confiance en Jésus-Christ.

Quel Jésus?

Jésus-Christ Dieu.

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Vous pouvez toujours me dire la doctrine c'est ceci ou cela. Moi je vous dit que la foi n'est pas une doctrine, la foi c'est une confiance en Jésus-Christ.

Quel Jésus?

Jésus-Christ Dieu.

Quel dieu?

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Vous pouvez toujours me dire la doctrine c'est ceci ou cela. Moi je vous dit que la foi n'est pas une doctrine, la foi c'est une confiance en Jésus-Christ.

Quel Jésus?

Jésus-Christ Dieu.

Quel dieu?

Vishnou

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quel Jésus?

Jésus-Christ Dieu.

Quel dieu?

Vishnou

Enfin, tu révèles ton vrai visage!

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Jésus-Christ Dieu.

Quel dieu?

Vishnou

Enfin, tu révèles ton vrai visage!

biensûr que non ce n'est pas Vishnou... C'est que votre question est assez stupide ... C'est forcément le Dieu des chrétiens pardi!

Donc je répète la foi n'est pas une doctrine, c'est une confiance en Dieu (le Dieu vivant des chrétiens)

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quel dieu?

Vishnou

Enfin, tu révèles ton vrai visage!

biensûr que non ce n'est pas Vishnou... C'est que votre question est assez stupide ... C'est forcément le Dieu des chrétiens pardi!

Donc je répète la foi n'est pas une doctrine, c'est une confiance en Dieu (le Dieu vivant des chrétiens)

QUI est ce Dieu?

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Vishnou

Enfin, tu révèles ton vrai visage!

biensûr que non ce n'est pas Vishnou... C'est que votre question est assez stupide ... C'est forcément le Dieu des chrétiens pardi!

Donc je répète la foi n'est pas une doctrine, c'est une confiance en Dieu (le Dieu vivant des chrétiens)

QUI est ce Dieu?

Je viens de vous le dire: le Dieu vivant des chrétiens. Celui qui est là en ce moment alors que nous parlons.

C'est cela avoir la foi. Ce n'est pas une doctrine c'est la confiance en ce Dieu vivant. C'est croire qu'il est vivant, présent, en ce moment même.

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Enfin, tu révèles ton vrai visage!

biensûr que non ce n'est pas Vishnou... C'est que votre question est assez stupide ... C'est forcément le Dieu des chrétiens pardi!

Donc je répète la foi n'est pas une doctrine, c'est une confiance en Dieu (le Dieu vivant des chrétiens)

QUI est ce Dieu?

Je viens de vous le dire: le Dieu vivant des chrétiens. Celui qui est là en ce moment alors que nous parlons.

C'est cela avoir la foi. Ce n'est pas une doctrine c'est la confiance en ce Dieu vivant. C'est croire qu'il est vivant, présent, en ce moment même.

Je ne connais qu'Ex.3/14. Dt.6/4. Jn.8/24, 28 et 58! En dehors de ça, il n'y a rien.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

biensûr que non ce n'est pas Vishnou... C'est que votre question est assez stupide ... C'est forcément le Dieu des chrétiens pardi!

Donc je répète la foi n'est pas une doctrine, c'est une confiance en Dieu (le Dieu vivant des chrétiens)

QUI est ce Dieu?

Je viens de vous le dire: le Dieu vivant des chrétiens. Celui qui est là en ce moment alors que nous parlons.

C'est cela avoir la foi. Ce n'est pas une doctrine c'est la confiance en ce Dieu vivant. C'est croire qu'il est vivant, présent, en ce moment même.

Je ne connais qu'Ex.3/14. Dt.6/4. Jn.8/24, 28 et 58! En dehors de ça, il n'y a rien.

Vous avez enfermé Dieu dans des mots et dans un livre. Alors que Dieu est vivant, présent et agissant en ce moment même.

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

QUI est ce Dieu?

Je viens de vous le dire: le Dieu vivant des chrétiens. Celui qui est là en ce moment alors que nous parlons.

C'est cela avoir la foi. Ce n'est pas une doctrine c'est la confiance en ce Dieu vivant. C'est croire qu'il est vivant, présent, en ce moment même.

Je ne connais qu'Ex.3/14. Dt.6/4. Jn.8/24, 28 et 58! En dehors de ça, il n'y a rien.

Vous avez enfermé Dieu dans des mots et dans un livre. Alors que Dieu est vivant, présent et agissant en ce moment même.

C'est Dieu qui s'est révélé par des Écrits. On les préfère à tes hallucinations!

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Je viens de vous le dire: le Dieu vivant des chrétiens. Celui qui est là en ce moment alors que nous parlons.

C'est cela avoir la foi. Ce n'est pas une doctrine c'est la confiance en ce Dieu vivant. C'est croire qu'il est vivant, présent, en ce moment même.

Je ne connais qu'Ex.3/14. Dt.6/4. Jn.8/24, 28 et 58! En dehors de ça, il n'y a rien.

Vous avez enfermé Dieu dans des mots et dans un livre. Alors que Dieu est vivant, présent et agissant en ce moment même.

C'est Dieu qui s'est révélé par des Écrits. On les préfère à tes hallucinations!

Le Dieu des chrétiens ne s'est pas révélés par des écrits. Mais par Jésus-Christ.

Ce n'est pas des hallucinations. Si on peut prier Dieu c'est bien qu'il est vivant et présent à tout instant.

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je ne connais qu'Ex.3/14. Dt.6/4. Jn.8/24, 28 et 58! En dehors de ça, il n'y a rien.

Vous avez enfermé Dieu dans des mots et dans un livre. Alors que Dieu est vivant, présent et agissant en ce moment même.

C'est Dieu qui s'est révélé par des Écrits. On les préfère à tes hallucinations!

Le Dieu des chrétiens ne s'est pas révélés par des écrits. Mais par Jésus-Christ.

Ce n'est pas des hallucinations. Si on peut prier Dieu c'est bien qu'il est vivant et présent à tout instant.

Personne ne connaît J-C qu'au moyen de la parole orale ou écrite. Sinon, tu confonds foi et maladie mentale!

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Vous avez enfermé Dieu dans des mots et dans un livre. Alors que Dieu est vivant, présent et agissant en ce moment même.

C'est Dieu qui s'est révélé par des Écrits. On les préfère à tes hallucinations!

Le Dieu des chrétiens ne s'est pas révélés par des écrits. Mais par Jésus-Christ.

Ce n'est pas des hallucinations. Si on peut prier Dieu c'est bien qu'il est vivant et présent à tout instant.

Personne ne connaît J-C qu'au moyen de la parole orale ou écrite. Sinon, tu confonds foi et maladie mentale!

Et bien dis donc, vous n'avez pas compris grand chose. On connait Dieu surtout en le fréquentant par la prière. La prière c'est être en relation vivante avec Dieu. C'est entrer dans la foi par la grande porte.

Ecolo a écrit:

Et bien dis donc, vous n'avez pas compris grand chose. On connait Dieu surtout en le fréquentant par la prière. La prière c'est être en relation vivante avec Dieu. C'est entrer dans la foi par la grande porte.

Sans Foi, la prière est sans objet.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Et bien dis donc, vous n'avez pas compris grand chose. On connait Dieu surtout en le fréquentant par la prière. La prière c'est être en relation vivante avec Dieu. C'est entrer dans la foi par la grande porte.

Sans Foi, la prière est sans objet.

Cela ne fait pas que:
Personne ne connaît J-C qu'au moyen de la parole orale ou écrite

et surtout que Dieu n'est pas vivant et présent en ce moment même...

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Et bien dis donc, vous n'avez pas compris grand chose. On connait Dieu surtout en le fréquentant par la prière. La prière c'est être en relation vivante avec Dieu. C'est entrer dans la foi par la grande porte.

Sans Foi, la prière est sans objet.

Cela ne fait pas que:
Personne ne connaît J-C qu'au moyen de la parole orale ou écrite

et surtout que Dieu n'est pas vivant et présent en ce moment même...

boulo a écrit:

Moricio banni pour un jour pour " hors sujet " et accusation trop vague et trop générale .

Je tiens toutefois à préciser que je n'ai pas introduit ce hors sujet, je ne faisais que répondre à sZ. Puis, je ne comprends pas ce que tu me reproches en disant "accusation trop vague et trop générale", car je n'ai porté aucune accusation.

La Tradition en tant que "connaissance du divin" est bien antérieure aux crédos et autres ainsi qu"au christianisme et à toutes les religions. Elle trouve sa source dans la Révélation.(passage du Principe au commencement).

Pour Zibou qui a le Credo comme gargarisme il faut rappeler que la seule prière instituée par JC est le Notre Père.

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Et bien dis donc, vous n'avez pas compris grand chose. On connait Dieu surtout en le fréquentant par la prière. La prière c'est être en relation vivante avec Dieu. C'est entrer dans la foi par la grande porte.

Sans Foi, la prière est sans objet.

Cela ne fait pas que:
Personne ne connaît J-C qu'au moyen de la parole orale ou écrite

et surtout que Dieu n'est pas vivant et présent en ce moment même...

Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire par votre smiley "gne"...???

Je fais donc un bref récapiculatif de notre échange.
Vous dites que la seule Tradition c'est le dernier credo et le canon biblique.
A quoi je vous ai répondu que:
Le christianisme ne commence pas avec le canon biblique et le dernier credo. Le christianisme n'est pas une religion du livre.
Ce à quoi vous me dites que la foi apostolique est fixée réglementairement dans le dernier credo et le canon biblique (une nouvelle fois).
Je dis non! Pour les catholiques la foi apostolique est aussi transmise par les successeurs actuels des apotres, c'est-à-dire les évêques.

Je vous ai ensuite reproché d'enfermer Dieu dans des mots et dans un livre. Car en effet pour vous tout n'est relatif qu'au credo et les écritures. Vous dites à ce sujet: le Dieu des chrétiens s'est révélé par des  écrits...
Je vous redis ici: non! Le Dieu des chrétiens s'est révélé par Jésus-Christ.

J'ai ensuite précisé que le Dieu des chrétiens étant un Dieu vivant, il est présent ici et maintenant pour celui qui a une relation vivante avec Dieu par la prière. Ce en quoi vous m'avez taxé d'hallucinations , Je vous le répète alors: la prière, le coeur à coeur avec Dieu est le coeur même (c'est le cas de le dire) de la vie de tout chrétien...

joreguibery a écrit:

La Tradition en tant que "connaissance du divin" est bien antérieure aux crédos et autres ainsi qu"au christianisme et à toutes les religions. Elle trouve sa source dans la Révélation.(passage du Principe au commencement).

Pour Zibou qui a le Credo comme gargarisme il faut rappeler que la seule prière instituée par JC est le Notre Père.

Le "divin" hors de la Bible: II Cor.11/13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

"Notre Père": cette adresse implique déjà un Credo...

Ecolo a écrit:

Je dis non! Pour les catholiques la foi apostolique est aussi transmise par les successeurs actuels des apotres, c'est-à-dire les évêques.

Je vous le répète alors: la prière, le coeur à coeur avec Dieu est le coeur même (c'est le cas de le dire) de la vie de tout chrétien...

D'abord, sur quoi est fondée la notion de "succession apostolique"? D'où la tiens-tu?

En dehors de la Bible et du Credo, prières et épiscopat ne sont que violence et gnosticisme, dénoncés par Gal.1/8-9!

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Je dis non! Pour les catholiques la foi apostolique est aussi transmise par les successeurs actuels des apotres, c'est-à-dire les évêques.

Je vous le répète alors: la prière, le coeur à coeur avec Dieu est le coeur même (c'est le cas de le dire) de la vie de tout chrétien...

D'abord, sur quoi est fondée la notion de "succession apostolique"? D'où la tiens-tu?

En dehors de la Bible et du Credo, prières et épiscopat ne sont que violence et gnosticisme, dénoncés par Gal.1/8-9!

Parce que la succession apostolique c'est ce qu'ont fait les apotres avec leurs successeurs (presbytres et épiscopes).

Prier une violence... Vous délirez là!

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

Je dis non! Pour les catholiques la foi apostolique est aussi transmise par les successeurs actuels des apotres, c'est-à-dire les évêques.

Je vous le répète alors: la prière, le coeur à coeur avec Dieu est le coeur même (c'est le cas de le dire) de la vie de tout chrétien...

D'abord, sur quoi est fondée la notion de "succession apostolique"? D'où la tiens-tu?

En dehors de la Bible et du Credo, prières et épiscopat ne sont que violence et gnosticisme, dénoncés par Gal.1/8-9!

Parce que la succession apostolique c'est ce qu'ont fait les apotres avec leurs successeurs (presbytres et épiscopes).

Prier une violence... Vous délirez là!

De quoi tu parles, sais-tu lire?

saint Zibou a écrit:

D'abord, sur quoi est fondée la notion de "succession apostolique"? D'où la tiens-tu?

De la bible d'abord : dans les actes des apotres on choisit un successeur à Judas

Actes1 15-17 a écrit:

ce Judas était l’un de nous et avait reçu sa part de notre ministère. Il est écrit au livre des Psaumes : Qu’un autre prenne sa charge.

De l'Histoire ensuite: Saint Pierre et Saint Paul ont désigné Saint Lin pour leur succéder . Ce fut le deuxième pape!

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

La Tradition en tant que "connaissance du divin" est bien antérieure aux crédos et autres ainsi qu"au christianisme et à toutes les religions. Elle trouve sa source dans la Révélation.(passage du Principe au commencement).

Pour Zibou qui a le Credo comme gargarisme il faut rappeler que la seule prière instituée par JC est le Notre Père.

Le "divin" hors de la Bible: II Cor.11/13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

"Notre Père": cette adresse implique déjà un Credo...

Mon bon je te rappelle que la bible est écrite d'inspiration divine donc Dieu était avant la Bible et il s'est révélé dans la création (commencement).
Quant au Pater c'est un acte de foi qui n'a nul besoin de se conforter par un crédo humain.

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

D'abord, sur quoi est fondée la notion de "succession apostolique"? D'où la tiens-tu?

De la bible d'abord : dans les actes des apotres on choisit un successeur à Judas
De l'Histoire ensuite: Saint Pierre et Saint Paul ont désigné Saint Lin pour leur succéder . Ce fut le deuxième pape!

Même si je ne suis en accord avec toi, tu fais au moins l'effort d'apporter une preuve objective de tes dires...

joreguibery a écrit:

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

La Tradition en tant que "connaissance du divin" est bien antérieure aux crédos et autres ainsi qu"au christianisme et à toutes les religions. Elle trouve sa source dans la Révélation.(passage du Principe au commencement).

Pour Zibou qui a le Credo comme gargarisme il faut rappeler que la seule prière instituée par JC est le Notre Père.

Le "divin" hors de la Bible: II Cor.11/13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

"Notre Père": cette adresse implique déjà un Credo...

Mon bon je te rappelle que la bible est écrite d'inspiration divine donc Dieu était avant la Bible et il s'est révélé dans la création (commencement).
Quant au Pater c'est un acte de foi qui n'a nul besoin de se conforter par un crédo humain.

Qui a réuni la liste des textes bibliques, si ce n'est l'Église du Credo?

L'adresse "Notre Père" implique les dogmes de la Trinité, de l'Incarnation et de la Justification, toutes matières du Credo, pour être compris: Gal.3/25-26, Jn.16/23, Mt.28/19 ou Jn.1/1-18, entre autres.

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

D'abord, sur quoi est fondée la notion de "succession apostolique"? D'où la tiens-tu?

De la bible d'abord : dans les actes des apotres on choisit un successeur à Judas

Actes1 15-17 a écrit:

ce Judas était l’un de nous et avait reçu sa part de notre ministère. Il est écrit au livre des Psaumes : Qu’un autre prenne sa charge.

De l'Histoire ensuite: Saint Pierre et Saint Paul ont désigné Saint Lin pour leur succéder . Ce fut le deuxième pape!

Épiscopat ou pas, il doit se soumettre à l'Évangile, selon Gal.1/8-9, entre autres. La doctrine prime le ministère. Sinon, c'est l'anathème!

RenéMatheux a écrit:

De l'Histoire ensuite: Saint Pierre et Saint Paul ont désigné Saint Lin pour leur succéder

Pour leur succéder ? C'était une co-papauté ? Quand à la désignation de Saint Lin par les deux apôtres, c'est quoi la source historique ?

Il faut lire les auteurs antiques (en particulier Saint Irénée)

Citation :

Le nom de Lin comme premier successeur de Pierre apparaît dans les plus anciennes listes épiscopales de Rome6, transmises au iie siècle par Hégésippe (vers 160) et Irénée de Lyon (vers 180), confirmées au ive siècle par Eusèbe de Césarée1 qui cite une liste contemporaine de l’évêque de Rome Éleuthère, mort en 1894.

Irénée de Lyon et Eusèbe de Césarée11 identifient Lin au compagnon de Paul de Tarse évoqué sous ce nom dans la deuxième épître à Timothée12 lorsqu'il envoie ses salutations de Rome à ce dernier qui réside à Éphèse13. D'après Irénée, Lin aurait reçu la charge d’épiscope (en grec episkopê) des apôtres Pierre et Paul eux-mêmes14 après qu’ils eurent établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire mais Tertullien (v. 200) et les auteurs postérieurs n’évoquent plus que Pierre pour lui confier cette charge15.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lin_(pape)

https://zims-fr.kiwix.campusafrica.gos.orange.com/wikipedia_fr_all_maxi/A/Lin_(pape)

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

La Tradition en tant que "connaissance du divin" est bien antérieure aux crédos et autres ainsi qu"au christianisme et à toutes les religions. Elle trouve sa source dans la Révélation.(passage du Principe au commencement).

Pour Zibou qui a le Credo comme gargarisme il faut rappeler que la seule prière instituée par JC est le Notre Père.

Le "divin" hors de la Bible: II Cor.11/13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

"Notre Père": cette adresse implique déjà un Credo...

Mon bon je te rappelle que la bible est écrite d'inspiration divine donc Dieu était avant la Bible et il s'est révélé dans la création (commencement).
Quant au Pater c'est un acte de foi qui n'a nul besoin de se conforter par un crédo humain.

Qui a réuni la liste des textes bibliques, si ce n'est l'Église du Credo?

L'adresse "Notre Père" implique les dogmes de la Trinité, de l'Incarnation et de la Justification, toutes matières du Credo, pour être compris: Gal.3/25-26, Jn.16/23, Mt.28/19 ou Jn.1/1-18, entre autres.

Notre Père, qui es aux cieux,
que ton nom soit sanctifié,
que ton règne vienne,
que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
Donne-nous aujourd’hui notre pain de ce jour.
Pardonne-nous nos offenses,
comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés.
Et ne nous laisse pas entrer en tentation
mais délivre-nous du Mal.

Amen

Montre moi un seul mot qui conforte ce que tu viens de me répondre sur Trinité, incarnation, Justification. Quant à la réunion des textes on s'en tamponne ce n'est qu'une opération (trop) humaine.

RenéMatheux a écrit:

Il faut lire les auteurs antiques

Citation :

Le nom de Lin comme premier successeur de Pierre apparaît dans les plus anciennes listes épiscopales de Rome6, transmises au iie siècle par Hégésippe (vers 160) et Irénée de Lyon (vers 180), confirmées au ive siècle par Eusèbe de Césarée1 qui cite une liste contemporaine de l’évêque de Rome Éleuthère, mort en 1894.

Irénée de Lyon et Eusèbe de Césarée11 identifient Lin au compagnon de Paul de Tarse évoqué sous ce nom dans la deuxième épître à Timothée12 lorsqu'il envoie ses salutations de Rome à ce dernier qui réside à Éphèse13. D'après Irénée, Lin aurait reçu la charge d’épiscope (en grec episkopê) des apôtres Pierre et Paul eux-mêmes14 après qu’ils eurent établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire mais Tertullien (v. 200) et les auteurs postérieurs n’évoquent plus que Pierre pour lui confier cette charge15.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lin_(pape)

Bien que les éléments biographiques le concernant soient extrêmement ténus, l’existence historique de Lin ne fait néanmoins pas de doute, sans qu’il soit toutefois possible de savoir quelles ont pu exactement être ses fonctions et rôles dans la communauté chrétienne romaine naissante1. Wikipédia.

joreguibery a écrit:

saint Zibou a écrit:

joreguibery a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le "divin" hors de la Bible: II Cor.11/13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

"Notre Père": cette adresse implique déjà un Credo...

Mon bon je te rappelle que la bible est écrite d'inspiration divine donc Dieu était avant la Bible et il s'est révélé dans la création (commencement).
Quant au Pater c'est un acte de foi qui n'a nul besoin de se conforter par un crédo humain.

Qui a réuni la liste des textes bibliques, si ce n'est l'Église du Credo?

L'adresse "Notre Père" implique les dogmes de la Trinité, de l'Incarnation et de la Justification, toutes matières du Credo, pour être compris: Gal.3/25-26, Jn.16/23, Mt.28/19 ou Jn.1/1-18, entre autres.

Notre Père, qui es aux cieux,
que ton nom soit sanctifié,
que ton règne vienne,
que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
Donne-nous aujourd’hui notre pain de ce jour.
Pardonne-nous nos offenses,
comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés.
Et ne nous laisse pas entrer en tentation
mais délivre-nous du Mal.

Amen

Montre moi un seul mot qui conforte ce que tu viens de me répondre sur Trinité, incarnation, Justification. Quant à la réunion des textes on s'en tamponne ce n'est qu'une opération (trop) humaine.

Qui est le Père, pourquoi "notre"?

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il faut lire les auteurs antiques

Citation :

Le nom de Lin comme premier successeur de Pierre apparaît dans les plus anciennes listes épiscopales de Rome6, transmises au iie siècle par Hégésippe (vers 160) et Irénée de Lyon (vers 180), confirmées au ive siècle par Eusèbe de Césarée1 qui cite une liste contemporaine de l’évêque de Rome Éleuthère, mort en 1894.

Irénée de Lyon et Eusèbe de Césarée11 identifient Lin au compagnon de Paul de Tarse évoqué sous ce nom dans la deuxième épître à Timothée12 lorsqu'il envoie ses salutations de Rome à ce dernier qui réside à Éphèse13. D'après Irénée, Lin aurait reçu la charge d’épiscope (en grec episkopê) des apôtres Pierre et Paul eux-mêmes14 après qu’ils eurent établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire mais Tertullien (v. 200) et les auteurs postérieurs n’évoquent plus que Pierre pour lui confier cette charge15.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lin_(pape)

Bien que les éléments biographiques le concernant soient extrêmement ténus, l’existence historique de Lin ne fait néanmoins pas de doute, sans qu’il soit toutefois possible de savoir quelles ont pu exactement être ses fonctions et rôles dans la communauté chrétienne romaine naissante1. Wikipédia.

wikipedia est un site athée
https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia
https://docteurangelique.forumactif.com/t12120-les-catholiques-sont-conspirationnistes-selon-wikipedia-eschatologie-saint-jean?highlight=wikipedia

RenéMatheux a écrit:

wikipedia est un site athée

Mais assez pro-catholique tout de même.

saint Zibou a écrit:

Qui est le Père, pourquoi "notre"?

Ca mon SaintZibou il faut le demander à JC himself...

joreguibery a écrit:

saint Zibou a écrit:

Qui est le Père, pourquoi "notre"?

Ca mon SaintZibou il faut le demander à JC himself...

La Tradition de la Bible et du Credo témoigne de sa Révélation!