Fidélité à la Tradition...

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

[quote="Je n'utilise que de très bonnes traductions"

C'est quoi une très bonne traduction ?

Citation :

Une traduction qui ne laisse pas transpirer les croyances du traducteur, du moins pas trop.

Et bien toutes, ou aucune.

C'est plus nuancé que ça. Aucune n'est parfaite, mais il est des versets qui sont mieux traduits dans certaines versions que dans d'autres.

Tu saurais distinguer, toi qui ignores le grec?...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moricio a écrit:

C'est quoi une très bonne traduction ?

Citation :

Une traduction qui ne laisse pas transpirer les croyances du traducteur, du moins pas trop.

Et bien toutes, ou aucune.

C'est plus nuancé que ça. Aucune n'est parfaite, mais il est des versets qui sont mieux traduits dans certaines versions que dans d'autres.

Tu saurais distinguer, toi qui ignores le grec?...

Ce que je n'ignore pas c'est que tu veux faire celui qui sait, bie n que ne sachant pas, du moins pas assez pour traduire la Bible. Par contre, moi je sais faire la part des choses parce que je me suis bien informé auprès de ceux qui eux ont l'érudition nécessaire leur permettant de traduire la Bible s'ils le voulaient, contrairement à toi qui, bien que ne connaissant absolument pas les subtilités de la langue grecque, se croient à tort en mesure d'en remontrer aux autre dans ce domaine.

Un exemple, la corrida est une tradition qui n'a plus de raison d'être.

florence_yvonne a écrit:

Un exemple, la corrida est une tradition qui n'a plus de raison d'être.

pourquoi elle n'a plus sa raison d'être ? la corrida existe encore, enfin il me semble.

Si tu as assisté à une, tu comprendrais.

(je ne donne pas de détails pour ne pas avoir droit à des commentaires)

Oui, j'ai vu une corrida, il y avait tellement de sang.

florence_yvonne a écrit:

Oui, j'ai vu une corrida, il y avait tellement de sang.

celle que j'ai vue n'avait pas de mise à mort, mais je me rappelle de l'ambiance festive.
Remarque, je n'y retournerais pas.

Dans le sud de la France, les corridas se terminent toujours par une mise à mort, si les gens veulent assister à la mise à mort des taureaux, ils n'ont qu'a aller dans les abattoirs.

florence_yvonne a écrit:

Dans le sud de la France, les corridas se terminent toujours  par une mise à mort, si les gens veulent assister à la mise à mort des taureaux, ils n'ont qu'a aller dans les abattoirs.

Non pas toujours, la corrida où je suis allée était à Arles et il n'y avait pas de mise à mort.

A Béziers et a Nîmes, il y a toujours une mise à mort et le toréador hérite de la queue et des deux oreilles du taureau.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et bien toutes, ou aucune.

C'est plus nuancé que ça. Aucune n'est parfaite, mais il est des versets qui sont mieux traduits dans certaines versions que dans d'autres.

Tu saurais distinguer, toi qui ignores le grec?...

Ce que je n'ignore pas c'est que tu veux faire celui qui sait, bie n que ne sachant pas, du moins pas assez pour traduire la Bible. Par contre, moi je sais faire la part des choses parce que je me suis bien informé auprès de ceux qui eux ont l'érudition nécessaire leur permettant de traduire la Bible s'ils le voulaient, contrairement à toi qui, bien que ne connaissant absolument pas les subtilités de la langue grecque, se croient à tort en mesure d'en remontrer aux autre dans ce domaine.

On peut savoir lire sans nécessairement pouvoir rédiger, alors que toi, tu ne peux ni l'un ni l'autre. De plus, tes fameux experts sont contredits par deux milliards de chrétiens et leurs spécialistes!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

C'est plus nuancé que ça. Aucune n'est parfaite, mais il est des versets qui sont mieux traduits dans certaines versions que dans d'autres.

Tu saurais distinguer, toi qui ignores le grec?...

Ce que je n'ignore pas c'est que tu veux faire celui qui sait, bie n que ne sachant pas, du moins pas assez pour traduire la Bible. Par contre, moi je sais faire la part des choses parce que je me suis bien informé auprès de ceux qui eux ont l'érudition nécessaire leur permettant de traduire la Bible s'ils le voulaient, contrairement à toi qui, bien que ne connaissant absolument pas les subtilités de la langue grecque, se croient à tort en mesure d'en remontrer aux autre dans ce domaine.

On peut savoir lire sans nécessairement pouvoir rédiger, alors que toi, tu ne peux ni l'un ni l'autre.

Tu contredis les faits. Mais c'est pas grave, j'ai l'habitude.

saint Zibou a écrit:

De plus, tes fameux experts sont contredits par deux milliards de chrétiens et leurs spécialistes!

C'est ça, oui, deux millards de "chrétiens" tous experts en langues bibliques.            
Tu sais bien qu'il n'y a pas deux milliards de chrétien, loin de là. Il y a deux milliards de gens enregistrés tels dont une partie se disent plus ou moins chrétiens, qui ont le plus souvent une pratique religieuse à la marge, et n'ayant même pas conscience de ce qu'être chrétien implique réellement. Alors, cesse de te moquer du monde.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De plus, tes fameux experts sont contredits par deux milliards de chrétiens et leurs spécialistes!

C'est ça, oui, deux millards de "chrétiens" tous experts en langues bibliques.            
.

Sais-tu lire?

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De plus, tes fameux experts sont contredits par deux milliards de chrétiens et leurs spécialistes!

C'est ça, oui, deux millards de "chrétiens" tous experts en langues bibliques.            
.

Sais-tu lire?  

Oui, et toi ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De plus, tes fameux experts sont contredits par deux milliards de chrétiens et leurs spécialistes!

C'est ça, oui, deux millards de "chrétiens" tous experts en langues bibliques.            
.

Sais-tu lire?  

Oui, et toi ?

Il ne semble pas que tu sois capable de comprendre ce que tu lis. Étant donné, pour ta gouverne, que déchiffrer n'est pas lire. Car, j'ai bien parlé des spécialistes des 2 milliards de chrétiens qui te contredisent. Je n'ai nullement dit que toute la chrétienté était experte en grec.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

C'est ça, oui, deux millards de "chrétiens" tous experts en langues bibliques.            
.

Sais-tu lire?  

Oui, et toi ?

Il ne semble pas que tu sois capable de comprendre ce que tu lis.

Et c'est toi qui dis ça, toi qui sembles ignorer tout ce qu'on te dit et qui ne va pas dans ton sens. Que tu le veuilles ou non, tes deux milliards de chrétiens sont virtuels, vu que la plupart sont ignorants des Ecritures et beaucoup sont athées.

saint Zibou a écrit:

Car, j'ai bien parlé des spécialistes des 2 milliards de chrétiens qui te contredisent. Je n'ai nullement dit que toute la chrétienté était experte en grec.

Pourtant, c'est ce que ça laissait entendre, car tu as parlé des deux milliards de chrétiens, et de leurs spécialistes. Donc, tu ne parlais pas seulement des spécialistes. De plus, j'aimerais bien savoir pourquoi tu parles de MES experts, comme si des spécialistes m'étaient spécifiques, alors que ce sont pour la plupart des protestants et des catholiques.

Moricio a écrit:

Et c'est toi qui dis ça, toi qui sembles ignorer tout ce qu'on te dit et qui ne va pas dans ton sens. Que tu le veuilles ou non, tes deux milliards de chrétiens sont virtuels, vu que la plupart sont ignorants des Ecritures et beaucoup sont athées.

saint Zibou a écrit:

Car, j'ai bien parlé des spécialistes des 2 milliards de chrétiens qui te contredisent. Je n'ai nullement dit que toute la chrétienté était experte en grec.

Pourtant, c'est ce que ça laissait entendre, car tu as parlé des deux milliards de chrétiens, et de leurs spécialistes. Donc, tu ne parlais pas seulement des spécialistes. De plus, j'aimerais bien savoir pourquoi tu parles de MES experts, comme si des spécialistes m'étaient spécifiques, alors que ce sont pour la plupart des protestants et des catholiques.

Tu prends tes illusions pour la réalité...  

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Et c'est toi qui dis ça, toi qui sembles ignorer tout ce qu'on te dit et qui ne va pas dans ton sens. Que tu le veuilles ou non, tes deux milliards de chrétiens sont virtuels, vu que la plupart sont ignorants des Ecritures et beaucoup sont athées.

saint Zibou a écrit:

Car, j'ai bien parlé des spécialistes des 2 milliards de chrétiens qui te contredisent. Je n'ai nullement dit que toute la chrétienté était experte en grec.

Pourtant, c'est ce que ça laissait entendre, car tu as parlé des deux milliards de chrétiens, et de leurs spécialistes. Donc, tu ne parlais pas seulement des spécialistes. De plus, j'aimerais bien savoir pourquoi tu parles de MES experts, comme si des spécialistes m'étaient spécifiques, alors que ce sont pour la plupart des protestants et des catholiques.

Tu prends tes illusions pour la réalité...  

Donc, tu ne comprends même pas tout ce que tu écris. Tu vas devoir faire des efforts si tu veux progresser, car le français est plus compliqué que ce que tu croyais.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Et c'est toi qui dis ça, toi qui sembles ignorer tout ce qu'on te dit et qui ne va pas dans ton sens. Que tu le veuilles ou non, tes deux milliards de chrétiens sont virtuels, vu que la plupart sont ignorants des Ecritures et beaucoup sont athées.

saint Zibou a écrit:

Car, j'ai bien parlé des spécialistes des 2 milliards de chrétiens qui te contredisent. Je n'ai nullement dit que toute la chrétienté était experte en grec.

Pourtant, c'est ce que ça laissait entendre, car tu as parlé des deux milliards de chrétiens, et de leurs spécialistes. Donc, tu ne parlais pas seulement des spécialistes. De plus, j'aimerais bien savoir pourquoi tu parles de MES experts, comme si des spécialistes m'étaient spécifiques, alors que ce sont pour la plupart des protestants et des catholiques.

Tu prends tes illusions pour la réalité...  

Donc, tu ne comprends même pas tout ce que tu écris. Tu vas devoir faire des efforts si tu veux progresser, car le français est plus compliqué que ce que tu croyais.

Tu ne comprends même pas le concept de totalité structurée.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Et c'est toi qui dis ça, toi qui sembles ignorer tout ce qu'on te dit et qui ne va pas dans ton sens. Que tu le veuilles ou non, tes deux milliards de chrétiens sont virtuels, vu que la plupart sont ignorants des Ecritures et beaucoup sont athées.


Pourtant, c'est ce que ça laissait entendre, car tu as parlé des deux milliards de chrétiens, et de leurs spécialistes. Donc, tu ne parlais pas seulement des spécialistes. De plus, j'aimerais bien savoir pourquoi tu parles de MES experts, comme si des spécialistes m'étaient spécifiques, alors que ce sont pour la plupart des protestants et des catholiques.

Tu prends tes illusions pour la réalité...  

Donc, tu ne comprends même pas tout ce que tu écris. Tu vas devoir faire des efforts si tu veux progresser, car le français est plus compliqué que ce que tu croyais.

Tu ne comprends même pas le concept de totalité structurée.

C'est ça, au lieu de faire ton intéressant tu ferais bien de revenir au sujet, si tu peux.

Moricio a écrit:

C'est ça, au lieu de faire ton intéressant tu ferais bien de revenir au sujet, si tu peux.

Citation :

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition. Car, le Concile oecuménique de Chalcédoine est l'unique antidote contre les différends théologiques. En effet, il a fourni à l'Église la formulation réglementaire de l'Évangile scripturaire, au moyen du Symbole de Nicée-Constantinople. En outre, il lui a octroyé la méthode herméneutique, orientant la tâche de toute théologie future, convenant aux souhaits des ss. Vincent de Lérins, Augustin et Anselme: la résolution rationnelle de la problématique de l'un et du multiple, comportée par le Credo, selon les Écritures.

Comme tu es incapable de le comprendre, le sujet concerne la chrétienté, pas les sectes périphériques...

saint Zibou a écrit:

le sujet concerne la chrétienté, pas les sectes périphériques...

Oui, je sais, la chrétienté et ses traditions. Et si elle en faisait partie des sectes périfériques ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

le sujet concerne la chrétienté, pas les sectes périphériques...

Oui, je sais, la chrétienté et ses traditions. Et si elle en faisait partie des sectes périfériques ?

Tu confonds la substance et l'accident...  L'évidence t'aveugle!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

le sujet concerne la chrétienté, pas les sectes périphériques...

Oui, je sais, la chrétienté et ses traditions. Et si elle en faisait partie des sectes périfériques ?

Tu confonds la substance et l'accident...  L'évidence t'aveugle!

Non, c'est toi qui mets la charrue avant les boeufs.

Moricio a écrit:

Non, c'est toi qui mets la charrue avant les boeufs.

Une précipitation de deux mille ans, depuis le Nouveau Testament, la didachè et saint Irénée? Décidément, tu ne sais pas ce que tu dis!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Non, c'est toi qui mets la charrue avant les boeufs.

Une précipitation de deux mille ans, depuis le Nouveau Testament, la didachè et saint Irénée? Décidément, tu ne sais pas ce que tu dis!

Et en plus de mettre la charrue avant les boeufs, tu fais des amalgames incongrus.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Non, c'est toi qui mets la charrue avant les boeufs.

Une précipitation de deux mille ans, depuis le Nouveau Testament, la didachè et saint Irénée? Décidément, tu ne sais pas ce que tu dis!

Et en plus de mettre la charrue avant les boeufs, tu fais des amalgames incongrus.

Prouve ce que tu avances!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Non, c'est toi qui mets la charrue avant les boeufs.

Une précipitation de deux mille ans, depuis le Nouveau Testament, la didachè et saint Irénée? Décidément, tu ne sais pas ce que tu dis!

Et en plus de mettre la charrue avant les boeufs, tu fais des amalgames incongrus.

Prouve ce que tu avances!

Prouver quoi ? Que ta croyance ne remonte pas aux Ecritures, c'est à dire à 2000 ans, et que donc tu mets la charrue avant les boeufs ? Que la didaché n'est pas les Ecritures, bien que les reproduisant partiellement ? Que les écrits de Irénée ne sont pas à mettre au niveau des Ecritures parce que, contrairement à elles, ils ne bénéficient pas de l'inspiration divine ? Tout cela est largement prouvé, voyons.

Moricio a écrit:

Prouver quoi ? Que ta croyance ne remonte pas aux Ecritures, c'est à dire à 2000 ans,  

Prouver, SELON les Écritures, que la foi apostolique bimillénaire n'est pas trinitaire, contrairement à la didachè, qui affirme le caractère trinitaire de la foi baptismale, relayée, en cela, par le témoignage de saint Irénée, faisant remonter un proto-symbole aux Apôtres, dont l'article de la naissance virginale confirme la divinité essentielle du Christ, puisque Dieu en est le seul Père, conformément à Lc.1/35 et Mt.1/18-25! Or, le même saint Irénée avait fait état, vers 140, d'un évangile gnostique, selon Judas, retrouvé qu'en 1978: dix-huit cents ans plus tard... De sorte que, son témoignage à propos d'un proto-symbole apostolique est difficilement réfutable. C'est pourquoi, tu dois établir que la foi trinitaire est post-apostolique et non scripturaire: bonne chance!...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Prouver quoi ? Que ta croyance ne remonte pas aux Ecritures, c'est à dire à 2000 ans,  

Prouver, SELON les Écritures, que la foi apostolique bimillénaire n'est pas trinitaire

C'est fait et re re re re fait mille fois. Tu tergiverses pour ne pas l'admettre.

saint Zibou a écrit:

contrairement à la didachè, qui affirme le caractère trinitaire de la foi baptismale

A oui ? Particulièrement quand elle dit ça, je suppose : "Nous te rendons grâces, Père saint, pour Ton saint nom que Tu as fait habiter dans nos cœurs et pour la connaissance et la foi et l’immortalité que Tu nous as révélées par Jésus Ton Enfant. À Toi la gloire pour les siècles. C’est Toi, Maître tout-puissant, qui as créé toutes choses à cause de Ton nom (...). À nous Tu as daigné accorder une nourriture et un breuvage spirituels et la vie éternelle par Ton Enfant"."
Quoi qu'il en soit, la didaché n'est pas la Bible et n'a donc pas l'inspiration divine.

saint Zibou a écrit:

relayée, en cela, par le témoignage de saint Irénée, faisant remonter un proto-symbole aux Apôtres

Autrement dit, tu me reproches de ne pas reconnaître à Irénée l'inspiration divine, et ce, parce que certains de ses propos t'arrangent. Hé bien non, ce qu'a écrit Irénée, en admettant qu'il ait réellement écrit tout ce qui lui est attribué, ne peut être mis au même rang que les Ecritures. Et tant que tu auras besoin de ce genre d'écrits pour "prouver" tes dires, tu ne prouvras qu'une chose : que tu ne fais aucune confiance aux Ecritures, donc que tu as systématiquement tort.

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, tu dois établir que la foi trinitaire est post-apostolique et non scripturaire: bonne chance!...

Tes tergiversations ne changeront rien au fait que les seules Ecritures inspirées ne te permettent pas de prouver ta doctrine trinitaire.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Prouver quoi ? Que ta croyance ne remonte pas aux Ecritures, c'est à dire à 2000 ans,  

Prouver, SELON les Écritures, que la foi apostolique bimillénaire n'est pas trinitaire

C'est fait et re re re re fait mille fois. Tu tergiverses pour ne pas l'admettre.

saint Zibou a écrit:

contrairement à la didachè, qui affirme le caractère trinitaire de la foi baptismale

A oui ? Particulièrement quand elle dit ça, je suppose : "Nous te rendons grâces, Père saint, pour Ton saint nom que Tu as fait habiter dans nos cœurs et pour la connaissance et la foi et l’immortalité que Tu nous as révélées par Jésus Ton Enfant. À Toi la gloire pour les siècles. C’est Toi, Maître tout-puissant, qui as créé toutes choses à cause de Ton nom (...). À nous Tu as daigné accorder une nourriture et un breuvage spirituels et la vie éternelle par Ton Enfant"."
Quoi qu'il en soit, la didaché n'est pas la Bible et n'a donc pas l'inspiration divine.

saint Zibou a écrit:

relayée, en cela, par le témoignage de saint Irénée, faisant remonter un proto-symbole aux Apôtres

Autrement dit, tu me reproches de ne pas reconnaître à Irénée l'inspiration divine, et ce, parce que certains de ses propos t'arrangent. Hé bien non, ce qu'a écrit Irénée, en admettant qu'il ait réellement écrit tout ce qui lui est attribué, ne peut être mis au même rang que les Ecritures. Et tant que tu auras besoin de ce genre d'écrits pour "prouver" tes dires, tu ne prouvras qu'une chose : que tu ne fais aucune confiance aux Ecritures, donc que tu as systématiquement tort.  

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, tu dois établir que la foi trinitaire est post-apostolique et non scripturaire: bonne chance!...

Tes tergiversations ne changeront rien au fait que les seules Ecritures inspirées ne te permettent pas de prouver ta doctrine trinitaire.

Je ne suis pas sure que la tradition ai un rapport avec la religion.

Si dans une famille, depuis de nombreuses générations tous les dimanche on mange une tarte au pomme, c'est une tradition, mais cela n'est pas religieux.

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas sure que la tradition ai un rapport avec la religion.

Si dans une famille, depuis de nombreuses générations tous les dimanche on mange une tarte au pomme, c'est une tradition, mais cela n'est pas religieux.

Certaines traditions sont religieuses, d'autres pas. Et c'est contre les traditions religieuses que Jésus s'est insurgé parce qu'elles rendent inopérante la Parole de Dieu.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tu réponds toujours à côté de la question. Car, tu ne veux pas admettre que, si l'Église a été inspirée pour discerner le nombre de livres canoniques du fouillis des apocryphes, alors elle a aussi été guidée pour en comprendre le sens. Ainsi, de même le Canon Scripturaire a été dégagé sur une période de trois siècles, ainsi en est-il pour le Symbole de Foi. C'est pourquoi, tu as le fardeau de la preuve pour établir que le Symbole de Nicée-Constantinople est anti-scripturaire. On attend toujours...

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas sure que la tradition ai un rapport avec la religion.

Au contraire, la Tradition joue un rôle critique majeur pour protéger la Religion (fidèle) de l'Institution (communauté), tout en les préservant. Sinon, on sombre dans le gnosticisme ou le fanatisme.

Ensemble de notions relatives au passé, transmises de génération en génération.
Tradition orale.

Je pourrais citer des traditions qui appartiennent plus à la coutume qu'a la religion.

florence_yvonne a écrit:

Ensemble de notions relatives au passé, transmises de génération en génération.
Tradition orale.

Je pourrais citer des traditions qui appartiennent plus à la coutume qu'a la religion.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tu réponds toujours à côté de la question.

C'est du moins ce que tu veux faire croire.

saint Zibou a écrit:

Car, tu ne veux pas admettre que, si l'Église a été inspirée pour discerner le nombre de livres canoniques du fouillis des apocryphes

Ton Eglise tardive et si peu chrétienne n'y est pour rien. Aucune Eglise n'a eu à discerner quoi que ce soit. Dieu a inspiré les livres canoniques et de ce fait, ils se sont imposés sans difficulté par leur contenu en comparaison des apocryphes.

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, tu as le fardeau de la preuve pour établir que le Symbole de Nicée-Constantinople est anti-scripturaire. On attend toujours...

Cesse donc de dire des sottises, je n'ai pas besoin d'établir la preuve de quoi que ce soit, et surtout pas la preuve que ton crédo, quelque peu différent de celui des autres dénominations de la chrétienté, serait exact et bénéficierait d'une inspiration divine, ce que de ton côté tu as toujours été complètement incapable de prouver. Ce qui n'est plus à prouver, c'est qu'aucun crédo n'est antérieur ni contemporain des Ecritures, ni n'a de valeur puisqu'ils contredisent ces dernières.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tu réponds toujours à côté de la question.

C'est du moins ce que tu veux faire croire.

saint Zibou a écrit:

Car, tu ne veux pas admettre que, si l'Église a été inspirée pour discerner le nombre de livres canoniques du fouillis des apocryphes

Ton Eglise tardive et si peu chrétienne n'y est pour rien. Aucune Eglise n'a eu à discerner quoi que ce soit. Dieu a inspiré les livres canoniques et de ce fait, ils se sont imposés sans difficulté par leur contenu en comparaison des apocryphes.

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, tu as le fardeau de la preuve pour établir que le Symbole de Nicée-Constantinople est anti-scripturaire. On attend toujours...

Cesse donc de dire des sottises, je n'ai pas besoin d'établir la preuve de quoi que ce soit, et surtout pas la preuve que ton crédo, quelque peu différent de celui des autres dénominations de la chrétienté, serait exact et bénéficierait d'une inspiration divine, ce que de ton côté tu as toujours été complètement incapable de prouver. Ce qui n'est plus à prouver, c'est qu'aucun crédo n'est antérieur ni contemporain des Ecritures, ni n'a de valeur puisqu'ils contredisent ces dernières.

Et tes sources?

saint Zibou a écrit:

Et tes sources?

Les Ecritures et les faits que tu ne cesses de nier au profit de ton Eglise et des christiano-philosophes qui l'ont inventée.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ensemble de notions relatives au passé, transmises de génération en génération.
Tradition orale.

Je pourrais citer des traditions qui appartiennent plus à la coutume qu'a la religion.

Expliques comment je peux être hors-sujet dans un sujet consacré à la tradition en donnant la définition de tradition ?

chris a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un exemple, la corrida est une tradition qui n'a plus de raison d'être.

pourquoi elle n'a plus sa raison d'être ? la corrida existe encore, enfin il me semble.

Si tu as assisté à une, tu comprendrais.

(je ne donne pas de détails pour ne pas avoir droit à des commentaires)

J'ai surtout assisté à des courses camarguaises.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Et tes sources?

Les Ecritures et les faits que tu ne cesses de nier au profit de ton Eglise et des christiano-philosophes qui l'ont inventée.

Précise!...

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ensemble de notions relatives au passé, transmises de génération en génération.
Tradition orale.

Je pourrais citer des traditions qui appartiennent plus à la coutume qu'a la religion.

Expliques comment je peux être hors-sujet dans un sujet consacré à la tradition en donnant la définition de tradition ?

Le premier message de cette section indique clairement que la Tradition dont il est question n'est que celle de la transmission de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, ton intervention est hors de la question.

Tu ne peux pas prétendre que la tradition se limite à la tradition chrétienne et ignorer ce qu'est la tradition dans son ensemble

Et puis, quand j'interviens sur un sujet je ne lis pas systématiquement le premier message, je lis surtout le dernier message avant le mien.

florence_yvonne a écrit:

Tu ne peux pas prétendre que la tradition se limite à la tradition chrétienne et ignorer ce qu'est la tradition dans son ensemble

Et puis, quand j'interviens sur un sujet je ne lis pas systématiquement le premier message, je lis surtout le dernier message avant le mien.

C'est la raison pour laquelle tes interventions sont souvent hors de propos...

Peut-être, mais s'il faut lire systématiquement tous les premiers messages de tous sujets de toutes les catégories, on ne s'en sortira jamais.

florence_yvonne a écrit:

Peut-être, mais s'il faut lire systématiquement tous les premiers messages de tous sujets de toutes les catégories, on ne s'en sortira jamais.

Si on ne les lit pas, non plus!

Il faut faire un choix.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Et tes sources?

Les Ecritures et les faits que tu ne cesses de nier au profit de ton Eglise et des christiano-philosophes qui l'ont inventée.

Précise!...

Ton crédo dont tu ne cesses de nier qu'il est tardif et le fait de christiano-philosophes du IVè siècle, crédo dont tu ne te poses même pas la question de savoir pourquoi il n'est pas le même que celui des catholiques. Tout ce que tu trouves à dire c'est le tien est le bon et pas le leur. De plus, tu es complètement incapable de prouver que ton crédo n'est autre chose qu'une pure invention du IVè siècle.