Fidélité à la Tradition...

Invité

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition. Car, le Concile oecuménique de Chalcédoine est l'unique antidote contre les différends théologiques. En effet, il a fourni à l'Église la formulation réglementaire de l'Évangile scripturaire, au moyen du Symbole de Nicée-Constantinople. En outre, il lui a octroyé la méthode herméneutique, orientant la tâche de toute théologie future, convenant aux souhaits des ss. Vincent de Lérins, Augustin et Anselme: la résolution rationnelle de la problématique de l'un et du multiple, comportée par le Credo, selon les Écritures.

Sommaire de la Foi chrétienne
1- Le Symbole de Nicée-Constantinople est le récit réglementaire de l’Histoire sainte de la Bible. Car, la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE.

2- Dogmes ou vérités de Foi : résolution du problème de l’UN et du MULTIPLE.

2.1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut : Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » )
A- Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14.
B- Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28. N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils.
C- Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15
N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois rapports différents: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4)

2.2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu: Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. Car, si Jésus n’est pas pleinement Dieu, il ne peut rien sauver, et s’il n’est pas pleinement homme, il ne peut sauver rien, en tant que Christ. (Jn.1/14 : notion de "personne")

2.3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés : Transaction entre Dieu et l’homme, sur la base de la représentation de J-C. Dieu a manifesté l’éligibilité du Christ par sa Résurrection, l’Homme vote pour le Christ, par sa foi. Ainsi, ce qui est au Christ (justice/salut et vie nouvelle) revient au fidèle et vice-versa (mort/damnation et péchés). L’homme est sauvé par la foi seule du baptême, foi SEULE en Jésus-Christ, selon une démarche de repentance, signifiée par le geste baptismal d'immersion/émersion. (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » )

2.4.- Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité: C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, qui garantit l’impartialité de l’Évangile, selon le barème du JUXTA SCRIPTURA, indiqué par l'article pascal du Credo = « SELON les Écritures ». (Rom.12/6 : notion de « foi/contenu »)

Symbole de Nicée-Constantinople
Nous croyons en UN seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses, visibles et invisibles.
Nous croyons en UN seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu. Engendré, non pas créé, consubstantiel au Père, et par lui tout a été fait. Pour nous, les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel ; par l’Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce-Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, selon les Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et son règne n’aura pas de fin.
Nous croyons en l’Esprit-Saint, qui est Seigneur et qui crée la vie. Il procède du Père. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire, il a parlé par les prophètes. Nous croyons l’Église, UNE, sainte, catholique et apostolique. Nous reconnaissons UN seul baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir. Amen.

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

Invité

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

Où se trouve cette parole de Dieu?

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

Où se trouve cette parole de Dieu?

En tout cas, pas là où se trouve la tradition que tu transmets !

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

Où se trouve cette parole de Dieu?

En tout cas, pas là où se trouve la tradition que tu transmets !

C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!... :mdr:

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

Où se trouve cette parole de Dieu?

En tout cas, pas là où se trouve la tradition que tu transmets !

C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!... :mdr:

Dans tes rêves ! siffler

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:: Où se trouve cette parole de Dieu?

En tout cas, pas là où se trouve la tradition que tu transmets !

C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!... :mdr:

Dans tes rêves ! siffler

Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens... langue

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: En tout cas, pas là où se trouve la tradition que tu transmets !

C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!... :mdr:

Dans tes rêves ! siffler

Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens... langue

Tu parles, partagés par 1800 ans de chrétienté vu que le christianisme, ils ne savent pas ce que c'est, vu que ça leur est caché par la tradition. Mr. Green

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:: C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!...

Dans tes rêves ! siffler

Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens... langue

Tu parles, partagés par 1800 ans de chrétienté vu que le christianisme, ils ne savent pas ce que c'est, vu que ça leur est caché par la tradition. Mr. Green

Les asiles sont remplis d'aliénés qui pensent être les seuls à avoir raison contre tous... fou

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

L'idée selon laquelle, tous ont raison contre une minorité, est un mensonge, car ceux que tu appelles tous ne sont en réalité qu'une autre minorité qui tient une majorité sous influence par l'ignorance et l'inculture, et qui s'oppose à la minorité qui a raison. siffler

Invité

Moricio a écrit:: L'idée selon laquelle, tous ont raison contre une minorité, est un mensonge, car ceux que tu appelles tous ne sont en réalité qu'une autre minorité qui tient une majorité sous influence par l'ignorance et l'inculture, et qui s'oppose à la minorité qui a raison.

Ce n'est pas ce que cette majorité estime tel... :mdr:

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: L'idée selon laquelle, tous ont raison contre une minorité, est un mensonge, car ceux que tu appelles tous ne sont en réalité qu'une autre minorité qui tient une majorité sous influence par l'ignorance et l'inculture, et qui s'oppose à la minorité qui a raison.

Ce n'est pas ce que cette majorité estime tel... :mdr:

Parce que cette majorité tenue dans l'ignorance, tu en fais partie. Mr. Green

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: L'idée selon laquelle, tous ont raison contre une minorité, est un mensonge, car ceux que tu appelles tous ne sont en réalité qu'une autre minorité qui tient une majorité sous influence par l'ignorance et l'inculture, et qui s'oppose à la minorité qui a raison.

Ce n'est pas ce que cette majorité estime tel... :mdr:

Parce que cette majorité tenue dans l'ignorance, tu en fais partie. Mr. Green

Les asiles sont remplis d'aliénés qui pensent être les seuls à avoir raison contre tous... fou

Invité

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: En tout cas, pas là où se trouve la tradition que tu transmets !

C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!... :mdr:

Dans tes rêves ! siffler

Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens... langue

Vous venez de dire vous même que ces 2 milliards de chrétiens sont séparés par leur fidélité ou non à la tradition....

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition

Vous ne pouvez pas dire à la fois que la tradition est partagée par 2 milliards de chrétiens et à la fois qu'elle les séparent...

Invité

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:: C'est cette tradition qui a discerné comme canonique le texte que tu cites pour tenter de me confondre!...

Dans tes rêves ! siffler

Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens... langue

Vous venez de dire vous même que ces 2 milliards de chrétiens sont séparés par leur fidélité ou non à la tradition....

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition

Il y a séparation selon certains degrés de fidélité à la Tradition. Or, pour ce faire, il faut qu'il demeure une certaine Tradition commune aux trois: le Credo et la Bible. Il n'y a pas contradiction mais distinction: tu connais?... :mdr:

Invité

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Dans tes rêves !

Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens... langue

Vous venez de dire vous même que ces 2 milliards de chrétiens sont séparés par leur fidélité ou non à la tradition....

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition

Il y a séparation selon certains degrés de fidélité à la Tradition. Or, pour ce faire, il faut qu'il demeure une certaine Tradition commune aux trois: le Credo et la Bible. Il n'y a pas contradiction mais distinction: tu connais?... :mdr:

Ce n'est pas ce que vous dites dans votre premier post. Vous n'y parlez pas de séparation selon certains degré. Vous y parlez de séparation par rapport à la tradition sans y suggérer de degrés...

Invité

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:: Partagés par 2000 ans de Christianisme, tel que perçus par 2 milliards de chrétiens...

Vous venez de dire vous même que ces 2 milliards de chrétiens sont séparés par leur fidélité ou non à la tradition....

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition

Il y a séparation selon certains degrés de fidélité à la Tradition. Or, pour ce faire, il faut qu'il demeure une certaine Tradition commune aux trois: le Credo et la Bible. Il n'y a pas contradiction mais distinction: tu connais?... :mdr:

Ce n'est pas ce que vous dites dans votre premier post. Vous n'y parlez pas de séparation selon certains degré. Vous y parlez de séparation par rapport à la tradition sans y suggérer de degrés...

La locution "question de fidélité" désigne un domaine de fidélité, elle ne se réduit pas à son essence, stricto sensu. Sinon, on aurait plutôt dit: "une question d'infidélité". Car, en logique, l'affirmation, sans précision, désigne la notion de "quelque", la négation, la totalité du nié. Donc, la locution "question de fidélité" est ouverte au concept de degré.

Invité

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:: Vous venez de dire vous même que ces 2 milliards de chrétiens sont séparés par leur fidélité ou non à la tradition....

En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition

Il y a séparation selon certains degrés de fidélité à la Tradition. Or, pour ce faire, il faut qu'il demeure une certaine Tradition commune aux trois: le Credo et la Bible. Il n'y a pas contradiction mais distinction: tu connais?... :mdr:

Ce n'est pas ce que vous dites dans votre premier post. Vous n'y parlez pas de séparation selon certains degré. Vous y parlez de séparation par rapport à la tradition sans y suggérer de degrés...

La locution "question de fidélité" désigne un domaine de fidélité, elle ne se réduit pas à son essence, stricto sensu. Sinon, on aurait plutôt dit: "une question d'infidélité". Car, en logique, l'affirmation, sans précision, désigne la notion de "quelque", la négation, la totalité du nié. Donc, la locution "question de fidélité" est ouverte au concept de degré.

Non, non ça peut tout aussi bien dire: c'est une question de fidélité ou non à la tradition. Sans que ça implique une notion de degré.
D'ailleurs en définitive pour vous cathos orthodoxes et protestants sont bien séparés à cause d'une non fidélité à la tradition... Donc CQFD

Invité

Ecolo a écrit:: Non, non ça peut tout aussi bien dire: c'est une question de fidélité ou non à la tradition. Sans que ça implique une notion de degré.
D'ailleurs en définitive pour vous cathos orthodoxes et protestants sont bien séparés à cause d'une non fidélité à la tradition... Donc CQFD

Alors, pourquoi te restreints-tu à cette interprétation, lorsqu'on t'affirme le contraire? Donc, on le répète: tout est question de DEGRÉ de fidélité. Est-ce assez clair pour toi?... siffler

Invité

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:: Non, non ça peut tout aussi bien dire: c'est une question de fidélité ou non à la tradition. Sans que ça implique une notion de degré.
D'ailleurs en définitive pour vous cathos orthodoxes et protestants sont bien séparés à cause d'une non fidélité à la tradition... Donc CQFD

Alors, pourquoi te restreints-tu à cette interprétation, lorsqu'on t'affirme le contraire? Donc, on le répète: tout est question de DEGRÉ de fidélité. Est-ce assez clair pour toi?... siffler

Il n'y a pas de "on", vous êtes tout seul...

En définitives pour vous cathos ortodoxes et protestants sont bien séparés n'est-ce pas? Et si ils sont séparés c'est bien selon votre thèse à cause qu'ils ne sont pas fidèles à la tradition...
Donc CQFD: vous dites bien qu'il y a séparation des trois à cause de la non fidélité à la tradition

Invité

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:: Non, non ça peut tout aussi bien dire: c'est une question de fidélité ou non à la tradition. Sans que ça implique une notion de degré.
D'ailleurs en définitive pour vous cathos orthodoxes et protestants sont bien séparés à cause d'une non fidélité à la tradition... Donc CQFD

Alors, pourquoi te restreints-tu à cette interprétation, lorsqu'on t'affirme le contraire? Donc, on le répète: tout est question de DEGRÉ de fidélité. Est-ce assez clair pour toi?... siffler

Il n'y a pas de "on", vous êtes tout seul....

En définitives pour vous cathos ortodoxes et protestants sont bien séparés n'est-ce pas? Et si ils sont séparés c'est bien selon votre thèse à cause qu'ils ne sont pas fidèles à la traditions...
Donc CQFD

Ils sont séparés parce qu'ils n'ont pas le même degré de fidélité: la fidélité des protestants est adéquate, celle des orthodoxes, bancale, quant aux catholiques-romains, nettement insuffisante.... Donc, CQFD!

Invité

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:: Non, non ça peut tout aussi bien dire: c'est une question de fidélité ou non à la tradition. Sans que ça implique une notion de degré.
D'ailleurs en définitive pour vous cathos orthodoxes et protestants sont bien séparés à cause d'une non fidélité à la tradition... Donc CQFD

Alors, pourquoi te restreints-tu à cette interprétation, lorsqu'on t'affirme le contraire? Donc, on le répète: tout est question de DEGRÉ de fidélité. Est-ce assez clair pour toi?... siffler

Il n'y a pas de "on", vous êtes tout seul....

En définitives pour vous cathos ortodoxes et protestants sont bien séparés n'est-ce pas? Et si ils sont séparés c'est bien selon votre thèse à cause qu'ils ne sont pas fidèles à la traditions...
Donc CQFD

Ils sont séparés parce qu'ils n'ont pas le même degré de fidélité: la fidélité des protestants est adéquate, celle des orthodoxes, bancale, quant aux catholiques-romains, nettement insuffisante.... Donc, CQFD!

Un homme qui est fidèle à sa femme à des degrès divers ça n'existe pas. On est fidèle ou pas.

Invité

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:: Alors, pourquoi te restreints-tu à cette interprétation, lorsqu'on t'affirme le contraire? Donc, on le répète: tout est question de DEGRÉ de fidélité. Est-ce assez clair pour toi?...

Il n'y a pas de "on", vous êtes tout seul....

En définitives pour vous cathos ortodoxes et protestants sont bien séparés n'est-ce pas? Et si ils sont séparés c'est bien selon votre thèse à cause qu'ils ne sont pas fidèles à la traditions...
Donc CQFD

Ils sont séparés parce qu'ils n'ont pas le même degré de fidélité: la fidélité des protestants est adéquate, celle des orthodoxes, bancale, quant aux catholiques-romains, nettement insuffisante.... Donc, CQFD!

Un homme qui est fidèle à sa femme à des degrès divers ça n'existe pas. On est fidèle ou pas.

Au contraire, il peut être fidèle de corps et non de pensées... pig

Invité

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:: Il n'y a pas de "on", vous êtes tout seul....

En définitives pour vous cathos ortodoxes et protestants sont bien séparés n'est-ce pas? Et si ils sont séparés c'est bien selon votre thèse à cause qu'ils ne sont pas fidèles à la traditions...
Donc CQFD

Ils sont séparés parce qu'ils n'ont pas le même degré de fidélité: la fidélité des protestants est adéquate, celle des orthodoxes, bancale, quant aux catholiques-romains, nettement insuffisante.... Donc, CQFD!

Un homme qui est fidèle à sa femme à des degrès divers ça n'existe pas. On est fidèle ou pas.

Au contraire, il peut être fidèle de corps et non de pensées... pig

Tout homme qui regarde une femme avec convoitise a déjà commis l’adultère

Invité

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:

saint Zibou a écrit:: Ils sont séparés parce qu'ils n'ont pas le même degré de fidélité: la fidélité des protestants est adéquate, celle des orthodoxes, bancale, quant aux catholiques-romains, nettement insuffisante.... Donc, CQFD!

Un homme qui est fidèle à sa femme à des degrès divers ça n'existe pas. On est fidèle ou pas.

Au contraire, il peut être fidèle de corps et non de pensées... pig

Tout homme qui regarde une femme avec convoitise a déjà commis l’adultère

Tu mélanges l'ontologie et théologie: la discussion est inutile!

Invité

saint Zibou a écrit:: Tu mélanges l'ontologie et théologie: la discussion est inutile!

Je ne mélange rien du tout. Ce que vous ne voulez simplement pas dire c'est que vous rejetez la Tradition telle que la concoivent les catho et les orthodoxes.

Messages : 2194 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:: Au contraire, il peut être fidèle de corps et non de pensées... pig pig pig

L'Évangile selon saint Zibou ...

Messages : 5757 Inscription : 01/07/2017

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

oui, mais ce n'est pas parce qu'il existe une tradition qu'elle annule forcement la parole de Dieu. Il faut lire plus que ce seul verset, il faut lire tout le chapitre pour le comprendre.

Invité

Pilgrim2 a écrit:: L'Évangile selon saint Zibou ...

Jésus-Christ, SEUL salut du monde. (Ac.4/12)

A- Méthode:

Annonce du Christ: Tradition du "Juxta Scriptura" (selon les Écritures/article pascal du Credo: I Cor.15) = Canon Biblique et Symbole de Nicée-Constantinople (une Eglise/cat-holique: Rom.12/6)

B- Objet:

1- Origine du Christ: Trinité/Récapitulation (Un Dieu/Trois Personnes: Mt.28/19)

2- Être du Christ: Incarnation/Alliance ( Un Seigneur/deux natures: Jn.1/14)

3- Agir du Christ: Résurrection/Justification (Un Baptême/des péchés = "Sola Fide": Jn.3/16)

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

oui, mais ce n'est pas parce qu'il existe une tradition qu'elle annule forcement la parole de Dieu. Il faut lire plus que ce seul verset, il faut lire tout le chapitre pour le comprendre.

Ce qui ressort du chapitre c'est que les juifs substituaient leur la tradition à l'Ecriture. Et c'est souvent ce que font les religions aujourd'hui, et depuis bien longtemps.

Invité

Moricio a écrit:

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

oui, mais ce n'est pas parce qu'il existe une tradition qu'elle annule forcement la parole de Dieu. Il faut lire plus que ce seul verset, il faut lire tout le chapitre pour le comprendre.

Ce qui ressort du chapitre c'est que les juifs substituaient leur la tradition à l'Ecriture. Et c'est souvent ce que font les religions aujourd'hui, et depuis bien longtemps.

Tu confonds le sens du terme "tradition" comme coutume et comme transmission. :mdr:

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:: vous annulez ainsi la parole de Dieu par la tradition que vous transmettez. Marc 7:13.

oui, mais ce n'est pas parce qu'il existe une tradition qu'elle annule forcement la parole de Dieu. Il faut lire plus que ce seul verset, il faut lire tout le chapitre pour le comprendre.

Ce qui ressort du chapitre c'est que les juifs substituaient leur la tradition à l'Ecriture. Et c'est souvent ce que font les religions aujourd'hui, et depuis bien longtemps.

Tu confonds le sens du terme "tradition" comme coutume et comme transmission. :mdr:

Je ne confonds pas du tout, et par ta tradition, tu rends inopérante la Parole de Dieu ! siffler

Invité

Moricio a écrit:: Je ne confonds pas du tout, et par ta tradition, tu rends inopérante la Parole de Dieu !

Au contraire, sans la tradition, on ne peut distinguer ce qui est parole de Dieu de ce qui ne l'est pas!

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Je ne confonds pas du tout, et par ta tradition, tu rends inopérante la Parole de Dieu !

Au contraire, sans la tradition, on ne peut distinguer ce qui est parole de Dieu de ce qui ne l'est pas!

Encore une idée ridicule ne reposant sur rien.

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Je ne confonds pas du tout, et par ta tradition, tu rends inopérante la Parole de Dieu !

Au contraire, sans la tradition, on ne peut distinguer ce qui est parole de Dieu de ce qui ne l'est pas!

Encore une idée ridicule ne reposant sur rien.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que l'idée repose sur rien:

LE RENARD ET LES RAISINS
Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galant en eût fait volontiers un repas ;
Mais comme il n'y pouvait atteindre :
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Fit-il pas mieux que de se plaindre ?

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Je ne confonds pas du tout, et par ta tradition, tu rends inopérante la Parole de Dieu !

Au contraire, sans la tradition, on ne peut distinguer ce qui est parole de Dieu de ce qui ne l'est pas!

Encore une idée ridicule ne reposant sur rien.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que l'idée repose sur rien

Je comprends parfaitement au contraire, c'est bien pourquoi je sais que l'idée ne repose sur rien, enfin sur rien de sensé.

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:: Au contraire, sans la tradition, on ne peut distinguer ce qui est parole de Dieu de ce qui ne l'est pas!

Encore une idée ridicule ne reposant sur rien.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que l'idée repose sur rien

Je comprends parfaitement au contraire, c'est bien pourquoi je sais que l'idée ne repose sur rien, enfin sur rien de sensé.

Alors, expose!

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Encore une idée ridicule ne reposant sur rien.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que l'idée repose sur rien

Je comprends parfaitement au contraire, c'est bien pourquoi je sais que l'idée ne repose sur rien, enfin sur rien de sensé.

Alors, expose!

Aucune tradition ne permet d'expliquer les Ecritures, au contraire toutes les traditions qui se sont accumulées au cours des siècles n'ont fait qu'en détourner le sens.

Invité

Moricio a écrit:: Aucune tradition ne permet d'expliquer les Ecritures, au contraire toutes les traditions qui se sont accumulées au cours des siècles n'ont fait qu'en détourner le sens.

A partir de quel critère objectif peut-on distinguer les Écrits apocryphes et les canoniques, alors?

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Aucune tradition ne permet d'expliquer les Ecritures, au contraire toutes les traditions qui se sont accumulées au cours des siècles n'ont fait qu'en détourner le sens.

A partir de quel critère objectif peut-on distinguer les Écrits apocryphes et les canoniques, alors?

Certainement pas au moyen d'une tradition. C'est au moyen d'une tradition que des apocryphes se sont trouvés inclus dans certaines Bibles. Par exemple, un ajout apocryphe dans le livre de Daniel prétend que les babyloniens possédaient un dragon. C'est essentiellement à ce genre de mythes qu'on reconnaît les livres apocryphes, ils regorgent de légendes, de mythes, de superstitions etc, sans parler d'erreurs historiques fréquentes.

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Aucune tradition ne permet d'expliquer les Ecritures, au contraire toutes les traditions qui se sont accumulées au cours des siècles n'ont fait qu'en détourner le sens.

A partir de quel critère objectif peut-on distinguer les Écrits apocryphes et les canoniques, alors?

Certainement pas au moyen d'une tradition. C'est au moyen d'une tradition que des apocryphes se sont trouvés inclus dans certaines Bibles. Par exemple, un ajout apocryphe dans le livre de Daniel prétend que les babyloniens possédaient un dragon. C'est essentiellement à ce genre de mythes qu'on reconnaît les livres apocryphes, ils regorgent de légendes, de mythes, de superstitions etc, sans parler d'erreurs historiques fréquentes.

Pourtant, la critique biblique accuse même les écrits canoniques d'être légendaires... siffler

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Aucune tradition ne permet d'expliquer les Ecritures, au contraire toutes les traditions qui se sont accumulées au cours des siècles n'ont fait qu'en détourner le sens.

A partir de quel critère objectif peut-on distinguer les Écrits apocryphes et les canoniques, alors?

Certainement pas au moyen d'une tradition. C'est au moyen d'une tradition que des apocryphes se sont trouvés inclus dans certaines Bibles. Par exemple, un ajout apocryphe dans le livre de Daniel prétend que les babyloniens possédaient un dragon. C'est essentiellement à ce genre de mythes qu'on reconnaît les livres apocryphes, ils regorgent de légendes, de mythes, de superstitions etc, sans parler d'erreurs historiques fréquentes.

Pourtant, la critique biblique accuse même les écrits canoniques d'être légendaires... siffler

Oui, c'est bien connu, ce sont ceux qui devraient défendre la Bible qui sont les premiers à la dénigrer.

Invité

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:: A partir de quel critère objectif peut-on distinguer les Écrits apocryphes et les canoniques, alors?

Certainement pas au moyen d'une tradition. C'est au moyen d'une tradition que des apocryphes se sont trouvés inclus dans certaines Bibles. Par exemple, un ajout apocryphe dans le livre de Daniel prétend que les babyloniens possédaient un dragon. C'est essentiellement à ce genre de mythes qu'on reconnaît les livres apocryphes, ils regorgent de légendes, de mythes, de superstitions etc, sans parler d'erreurs historiques fréquentes.

Pourtant, la critique biblique accuse même les écrits canoniques d'être légendaires... siffler

Oui, c'est bien connu, ce sont ceux qui devraient défendre la Bible qui sont les premiers à la dénigrer.

Messages : 3244 Inscription : 25/08/2020

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:: Certainement pas au moyen d'une tradition. C'est au moyen d'une tradition que des apocryphes se sont trouvés inclus dans certaines Bibles. Par exemple, un ajout apocryphe dans le livre de Daniel prétend que les babyloniens possédaient un dragon. C'est essentiellement à ce genre de mythes qu'on reconnaît les livres apocryphes, ils regorgent de légendes, de mythes, de superstitions etc, sans parler d'erreurs historiques fréquentes.

Pourtant, la critique biblique accuse même les écrits canoniques d'être légendaires... siffler

Oui, c'est bien connu, ce sont ceux qui devraient défendre la Bible qui sont les premiers à la dénigrer.

Messages : 21073 Inscription : 25/12/2011

Moricio banni pour un jour pour " hors sujet " et accusation trop vague et trop générale .

_________________
Elargissement du Credo latin par Bardet en 1970 : Y H W H signe la Trinité , ne se prononce pas , se chante par l'Esprit , est UN
MOUVEMENT , de toute éternité ( 24/05/2021 ) .

NB La couleur rouge est réservée à la modération .

Invité

boulo a écrit:: Moricio banni pour un jour pour " hors sujet " et accusation trop vague et trop générale .

+1

Invité

saint Zibou a écrit:: En définitive, ce qui sépare les catholiques-romains, les protestants et les orthodoxes, c'est une question de fidélité à la Tradition. Car, le Concile oecuménique de Chalcédoine est l'unique antidote contre les différends théologiques. En effet, il a fourni à l'Église la formulation réglementaire de l'Évangile scripturaire, au moyen du Symbole de Nicée-Constantinople. En outre, il lui a octroyé la méthode herméneutique, orientant la tâche de toute théologie future, convenant aux souhaits des ss. Vincent de Lérins, Augustin et Anselme: la résolution rationnelle de la problématique de l'un et du multiple, comportée par le Credo, selon les Écritures.

Sommaire de la Foi chrétienne
1- Le Symbole de Nicée-Constantinople est le récit réglementaire de l’Histoire sainte de la Bible. Car, la Bible est la parole du Dieu TRINITAIRE.

2- Dogmes ou vérités de Foi : résolution du problème de l’UN et du MULTIPLE.

2.1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut : Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » )
A- Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14.
B- Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28. N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils.
C- Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15
N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois rapports différents: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4)

2.2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu. C'est Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. Car, si Jésus n’est pas pleinement Dieu, il ne peut rien sauver, et s’il n’est pas pleinement homme, il ne peut sauver rien, en tant que Christ. (Jn.1/14 : notion de "personne")

2.3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés : Transaction entre Dieu et l’homme, sur la base de la représentation de J-C. Dieu a manifesté l’éligibilité du Christ par sa Résurrection, l’Homme vote pour le Christ, par sa foi. Ainsi, ce qui est au Christ (justice/salut et vie nouvelle) revient au fidèle et vice-versa (mort/damnation et péchés). L’homme est sauvé par la foi seule du baptême, foi SEULE en Jésus-Christ, selon une démarche de repentance, signifiée par le geste baptismal d'immersion/émersion. (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » )

2.4.- Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité: C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, qui garantit l’impartialité de l’Évangile, selon le barème du JUXTA SCRIPTURA, indiqué par l'article pascal du Credo = « SELON les Écritures ». (Rom.12/6 : notion de « foi/contenu »)

Symbole de Nicée-Constantinople
Nous croyons en UN seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses, visibles et invisibles.
Nous croyons en UN seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu. Engendré, non pas créé, consubstantiel au Père, et par lui tout a été fait. Pour nous, les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel ; par l’Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce-Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, selon les Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et son règne n’aura pas de fin.
Nous croyons en l’Esprit-Saint, qui est Seigneur et qui crée la vie. Il procède du Père. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire, il a parlé par les prophètes. Nous croyons l’Église, UNE, sainte, catholique et apostolique. Nous reconnaissons UN seul baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir. Amen.

"Or, donc, pour une connaissance complète et une confirmation de la religion, il eût suffi de ce sage et salutaire Symbole de la grâce divine. Car, il donne un enseignement parfait sur le Père, le Fils et le Saint-Esprit et il expose l'Incarnation du Sauveur, à ceux qui la reçoivent avec foi". (Concile de Chalcédoine)

Cette précision du concile illustre que ses protagonistes avaient bien compris l'importance de sonder la problématique de l'un et du multiple, comportée par le Credo, pour établir le dogme de l'Église chrétienne. Car, une autre lecture de ce texte peut aussi bien se faire jour: celle d'un résumé du récit scripturaire: le Père et l'A.T, le Fils et les quatre Évangiles, le Saint-Esprit, les Actes et les Épîtres. Or, cette approche ne semble même pas avoir effleuré l'esprit du Synode. De sorte qu'il paraît évident que notre citation de cette remarque des docteurs indique la démarche herméneutique que la théologie chrétienne aurait toujours dû suivre. Ce qui aurait épargné à la chrétienté des polémiques bien inutiles.

Invité

Vous parlez de fidélité à la Tradition mais il y a un problème c'est que les catholiques n'ont pas la même vue que vous sur la Tradition...

Invité

Ecolo a écrit:: Vous parlez de fidélité à la Tradition mais il y a un problème c'est que les catholiques n'ont pas la même vue que vous sur la Tradition...

Citation :: Dz. 1500
Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la
présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter,
particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme
des moeurs, raisons principales de la réunion,
... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le
principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique
fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots
avec lesquels il est dit dans toutes les églises.
(suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)

Symbole de Nicée-Constantinople
Nous croyons en UN seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses, visibles et invisibles.
Nous croyons en UN seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu. Engendré, non pas créé, consubstantiel au Père, et par lui tout a été fait. Pour nous, les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel ; par l’Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce-Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, selon les Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et son règne n’aura pas de fin.
Nous croyons en l’Esprit-Saint, qui est Seigneur et qui crée la vie. Il procède du Père. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire, il a parlé par les prophètes. Nous croyons l’Église, UNE, sainte, catholique et apostolique. Nous reconnaissons UN seul baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir. Amen.

Ah oui?... siffler

Invité

saint Zibou a écrit:

Ecolo a écrit:: Vous parlez de fidélité à la Tradition mais il y a un problème c'est que les catholiques n'ont pas la même vue que vous sur la Tradition...

Citation :: Dz. 1500
Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la
présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter,
particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme
des moeurs, raisons principales de la réunion,
... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le
principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique
fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots
avec lesquels il est dit dans toutes les églises.
(suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)

Symbole de Nicée-Constantinople
Nous croyons en UN seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes choses, visibles et invisibles.
Nous croyons en UN seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu. Engendré, non pas créé, consubstantiel au Père, et par lui tout a été fait. Pour nous, les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel ; par l’Esprit-Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce-Pilate, il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, selon les Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts, et son règne n’aura pas de fin.
Nous croyons en l’Esprit-Saint, qui est Seigneur et qui crée la vie. Il procède du Père. Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire, il a parlé par les prophètes. Nous croyons l’Église, UNE, sainte, catholique et apostolique. Nous reconnaissons UN seul baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir. Amen.

Ah oui?... siffler

oui

Le mot « tradition » vient du latin traditio qui désigne autant ce qui est transmis que l'acte même de le transmettre (transmission orale ou écrite selon l’étymologie latine et grecque).

Dans le christianisme, la Tradition (avec une majuscule) est la révélation continue de l'Évangile du Christ à son Église, par le Saint-Esprit.

Le catholicisme croit que cette tradition s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition1. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du « dépôt de la foi » transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3).

wiki:

Pourquoi n'écrivez-vous pas encore plus gros???

» Tradition orale et tradition écrite,qu'est ce que la Parole de D.ieu!
» Tradition - quelle tradition ?
» messages du ciel
» La Fidélité selon St Thomas
» Fidélité conjugale et épanouissement personnel