Catéchisme de l'église catholique : seule vérité ?

Le combat de la foi et la passion de la vérité

gezo a écrit:

Le combat de la foi et la passion de la vérité

   et par rapport à quoi ?

Existe t'il une vidéo d'Arnaud qui parle de l'enfer ?

C'est Arnaud qui a fait cette vidéo ?

c'est une forme de son résumé

Au fait, il est où Arnaud ?

gezo a écrit:

c'est une forme de son résumé

1h28      pas pour moi...

En voilà d'Arnaud Dumouch (mais je n'ai pas écouté)

https://youtu.be/qW1cdV1g_dE

https://youtu.be/Ap_5fiWNS0A

https://youtu.be/JlNem83d3Rc

florence_yvonne a écrit:

Qui a inventé le concept d'enfer ? et je ne parle pas de la Géhenne.

Approche rafraichissante

.

chris a écrit:

ça ressemble à quoi ce post ?

Un post pourri ...

cela n'existe pas l'enfer

cette idée que les gens tout de suite après leur mort souffrir si vont en enfer
c'est pas biblique

7: RÉFUTATION DE LA THÈSE D'ARIUS -( SOMME CONTRE LES GENTILS )

Si l'on étudie attentivement les affirmations de la Sainte Écriture, on verra que cette thèse leur est manifestement opposée. Lorsque l'Écriture donne au Christ et aux anges le nom de fils de Dieu, c'est en effet en des sens différents; d'où la parole de l'Apôtre: Auquel des anges a-t-il jamais dit: Tu es mon fils, aujourd'hui je t'ai engendré? parole dont Paul affirme qu'elle était adressée au Christ.
A en croire la thèse susdite, c'est dans le même sens que les anges et le Christ seraient appelés fils: aux anges et au Christ ce nom reviendrait en vertu d'une certaine excellence de nature, en laquelle Dieu les a créés. L'instance suivant laquelle le Christ ne fait que posséder une nature plus éminente que les autres anges ne tient pas, car si parmi les anges il y a des ordres divers, c'est pourtant dans un même sens qu'ils ont droit au nom de fils. On ne peut donc pas appeler le Christ fils de Dieu selon l'acception propre à la thèse d'Arius.

Du fait même de la création, le nom de fils de Dieu s'applique d'ailleurs à quantité d'êtres: tous les anges et tous les saints. Si donc le Christ était appelé fils dans la même acception, il ne serait plus l'unique-engendré, bien qu'en raison de l'éminence de sa nature, on puisse encore l'appeler premier-né de tous les autres. Or l'Écriture affirme qu'il est bien l'unique-engendré: nous l'avons vu comme l'Unique-engendré du Père. Ce n'est donc pas du fait de la création que le Christ est appelé Fils de Dieu.
Le nom de fils ne trouve application, d'ailleurs, d'une manière exacte et vraie, que dans le domaine de la génération des vivants où le sujet de la génération sort de la substance de son générateur: autrement ce nom n'est pas à prendre dans son sens strict, mais plutôt suivant un mode analogique, comme lorsque nous appelons fils, ou bien des disciples ou bien ceux dont nous avons la charge. Si donc le Christ n'était appelé fils que du fait de la création, ce n'est pas en toute vérité que ce nom lui serait appliqué, étant
donné que ce qui est créé ne découle pas de la substance de Dieu.

Or l'Écriture l'appelle vrai Fils: afin que nous soyons dans son vrai Fils, Jésus-Christ. Le Christ n'est donc pas appelé Fils comme créé par Dieu dans une perfection de nature aussi grande qu'on voudra, mais bien comme engendré de la substance de Dieu. Que le Christ soit appelé Fils du fait de la création,et il ne sera pas vrai Dieu: rien de créé en effet ne peut être appelé Dieu si ce n'est en raison d'une certaine analogie. Or Jésus-Christ est vrai Dieu; après avoir dit: afin que nous soyons dans son vrai Fils, Jean ajoute: c'est lui qui est le Dieu véritable et la vie éternelle. Ce n'est donc pas du fait de la création que le Christ est appelé Fils de Dieu. L'Apôtre écrit d'ailleurs dans l'Épître aux Romains:... De qui est issu selon la chair le Christ qui est au-dessus de toutes choses, Dieu béni éternellement. Amen; et dans l'Épître à Tite: dans l'attente de la bienheureuse espérance et de l'avènement glorieux de notre grand Dieu et Sauveur, Jésus-Christ.

Il est dit encore en Jérémie: Je susciterai à David un germe juste, et on ajoute: et voici le nom dont on l'appellera, le Seigneur notre juste. Le texte hébreu porte le nom tétragramme dont il est certain qu'il ne s'applique qu'à Dieu seul. Tout ceci prouve que le Fils de Dieu est vrai Dieu. Si le Christ est le véritable Fils, il s'ensuit nécessairement qu'il est Dieu véritable. Ce qui est engendré, même s'il naît de la substance de celui qui l'engendre, ne peut être appelé vraiment fils que s'il est de même espèce que celui dont il procède.  Si donc le Christ est vrai Fils de Dieu, il faut qu'il soit vrai Dieu. Il n'est donc pas une créature. Aucune créature ne reçoit en totalité la plénitude de la bonté de Dieu; les perfections procèdent en effet de Dieu dans les créatures par une sorte de dérivation descendante.

Or le Christ possède en lui, totalement, la plénitude de la bonté de Dieu, selon le mot de l'Apôtre: en lui habite la plénitude de la divinité. Le Christ n'est donc pas une créature. L'intelligence des anges peut atteindre à une connaissance plus parfaite que celle des hommes, mais il s'en faut de beaucoup qu'elle atteigne à l'intelligence de Dieu. Or l'intelligence du Christ n'est pas, au plan de la connaissance, inférieure à l'intelligence divine. L'Apôtre le dit: dans le Christ se trouvent cachés tous les trésors de la sagesse et de la science.

Le Christ, Fils de Dieu, n'est donc pasune créature. Nous l'avons montré au Livre Premier: est l'essence même de Dieu tout ce que Dieu possède en lui. Or tout ce que le Père possède, appartient au Fils. Celui-ci l'affirme: tout ce que le Père possède est à moi; et, s'adressant au Père, de dire encore: tout ce qui est à moi est à toi, tout ce qui est à toi est à moi. Le Père et le Fils ont donc même essence et même nature. Le Fils n'est donc pas une créature. Dans l'Épître aux Philippiens, l'Apôtre écrit que le Fils, avant de s'anéantir en prenant la condition d'esclave, était dans la condition de Dieu. Par condition de Dieu, il ne faut pas entendre autre chose que la nature divine, tout comme par condition d'esclave il ne faut pas entendre autre chose que la nature humaine. Le Fils est donc établi dans la nature divine; il n'est donc pas une créature.

Rien de créé ne peut s'égaler à Dieu. Or le Fils est égal au Père. Les Juifs cherchaient à le tuer, est-il écrit, non seulement parce qu'il violait le sabbat, mais parce qu'il appelait Dieu son Père, se faisant l'égal de Dieu. Tel est bien le sens du récit de l'Évangéliste dont le témoignage est véridique: le Christ se disait Fils de Dieu, égal à Dieu, et, pour cette raison, les Juifs le persécutaient.  
Aucun disciple du Christ ne saurait mettre en doute la vérité de ce témoignage que le Christ porte sur lui-même, quand l'Apôtre, de son côté, dit que le Christ n'a pas cru devoir retenir jalousement son égalité avec le Père. Le Fils est donc l'égal du Père; il n'est donc pas une créature.
On lit, au Psaume, que nul ne peut se comparer à Dieu, même parmi les anges auxquels est donné le titre de fils de Dieu: Qui est semblable à Dieu, parmi les fils de Dieu? et ailleurs: Qui donc te sera semblable? entendons: d'une parfaite ressemblance, nous l'avons vu au Livre Premier. Or le christ montre, dans sa manière même de vivre, la parfaite ressemblance qu'il a avec le Père: Comme mon Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même. On ne peut donc compter le Christ parmi les créatures pourvues du titre de fils de Dieu. Aucune substance créée ne peut être l'image adéquate de la substance divine; quelque perfection qui apparaisse en quelque créature que ce soit, est inférieure à ce qu'est Dieu, si bien qu'aucune créature ne peut nous apprendre ce qu'est Dieu.

Le Fils, lui, est l'image adéquate du Père:l'Apôtre dit en effet qu'il est l'image du Dieu invisible.
Et pour qu'on ne pense pas qu'il s'agit d'une image déficiente, incapable de représenter la substance même de Dieu et de faire connaître de Dieu ce qu'il est, - ainsi qu'il en va de l'homme dont il est dit qu'il est une image de Dieu -, l'Apôtre montre qu'il s'agit bien d'une image parfaite et qui représente la substance de Dieu, quand il dit qu'il est le rayonnement de sa gloire et l'empreinte de sa substance.
LeFils n'est donc pas une créature.

Rien de ce qui est compris dans un genre n'est cause universelle des êtres qui sont contenus dans ce genre; un homme ne peut être cause universelle des hommes, car rien n'est cause de soi-même. Le soleil, par contre, qui est en dehors du genre humain, est cause universelle de la génération humaine, et Dieu plus encore.
Or le Fils est cause universelle des créatures: Toutes choses ont été faites par lui, est-il écrit
en saint Jean, et au Livre des Proverbes, la Sagesse engendrée affirme: J'étais à l'oeuvre auprès de lui. L'Apôtre dit encore qu'en lui tout a été créé, au ciel et sur la terre. Il n'appartient donc pas au genre des créatures. Nous avons montré clairement au Deuxième Livre, que les anges, substances incorporelles, ne peuvent venir à l'existence que par création.

Nous avons montré aussi qu'aucune substance ne peut créer, sinon Dieu seul. Mais Jésus-
Christ, le Fils de Dieu, est cause des anges, il les produit dans l'être: Trônes, Dominations,
Principautés, Puissances, dit l'Apôtre, tout a été créé par lui et en lui. Le Fils n'est donc pas
une créature. C'est de la nature même d'un être que découle l'action qui lui est propre; nul ne
peut avoir part à l'action propre d'un être sans avoir part à la nature même de cet être: l'être qui
n'appartient pas à l'espèce humaine ne peut avoir d'activité humaine. Or les actions propres à
Dieu conviennent au Fils: créer, contenir et conserver toutes choses dans l'être, purifier des
péchés, autant d'activités qui sont le propre de Dieu. Or il est dit du Fils que toutes choses
subsistent en lui; qu'il soutient tout par sa puissante parole et qu'il purifie du péché.

Le Fils de Dieu est donc de nature divine et non point une créature. Mais tout ceci, Arius pourrait dire
que le Fils ne le fait pas à titre d'agent principal, mais comme instrument de l'agent principal,
n'agissant pas en vertu d'un pouvoir qui lui est propre, mais seulement en vertu du pouvoir de
l'agent principal. Cette explication, le Seigneur lui-même l'exclut quand il dit: Tout ce que fait
le Père, le Fils le fait pareillement. De même donc que le Père agit par lui-même et de son
propre pouvoir, de même le Fils. De ce dernier texte on pourra conclure encore que le Père et
le Fils ont même vertu et même pouvoir. Il affirme en effet non seulement que le Fils oeuvre à
égalité avec le Père, mais qu'il accomplit à égalité les mêmes choses.

Or deux ouvriers ne peuvent accomplir en équipe le même ouvrage qu'en y travaillant soit de manière inégale, l'un à titre d'agent principal, l'autre à titre d'instrument, soit à égalité, associés dans une même
puissance. Cette puissance peut être la somme d'efforts différents, venant de plusieurs agents,
ainsi d'un grand nombre d'hommes qui halent un navire: tous tirent d'un semblable effort, et
parce que la force de chacun est limitée et qu'elle ne suffit pas à ce travail, de ces divers
efforts résulte une force commune qui parvient à haler le navire. Il n'en peut aller de même
pour le Père et pour le Fils: la puissance de Dieu le Père, en effet, n'est pas imparfaite, mais
infinie. Il faut donc que la puissance du Père et du Fils soit numériquement la même. Et
comme la puissance est un effet de la nature, la nature et l'essence du Père et du Fils doivent
être numériquement identiques. Nous pouvons tirer la même conclusion des paragraphes qui
précèdent.

S'il est vrai en effet que le Fils est de nature divine, comme on l'a montré
amplement, et que la nature divine ne peut être sujette à la multiplicité, il en résulte
nécessairement qu'il y a chez le Père et chez le Fils même nature et même essence, une d'une
identité numérique. C'est en Dieu seul que réside notre ultime béatitude; c'est en lui seul que
l'homme doit placer son espérance; c'est à lui seul que doit être rendu le culte de latrie. Or
notre béatitude réside dans le Fils de Dieu. La vie éternelle, écrit saint Jean, c'est qu'ils te
connaissent, toi, - c'est-à-dire le Père -, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. Et Jean dit
encore du Fils qu'il est Dieu véritable et Vie éternelle. Or il est certain que l'expression de vie
éternelle désigne dans les saintes Écritures la béatitude finale. Dans un texte que cite l'Apôtre,
Isaïe dit encore du Fils: Il paraîtra, le rejeton de Jessé, qui se lèvera pour commander aux
Nations, en qui les Nations mettront leur espérance.

Il est dit aussi dans le Psaume: Tous les rois se prosterneront devant lui, toutes les nations le serviront; et en saint Jean: Que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père; et de nouveau dans le Psaume: Vous tous, ses anges, adorez-le: verset que l'Apôtre cite à propos du Fils. Il est donc manifeste que le Fils de Dieu est vrai Dieu. Valent ici d'ailleurs les preuves que nous avons produites plus haut pour montrer, contre Photin, que le Christ est Dieu véritable et non point un dieu créé. Enseignée par tous ces textes et d'autres semblables, l'Église catholique professe que le Christ est vraiment et par nature Fils de Dieu, éternel, égal au Père, vrai Dieu, de même essence et de même nature que le Père, engendré, en aucune manière créé. L'Église catholique est donc la seule à professer fidèlement qu'il y a génération en Dieu, quand elle voit dans cette génération du Fils le don de la nature divine que le Père fait au Fils.

Les hérétiques, par contre, attribuent cette génération à une nature étrangère: Photin et Sabellius à la nature humaine, Arius, non pas à la nature humaine, mais à une certaine nature créée plus digne que les autres créatures. Arius, en outre, diverge d'avec Sabellius et d'avec Photin en ce qu'il affirme que cette génération a eu lieu avant la création du monde, alors que ceux-ci nient qu'elle ait eu lieu
avant la naissance virginale. Sabellius se distingue de Photin en ce qu'il confesse que le Christ
est Dieu, vraiment par nature, alors que Photin et Arius le nient, Photin affirmant que le Christ
n'est qu'un homme, Arius faisant du Christ une sorte de composé supérieur, de nature
humano-divine. Ceux-ci reconnaissent que la personne du Fils est autre que celle du Père;
Sabellius le nie.
La Foi catholique, elle, cheminant par une voie d'équilibre, professe avec
Arius et Photin, contre Sabellius, qu'autre est la personne du Père, autre celle du Fils, que le
Fils est engendré, le Père absolument inengendré; avec Sabellius, contre Photin et Arius, elle
professe que le Christ est Dieu, vraiment et par nature, de même nature que le Père, bien que
personne différente. Ne peut-on tirer de tout cela un signe en faveur de la Vérité catholique?
Selon le mot du Philosophe, le faux lui-même porte témoignage: les affirmations erronées
s'opposent en effet non seulement aux affirmations vraies, mais entre elles aussi.

ichtus a écrit:

cela n'existe pas l'enfer

cette idée que les gens tout de suite après leur mort souffrir si vont en enfer
c'est pas biblique

" Table pastorale de la Bible " par Passelecq et Poswick , Lethielleux 1974

ENFER  v. aussi abîme , damnation , diable , feu

Tob 13 , 2 ; Job 28 , 22 ; Ps 91 , 8 ; Matt 11 , 23 ; Matt 13 , 42 ; Matt 13 , 50 ;
Luc 12 , 5 ( Matt 10 , 28 ) ; Luc 13 , 28 ; 2Pi 2 , 4 ; 

1 les e.
Job 11 , 8 ; 26 , 6  ; Pr 7 , 27 ; 9 , 18 ; 15 , 11 ; Bar 2 , 17 ; 3 , 11 ; Luc 10 , 15 ( Matt 11 , 23 ) ; Phi 2 , 10 ; 1Pi 3 , 19 

2 les ténèbres 
Sg 17 , 20 . Lam 3 , 6

3 feu de l'e.
Marc 9 , 48-49 ; Luc 3 , 17 ; 16 , 24 ; Jac 3 , 6

tout a été dit et argumenté dans ce fil
je ne vais pas répéter

cela sert à quoi d'échanger si au final ce que dit l'interlocuteur ne compte pas ?

Vous avez dit péremptoirement : " l'enfer ce n'est pas biblique " , Ichtus . Et je vous ai proposé 27 occurrences bibliques où il est question de l'enfer , de façon soit directe , soit allusive .

ichtus a écrit:

tout a été dit et argumenté dans ce fil
je ne vais pas répéter

cela sert à quoi d'échanger si au final ce que dit l'interlocuteur ne compte pas ?

Cela semble être votre cas!

Les diverses citations de la Bible, vous n'en tenez pas compte comme vient de le dire Boulo. Alors.....

RenéMatheux a écrit:

ichtus a écrit:

tout a été dit et argumenté dans ce fil
je ne vais pas répéter

cela sert à quoi d'échanger si au final ce que dit l'interlocuteur ne compte pas ?

Cela semble être votre cas!

Les diverses citations de la Bible, vous n'en tenez pas compte comme vient de le dire Boulo. Alors.....

oui bien sûr
genre les messages avant, on fait comme si cela ne compte pas quoi

voilà le lien
https://docteurangelique.forumactif.com/t26858-l-existence-de-l-enfer#1033925

boulo a écrit:

ichtus a écrit:

cela n'existe pas l'enfer

cette idée que les gens tout de suite après leur mort souffrir si vont en enfer
c'est pas biblique

" Table pastorale de la Bible " par Passelecq et Poswick , Lethielleux 1974

ENFER  v. aussi abîme , damnation , diable , feu

Tob 13 , 2 ; Job 28 , 22 ; Ps 91 , 8 ; Matt 11 , 23 ; Matt 13 , 42 ; Matt 13 , 50 ;
Luc 12 , 5 ( Matt 10 , 28 ) ; Luc 13 , 28 ; 2Pi 2 , 4 ; 

1 les e.
Job 11 , 8 ; 26 , 6  ; Pr 7 , 27 ; 9 , 18 ; 15 , 11 ; Bar 2 , 17 ; 3 , 11 ; Luc 10 , 15 ( Matt 11 , 23 ) ; Phi 2 , 10 ; 1Pi 3 , 19 

2 les ténèbres 
Sg 17 , 20 . Lam 3 , 6

3 feu de l'e.
Marc 9 , 48-49 ; Luc 3 , 17 ; 16 , 24 ; Jac 3 , 6

l'enfer sera pour satan et la mort qui seront jetés dans le lac de feu quand Jésus fera sa parousie

voilà ce que dit la bible en somme


cela ne sert à rien de sortir les versets de leur contexte pour leur faire dire tout et n'importe quoi

Répéter comme vous le faites  au lieu de prouver , c'était la méthode nazie , Ichtus ...

boulo a écrit:

Vous avez dit péremptoirement : " l'enfer ce n'est pas biblique " , Ichtus . Et je vous ai proposé 27 occurrences bibliques où il est question de l'enfer , de façon soit directe , soit allusive .

Une chose est évidente, le mot enfer ne figure dans aucune traduction acceptable de la Bible.


vérité
1.
Ce à quoi l'esprit peut et doit donner son assentiment (par suite d'un rapport de conformité avec l'objet de pensée, d'une cohérence interne de la pensée) [opposé à erreur, illusion].
2.
Connaissance conforme au réel ; son expres​sion(opposé à erreur, ignorance ou à mensonge).
Connaître, dire la vérité sur qqch.

florence_yvonne a écrit:

boulo a écrit:

Vous avez dit péremptoirement : " l'enfer ce n'est pas biblique " , Ichtus . Et je vous ai proposé 27 occurrences bibliques où il est question de l'enfer , de façon soit directe , soit allusive .

Une chose est évidente, le mot enfer ne figure dans aucune traduction acceptable de la Bible.
.

Et le mot synonyme il existe?

Il n'est pas besoin d'un synonyme pour un mot qui n'existe pas.

Dans la Bible, il n'y a pas le mot enfer, pas plus qu'un synonyme du mot enfer, car la Géhenne n'est pas le synonyme du mort enfer.

j'aime bien quand il dit que l'enfer n'existe pas.. ok admettons.. et qu'il parle ensuite de la Géhenne en disant que c'est une vallée ou ce produisait les pires horreurs , puis plus tard d'ajouter qu'on entre dans la vie éternelle ou la géhenne pour la même durée puis dans la fournaise ardente, puis d'ajouter qu'il n'y a pas de notion de souffrance dans la Géhenne, vraiment il faut arrêter de me faire rire comme ça.

ceci dit.. il est possible je pense, juste par la logique, d'être un monstre et pourtant de ne pas en "souffrir" à proprement parlé, si personne ne nous fait souffrir il est possible d'être un monstre heureux !! , mais je pense que cette état de fait n'existe pas vraiment, on ne vit pas dans Monstres et Cie.

Croquin83 a écrit:

j'aime bien quand il dit que l'enfer n'existe pas.. ok admettons.. et qu'il parle ensuite de la Géhenne en disant que c'est une vallée ou ce produisait les pires horreurs , puis plus tard d'ajouter qu'on entre dans la vie éternelle ou la géhenne pour la même durée puis dans la fournaise ardente, puis d'ajouter qu'il n'y a pas de notion de souffrance dans la Géhenne, vraiment il faut arrêter de me faire rire comme ça.

Concernant la géhenne, soit on t'a mal expliqué de quoi il s'agit au juste, soit tu as mal compris ce qu'on t'a expliqué, soit les deux.

La Géhenne est un étang de feu.

Apocalypse 20:15 : Et si quelqu'un n'était pas trouve écrit dans le livre de vie, il était jeté dans l'étang de feu.

florence_yvonne a écrit:

Il n'est pas besoin d'un synonyme pour un mot qui n'existe pas.

Dans la Bible, il n'y a pas le mot enfer, pas plus qu'un synonyme du mot enfer, car la Géhenne n'est pas le synonyme du mort enfer.

Curieusement, c'est pourtant ce que l'on a toujours compris.......

Mais si FY le dit......

Ben renseignes toi auprès de personnes qui savent de quoi elles parlent, Arnaud par exemple.

C'est Arnaud qui te fait rire autant ? ou bien ton manque d'intelligence qui t'empêche de comprendre ?

Je t'incite à cesser de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi.

Et a quelles paroles parlent tu ?

J'affirme que la Bible ne fait à aucun moment mention de l'enfer à par dans des traductions nébuleuses.

Mais ici, il n'y a de " vrais chrétiens  assimilables aux témoins de Jehovah " que dans ta tête.

florence_yvonne a écrit:

Je t'incite à cesser de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah! C'est Boulo qui méprise maintenant......

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je t'incite à cesser de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah! C'est Boulo qui méprise maintenant......

Informez-vous , Florence_Yvonne , au lieu de croire sur parole des " vrais chrétiens assimilables aux témoins de Jehovah " .

Si tu ne trouves pas cela méprisant, alors tu ne sais pas ce qu'est le mépris, étonnant de la par de quelqu'un qui le pratique a tours de bras.

boulo a écrit:

ichtus a écrit:

cela n'existe pas l'enfer

cette idée que les gens tout de suite après leur mort souffrir si vont en enfer
c'est pas biblique

" Table pastorale de la Bible " par Passelecq et Poswick , Lethielleux 1974

ENFER  v. aussi abîme , damnation , diable , feu

Tob 13 , 2 ; Job 28 , 22 ; Ps 91 , 8 ; Matt 11 , 23 ; Matt 13 , 42 ; Matt 13 , 50 ;
Luc 12 , 5 ( Matt 10 , 28 ) ; Luc 13 , 28 ; 2Pi 2 , 4 ; 

1 les e.
Job 11 , 8 ; 26 , 6  ; Pr 7 , 27 ; 9 , 18 ; 15 , 11 ; Bar 2 , 17 ; 3 , 11 ; Luc 10 , 15 ( Matt 11 , 23 ) ; Phi 2 , 10 ; 1Pi 3 , 19 

2 les ténèbres 
Sg 17 , 20 . Lam 3 , 6

3 feu de l'e.
Marc 9 , 48-49 ; Luc 3 , 17 ; 16 , 24 ; Jac 3 , 6

Si seulement nous avions tous la même définition de la vérité.

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je t'incite à cesser de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah! C'est Boulo qui méprise maintenant......

Informez-vous , Florence_Yvonne , au lieu de croire sur parole des " vrais chrétiens  assimilables aux témoins de Jehovah " .

Si tu ne trouves pas cela méprisant, alors tu ne sais pas ce qu'est le mépris, étonnant de la par de quelqu'un qui le pratique a tours de bras.

Non! Je ne trouve pas cela méprisant. C'est la vérité. Est chrétien quelqu'un qui croit que Jesus est Dieu. Sinon vous pouvez appeler les musulmans chrétiens.
Et je trouve que c'est vous qui en général insulter les autres.

Moricio a écrit:

boulo a écrit:

ichtus a écrit:

cela n'existe pas l'enfer

cette idée que les gens tout de suite après leur mort souffrir si vont en enfer
c'est pas biblique

" Table pastorale de la Bible " par Passelecq et Poswick , Lethielleux 1974

ENFER  v. aussi abîme , damnation , diable , feu

Tob 13 , 2 ; Job 28 , 22 ; Ps 91 , 8 ; Matt 11 , 23 ; Matt 13 , 42 ; Matt 13 , 50 ;
Luc 12 , 5 ( Matt 10 , 28 ) ; Luc 13 , 28 ; 2Pi 2 , 4 ; 

1 les e.
Job 11 , 8 ; 26 , 6  ; Pr 7 , 27 ; 9 , 18 ; 15 , 11 ; Bar 2 , 17 ; 3 , 11 ; Luc 10 , 15 ( Matt 11 , 23 ) ; Phi 2 , 10 ; 1Pi 3 , 19 

2 les ténèbres 
Sg 17 , 20 . Lam 3 , 6

3 feu de l'e.
Marc 9 , 48-49 ; Luc 3 , 17 ; 16 , 24 ; Jac 3 , 6

Les TJ n'ont aucun arguments à donner. De toutes façons il faut oser prétendre que la Bible ne parle pas d'enfer!

RenéMatheux, une bonne fois pour toutes, Moricio n'est pas TJ. Vous n'allez pas, j'espère, recommencer à parler de cela.

Je le connais depuis longtemps d'autres forums et j'affirme qu'il ne l'est pas, parce que dans ces forums là, justement, il y a une section TJ.

Les TJ auraient d'autres discours et vous prouveraient par A + B que vous avez tort, je peux aussi l'affirmer et vous n'auriez pas le dernier mot, à moins de parler de la Vierge Marie : c'est ce que je fais quand je veux "m'en débarrasser" 

Je connais des catholiques qui ne croient pas à l'enfer.

chris a écrit:

Je connais des catholiques qui ne croient pas à l'enfer.

Justement.

Il s'agit alors d'un mal. Car ces catholiques profèrent bien une "hérésie matérielle" dans un premier temps. S'ils persistent à vouloir continuer de l'affirmer. S'ils persistent après rappel du contenu du catéchisme de l'Église et d'autres déclarations officielles du magistère : on pourra dire que ces personnes sont formellement des hérétiques. Elles ne professent plus la foi catholique tout simplement.

chris a écrit:

RenéMatheux, une bonne fois pour toutes, Moricio n'est pas TJ. Vous n'allez pas, j'espère, recommencer à parler de cela..

Il ne croit pas que Jesus est Dieu! Il ne croit pas à l'enfer! Comme les TJ!

Et non il n'y a pas de catholique qui ne croit pas à l'enfer : c'est un dogme. Et ils le savent!
D'ailleurs il y a aussi des "catholiques" qui ne croit pas en Dieu! Alors.....
D'ailleurs pour ne pas y croire, malgré la bible, c'est vraiment de la mauvaise foi!

Citation :

je le connais depuis longtemps d'autres forums et j'affirme qu'il ne l'est pas, parce que dans ces forums là, justement, il y a une section TJ.,

Cela ne prouve rien....

Citation :

Les TJ auraient d'autres discours et vous prouveraient par A + B que vous avez tort, je peux aussi l'affirmer et vous n'auriez pas le dernier mot,

Les derniers que j'ai eu en face de moi, ils ont fui......

ictus a écrit:

cela n'existe pas l'enfer

On appelle cela une vérité qui doit être cru de foi divine et catholique. C'est la foi de l'Église depuis 2000 ans, celle des saints canonisés qui sont vénérés sur les autels.

si vous n'y croyez pas, parce que vous ne voulez pas y croire, préféreriez de loin  accuser les saints d'être une bande de menteurs, alors vous êtes en dehors de la communion de l'Église catholique tout simplement. Vu ? Vous n'avez pas la foi.


Voyez :

Le type qui s'amenait en l'an 36 et qui ne voulait pas croire n'apôtre Pierre, ni Pierre ni Paul, ni Jean non plus, qui les accusait tous d'être des affabulateurs ou mythomanes, des «gens qui connaissaient rien de la Bible», etc : il était en dehors de l'Église et il ne risquait pas d'y entrer. Le Nouveau Testament dit de celui-là qu'il est comme un païen.

RenéMatheux a écrit:

Les derniers que j'ai eu en face de moi, ils ont fui......

Moi aussi, mais c'était avant le confinement, maintenant, on ne les voit plus.
Il suffit d'un "truc" : avoir le chapelet en mains et pffffff

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je t'incite à cesser de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah! C'est Boulo qui méprise maintenant......

Informez-vous , Florence_Yvonne , au lieu de croire sur parole des " vrais chrétiens  assimilables aux témoins de Jehovah " .

Si tu ne trouves pas cela méprisant, alors tu ne sais pas ce qu'est le mépris, étonnant de la par de quelqu'un qui le pratique a tours de bras.

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons il faut oser prétendre que la Bible ne parle pas d'enfer!

Il suffit d'être objectif.

Je vous remets donc ce que vous ne voulez surtout pas entendre

Mathieu13 a écrit:

40 Comme on ramasse l'ivraie et qu'on la brûle dans le feu, ainsi en sera-t-il à la consommation du siècle.
41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils enlèveront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité,
42 et ils les jetteront dans la fournaise du feu: c'est là qu'il y aura les pleurs et le grincement de dents.

RenéMatheux a écrit:

Je vous remets donc ce que vous ne voulez surtout pas entendre

Mathieu13 a écrit:

40 Comme on ramasse l'ivraie et qu'on la brûle dans le feu, ainsi en sera-t-il à la consommation du siècle.
41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils enlèveront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité,
42 et ils les jetteront dans la fournaise du feu: c'est là qu'il y aura les pleurs et le grincement de dents.

Et, étant donné que le feu sert à détruire la mauvaise herbe, il servira de la même manière à détruire ceux qui y seront jetés. Leurs pleurs et leurs grincements de dents seront donc de très courte durée. Comme tu sais mais que tu refuses d'admettre, dans les Ecritures, le feu est symbole de destruction, mais de tourments éternels.

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je t'incite à cesser de mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah! C'est Boulo qui méprise maintenant......

Informez-vous , Florence_Yvonne , au lieu de croire sur parole des " vrais chrétiens  assimilables aux témoins de Jehovah " .

Si tu ne trouves pas cela méprisant, alors tu ne sais pas ce qu'est le mépris, étonnant de la par de quelqu'un qui le pratique a tours de bras.

Non! Je ne trouve pas cela méprisant. C'est la vérité. Est chrétien quelqu'un qui croit que Jesus est Dieu. Sinon vous pouvez appeler les musulmans chrétiens.
Et je trouve que c'est vous qui en général insulter les autres.

Mais mon pauvre rené, tous tes messages sont méprisant.

RenéMatheux a écrit:

chris a écrit:

RenéMatheux, une bonne fois pour toutes, Moricio n'est pas TJ. Vous n'allez pas, j'espère, recommencer à parler de cela..

Il ne croit pas que Jesus est Dieu! Il ne croit pas à l'enfer! Comme les TJ!

Et non il n'y a pas de catholique qui ne croit pas à l'enfer : c'est un dogme. Et ils le savent!
D'ailleurs il y a aussi des "catholiques" qui ne croit pas en Dieu! Alors.....
D'ailleurs pour ne pas y croire, malgré la bible, c'est vraiment de la mauvaise foi!

Citation :

je le connais depuis longtemps d'autres forums et j'affirme qu'il ne l'est pas, parce que dans ces forums là, justement, il y a une section TJ.,

Cela ne prouve rien....

Citation :

Les TJ auraient d'autres discours et vous prouveraient par A + B que vous avez tort, je peux aussi l'affirmer et vous n'auriez pas le dernier mot,

Les derniers que j'ai eu en face de moi, ils ont fui......

Peux-tu me citer les versets de la Bible qui parlent de l'enfer ?