Morts pour le Christ ou par niaiserie ?

ar Résumé du programme

Treasure Valley, dans l'Idaho, abrite une communauté sectaire de Chrétiens intégristes, fondée à la fin du XIXe siècle, les «Followers of Christ». Les membres de cette secte refusent tout type de soins médicaux, ce qui entraîne un taux de mortalité infantile très élevé, de l'ordre de trente-et-un pour cent selon certaines estimations. Pour les «Followers», ces morts relèvent de la volonté divine, mais pour les autres citoyens, y compris le shérif local et d'anciens membres, ces décès sont le résultat de négligences.


https://youtu.be/v-GQ8x-MND0

Cela sert à quoi d'ouvrir ce fil, si ce n'est de conspuer une nouvelle fois le christ ?

florence_yvonne a écrit:

ar Résumé du programme

Treasure Valley, dans l'Idaho, abrite une communauté sectaire de Chrétiens intégristes, fondée à la fin du XIXe siècle, les «Followers of Christ». Les membres de cette secte refusent tout type de soins médicaux, ce qui entraîne un taux de mortalité infantile très élevé, de l'ordre de trente-et-un pour cent selon certaines estimations. Pour les «Followers», ces morts relèvent de la volonté divine, mais pour les autres citoyens, y compris le shérif local et d'anciens membres, ces décès sont le résultat de négligences.


https://youtu.be/v-GQ8x-MND0

bah au début de l'épidémie du covid on a tués de milliers de personnes en niant sa présence en France , en refusant de tester aux aéroports en refusant de fermer les frontières et refusant l'utilité du masques en refusant de se grouiller de fournir les moyens pour les hôpitaux ! qui va être jugé pour cela ??

tu nous fais un article ??

Vous savez ce qu'est une niaiserie ?

Niais : Dont la simplicité, l'inexpérience va jusqu'à la bêtise.

Où voyez-vous de la simplicité et de l'inexpérience dans le fait de refuser de soigner les enfants ? dans le fait de trouver normal l'hécatombe des bébés ?

En fait, je relayes des articles que je reçois, apparemment j'ai reçu deux fois le même article.

Florence yvonne toujours aussi "gentil" avec les chrétiens... "niais

adjectif et nom
Dont la simplicité, l'inexpérience va jusqu'à la bêtise"

florence_yvonne a écrit:

ar Résumé du programme

Treasure Valley, dans l'Idaho, abrite une communauté sectaire de Chrétiens intégristes, fondée à la fin du XIXe siècle, les «Followers of Christ». Les membres de cette secte refusent tout type de soins médicaux, ce qui entraîne un taux de mortalité infantile très élevé, de l'ordre de trente-et-un pour cent selon certaines estimations. Pour les «Followers», ces morts relèvent de la volonté divine, mais pour les autres citoyens, y compris le shérif local et d'anciens membres, ces décès sont le résultat de négligences.


https://youtu.be/v-GQ8x-MND0

Ces aberrations proviennent d’une lecture coranique et sectaire de la Bible. Car, lorsqu’on suit, avec l’Eglise Chrétienne, la tradition du Credo, nous obtenons notre société occidentale, avec les Pasteur, Euler, Leibniz, Kepler et tutti quanti, où la médecine a fait des pas de géants.

Ce ne sont pas des aberration, la preuve est dans le reportage qui contient des témoignages.

florence_yvonne a écrit:

Ce ne sont pas des aberration, la preuve est dans le reportage qui contient des témoignages.

Ces comportements ne sont pas des aberrations?

C'est le message qui n'est pas une aberration.

florence_yvonne a écrit:

C'est le message qui n'est pas une aberration.

Je ne parlais pas du message mais des comportements sectaires. Attention: ton aveuglement haineux te fait donner dans le contresens!

par niaiserie.. c'est un doublon non ?

Mon aveuglement haineux ? ça alors, on ne me l'avais encore jamais sortie celle là.

Haineux pour ce qui est chrétien!

C'est plus que visible dans beaucoup de sujet que FY ouvrent

En effet le sujet "Morts pour le Christ ou par niaiserie ?' est clairement orienté " anti-christ"...

heu! par forcement, moi je constate ici que ses enfants meurent par niaiserie, non pas mort pour le Christ, cependant aucun enfant ne meurt pour le Christ de toute façon, je pense qu'il y a léger égarement de vocabulaire ,

oui il doit y avoir un peu d'anti-christianisme primaire ou alors il faut changer d'approche.

florence_yvonne a écrit:

Mon aveuglement haineux ? ça alors, on ne me l'avais encore jamais sortie celle là.

ton aveuglement sur ton inconscient fait que tu ne réalise pas combien ta réponse a Zibou montre que tu juges que puisqu'ils se disent Chrétien c'ets forcément stupide et logique qu'ils agissent ainsi, te quand il te parle " d'aberrant " tu lis aussitôt qu'il parle de l'article parce que forcément "il est idiot il est Chrétien " là tu laisse passer ton jugement inconscient et ne comprend pas de quoi il te parle !
il est d'accord avec toi que c'est aberrant leur comportement !

tu ne te rend pas compte que très souvent c'est ainsi on te dis une chose mais tu la tord parce que dans le fond il y a quelque chose qui ressemble à de la (haine) du Christ et des Chrétiens , c'est trop fréquemment que tu as cette négativité contre les Chrétiens !
mais bon puisque tu rejette ton Baptême que on te veut du mal en te Baptisant que l'on te prive de liberté etc etc c'est sûr que cela n'engendre pas l'amour !
il fallait bien que quelqu'un finisse par te dire que "c'est une forme de haine (inconciente) que tu promène là !" alors y en a un qui l'a fait !!
essai de guérir de cela parce que c'est vrai que ,,,,,,

Je n'ai jamais critiqué le catholicisme, mais j'ai peut-être critiqué un concept, une idée et cela, je pense que l'on a le droit de le faire, c'est un peu comme le but des caricatures, il n'y a rien de méchant là-dedans.

Je ne hais pas le Christ, je pense seulement que si Jésus a tant souffert sur la croix, c'est de notre faute et c'est très culpabilisant. En fait, si j'étais chrétienne, je culpabiliserais beaucoup.

J'ai vraiment dit : "Il est idiot, il est chrétien" ? j'ai vraiment dit cela ?

Je ne rejette pas mon baptêmes, je ne le reconnais pas. Tu saisie la différence ?

Et puis qui juge l'autre ici ?

florence_yvonne a écrit:

Je n'ai jamais critiqué le catholicisme,

FY combat juste toutes les idées catholiques.......
Il fallait oser!

J'avoue que le mot niaiserie est un terme que je n'aime pas, je le trouve insultant.

florence_yvonne a écrit:

Je ne hais pas le Christ, je pense seulement que si Jésus a tant souffert sur la croix, c'est de notre faute et c'est très culpabilisant. En fait, si j'étais chrétienne, je culpabiliserais beaucoup.

heu! je ne peux pas t'en vouloir, c'est ce qui ce dit parfois dans les milieux chrétiens, comme quoi c'est de notre faute.

"bizarrement" moi je ne l'ai jamais pensé, de mon point de vue ce n'est pas si étonnant, objectivement comment cela pourrait-il être de ma faute ?, pour pouvoir l'avoir tuer il faudrait au moins l'avoir connu de mon vivant, et même si c'était le cas, je ne me sens pas vraiment capable de tuer qui que ce soit de mes mains ni envoyé quelqu'un a la potence.

par contre, mes erreurs et mes fautes arrivent a me faire culpabiliser, un peu, il faut dire qu'assez souvent ce n'est pas volontaire, si culpabiliser est nécessaire, ce qui est primordiale c'est de savoir que le Christ est miséricordieux, le but premier et finale n'est pas de nous écraser sous le poids de notre culpabilité, mais de nous libérer autant de nos péchés que de notre culpabilité.

Si les hommes n'avait jamais pêché, Adam y compris, Jésus aurait-il eu une raison de mourir de mourir dans d'atroces souffrances ?

tu as des questions bizarres quand même parfois, tu imagines une situation parallèle qui n'existe pas, alors je vais te laisser toi-même te servir de ta propre imagination pour trouver une réponse à ta question imaginaire, ce sera mieux je pense.

Souvent, mes question gênent les personnes qui n'ont pas la réponse, qui parfois ne comprennent pas la question, alors, elle paraissent bizarre.

A chaque situation, le parallèle est souvent le meilleurs moyen de comprendre.

Le propre de l'homme est de commencer par l'imagination pour arriver à la solution.

L'imagination est le propre de la projection de la pensée vers l'avenir, Léonard de Vinci a imaginé le sous marin, l'hélicoptère, le parachute, le scaphandre, le char d'assaut et autre qui sont passé de l'imaginaire à la réalité.

florence_yvonne a écrit:

Je ne hais pas le Christ, je pense seulement que si Jésus a tant souffert sur la croix, c'est de notre faute et c'est très culpabilisant. En fait, si j'étais chrétienne, je culpabiliserais beaucoup.

Je ne rejette pas mon baptêmes, je ne le reconnais pas. Tu saisie la différence ?

Et puis qui juge l'autre ici ?

justement si l'on comprend que Jésus est mort pour nous alors on l'aime et c'est tout le Principe du Baptême de recevoir Son Esprit pour qu'Il ne soit pas mort pour rien !
culpabiliser ne produit rien, sauf peut être ce que tu fais fuir comem Adam et Eve qui au lieu de mettre leur confiance en Dieu ne voit plus en Lui qu'un accusateur et une menace !
ce qu'IL n'a jamais été et IL nous le Montre en entrant dans ce monde et en se faisant Homme !
donc le problème est bien que tu refuse d’accepter ce qu'Il a fait en préférant (ton déisme stérile) en rester au vieil homme plutot que de dire Oui a Ce qu'IL a fait sur la Croix pour te faire Naitre a Dieu !
il faudrait qu'un jour tu finisse par entendre ce que nombreux ici t'on déja dit 1000 fois " Dieu ne t'accuse pas Il a choisit la Croix pour te Justifier Sauver et rendre la Communion avec LUi par le Don de Son Esprit !"
si IL ne t'aimais pas si IL n'effaçait pas la dette du péché IL ne serait pas venu en ce monde ni sur la Croix et Dieu le Père ne l'aurait pas Ressucité en Notre Faveur !

mais si tu ne cesse d'affirmer , " moi ça m'accuse et me culpabilise " alors tu affirme que ce qu'IL a fait te reste étranger et tu n'en srtira pas ainsi !!

arrivé a un moment il faut Lui dire " OUI " et se Réjouir que Dieu Puisse nos Aimer ainsi !

on a rien de rien sauf notre pécher et LUI LA GRACE et IL nous la DONNE ; voila la facture est réglée il faut Vivre L'Aimer se Réjouir d'avoir un Tel Sauveur et Seigneur !!

Mon déisme stérile ? qui te permet de juger ma foi

florence_yvonne a écrit:

Mon déisme stérile ? qui te  permet de juger ma foi

c'est toi même qui dit que ton Dieu ne demande rein n'attend rien ne parle pas ne répond pas n'est pas connaissable etc etc !
Bref Il Est le Boss et débrouillez vous tout seul on se revoit à la fin ou pas !! c'est toi-même qui répondait que Dieu ne demande rien n'attend rien ne parle pas aux hommes il Est Dieu c'est déja pas mal !!

si tout cela n'est pas stérile !!

Oui, Dieu ne demande rien, mais ma foi n'est pas stérile.

florence_yvonne a écrit:

Oui, Dieu ne demande rien, mais ma foi n'est pas stérile.

tu crois que en refusant ton Baptême tu n'engendre pas un avortement et donc te rend stérile malheureusement !!?

pour porté du fruit il faut être 2 (même en couple) en rejetant Dieu comme Il nous Dit Être et ce qu'IL Donne tu stérilise ton âme u peu sen faut ! je serais déshonnête de ne pas te le dire !

tu te comporte comme une amie , elle s'intoxique a petite dose persuadé que c'est pas mauvais ni grave, elle fume de l'herbe d’après elle ça nuit a personne elle se sent bien ça la décontracte , donc c'est bien qu’elle a un problème auquel elle ne fait pas face , elle a besoin d'un paradis artificiel (comme tu as besoin du déisme dieu artificiel) elle prétend résoudre seule ses difficultés avec son pétard , mais ne voit pas ce quel engendre pour son fils et son mari et devient de plus en plus inadaptée au réel pas d'emploi même en faisant des stages (elle est entre deux eaux et nuages) !
on ne s'intoxique pas sans gros dégâts sur la durée et si on a besoin de cela c'est bien que l'on a un problème que l'on ne résout pas !
pourquoi Fuir Dieu seul réel ?? t'a-t-Il fait du mal ? veut-Il t'en faire ? aurais tu peur d'être Aimer pour de bon et que cela t'engage alors ?
Dieu ne nous demande qu'une Chose " reVient a Moi que Je puisse T'Aimer te chérir te Pardonner et que l'on Vive ensemble pour toujours !"

Dieu n'est pas artificiel, il est absent ce n'est pas la même chose.

Je ne fume pas, je ne me drogue pas et je ne bois pas d'alcool

Un pétard ? je n'ai jamais touché à cette cochonnerie de ma vie.

Stérile avec deux enfants ? il faudra que tu m'expliques.

florence_yvonne a écrit:

Dieu n'est pas artificiel, il est absent ce n'est pas la même chose.

Je ne fume pas, je ne me drogue pas et je ne bois pas d'alcool

Un pétard ? je n'ai jamais touché à cette cochonnerie de ma vie.

Stérile avec deux enfants ? il faudra que tu m'expliques.

Là

florence_yvonne a écrit:

Oui, Dieu ne demande rien, mais ma foi n'est pas stérile.

En une perspective de salut, puisque le Père est la béatitude infinie, comment lui être attaché, objectivement, en dehors de la divinité du Christ, qui comble l'abîme INFINI entre la créature et Dieu, et, subjectivement, par la Foi, sans celle du Saint-Esprit, car aucun esprit fini ne peut concevoir l’infinité de Jésus-Christ?

Par conséquent, notre salut, qui se déroule comme récapitulation dans le Père, exige la divinité égale du Fils et de l’Esprit Saint. Or, comme l’infini ne peut se limiter sans se nier, on dira que Dieu est trois fois lui-même, en tant que Père, Fils et Saint-Esprit,
Très Sainte Trinité bénie qui est un seul Dieu sauveur. Amen.

Ainsi, ton opinion religieuse, Florence, ton déisme, est bel et bien stérile, puisqu’elle est incapable de sauver, de faire participer à la béatitude du Père, origine de la Divinité et de la Création.

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dieu n'est pas artificiel, il est absent ce n'est pas la même chose.

Je ne fume pas, je ne me drogue pas et je ne bois pas d'alcool

Un pétard ? je n'ai jamais touché à cette cochonnerie de ma vie.

Stérile avec deux enfants ? il faudra que tu m'expliques.

Là

Je comprends que ce que je dis ne te parle pas, il faut savoir ouvrir son esprit quand on ne comprend pas.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Oui, Dieu ne demande rien, mais ma foi n'est pas stérile.

En une perspective de salut, puisque le Père est la béatitude infinie, comment lui être attaché, objectivement, en dehors de la divinité du Christ, qui comble l'abîme INFINI entre la créature et Dieu, et, subjectivement, par la Foi, sans celle du Saint-Esprit, car aucun esprit fini ne peut concevoir l’infinité de Jésus-Christ?

Par conséquent, notre salut, qui se déroule comme récapitulation dans le Père, exige la divinité égale du Fils et de l’Esprit Saint. Or, comme l’infini ne peut se limiter sans se nier, on dira que Dieu est trois fois lui-même, en tant que Père, Fils et Saint-Esprit,
Très Sainte Trinité bénie qui est un seul Dieu sauveur. Amen.

Ainsi, ton opinion religieuse, Florence, ton déisme, est bel et bien stérile, puisqu’elle est incapable de sauver, de faire participer à la béatitude du Père, origine de la Divinité et de la Création.

Ce qui est stérile, c'est ton jugement envers ce que tu ne comprends pas. Je ne comprend pas le christianisme, mais je ne juge pas.

Quand à à la béatitude du Père, j'avoue que je ne sais pas ce c'est, mais je suis sure que tu m'expliqueras.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Oui, Dieu ne demande rien, mais ma foi n'est pas stérile.

En une perspective de salut, puisque le Père est la béatitude infinie, comment lui être attaché, objectivement, en dehors de la divinité du Christ, qui comble l'abîme INFINI entre la créature et Dieu, et, subjectivement, par la Foi, sans celle du Saint-Esprit, car aucun esprit fini ne peut concevoir l’infinité de Jésus-Christ?

Par conséquent, notre salut, qui se déroule comme récapitulation dans le Père, exige la divinité égale du Fils et de l’Esprit Saint. Or, comme l’infini ne peut se limiter sans se nier, on dira que Dieu est trois fois lui-même, en tant que Père, Fils et Saint-Esprit,
Très Sainte Trinité bénie qui est un seul Dieu sauveur. Amen.

Ainsi, ton opinion religieuse, Florence, ton déisme, est bel et bien stérile, puisqu’elle est incapable de sauver, de faire participer à la béatitude du Père, origine de la Divinité et de la Création.

Ce qui est stérile, c'est ton jugement envers ce que tu ne comprends pas. Je ne comprend pas le christianisme, mais je ne juge pas.

Quand à à la béatitude du Père, j'avoue que je ne sais pas ce c'est, mais je suis sure que tu m'expliqueras.

La béatitude du Père, c’est une éternelle extase, une joie sans nuage, une paix sécurisée de la possession de toutes les richesses de l’être. C’est le parfait épanouissement de toutes les aspects de son essence, la pleine conformité avec soi-même, dans la communion enrichissante d’autrui.

On peut en éprouver un reflet dans les divers plaisirs esthétiques: la satisfaction de la résolution d’une question, l’émotion devant une œuvre d’art: lettres, musique, peinture sculpture, ou bien, devant le spectacle de la nature etc... Car, qu’est-ce que le plaisir, sinon, un épanouissement de ses aptitudes?

Une éternelle extase ? je suis septique.

florence_yvonne a écrit:

Une éternelle extase ? je suis septique.

En effet...

Voila au moins un point où nous sommes d'accord.

florence_yvonne a écrit:

Voila au moins un point où nous sommes d'accord.

Tu n’es pas un tout petit peu... sCeptique?

Oui, je suis très septique.

Mais mourir pour le Christ ne me dérange pas, la mort est si peu de chose.

florence_yvonne a écrit:

Oui, je suis très septique.

Mais mourir pour le Christ ne me dérange pas, la mort est si peu de chose.

Tu y tiens!...

Ne me parle pas, je ne suis pas le sujet.

florence_yvonne a écrit:

Oui, je suis très septique.

Mais mourir pour le Christ ne me dérange pas, la mort est si peu de chose.

si on se fiche du Christ on ne meurt pas pour lui , à la limite on meurt par ce que l'on s'en fout et que l'on n'y peut rien , donc c'est bien stérile !

pour Mourir pour quelqu'un il faut le choisir s'y engager le faire et non pas subir cela comme un accident !

entre mourir par amour pour son épouse en tentant de la sauver d'une chute sur une falaise
et mourir en chutant de la falaise parce que l'on a glissé en allant aux pissenlit cela n'a rien a voir , avec Aimer son épouse !!

Mais, je mourrais pour sauver mon chien s'il le fallait.

Cet été, un homme à sauté à l'eau pour sauver son chien qui était tombé à l'eau, ils se sont noyé tous les deux, il n'a pas glissé, il aimait son chien.

florence_yvonne a écrit:

Mais, je mourrais pour sauver mon chien s'il le fallait.

Cet été, un homme à sauté à l'eau pour sauver son chien qui était tombé à l'eau, ils se sont noyé tous les deux, il n'a pas glissé, il aimait son chien.

j'ai un ami qui a sauté a l'eau pour sauver son poisson rouge , hé bien il cassé le bocal et le poisson est mort !!

l'affectivité c'est gentil mais enfin sauter a l'eau si tu ne peux rien pur l'animal il faut aussi réaliser que ce n'est que la chair pas la fin de la vie , toi qui est déiste la vie c'est plus que le corps aussi ??
enfin on peut y voir de la gentillesse mais se noyer pour son chien, les animaux nagent largement mieux que nous en générale si ton chien ne se sauve pas pas très peu de chance de faire mieux que lui

Mon précédent chien a manqué de se noyer dans une rivière, il en a gardé une phobie des étendues d'eau, il avait même peur de la piscine de ma mère.

Mais je pense que j'aurais pu sauter dans la rivière si mon chien n'avait pas pu le faire tout seul.

Mais, cela ne s'explique pas.

florence_yvonne a écrit:

Mon précédent chien a manqué de se noyer dans une rivière, il en a gardé une phobie des étendues d'eau, il avait même peur de la piscine de ma mère.

Mais je pense que j'aurais pu sauter dans la rivière si mon chien n'avait pas pu le faire tout seul.

Mais, cela ne s'explique pas.

si cela ne s'explique pas, en tout cas, je le comprends bien  

florence_yvonne a écrit:

Mon précédent chien a manqué de se noyer dans une rivière, il en a gardé une phobie des étendues d'eau, il avait même peur de la piscine de ma mère.

Mais je pense que j'aurais pu sauter dans la rivière si mon chien n'avait pas pu le faire tout seul.

Mais, cela ne s'explique pas.

depuis que je suis gamin j'ai eu 5 chiens (et chiennes) 3 chats et aussi une mule une âne une ânesse et une carpe dans un grand bassin et ma mère avait élevé 2 corbeaux tombés du nid ils étaient tout petit elle les nourrissait avec du lait et pain directement dans sa bouche ils ne mangeaient que si il faisait noir, c'ets d'une intelligence a affection incroyable (les ânes aussi) , c'est vrai que l'on s'y attache beaucoup , mais il faut comprendre qu'ils sont des animaux et nous des humains , donc dépasser le coté vie charnelle et affectif !
si enfant j'aurais pu me noyer pour les animaux aujourd'hui je ne le ferais plus je les aimes (j'en prendrais sois avec affection si j'en avait) mais il faut savoir différencier l'animal et la personne humaine !

Jésus avait aidé a faire la différence " combien valez vous bien plus que tous les oiseaux du ciel !"

Matthieu
Matthieu 10

Nul être au monde ne t'aimera plus que ton chien.

florence_yvonne a écrit:

Nul être au monde ne t'aimera plus que ton chien.

va pas dire cela à ma mère elle va t'arracher la langue !!

quand j'étais a l'hopital durant 2ans c'est pas le chien qui faisait 550 km par jour pour venir me voir même lorsqu'on lui a dit 2 fois que j'étais mort , et c'est pas le chien non plus qui se taper la paperasse de l'entreprise pour que les employés gardent un emploi !

Des chiens on couru des milliers de kilomètres pour retrouver un maître qui avait déménagé.