Le pape défend-il l'union civile pour les homosexuels ?

Le problème c'est que l'on met toujours l'accent sur les péchés les plus visibles et les plus manifestes.
Mais. La première cible du Christ, se sont les pharisiens. Ce qu'il leur met, c'est pas possible. Il les insulte, les rejette, les menace, les condamne, les anathémise. Mais le pharisaïsme a t-il disparu avec la résurrection et l'avènement de l'Eglise ?
J'entends dans une foule de milieux des gens qui sont dans un certain confort spirituel, croient-ils, qui sont des guides ou des leaders mais qui lancent des accusations incessantes, des prédications sur l'enfer, des crispations sur des points de dogme, une raideur doctrinale qui loin de rapprocher les gens de Dieu les en éloigne.
A les écouter on dirait que Dieu est un barbe bleu toujours en pétard et furibard, en fait une terreur et cela sans qu'eux-mêmes ne soulèvent du doigt le fardeau qu'ils mettent sur le dos des autres.
Ils se jettent des pierres d'un autel à l'autre, se montrent aigres, mauvais, agressifs, insulteurs, rongés par des scrupules, attachés à leur charge, faisant passer la loi avant la grâce, toujours prêt à lancer des anathèmes à la ronde, à encombrer les bibliothèques de textes qui lentement s'éloignent de la seule vraie source pour s'égarer dans des casuistiques incompréhensibles et sèches comme un os.
Où sont la paix, la joie et l'amour du St Esprit dans tout ça ? Et du reste quand Jésus où les premiers disciples passaient les petites gens se ruaient sur eux, aujourd'hui au contraire on assiste à une hémorragie, y compris dans les "royaumes flottants" que sont les groupes évangéliques par exemple dans lesquels les gens viennent faire du tourisme spirituel avant d'essayer dans l'église voisine et ainsi de suite. Le christianisme se délite dans de nombreux endroits. J'écoute les "sorts et contre sorts" (c'est une image) que se jettent à la tête des théologiens d'un continent à l'autre chacun accroché à ses positions, incapables comme le disait St Augustin de "tout supporter pour l'unité".
Voilà que maintenant chacun choisit son Pape en fonction de ses humeurs. Là vraiment je l'avoue je ne vois pas le remède. En attendant que tout ce beau monde se mette enfin d'accord les gens vont chez les devins et les guérisseurs, pour beaucoup totalement dépassés par les contre témoignages et la complexité d'une doctrine d'initiés à laquelle personne ne comprend plus rien. Voilà encore une attitude que j'estime, pour être poli, un énorme désordre.

Cela n'explique toujours pas pourquoi le pape a défendu l'union civile pour les homosexuels.

En tout cas vous vous ne vous l'expliquez pas.

Mais celui ou celle qui voit clair dans le jeu, tout est limpide.

Il y a beaucoup de raisons qui ont poussé le pape à agir de cette manière.

Déjà pour estimer être "au gout du jour" car doit il se dire "si je suis favorable à l'homosexualité j'attirerais à moi toute la communauté gay".

Aussi, cela va dans le prolongement de sa prêche : LE CIEL EST GRATUIT, et le monde est sous la malédiction d'ADAM donc comme l'homme de lui même ne peut rien faire pour se sortir du péché, UN HOMME PECHEUR c'est tout à fait normal, donc comme le péché englobe aussi l'homosexualité, le péché d'homosexualité est un péché que l'homme est incapable d'éradiquer et c'est pour cela que JESUS A PAYE.

Donc allons dans le sens du bien commun, le péché est admis, autant s'organiser dans le péché, et disons aux homosexuels qu'ils prennent des mesures préventives pour bien vivre leur amour entre eux.

Le pape se dit "j'ai le monde avec moi donc comme le monde est pécheur je suis dans l'air du temps, et nous sommes heureux d'être pécheurs mais très heureux que JESUS NOUS A DISCULPES puisque JESUS a endossé nos péchés".

Tout va bien dans le meilleur des mondes et l'Apocalypse est juste une hallucination que Jean a eu parce qu'il a mangé des champignons Mexicains.

Théodéric a écrit:

prisca a écrit:

Théodéric a écrit:

Autrement dit si j'avais à faire à un homo, je l'inviterais à prier, tout simplement, sans lui faire la morale ...

Moi je ne dirais rien à un homosexuel.

Je le laisse lui avec sa conscience.

J'estime que moi je sais lire, je sais reconnaitre les conséquences de mes actions, donc pour lui c'est pareil.

Qu'un homosexuel soit athée, il a assez d'information pour savoir que l'homosexualité est punissable par DIEU puisque DIEU le dit.

Il assume ses choix.

Qu'un homosexuel soit prêtre, là c'est autre chose, c'est un péché contre l'Esprit Saint et la mort spirituelle assurée.

le texte est mis a mon nom , mais c'est Jesper qui répondait là !
mais je suis d'accord avec Jesper Andieu qu'il faut semer avant de vouloir récolter ! et si cela ne pousse pas il faut relire la parabole du Semeur !!!

mais on doit se battre pour les perdus ; quitte a finir Crucifié comme Jésus  

Le cheminement spirituel est affaire de chacun.

Cela ne sert à rien de dire à une personne qu'elle vit dans le péché, au contraire, c'est lui mettre le nez dans son c.... et c'est se prétendre au dessus d'elle, elle réagira mal.

Par contre il faut lui dire les textes de la Bible pour que la personne ressente en son for intérieur de quelle manière DIEU exècre tel péché ou tel péché, pour que cette personne mesure la portée de sa disgrace.

Des dents grinceront nous dit Jésus, donc des gens savaient qu'ils étaient en tort et ils n'ont pas réagi, et ce n'est qu'après coup qu'ils entendront leur sentence de mort spirituelle et ils regretteront amèrement.

Est ce que toi Théodéric tu as mesuré la portée de ces versets là que je cite ci dessous ?

Lévitique 11
7 Vous ne mangerez pas le porc, les animaux qui ont la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne ruminent pas: vous les regarderez comme impurs. 8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs.

Non parce que personne n'a jugé utile de te mettre en garde et tu n'en as pas tenu compte.

Si tes prêtres t'avaient dit avec force "attention éloigne toi de ces animaux" là tu aurais réagi et tu n'aurais pas péché comme tu pèches car je présume que tu manges du porc.

Tout comme si les prêtres avaient insisté en disant à leur auditoire que l'homosexualité est une abomination, les gens auraient regardé à 3 fois avant de penser avoir des rapports de ce type, mais comme eux mêmes sont nombreux à être homosexuels, ils ne peuvent pas être de bons conseilleurs puisqu'ils n'appliquent pas à eux mêmes les conseils qu'ils donnent aux autres.

prisca a écrit:

Est ce que toi Théodéric tu as mesuré la portée de ces versets là que je cite ci dessous ?

Lévitique 11
7 Vous ne mangerez pas le porc, les animaux qui ont la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne ruminent pas: vous les regarderez comme impurs. 8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs.

Non parce que personne n'a jugé utile de te mettre en garde et tu n'en as pas tenu compte.

Si tes prêtres t'avaient dit avec force "attention éloigne toi de ces animaux" là tu aurais réagi et tu n'aurais pas péché comme tu pèches car je présume que tu manges du porc.

Tout comme si les prêtres avaient insisté en disant à leur auditoire que l'homosexualité est une abomination, les gens auraient regardé à 3 fois avant de penser avoir des rapports de ce type, mais comme eux mêmes sont nombreux à être homosexuels, ils ne peuvent pas être de bons conseilleurs puisqu'ils n'appliquent pas à eux mêmes les conseils qu'ils donnent aux autres.

je connais ces versets là et je connais aussi ceux que je t'ai déja cités issue des Paroles du Christ sur le pur et l'impur et aussi sur la réponse des Apotres sur ce sujet de ce qui peut être consommé et qui ayant invoqué l'Esprit Saint pour être Éclairés (dans le Livre des Actes) ont répondu en disant que l'on peut manger de tout en accord avec le Christ il n'y a pas d'aliment impur !

maintenant il est sûr que moi qui aime bien les fruits de mers , je n'irais pas les manger si ils sont restés l'apmidi au soleil !!

ces règles juste sont été donné en ce temps a cause du manque d'hygiène et de leurs sensibilités aux germes !
ils n'avaient pas de chaine de froid donc ramener des fruits de mer sur 200km dans une charrette ?? de même le cochon avec les mouches !!!

en fiat c'est soit on demeure dans le monde et sous la loi du monde soit on Vit d'En haut et de la liberté d'en Haut , c'est la même chose pour la peur du virus en Présence du Christ !!

Jesper Andieu a écrit:

Le problème c'est que l'on met toujours l'accent sur les péchés les plus visibles et les plus manifestes.
Mais. La première cible du Christ, se sont les pharisiens. Ce qu'il leur met, c'est pas possible. Il les insulte, les rejette, les menace, les condamne, les anathémise. Mais le pharisaïsme a t-il disparu avec la résurrection et l'avènement de l'Eglise ?
J'entends dans une foule de milieux des gens qui sont dans un certain confort spirituel, croient-ils, qui sont des guides ou des leaders mais qui lancent des accusations incessantes, des prédications sur l'enfer, des crispations sur des points de dogme, une raideur doctrinale qui loin de rapprocher les gens de Dieu les en éloigne.
A les écouter on dirait que Dieu est un barbe bleu toujours en pétard et furibard, en fait une terreur et cela sans qu'eux-mêmes ne soulèvent du doigt le fardeau qu'ils mettent sur le dos des autres.
Ils se jettent des pierres d'un autel à l'autre, se montrent aigres, mauvais, agressifs, insulteurs, rongés par des scrupules, attachés à leur charge, faisant passer la loi avant la grâce, toujours prêt à lancer des anathèmes à la ronde, à encombrer les bibliothèques de textes qui lentement s'éloignent de la seule vraie source pour s'égarer dans des casuistiques incompréhensibles et sèches comme un os.
Où sont la paix, la joie et l'amour du St Esprit dans tout ça ? Et du reste quand Jésus où les premiers disciples passaient les petites gens se ruaient sur eux, aujourd'hui au contraire on assiste à une hémorragie, y compris dans les "royaumes flottants" que sont les groupes évangéliques par exemple dans lesquels les gens viennent faire du tourisme spirituel avant d'essayer dans l'église voisine et ainsi de suite. Le christianisme se délite dans de nombreux endroits. J'écoute les "sorts et contre sorts" (c'est une image) que se jettent à la tête des théologiens d'un continent à l'autre chacun accroché à ses positions, incapables comme le disait St Augustin de "tout supporter pour l'unité".
Voilà que maintenant chacun choisit son Pape en fonction de ses humeurs. Là vraiment je l'avoue je ne vois pas le remède. En attendant que tout ce beau monde se mette enfin d'accord les gens vont chez les devins et les guérisseurs, pour beaucoup totalement dépassés par les contre témoignages et la complexité d'une doctrine d'initiés à laquelle personne ne comprend plus rien. Voilà encore une attitude que j'estime, pour être poli, un énorme désordre.

RenéMatheux a écrit:

P Goudron a écrit:

Jesper Andieu a écrit:

Le rôle du chrétien est le témoignage, à temps et à contre temps, mais chaque fois que l'Église, ou plus largement une religion, a voulu détenir le pouvoir temporel (que Jésus a refusé) ça n'a été que carnages, obscurantisme et barbarie.

Ainsi donc le sectateur de Gadlu de service nous apprend que chaque fois qu'une religion a détenu un pouvoir temporel ça n'a été que carnage, obscurantisme et barbarie. Il y a dans cette affirmation perfide un non-dit ou plutôt un mensonge : nous serions sortis de cette époque obscure où une religion détenait le pouvoir. Grâce à la sacro-sainte laïcité maçonnique notre époque serait gouvernée par la raison pure, la science et l'éthique.

Sauf que c'est complètement faux!
Au moyen âge, sous le gouvernement de Dieu, les serfs ont été libérés, il y avait autant de vacances que maintenan et une sécurité socialet, l'eglise a sauvé la science dans ses monastères, il y avait la trève de Dieu, etc!

Bref les calomnies habituelles de Jesper andieu!

Et une petite historiographie ou bouillie historique vite avalée et vite régurgitée . C'est incroyable comme on gave les oies .....avec de mauvaises bouillies pour faire du mauvais foie gras . Rien de circonstancié , rien de précis ni d'intelligent ......On est dans le gros , le gras , le lourd , le vite fait mal fait , baclé .
On sait très bien , merci , que pendant plusieurs siècles le christianisme , l'Eglise et le pouvoir temporel ont été liés pour le meilleur et pour le pire .....( pas sur que ce soit le pire quand on regarde le 20e siècle ) et se sont affrontés . Depuis des siècles le politique a peu à peu pris le dessus sur l'Eglise par la force ( cf Philippe le bel .....et "les rois maudits" ) et la corruption , la trahison de certains .....ce qui n'a pas empêché de belles et abondantes floraisons de sainteté et d'oeuvres de toutes sortes intellectuelles , spirituelles , artistiques , caritatives .......des fondations de congrégations religieuses .
Une laicité idéologique , agressive , prosélyte et criminelle s'est imposée "grâce" à des crimes de masse et une violence inouie aujourd'hui bien cachée et prélude des idéologies meurtrières du 20e siècle

Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme mais c'est ce qui en sort qui souille l'homme car manger du porc fait mourir à cause du virus, mais il n'y a que le corps qui meurt tandis que ce qui sort de la bouche, à savoir, je mange du porc et je n'obéis pas, c'est cela qui souille l'homme qui refuse d'écouter Dieu et la sentence est irrévocable, un Commandement qui n'est pas observé, c'est comme si tous les Commandements n'avaient pas été observés.

Pierre refuse de manger ce qu'il se trouve sur la nappe qui descend du ciel car il considère impurs les animaux qui s'y trouvent mais Dieu lui dit que ce qu'il faut considérer comme non impur doit être considéré comme non impur parce qu'au fond Pierre ne met pas en application ce qu'il dit car autant il proclame être favorable à l'obéissance de toutes les Lois pour être en conformité avec les Juifs avec qui il a fait allégeance puisqu'il souhaite tout comme eux que les hommes paiens doivent au préalable se comporter en Juifs pour après se comporter comme Chrétiens, mais lorsqu'il agit de lui seul, il s'attablera avec des paiens pour manger avec eux des aliments qu'eux les paiens mangent, puisque Paul le surprend et le trouve répréhensible. Donc Dieu maintenant renverse la situation et l'oblige à manger des animaux impurs pour lui faire comprendre que c'est Lui Dieu qui a toute autorité sur lui Pierre.

Mais pour les fruits de mer par exemple, ce n'est pas à nous à décider s'il faut les préserver dans une chaine du froid pour les consommer, il faut juste faire une chose "obéir à Dieu" car Dieu nous les interdit, c'est sans discussion car nous nous ne faisons pas le poids puisque nous serons réprimandé d'avoir tenu tête aux Commandements de Dieu. Je ne vois pas à quoi ça sert de faire la forte tête, vraiment, surtout pour satisfaire le ventre.

Jesper Andieu a écrit:

Le problème c'est que l'on met toujours l'accent sur les péchés les plus visibles et les plus manifestes.
Mais. La première cible du Christ, se sont les pharisiens. Ce qu'il leur met, c'est pas possible. Il les insulte, les rejette, les menace, les condamne, les anathémise. Mais le pharisaïsme a t-il disparu avec la résurrection et l'avènement de l'Eglise ?
J'entends dans une foule de milieux des gens qui sont dans un certain confort spirituel, croient-ils, qui sont des guides ou des leaders mais qui lancent des accusations incessantes, des prédications sur l'enfer, des crispations sur des points de dogme, une raideur doctrinale qui loin de rapprocher les gens de Dieu les en éloigne.
A les écouter on dirait que Dieu est un barbe bleu toujours en pétard et furibard, en fait une terreur et cela sans qu'eux-mêmes ne soulèvent du doigt le fardeau qu'ils mettent sur le dos des autres.
Ils se jettent des pierres d'un autel à l'autre, se montrent aigres, mauvais, agressifs, insulteurs, rongés par des scrupules, attachés à leur charge, faisant passer la loi avant la grâce, toujours prêt à lancer des anathèmes à la ronde, à encombrer les bibliothèques de textes qui lentement s'éloignent de la seule vraie source pour s'égarer dans des casuistiques incompréhensibles et sèches comme un os.
Où sont la paix, la joie et l'amour du St Esprit dans tout ça ? Et du reste quand Jésus où les premiers disciples passaient les petites gens se ruaient sur eux, aujourd'hui au contraire on assiste à une hémorragie, y compris dans les "royaumes flottants" que sont les groupes évangéliques par exemple dans lesquels les gens viennent faire du tourisme spirituel avant d'essayer dans l'église voisine et ainsi de suite. Le christianisme se délite dans de nombreux endroits. J'écoute les "sorts et contre sorts" (c'est une image) que se jettent à la tête des théologiens d'un continent à l'autre chacun accroché à ses positions, incapables comme le disait St Augustin de "tout supporter pour l'unité".
Voilà que maintenant chacun choisit son Pape en fonction de ses humeurs. Là vraiment je l'avoue je ne vois pas le remède. En attendant que tout ce beau monde se mette enfin d'accord les gens vont chez les devins et les guérisseurs, pour beaucoup totalement dépassés par les contre témoignages et la complexité d'une doctrine d'initiés à laquelle personne ne comprend plus rien. Voilà encore une attitude que j'estime, pour être poli, un énorme désordre.

Mais il ne se sent plus pisser le pauvre . De quoi cela relève t-il ?
On se pose en arbitre distributeur de bons et mauvais points , en position surplombante , comme un quasi Christ ( pauvre Christ ) converti en direct tout seul  . Plutôt en caricature de prophète vitupérant de l'ancien Testament qui canarde tous azimuts accusant l'Eglise et les chrétiens en général , les catholiques en particulier ( surement les orthodoxes et , si j'ai bien compris , aussi certains évangéliques ..... ) de ses propres travers gros comme des maisons .
L'Eglise Sainte "mais non sans pêcheurs" ..... comme disait quelqu'un , n'est pas une prison ou une caserne où tout le monde devrait marcher au pas et s'écraser . Il y a toujours eu et il y aura toujours des discussions même vives .
On sent là , en creux , une curieuse attirance pour la tyrannie .....comme l'aboutissement d'une pente naturelle selon  la loi de la pesanteur dans l'ornière où aboutit toujours le relativisme et son "dogme" éteignoir.

Le Christ , LUI , voulait la conversion des pharisiens et certains se sont convertis . Il faut retrouver son calme et rester à sa juste petite place . Si on a quelque chose d'intéressant à dire on le dit et si on n'a rien à dire on ferme sa ......

prisca a écrit:

Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme mais c'est ce qui en sort qui souille l'homme car manger du porc fait mourir à cause du virus, mais il n'y a que le corps qui meurt tandis que ce qui sort de la bouche, à savoir, je mange du porc et je n'obéis pas, c'est cela qui souille l'homme qui refuse d'écouter Dieu et la sentence est irrévocable, un Commandement qui n'est pas observé, c'est comme si tous les Commandements n'avaient pas été observés.

Pierre refuse de manger ce qu'il se trouve sur la nappe qui descend du ciel car il considère impurs les animaux qui s'y trouvent mais Dieu lui dit que ce qu'il faut considérer comme non impur doit être considéré comme non impur parce qu'au fond Pierre ne met pas en application ce qu'il dit car autant il proclame être favorable à l'obéissance de toutes les Lois pour être en conformité avec les Juifs avec qui il a fait allégeance puisqu'il souhaite tout comme eux que les hommes paiens doivent au préalable se comporter en Juifs pour après se comporter comme Chrétiens, mais lorsqu'il agit de lui seul, il s'attablera avec des paiens pour manger avec eux des aliments qu'eux les paiens mangent, puisque Paul le surprend et le trouve répréhensible. Donc Dieu maintenant renverse la situation et l'oblige à manger des animaux impurs pour lui faire comprendre que c'est Lui Dieu qui a toute autorité sur lui Pierre.

Mais pour les fruits de mer par exemple, ce n'est pas à nous à décider s'il faut les préserver dans une chaine du froid pour les consommer, il faut juste faire une chose "obéir à Dieu" car Dieu nous les interdit, c'est sans discussion car nous nous ne faisons pas le poids puisque nous serons réprimandé d'avoir tenu tête aux Commandements de Dieu. Je ne vois pas à quoi ça sert de faire la forte tête, vraiment, surtout pour satisfaire le ventre.

Non là tu détourne et inverse le sens de l'écriture car lorsque le Seigneur présente a Pierre la (nappe) avec les animaux a tuer et manger , c'est parce que Pierre pensait encore que l'Evangile était destinée aux Juifs ( à cause de sa culture religieuse exclusive et que jusqu'à ce jour il n'avait qu'évangéliser la terre d’Israël) , et comme les Anges du Seigneur avaient dit a Corneil de prendre contact avec Pierre qui allait lui révéler quelque chose , le Seigneur préparait Pierre à accepter d'Annoncer l'Evangile du Salut a un non Juif = " tu ne déclara pas impur ce que J'ai Déclaré Pur !" !
on voit que Pierre n'avait pas encore tout compris et peinait a s'ouvrir à l'Annonce du Salut a TOUS les Hommes !

on ne peut pas dire que lorsqu'il lui est montré la nappe pleine d'animaux a tuer et manger, que ce soit lié avec le double jeu de Pierre a Antioche ; car l'Annonce a Corneil à lieu au début du livre des Actes et son attitude hypocrite a Antioche à lieu plus tard ! (Galates 2 )
de plus le Seigneur ne reproche rien a Pierre au sujet du manger et boire puisque le sujet de la nappe est juste qu'il annonce l'Evangile a Corneil un incirconcis (infréquentable en principe) !
mais il n’est pas question de ce que mange Pierre puisqu'il est encourager à aller avec les incirconcis et consommer les mêmes choses qu'eux ! et jésus leur a dit Luc ch 10 , v7 8 9 !

ils le reconnaitrons lors du 1er concile a Jérusalem que l'on peut manger de tout sans motif (scrupule) de conscience de pur et impur ce sera la loi de l'Eglise !

Actes 16
5Alors quelques-uns du parti des pharisiens, qui avaient cru, se levèrent, en disant qu'il fallait circoncire les païens et exiger l'observation de la loi de Moïse.

6Les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette affaire. 7Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit: Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Evangile et qu'ils crussent. 8Et Dieu, qui connaît les coeurs, leur a rendu témoignage, en leur donnant le Saint-Esprit comme à nous; 9il n'a fait aucune différence entre nous et eux, ayant purifié leurs coeurs par la foi. 10Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons pu porter? 11Mais c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, de la même manière qu'eux.

12Toute l'assemblée garda le silence, et l'on écouta Barnabas et Paul, qui racontèrent tous les miracles et les prodiges que Dieu avait faits par eux au milieu des païens.

13Lorsqu'ils eurent cessé de parler, Jacques prit la parole, et dit: Hommes frères, écoutez-moi! 14Simon a raconté comment Dieu a d'abord jeté les regards sur les nations pour choisir du milieu d'elles un peuple qui portât son nom. 15Et avec cela s'accordent les paroles des prophètes, selon qu'il est écrit:

16Après cela, je reviendrai, et je relèverai de sa chute la tente de David, J'en réparerai les ruines, et je la redresserai,

17Afin que le reste des hommes cherche le Seigneur, Ainsi que toutes les nations sur lesquelles mon nom est invoqué, Dit le Seigneur, qui fait ces choses,

18Et à qui elles sont connues de toute éternité. 19C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu, 20mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang. 21Car, depuis bien des générations, Moïse a dans chaque ville des gens qui le prêchent, puisqu'on le lit tous les jours de sabbat dans les synagogues.

philiaque a écrit:

Jesper Andieu a écrit:

Le problème c'est que l'on met toujours l'accent sur les péchés les plus visibles et les plus manifestes.
Mais. La première cible du Christ, se sont les pharisiens. Ce qu'il leur met, c'est pas possible. Il les insulte, les rejette, les menace, les condamne, les anathémise. Mais le pharisaïsme a t-il disparu avec la résurrection et l'avènement de l'Eglise ?
J'entends dans une foule de milieux des gens qui sont dans un certain confort spirituel, croient-ils, qui sont des guides ou des leaders mais qui lancent des accusations incessantes, des prédications sur l'enfer, des crispations sur des points de dogme, une raideur doctrinale qui loin de rapprocher les gens de Dieu les en éloigne.
A les écouter on dirait que Dieu est un barbe bleu toujours en pétard et furibard, en fait une terreur et cela sans qu'eux-mêmes ne soulèvent du doigt le fardeau qu'ils mettent sur le dos des autres.
Ils se jettent des pierres d'un autel à l'autre, se montrent aigres, mauvais, agressifs, insulteurs, rongés par des scrupules, attachés à leur charge, faisant passer la loi avant la grâce, toujours prêt à lancer des anathèmes à la ronde, à encombrer les bibliothèques de textes qui lentement s'éloignent de la seule vraie source pour s'égarer dans des casuistiques incompréhensibles et sèches comme un os.
Où sont la paix, la joie et l'amour du St Esprit dans tout ça ? Et du reste quand Jésus où les premiers disciples passaient les petites gens se ruaient sur eux, aujourd'hui au contraire on assiste à une hémorragie, y compris dans les "royaumes flottants" que sont les groupes évangéliques par exemple dans lesquels les gens viennent faire du tourisme spirituel avant d'essayer dans l'église voisine et ainsi de suite. Le christianisme se délite dans de nombreux endroits. J'écoute les "sorts et contre sorts" (c'est une image) que se jettent à la tête des théologiens d'un continent à l'autre chacun accroché à ses positions, incapables comme le disait St Augustin de "tout supporter pour l'unité".
Voilà que maintenant chacun choisit son Pape en fonction de ses humeurs. Là vraiment je l'avoue je ne vois pas le remède. En attendant que tout ce beau monde se mette enfin d'accord les gens vont chez les devins et les guérisseurs, pour beaucoup totalement dépassés par les contre témoignages et la complexité d'une doctrine d'initiés à laquelle personne ne comprend plus rien. Voilà encore une attitude que j'estime, pour être poli, un énorme désordre.

Mais il ne se sent plus pisser le pauvre . De quoi cela relève t-il ?
On se pose en arbitre distributeur de bons et mauvais points , en position surplombante , comme un quasi Christ ( pauvre Christ ) converti en direct tout seul  . Plutôt en caricature de prophète vitupérant de l'ancien Testament qui canarde tous azimuts accusant l'Eglise et les chrétiens en général , les catholiques en particulier ( surement les orthodoxes et , si j'ai bien compris , aussi certains évangéliques ..... ) de ses propres travers gros comme des maisons .
L'Eglise Sainte "mais non sans pêcheurs" ..... comme disait quelqu'un , n'est pas une prison ou une caserne où tout le monde devrait marcher au pas et s'écraser . Il y a toujours eu et il y aura toujours des discussions même vives .
On sent là , en creux , une curieuse attirance pour la tyrannie .....comme l'aboutissement d'une pente naturelle selon  la loi de la pesanteur dans l'ornière où aboutit toujours le relativisme et son "dogme" éteignoir.

Le Christ , LUI , voulait la conversion des pharisiens et certains se sont convertis . Il faut retrouver son calme et rester à sa juste petite place . Si on a quelque chose d'intéressant à dire on le dit et si on n'a rien à dire on ferme sa ......

il n'a pourtant pas tord !

il est facile de se dire que l'église est belle par ceux ui s'y dévouent , mais il ne faut pas oublier les colossaux scandales récent rendu public sur la terre entière et pire que ceux du monde , d'on on semble se foutre dans la religion ( je ne diras pas église) , on dit que l'on a tiré la leçon des abus du passé mais ils vient de ce faire bien pire car on a l'histoire derrière nous la connaissance actuelle accessible et on a rien fait ni pour stopper ni pour se repentir DROITEMENT et très très peu en faveur des victimes et en plus chacun se débine se fichant de la Vérité en disant "Pouce y a prescription " et tu e slà a lui reprocher de trouver tout cela inacceptable (entre autre !?)
on est 1,5 milliard de Baptisés catholique qui a écrit a son évêque ou au Pape pour lui faire par de son désaccord sur cette gestion désastreuse et insultante envers le Christ et l'Esprit pour le déshonneur de l'Eglise fidèle ? qui a demandé des comptes en tant qu'enfant de Dieu pour les victimes ?
Notre Père des Cieux ne nous empêche as de parler lorsqu'il y a un tel scandale sans une Réponse de Vérité le monde nous regarde que voit-il là ?
alors si c'était un coup d'essai on pourrait déplorer un raté , mais il y en a un paquet dans l'histoire qu'en même ou alors il faut se crever les yeux pour ne plus voir ??
le bien que l'Eglise fait Est Normal le mal quelle produit surtout de cette mesure est totalement anormal !

le but n'est pas d'engendrer la division ni d'insulter mais de revenir au christ comme il le dit , mais pour l'heure on ni on se cache , NON l'Esprit Saint n'engendre pas cela donc il faut bien le dire !
si on continu tous a se taire on se comporte exactement comme le peuple Juif qui a acclamé Jésus aux Rameaux et lui a craché dessus a Pâques parce que les pharisiens les menaçaient de les exclures de la synagogue !
on veut bien être de l'Eglise quand ça va bien , mais quand il faut dire "Stop " on se tait pour ne pas être rejeté du système religion officiel !
l'Eglise j'y croit , mais si elle rejette le prix de la Sainteté elle cesse d'être ! on ne demande pas de lapider quiconque mais que ceux qui sont ne charge et on péché le reconnaissent et réparent le tords au lieu de s'enfuir en disant " y a prescription !" en agissant ainsi ils brisent l'Unité ils rompent la Communion !
si Jésus avait Dit "ça Je le pardonne " ce serait d'accord mais IL a Justement avertit que NON !!
arrivait un moment on ne peut plus céder a tout sans abandonner le Christ ne Croix

Matthieu 18
…5 Et quiconque reçoit en mon nom un petit enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même. 6Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer.

Oh my god, you're so toxic Philiaque...

Ce n'est pas haïr l'Eglise que de lui reprocher ses travers, et de la vouloir plus sainte. C'est à dire à l'image de Dieu.
Ce n'est pas moi qui hurle, injurie, braie, m'excite, accuse, râle, divise, tempête, anathémise, et ainsi de suite, loin s'en faut.
Elle mérite elle aussi et comme nous tous un regard critique, et non "condamnateur". Ce que vous voyez, ou plutôt croyez voir, "en creux" ce n'est que la projection de vos névroses. Si déjà vous pouviez voir ce qui est en clair...Serais-je ici participant à un forum catholique si mon animosité était telle que vous la supposez concernant l'Église ? Et pourquoi devrait-on dire amen à tout quand les choses se délitent et que des foules de "petits" ne savent plus vers qui se tourner ? Vient-on à l'Église uniquement pour consommer du dogme, ou a ton le droit de lui faire remarquer que ses divisions sont entretenues artificiellement par des gens qui veulent sa puissance mais sans sa sainteté ? Au moins moi je ne la divise pas et ne la considère pas comme impure sous prétexte que ça ne fait pas comme je voudrais. Il faut être pragmatique: les gens s'en vont, elle leur fait peur, et quand on lit des affolés comme Vigano c'est bien naturel. Ces gens-là la divise, il font le travail du diabolos = diviseur. Et c'est moi qu'on accuse et soupçonne. Il vous faudrait remettre un peu d'ordre dans votre tête Philiaque, et surtout dans votre cœur.
Est-ce de ma faute si la secte du complotisme compte désormais dans ses rangs des prélats ?
Christ est venu opérer une nouvelle création de l'homme. Rien dans les propos que j'entends ici ne semble émaner de cet homme nouveau, touché par la grâce, rénové par l'Esprit, nourri par la Parole. Ai-je le droit de m'en inquiéter ?
Personnellement je continue mon chemin tranquillement et sans élever le ton. Je ne désire même pas m'inscrire dans une compétition puérile dans laquelle l'objectif semble de paraître l'emporter dans une épreuve. Aucune espèce d'intérêt. je parle de ma foi et de mes doutes, c'est tout. Ça ne devrait pas dans un milieu un tant soit peu civilisé tourner à la foire d'empoigne.
Si ce que je dis est faux, illustrez-le par les versets adéquats. Inutile de devenir vulgaire.
Qu'y a t-il de plus normal que le bien "diffusif de lui-même" comme le dit le philosophe se dirige du particulier au général ?
Si du moins on avance ? Qu'y a t-il de plus normal que de passer de la foi du charbonnier à des préoccupations plus universelles, si l'amour est bien entretenu et bien épuré ? A ses commencements un débutant se préoccupe de SA grâce de SES sensations spirituelles tout prêt qu'il est encore de l'égotisme des commençants. Mais si il prend à cœur de viser cet idéal "Soyez parfaits comme le père céleste est parfait" cet amour va évoluer pour englober des pans toujours plus larges de ce qui compose la réalité humaine. Pas étonnant alors que cet amour là va percevoir les travers des uns et des autres, par l'expérience qu'il aura eu des siens propres. Pas étonnant que son discernement aiguisé par l'expérience ne lui permette de discerner ce qui est bon (et du coup ce qui ne l'est pas par contraste). Ce que nous montrent les évangiles, c'est que le conservatisme pharisaïque la empêché d'entrer en nouveauté de vie. Quand on lit "que leur table leur soit un piège" il faut comprendre que ce piège c'est la table de la Loi. Le Christ n'entretiendrait-il avec nous que des rapports juridiques ?
Je vous le dis tout net, je ne reconnais ni dans vos affirmations, ni dans votre ton, la voix du bon berger. ("Mes brebis entendant ma voix, je les connais et elles me suivent." jean 10.27)

Jesper Andieu a écrit:

Oh my god, you're so toxic Philiaque...

Ce n'est pas haïr l'Eglise que de lui reprocher ses travers, et de la vouloir plus sainte. C'est à dire à l'image de Dieu.
Ce n'est pas moi qui hurle, injurie, braie, m'excite, accuse, râle, divise, tempête, anathémise, et ainsi de suite, loin s'en faut.

Vous le faites juste pour ceux qui n'ont pas la même opinion que vous!

Matthieu 12:30
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

Matthieu 5:37
Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.


Je vous trouve tous à côté.

Le Chemin est là, devant, et puis vous vous faites un pas à gauche, un autre à droite, vous vous attardez sur un chemin de traverse, vous donnez raison à ceux qui ont tort et vous donnez des torts à ceux qui ont raison, comme si la pluie y était pour quelque chose, et le beau temps aussi.

Facile.

1 Jean 3:6
Quiconque demeure en lui ne pèche point; quiconque pèche ne l'a pas vu, et ne l'a pas connu.

Les prêtres pèchent donc ils ne demeurent pas en Christ, donc ils n'ont pas vu Christ, ils n'ont pas connu Christ.

Next

Aux suivants....

Protestants ?

Ils pèchent donc idem.

Aux suivants ...

Mormons ?

Ils pèchent donc idem

Aux suivants ....

Témoins de Jéhovah ?

Ils pèchent donc idem.

Conclusion : Luc 18:8
Je vous le dis, il leur fera promptement justice. Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ?


C'est une question théorique qui veut dire "non Jésus ne trouvera pas la foi sur terre.

Je me ferais du souci à vos places.

Moi non je ne m'en fais pas pour moi car Dieu m'a accordé sa Grâce du Pardon. Je suis une "femme nouvelle".

nb :
Quand je parle de péchés, je pense à l'homosexualité car Dieu désinibe les gens lorsqu'ils sont de DIEU et Dieu les laisse à leurs sens réprouvés lorsqu'ils ne sont pas de DIEU, ainsi, comme ils salissent DIEU par leurs mensonges, DIEU les salit en les laissant se prendre de passion d'homme avec homme.

Donc y a t il des homosexuels chez les 4 dogmes précités ?

Oui.

Donc ils ne sont pas désinhibés du mal.

C'est carré et ça ne palabre pas.

Jesper Andieu

Spoiler:

[/quote]
On connait la tactique serpigineuse du serpent fuyant qui ondule . Il mord et s'enfuie . En anglais ils ont une expression assez parlante et efficace comme souvent , c'est "cut and run" . Tout vos commentaires sont assez parlants bien que vous essayiez de les enrober de bonnes paroles pieuses . AAprès votre conversion vous auriez dû aller faire un séjour de qqes mois à la grande Chartreuse par exemple ( plutôt qu'à la "catho" de Lyon où vous avez dû désapprendre ....).
Vos commentaires sont là et tout le monde peut les lire et les ....."méditer" . Attaques personnelles sur la santé mentale et procès d'intentions et attaques généralisées COLLECTIVES contre l'Eglise ( Apostolique et indivise ) et les chrétiens  avec une curieuse séparation ( encore le manichéisme ) entre une Eglise mystique et une Eglise historique immergée dans l'histoire .
Je ne suis pas un fondamentaliste ou un scribe ergotant indéfiniment sur des versets soit dit en passant . Il y a une THEO LOGIE une doctrine élaborée tant en Orient qu'en Occident au fil des siècles au delà de divergences

Oui je sais que disant ce que je dis je m'expose à des critiques, mais peu m'importe votre opinion sur ma personne, que vous pensiez que la reptation ophidienne soit de mon bord, vous n'êtes pas plus juge que moi. Il serait du reste plus juste et honnête de dire que j'enrobe de paroles incisives une piété que je revendique, alors même que pour moi, croire c'est bien, mais comprendre ce que je crois c'est encore mieux. Mes attaques collectives comme vous dîtes, contre (pour frère, pour !) l'église ne visent que les schismatiques et le juridisme sans amour. J'illustre cela par le fait que le Christ lui-même a dû affronter ce travers. J'ai rappelé que l'Église est bel et bien le mystère du Corps, la Jérusalem qui descend du ciel, et c'est du reste ce qui fait que je n'en vis que plus douloureusement les tentatives répétées de Satan pour y semer la discorde, le soupçon et les divisions. Le Christianisme n'est pas l' Islam quoi que vous en pensiez, ce n'est pas une religion de la soumission irréfléchie, mais au contraire une religion à l'intérieur de laquelle le dialogue et l'opposition restent possibles. S'opposer ne signifie pas souhaiter sa destruction, épargnez nous vos raccourcis, mais souhaiter son adéquation toujours plus profonde avec la Parole qui la fonde. Nuance. Dieu n'a pas besoin de pécheurs pour défendre son honneur, il fait ça très bien tout seul. Sortez de votre attitude de vierge effarouchée, faîtes tomber les écailles de soupçons et de jugements téméraires de vos yeux et revenez vers la Parole. Vous verrez bien alors si j'invente.
Pour moi, et je l'assume, "Dieu et sa parole ne font qu'un" (Lucie Christine). C'est le critère indubitable de mon discernement, d'autres ont sans doute d'autres charismes, alléluia, mais moi c'est celui là que j'ai. Or jamais le Christ n'a autorisé des frères à s'écharper sur des problèmes de doctrine mais bien plutôt il a tout fait pour les souder dans une foi commune. Si je vois des divisions, je vois le diable, je n'ai pas besoin pour cela de m'empêtrer dans des considérations pénultièmes qui font perdre l'horizon de vue. On peut couper si on veut le vin pur de la Parole avec des belles pensées humaines, mais ce faisant, à moins que cela ne vienne d'un saint, on va le diluer peu à peu jusqu'à le priver de sa saveur. La Parole sera mon juge. Et le vôtre tout autant.
Si vous me voyez comme un vilain serpent qui siffle des mensonges pour détourner l'Église des vérités éternelles et pour menacer la foi sainte des fidèles, vous êtes égaré par des craintes non fondées. J'ai c'est vrai la prétention de remettre certaines évidences dans l'ordre, comme par exemple le fait scripturaire que Dieu en tant que Père transcende Dieu en tant que juge.
Ce qui permet de rendre à la charité et à la justice leur véritable place et leur véritable rôle. De remettre le prophète au-dessus du docteur et la miséricorde au-dessus du jugement. Ce qui est en tous points le message même des évangiles. L'inverse en revanche a toujours été la source d'errements calamiteux des - je dis bien des - églises. Or je vois aujourd'hui des forces centrifuges qui tendent à disperser les fidèles et à détourner de Pierre, ne vous étonnez donc pas que certains tels que moi aient à cœur, maladroitement peut-être, de remettre les priorités dans l'ordre.
Je vous répète donc la parole d'un saint Pape: "N'ayez pas peur !"

Jusque là j'ai toujours illustré mes interventions de versets choisis de la Parole VIVANTE. Je ne parle donc pas de moi-même. Vigano peut-il en dire autant ?
Je rappelle de surcroît que la confiance dans les autres est un des fruits de l'Esprit indiqués par Paul.

La dureté de cœur est une chose terrible: ça le rend insoluble dans le Royaume de Dieu.

Jesper Andieu a écrit:

...
Je vous répète donc la parole d'un saint Pape: "N'ayez pas peur !"

Ca existe un saint pape ?

Oui. Jean Paul II a été béatifié.

Jesper Andieu a écrit:

Oui. Jean Paul II a été béatifié.

Une béatification n'est pas un signe de sainteté.

Mais puisque vous en parlez 3 papes ont été béatifiés (si nous parlons des 8 papes qui règnent depuis les accords de Latran).

Apocalypse 17 10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.


Sur les 8 papes qui règnent depuis 1929 (les accords de Latran) il y en a 5 qui sont tombés dans l'oubli car 3 ont été canonisés (Saint Jean XXIII - Saint Paul VI - Saint Jean-Paul II)

Sur les 8 papes, 1 existe = il est en vie (Benoit XVI)

1 autre n'est pas venu et quand il vient il reste peu de temps = C'est Jean Paul 1er qui a été reconnu vénérable le 9 novembre 2017 par le pape François et qui va être canonisé, mais il ne restera pas longtemps canonisé car la fin des Temps le rattrapera.

Et la bête qui était, par Constantin, et qui n'est plus est elle même un huitième roi, à savoir le pape François qui est du nombre des 7 (ou parmi les 7) et elle va à la perdition comme Paul dans 2 Thessaloniciens 2 : 3 le dit,


Elle va à la perdition, elle vient d'annoncer son soutien à l'union maudite d'hommes entre eux.

[quote]Une béatification n'est pas un signe de sainteté.[/quote]

Allons bon...J'ai cité ce saint Pape là parce que c'est lui qui a eu comme premier mots en tant que Pape: "N'ayez pas peur".
Phrase prononcée par gabriel quand il a visité Marie.

Jesper Andieu a écrit:

Citation :

Une béatification n'est pas un signe de sainteté.

Allons bon...J'ai cité ce saint Pape là parce que c'est lui qui a eu comme premier mots en tant que Pape: "N'ayez pas peur".
Phrase prononcée par gabriel quand il a visité Marie.

Bon bon ... hummm

Jesper Andieu a écrit:

Oui je sais que disant ce que je dis je m'expose à des critiques, mais peu m'importe votre opinion sur ma personne, que vous pensiez que la reptation ophidienne soit de mon bord, vous n'êtes pas plus juge que moi. Il serait du reste plus juste et honnête de dire que j'enrobe de paroles incisives une piété que je revendique, alors même que pour moi, croire c'est bien, mais comprendre ce que je crois c'est encore mieux. Mes attaques collectives comme vous dîtes, contre (pour frère, pour !) l'église ne visent que les schismatiques et le juridisme sans amour. J'illustre cela par le fait que le Christ lui-même a dû affronter ce travers. .

Les pharisiens que Jesus affrontaient, c'est ceux qui se disaient juste aux yeux du monde, comme les gauchards, bien pensants et autres prechant l'amour (pour ceux qui ne les gènent pas)

Ce fil tourne en rond! On ne pourrait pas le fermer?

RenéMatheux a écrit:

Ce fil tourne en rond! On ne pourrait pas le fermer?

ou bien alors, si il ne t’intéresse plus, tu le sort des messages a suivre et Hop te voila tranquille !  
mais de quel droit tu voudrais interdire aux autres de poursuivre leurs échanges sur une sujet qui ne te parle plus ??
vous vous battez pour la liberté d’expression puis voulez faire taire les autres quand ça vous convient plus ?

l'islamiste a un couteau et d'autres un CLIC de fin !!?
Allez René tu vas pas nous exécuter qu'en même

Prisca

Spoiler:

[/quote]

il faut aussi regarder ce qu'ils ont dit et enseigner et leur vie , c'est ce qui compte pour voir ce qu'ils sont !
il y a eu de merveilleux fruits de part les Vrais Saints et d'autres pourrit par ceux qui sont là et trichent , donc on ne peut pas jeter l'eau du bain et le bébé avec sous prétexte de faire propre !!  

mais c'est vrai que l'on ne peut pas non plus tout avaler sans rien dire !

si l'on ne péchait pas nous même on pourrait peut-être prétende a ,, mais c'est loin d'être le cas et cela nous évite de vouloir juger !
enfin il y a pécher et pécher là encore , il faut regarder Jésus et Écouter ce qu'Il Dit pour l'heure !
le but n'est pas de descendre l'Eglise , mais de revenir a LUI
nous ne sommes là que pour un temps il faudra bien que l'Eglise demeure donc s'aider tous a ce qui Est Saint et non tout balancer !!
malgré tout je suis d'accord , que encourager au mariage gay , ne pas rendre justice après les violes et que tous s'enfuient en disant " c'est pas moi y a prescription " et que 1,4 milliards de Baptisés fassent silence pose question sur notre souci de la Vérité a Manifester ; quelle image venons nous de donner au monde par notre silence ? par la non justice ?  
est-ce de la tiédeur ?
de la fadeur ?
de l’endormissement ?
de la complaisance facile avec le mal ?

il faut y regarder fermement sinon Il va nous Dire aussi  " elle vous sera laissée vide votre maison !!"
si les événements en court ne nous pose pas question sur tout cela si on refuse de ce la poser douloureusement par repentir si on ne veut y voir aucun rapport,  on se posera alors la question en larme la tête entre les jambes au milieu des ruines assis sur les décombres qu'a engendré notre refus de voir notre état !!  
mais il n'y a pas de quoi ce réjouir seulement pleurer et intercéder !!

RenéMatheux a écrit:

Ce fil tourne en rond! On ne pourrait pas le fermer?

Lumière sous le boisseau
Lumière sous le boisseau

Théodéric 

Spoiler:

[/quote]

L'avenir nous le dira, Théodéric

Prisca

Spoiler:

[/quote]

je crois que l'avenir c'est maintenant et que Dieu est déja entrain de nous répondre sur nos trahisons récentes et moins récentes !
et ça va être douloureux comme le réveille des vierges folles et sages !

Vous mélangez tout les amis.

Le développement et la promotion de l'homosexualité dans les sociétés a un sens, il ne suffit pas de porter un jugement général sans chercher à comprendre de quoi on parle.

humanlife a écrit:

Vous mélangez tout les amis.

Le développement et la promotion de l'homosexualité dans les sociétés a un sens, il ne suffit pas de porter un jugement général sans chercher à comprendre de quoi on parle.

vas y expose mais alors réfère toi à la Parole du Christ et des Apôtres si tu veux être crédible à l'oreille des Baptisés !
vas y montre nous ce que cela accomplit de bien dans l'Ecriture et dans la Volonté de Dieu éclairé par l'Esprit Saint !

parce que la société des hommes par elle même marche dans la nuit alors montre nous où Est la Lumière de Dieu dans l’homosexualité et le fait de la pousser en avant comem un bien !
quel est le bien de cela pour les âmes et pour l'avenir !!?

humanlife a écrit:

Vous mélangez tout les amis.

Le développement et la promotion de l'homosexualité dans les sociétés a un sens

Oui!
Faire excatement le contraire des commandements de Dieu!
C'est à dire un sens satanique!

Encore une fois, bravo Humanlife

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

Théodéric a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce fil tourne en rond! On ne pourrait pas le fermer?

ou bien alors, si il ne t’intéresse plus, tu le sort des messages a suivre et Hop te voila tranquille !  
mais de quel droit tu voudrais interdire aux autres de poursuivre leurs échanges sur une sujet qui ne te parle plus ??
vous vous battez pour la liberté d’expression puis voulez faire taire les autres quand ça vous convient plus ?

l'islamiste a un couteau    et d'autres un CLIC de fin !!?
Allez René tu vas pas nous exécuter qu'en même

Cela fait quelque temps qu'on voyait essentiellement de la propagande, et pas de la chrétienne!

humanlife a écrit:

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

Visiblement c'est vous!
Parce que sens cela n'a pas le même sens qu'explication!

humanlife a écrit:

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

bon bien d'accord vas y on écoute alors !!!

il y en a quelques-uns ici qui ont aussi donnés des explications déja !

mais le sens de cela reste que c'est avant tout un non sens et quand Dieu Dit " NON " cela veut dire NON !
aurions nous acquit plus de Sens que Dieu !? j'ai un pti doute !

RenéMatheux

Spoiler:

[/quote]

je répondais et te provoquais avec un humour grinçant , puisque la liberté d'expression se règle par soit "je te coupe la tête " soit par " je t'insulte j'ai le droit !"
mais loin de moi l'intention d'offenser mon frère , juste de rire de nous !

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

Visiblement c'est vous!
Parce que sens cela n'a pas le même sens qu'explication!

Ben non, puisque si vous prenez le sens de la phrase, c'est ce que ça veut dire.

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

bon bien d'accord vas y on écoute alors !!!
il y en a quelques-uns ici qui ont aussi donnés des explications déja !
mais le sens de cela reste que c'est avant tout un non sens et quand Dieu Dit " NON " cela veut dire NON !
aurions nous acquit plus de Sens que Dieu !? j'ai un pti doute !

Es-tu sans intelligence ?
Chercher à comprendre les raisons de la propagation de l'homosexualité n'est pas la justifier..

humanlife a écrit:

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

bon bien d'accord vas y on écoute alors !!!
il y en a quelques-uns ici qui ont aussi donnés des explications déja !
mais le sens de cela reste que c'est avant tout un non sens et quand Dieu Dit " NON " cela veut dire NON !
aurions nous acquit plus de Sens que Dieu !? j'ai un pti doute !

Es-tu sans intelligence ?
Chercher à comprendre les raisons de la propagation de l'homosexualité n'est pas la justifier..

L'homosexualité se propage car les hommes n'ont pas cru bon d'honorer Dieu, de rendre Gloire à Dieu et ils sont mûs par leur nature animale, les gens ne sont pas désinhibés.

C'est un repère pour nous, les hommes qui pèchent ne sont pas de Dieu donc les prêtres qui enseignent ne rendent pas Gloire à Dieu sinon il n'y aurait pas eu un seul homosexuel parmi eux, et si leur enseignement ne nourrit personne, les hommes restent à l'état animal.

Il n'y a personne digne de ce nom pour enseigner la Parole de Dieu.

Le pape François a déjà parlé de cette question, ce que bien sûr les indélicats n'ont probablement pas pris la peine de remarquer:

Le pape François réprime le lobbying mais ne juge pas l'homosexualité.

« Le problème n'est pas d'avoir cette tendance, c'est de faire du lobbying. C'est le problème le plus grave selon moi. Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? ».

Revoila un coup de papolatrie de la part de quelqu'un qui a dit que les catholiques pouvaient etre idolatre avec Marie!

Citation :

Le pape François réprime le lobbying mais ne juge pas l'homosexualité.

Et non, c'est faux! Heureusement! C'est l'homme qu'il ne juge pas!

humanlife a écrit:

Théodéric a écrit:

humanlife a écrit:

Quand je dis "a un sens", il faut comprendre "elle a une explication".
(évidemment, pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française).

bon bien d'accord vas y on écoute alors !!!
il y en a quelques-uns ici qui ont aussi donnés des explications déja !
mais le sens de cela reste que c'est avant tout un non sens et quand Dieu Dit " NON " cela veut dire NON !
aurions nous acquit plus de Sens que Dieu !? j'ai un pti doute !

Es-tu sans intelligence ?
Chercher à comprendre les raisons de la propagation de l'homosexualité n'est pas la justifier..

bon tu aligne des Non réponses , mais tu as relancé toi-même le sujet et tu ne propose rien de concret ni solide , c'était juste une idée comem cela pour faire beau ??

je te recolle tes lignes en dessous entre guillemets pour que tu expose un peu ta vision concrète afin de nous éclairer "de quoi on parle ", parce que pour le moment 0+0 !

" Vous mélangez tout les amis.

Le développement et la promotion de l'homosexualité dans les sociétés a un sens, il ne suffit pas de porter un jugement général sans chercher à comprendre de quoi on parle. "


Allez Go explique nous apporte un peu de solide !!

boulo a écrit:

humanlife a écrit:

Qu'est-ce qui s'est passé avec zibou ?

Il a imputé au pape François la recommandation de la vaseline pour les homosexuels .
Un jésuite n'est jamais aussi cru , à ma connaissance .

C’est plutôt toi qui est trop obtus pour distinguer les divers sens du mot « suggérer ». Il peut signifier: « proposer » ou « insinuer ». De sorte qu’en me bannissant sans m’avertir, tu t’es honni toi-même. Tu as cru que j’affirmais que le pape proposait alors que j’employais ce terme dans le sens d’insinuer. Ça fait 14 ans que je fréquente ce forum, seul un sot méconnaîtrait ma subtilité...

Citation :

seul un sot méconnaîtrait ma subtilité...

Et ta modestie aussi.

Jesper Andieu a écrit:

Citation :

seul un sot méconnaîtrait ma subtilité...

Et ta modestie aussi.

Ça fait 14 ans que tu fréquentes ce forum?

J'avoue tu m'as bien fait rire...

saint Zibou a écrit:

boulo a écrit:

humanlife a écrit:

Qu'est-ce qui s'est passé avec zibou ?

Il a imputé au pape François la recommandation de la vaseline pour les homosexuels .
Un jésuite n'est jamais aussi cru , à ma connaissance .

C’est plutôt toi qui est trop obtus pour distinguer les divers sens du mot « suggérer ». Il peut signifier: « proposer » ou « insinuer ». De sorte qu’en me bannissant sans m’avertir, tu t’es honni toi-même. Tu as cru que j’affirmais que le pape proposait alors que j’employais ce terme dans le sens d’insinuer. Ça fait 14 ans que je fréquente ce forum, seul un sot méconnaîtrait ma subtilité...

Bonjour Zibou,

j'avoue que parfois mieux vaut s’abstenir d'un certain humour et de pensés qui nous monte au l'esprit mais peu digne de l'Esprit !
Jésus aurait-Il osé se lancer ou suggérer dans un tel propos ? donc un Baptisé devrait s'éviter ces chemins tortueux !

mais si on veut être honnête avec la réalité des propos de soutiens à l'union des (coup,les,,, en fait des duos) gay c'est qu'en même les pousser dans l'emploi du sens de ton humour ! mais cet emploi de l'humour même si il relève de la liberté d'expression si cher "A ?" est pour moi encore un forme de blessure inutile faite a des pécheurs !
Paul parlant d'eux et de leurs pratiques préférera dire par charité "on a même honte de penser a ce qu'ils font !" !
est-ce que Dieu est-ce que nos Ages sourit de nos péchés ? tous les saints disent que lorsqu'ils font même un (petit) péché ils voient leurs anges infiniment triste !
et nous on fait de l'humour avec ce qui fait pleurer Dieu et venir Jésus mourir en Croix pour que cela cesse !!