Michel Onfray et autres rhéteurs anti-chrétiens contemporains...

philippe bis a écrit:

Spoiler:

Le ciel s'est ouvert pour confirmer qu'il est le fils de Dieu, un peu comme dans le film Légion sans doute.

Spoiler:

Je me demande ce qu'il penserait de ce livre aussi?

Spoiler:

Michel Onfray, le fils de Dieu ? C'est un peu exagéré à mon avis.
Mais dans le paysage médiatique les journalistes sont sûrement plus nocifs que les philosophes.

Pourquoi ? Parce qu'ils sont beaucoup plus influents.

humanlife a écrit:

Michel Onfray, le fils de Dieu ?

Je parlais du film Légion, pas de ce Michel. Et dans ce film, ce n'est pas Michel qui joue l'enfant (qui je crois est une fille d'ailleurs si j'me trompe pas).

J'pense qu'elle s'appelle Sabrina en plus.

Spoiler:

Michel Onfray est  certes méprisable par son manque de rigueur scientifique , comme l'a relevé Alain Pascal .

Mais au-delà , il faut considérer l'homme et ses peines secrètes .

Pour être devenu aussi haineux envers le christianisme après avoir reçu une éducation chrétienne approfondie , il a dû être profondément traumatisé par la différence entre la parole et les actes des serviteurs de Dieu .

Sans respect de ce traumatisme et compassion , tout nouveau dialogue avec lui sera impossible et il continuera son oeuvre de mort ...
Il est d'ailleurs paradigmatique d'un large courant de l'opinion publique .

La découverte scientifique de l' " étoile des mages " , par exemple , se heurte aux mêmes murs de rejet soit haineux , soit crispés identitairement . Il n'y a plus d'objectivité .

boulo a écrit:

Sans respect de ce traumatisme et compassion , tout nouveau dialogue avec lui sera impossible et il continuera son oeuvre de mort ...

Une sorte de Terminator en quelque sorte. Mais je pense qu'il est trop tard pour notre espèce, le génie est sorti de la lampe, et elle sera remplacée par l'IA.

Thomas17 a écrit:

humanlife a écrit:

Michel Onfray, le fils de Dieu ?

Je parlais du film Légion, pas de ce Michel. Et dans ce film, ce n'est pas Michel qui joue l'enfant (qui je crois est une fille d'ailleurs si j'me trompe pas).

J'pense qu'elle s'appelle Sabrina en plus.

Spoiler:

Je n'ai pas compris, quel est le rapport avec le sujet ?

humanlife a écrit:

Je n'ai pas compris, quel est le rapport avec le sujet ?

C'est vrai (désolé), ça a plus rapport avec Le Tout Nouveau Testament ça.

humanlife a écrit:

Je n'ai pas compris, quel est le rapport avec le sujet ?

Bon, voici quelque chose qui devrait satisfaire vos attentes un peu plus.

Spoiler:

Elle fait le ménage en plus!

Spoiler:

humanlife a écrit:

Pas tant que ça et c'est aussi une exigence de l'évangile. Ce n'est pas en disant Seigneur ..

Oui mais ceci est différent. La nouvelle religion évangélique ne dit aucunement qu'il ne faut pas suivre la religion évangélique, au contraire, il s'agit de suivre authentiquement cette religion, plutôt que non authentiquement. Aucune opposition entre religion et foi.

boulo a écrit:

Spoiler:

Exactement, C'est son adolescence. Voir le vidéo en tête de fil ici:

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=118&t=48769

christianK a écrit:

humanlife a écrit:

Pas tant que ça et c'est aussi une exigence de l'évangile. Ce n'est pas en disant Seigneur ..

Oui mais ceci est différent. La nouvelle religion évangélique ne dit aucunement qu'il ne faut pas suivre la religion évangélique, au contraire, il s'agit de suivre authentiquement cette religion, plutôt que non authentiquement. Aucune opposition entre religion et foi.

Tout le problème est là, la religion joue un rôle dans la transmission de la foi, mais suivre authentiquement une religion est un autre problème, et le lien entre foi et religion peut prendre différents aspects plus ou moins distincts.
On ne peut pas simplifier le lien entre foi et religion en pensant que la religion mène à une foi authentique.
Par exemple on peut appliquer les reproches que Jésus fait aux pharisiens au fonctionnement de l'Eglise, mais on peut aussi reprocher aux croyants de vivre une foi peu authentique.

christianK a écrit:

Exactement, C'est son adolescence. Voir le vidéo en tête de fil ici:

https://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=118&t=48769

Il a fait de la prison (ou tout comme du moins) et il a eu des pensées suicidaires si j'comprends bien?

Je peux le comprendre.

Thomas17 a écrit:

Je me demande ce qu'il penserait de ce livre aussi?

Spoiler:

Je ne l'ai pas lu, mais d'après mes recherches ce monsieur était à la recherche quand même, il n'avait pas complètement fermé la porte, et Jung ainsi que le surréalisme a eu son importance dans son cheminement.

Il témoigne de son expérience mystique lui aussi, moi aussi j'ai eu une période athée dans ma vie (alors que j'avais été élevé dans la religion) et j'ai eu des expériences mystiques moi aussi.

Prison est trop fort.  Centre d'accueil.

christianK a écrit:

Prison est trop fort.  Centre d'accueil.

J'ai utilisé ses propres mots, il qualifie lui-même ce genre d'orphelinats de prison.

Je ne déforme pas tout tant que cela. Le temps a dû lui sembler long en tout cas (mais au moins il pouvait lire).

Un documentaire de la VRT ( télévision publique flamande Belgique ) a été sous-titré par la rtbf ( télévision publique francophone de Belgique ) : " Godvergeten . Les oubliés de Dieu " .

Il retrace le combat de trente ans des victimes du système d'oppression sexuelle de l'église catholique de Belgique .

Désespérées , ces victimes deviennent à la fin des adversaires acharnés du système clérical , comme Michel Onfray .

Et je conçois que cette haine puisse les amener à des positions intellectuelles insoutenables , comme Michel Onfray .

Cela dit le débat n'est pas si simple qu'il n'y paraît, car choisir Michel Onfray comme bouc émissaire peut être une erreur de la part des chrétiens, et même un acte déplacé et méprisable. En effet, les théories de Michel Onfray sur le christianisme ont peu d'effet sur le réel. Et quand on voit Michel Onfray en interview, on voit que c'est une personne qui ne ferait pas de mal à une mouche.

Michel Onfray n'est donc pas véritablement en conflit direct avec Dieu par ses actes et son influence, et d'ailleurs lui-même est le produit d'une éducation et d'une culture chrétienne, ce que l'on ressent dans sa personnalité selon moi.

Je dirais aux chrétiens de s'orienter plus précisément sur le réel pour juger des personnes qui seraient anti-chrétiennes, et le spectre est large même parmi les chrétiens qui se déclarent eux-mêmes chrétiens, comme ceux qui soutiennent la guerre barbare de Poutine en Ukraine, ou encore ceux qui justifient le terrorisme islamique international. Là se trouvent véritablement les positions politiques anti-chrétiennes, Michel Onfray est plutôt une sorte de nounours médiatique.

humanlife a écrit:

Et quand on voit Michel Onfray en interview, on voit que c'est une personne qui ne ferait pas de mal à une mouche.

Je le crois capable de donner un bon coup de pied dans un nid de guêpes par contre (un peu comme Charlie Hebdo).

Je crois que vous avez raison de dire qu'il faut être réaliste cependant, et j'aimerais bien avoir votre opinion sur cette loi du Danemark qui interdit de brûler des livres comme le Coran.

Thomas17 a écrit:

j'aimerais bien avoir votre opinion sur cette loi du Danemark qui interdit de brûler des livres comme le Coran.

Je parlais de ceci.

Spoiler:

Est-ce qu'il faudrait interdire des films comme celui-là (quand il jette la Bible par terre à partir de 2:00 dans la vidéo)?

Spoiler:

Revenons sur le concret, avec une interview récente de Michel ONFRAY du 19 octobre 2023 :



Michel Onfray : "Il y a une haine de tout ce qui est occidental, blanc, français"

Un enfant de 11 ans attaqué avec injures anti chrétiennes:
https://www.midilibre.fr/2023/12/15/sale-chretien-sale-chien-insulte-menace-un-enfant-de-11-ans-frappe-a-la-tete-avec-des-ciseaux-par-une-collegienne-11644006.php

humanlife a écrit:

Spoiler:

Il aborde à peine la question des autodafés (merci de vous être forcé), et cela ne répond pas à la question que j'ai posé puisque cela ne concerne pas les livres sacrés mais la censure (par les islamo-gauchistes) de ceux qui ne pensent pas comme ces islamo-gauchistes. Il semble être pour l'idée de les envoyer en prison par contre (dans le genre d'orphelinats dans lequel il a été placé) afin de leur apprendre la discipline.

Évidemment qu'on ne peut en conclure qu'il est pour cette loi au Danemark qui prévoit des peines de prison pour traitement inapproprié des livres sacrés, au contraire, il enverrait en prison ceux qui s'opposent à la liberté d'expression.

Il est clair qu'il est pour les coups d'éclat aussi, pour l'utilisation du mot guerre contre les ennemis intérieures (et pas juste contre la Covid). C'est un nounours qui aime le miel en tout cas!

Le sujet ne concerne pas les questions de Thomas17, mais la pensée supposée "anti-chrétienne" de Michel Onfray, c'est pour cela que j'ai proposé de revenir à un aspect concret de sa pensée avec cette interview récente sur l'actualité.

Michel Onfray critique ici l'islamo-gauchisme et parle de la haine de l'occident dans le contexte contemporain, cela pour dire qu'il n'attaque pas le christianisme, comme certains veulent le faire penser.

Alors on peut se demander si ce ne sont pas ses opinions politiques qui dérangent certains catholiques, et qui justifient cette haine et ce harcèlement à l'égard d'un libre penseur.

humanlife a écrit:

Michel Onfray critique ici l'islamo-gauchisme et parle de la haine de l'occident dans le contexte contemporain, cela pour dire qu'il n'attaque pas le christianisme, comme certains veulent le faire penser.

Il peut faire l'un et l'autre aussi en même temps puisqu'il est nietzschéen et qu'il est athée. Mais je pense qu'il se contredit un peu aussi avec cette idée de faire vivre aux autres ce qu'il a vécu malgré qu'il a qualifié ça de prison d'avoir été placé en orphelinat. Il semble trouver que cela lui a apporté du bon aussi, de la discipline (pas juste un traumatisme). Ce qui ne tue pas nous rend plus fort comme disait Nietzsche aussi il faut dire.

Il a droit à ses idées. Mais je ne suis pas nécessairement d'accord avec lui (pour ce qui est de l'athéisme du moins, et c'est cela le sujet, pas l'islamo-gauchisme). Critiquer les islamo-gauchistes ne prouve pas qu'on est pas anti-chrétien aussi (qu'on a pas des idées anti-chrétiennes du moins, comme la négation historique de l'existence du Christ).

Pour ce qui est de son idée d'utiliser la méthode forte contre les ennemis intérieurs, je vois mal comment on pourrait forcer des jeunes musulmans à aller étudier dans des orphelinats catholiques. Personnellement, je reste centriste. Mais je ne dis pas avoir de solution, pas de solutions simplistes en tout cas (il faut intimider, mais pas provoquer non plus quand on veut assurer la sécurité).

Évidemment (et s'il veut vraiment un coup de tonnerre), il y a cette solution (mais ça marche pas tout le temps).

Spoiler:

Disons que ça dépend de la météo, pis c'est dangereux troubler les esprits, et pas juste de devenir fou (ça rend fou les fous de Dieu aussi).

[parenthèse ici]

Humanlife a écrit:

[...] comme ceux qui soutiennent la guerre barbare de Poutine en Ukraine

Il existe une alternative qui serait de t'informer ou te faire soigner; avec ce troisième terme toujours possible - oui je sais, je sais - d'une activité de troll particulière chez vous ayant pu apparemment venir à bout de la résistance nerveuse de René Matheux.

Mettons quand même les choses en perspective : l'opération militaire de Poutine en Ukraine ne présente rien de particulièrement barbare, rien pour se mériter l'épithète infamante que toi et tant d'autres se refuseraient pourtant à accoler aux opérations israélienne à Gaza, à celles des forces américaines en Irak, à celles des alliés entre 1940 et 1945 (Mers-el-Kébir : au moins 1000 marins français tués par les British dans une opération surprise; près de 100 000 civils français tués par les raids aériens durant la campagne de libération du territoire entre juin et septembre 1944)



Barbare, barbare ...

Poutine c'est près de 10 000 civils tués en presque deux ans de guerre, le score d'Israël après deux mois est proche de 20 000 civils tués.

Les fantassins de Zelensky enfouis dans la tranchée sur le front se seront pris sur le casque une moyenne de 25 bombes russes par jour à la mi-octobre 2023. Et dans le même moment les civils désarmés de Gaza, le vieux courbé avec sa canne, la mama avec les petits Mounir ou Amhed de 3 et 5 ans doivent encaissés une pluie de 1000 bombes israéliennes (américaines en réalité) par jour.  Il n'y a pas l'équivalent à Kiev de ce que l'on trouve dans la ville de Gaza rasée à 60%. Quand Poutine doit se mesurer à une véritable armée régulière, alimentée et soutenue par l'OTAN, les forces de Netanyahou font la guerre à des civils essentiellement.

Pilgrim2 a écrit:

Et dans le même moment les civils désarmés de Gaza, le vieux courbé avec sa canne, la mama avec les petits Mounir ou Amhed de 3 et 5 ans doivent encaissés...

Remarquez qu'ils n'ont peut-être pas été sages.

Spoiler:

Sérieusement, c'est bien triste ce qui se passe à cet endroit, mais le Hamas ne dépose pas les armes et c'est lui qui a attaqué.

La population est d'accord avec les actions du Hamas aussi, pis à un moment donné, on est responsable des représentants qu'on a (même si c'est plus complexe que ça, même si la population a été manipulée comme des boucliers humains qu'elle est par cette dictature islamiste).

Le diable, c'est pas l'Occident.

Pis vous le dites vous-mêmes (près de 100 000 civils français tués par les raids aériens durant la campagne de libération du territoire entre juin et septembre 1944), des fois, il faut ce qu'il faut pour s'en débarrasser (si seulement le diable pouvait leur faire peur à ces diables là, ça marcherait comme par magie).

Spoiler:

Pourquoi vous semblait-il important d’écrire ce livre sur Jésus vu par Michel Onfray ?

Parce que Michel Onfray a encore malheureusement beaucoup d’influence sur les esprits contemporains. Son Traité d’athéologie a été vendu à plus de 350 000 exemplaires et la désinformation historique anti-chrétienne continue à se répandre plus que jamais. C’est pourquoi il m’a semblé urgent d’apporter une réponse de fond à l’ensemble de ses arguments contre le christianisme, montrant à quel point ils relèvent de l’imposture intellectuelle.

https://lincorrect.org/matthieu-lavagna-michel-onfray-accumule-une-grande-quantite-darguments-fallacieux-lincorrect/

publicité pour le livre à la station Franklin D. Roosevelt, sur le quai de la 9

philippe bis a écrit:

Parce que Michel Onfray a encore malheureusement beaucoup d’influence sur les esprits contemporains. Son Traité d’athéologie a été vendu à plus de 350 000 exemplaires et la désinformation historique anti-chrétienne continue à se répandre plus que jamais. C’est pourquoi il m’a semblé urgent d’apporter une réponse de fond à l’ensemble de ses arguments contre le christianisme, montrant à quel point ils relèvent de l’imposture intellectuelle.

Des gens qui achètent un livre ça ne signifie pas qu'ils partagent les mêmes idées que l'auteur, ou qu'il a une prétendue influence sur ces sujets dans la société.

2 mai 2024
Matthieu Lavagna nous présente ses livres d'apologétique, notamment son dernier en réponse à Michel Onfray

Matthieu Lavagna
https://mdnproductions.fr/apologetiqu...
Voilà pour le livre Soyez rationnel devenez catholique

Soyez rationnel, devenez catholique
Matthieu
Voilà pour la version abrégée
https://mdnproductions.fr/accueil/152...

Soyez rationnel, devenez catholique "Edition abrégée"
Matthieu
Matthieu Lavagna
Et voilà pour Onfray
https://www.editionsartege.fr/product...

Le titre du fil est bien choisi, Onfray est juste un rheteur, et il convient d'y répondre, ne serait-ce que pour égaliser les choses. Il faut prendre garde de ne pas tomber soi-même dans la seule rhétorique, et éviter une trop grande rapidité

Onfray me donne l'impression d'exprimer une frustration vis-à-vis de Dieu. La frustration de ne pas le trouver, malgré toute sa philosophie.

Donc par colère, il attaque Dieu, en tentant d'expliquer rationnellement pourquoi celui-ci n'existe pas.
C'est assez courant, beaucoup de gens en veulent à Dieu pour tout un tas de raisons, et exprime ce ressentiment par l'accusation et le reniement.

Prions pour cet homme qui, au demeurant, ne semble ni mauvais ni malintentionné.

La Caverne du Pèlerin a écrit:

Prions pour cet homme qui, au demeurant, ne semble ni mauvais ni malintentionné.

En union de prières

La Caverne du Pèlerin a écrit:

Onfray me donne l'impression d'exprimer une frustration vis-à-vis de Dieu. La frustration de ne pas le trouver, malgré toute sa philosophie.

Donc par colère, il attaque Dieu, en tentant d'expliquer rationnellement pourquoi celui-ci n'existe pas.
C'est assez courant, beaucoup de gens en veulent à Dieu pour tout un tas de raisons, et exprime ce ressentiment par l'accusation et le reniement.

Prions pour cet homme qui, au demeurant, ne semble ni mauvais ni malintentionné.

L'essentiel semble provenir de problèmes d'ado et de famille , avec porte de sortie par Nietzsche vers 16 ans. Pas sérieux.

Il est aussi possible que Onfray, par son fanatisme et la mauvaise qualité de son discours (Nietzsche=psychopathe irrationaliste) soit une bénédiction, car il cause en retour la nécessité absolue de l'apologétique, principalement antimondaine, laquelle avait été détruite par la génération défroquée et la mode de philo existentielle postconciliaire locale.  Ainsi l'attitude Lavagna est la bonne,  même s'il y a un peu de rhétorique.   Il serait bon de rééditer, par exemple à la fsspx, les grands traités d'apologétique de la période 1900-1950.

Michel Onfray a écrit plus d'une centaine de livres depuis son premier en 1991 qui a été tout de suite un succés... On peut penser ce que l'on veut de lui, si il touche des gens (les nombreux lecteurs de ses livres) et est tant connu c'est qu'il entre en échos avec les problématiques de notre temps sur le plan philosophique, politique et culturel...
C'est sûr qu'il dérange les croyants puisqu'il revendique un athéisme argumenté ce qui ne s'était pas vu depuis longtemps dans la littérature philosophique...

Wise a écrit:

Michel Onfray a écrit plus d'une centaine de livres depuis son premier en 1991 qui a été tout de suite un succés... On peut penser ce que l'on veut de lui, si il touche des gens (les nombreux lecteurs de ses livres) et est tant connu c'est qu'il entre en échos avec les problématiques de notre temps sur le plan philosophique, politique et culturel...
C'est sûr qu'il dérange les croyants puisqu'il revendique un athéisme argumenté ce qui ne s'était pas vu depuis longtemps dans la littérature philosophique...

Il ne donne pas des arguments , il calomnie . Ce n est donc pas un athéisme argumenté , mais un athéisme calomniateur , qui établitcomme vérité des sophismes qui dérange les croyants
On constate aussi qu on est déçu par la faiblesse de Onfray : dans son premier livre il racontait son histoire personnelle comme argument . Or ce n est jamais un argument de prendre son cas personnel en exemple .
Dans son premier livre , il ne critiquait que le christianisme et encore , uniquement le catholicisme, et taisait le judaïsme et l islam , ce qui pour un athée est douteux
Il reprenait quelque fois des arguments protestants contre les catholiques ce qui n est pas une posture credible quand on se réclame athée
Il adhèrait aux thèses complotistes , ce qui est un peu faible comme valeur argumentative
Il fraudait souvent les sources.

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

Michel Onfray a écrit plus d'une centaine de livres depuis son premier en 1991 qui a été tout de suite un succés... On peut penser ce que l'on veut de lui, si il touche des gens (les nombreux lecteurs de ses livres) et est tant connu c'est qu'il entre en échos avec les problématiques de notre temps sur le plan philosophique, politique et culturel...
C'est sûr qu'il dérange les croyants puisqu'il revendique un athéisme argumenté ce qui ne s'était pas vu depuis longtemps dans la littérature philosophique...

Il ne donne pas des arguments , il calomnie . Ce n est donc pas un athéisme argumenté , mais un athéisme calomniateur , qui établitcomme vérité des sophismes qui dérange les croyants
On constate aussi qu on est déçu par la faiblesse de Onfray : dans son premier livre il racontait son histoire personnelle comme argument . Or ce n est jamais un argument de prendre son cas personnel en exemple .
Dans son premier livre , il ne critiquait que le christianisme et encore , uniquement le catholicisme, et taisait le judaïsme et l islam , ce qui pour un athée est douteux
Il reprenait quelque fois des arguments protestants contre les catholiques ce qui n est pas une posture credible quand on se réclame athée
Il adhèrait aux thèses complotistes , ce qui est un peu faible comme valeur argumentative
Il fraudait souvent les sources.

Lisez son "Traité d'athéologie"... Vous aurez 280 pages d'arguments explicant l'athéisme...

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

Michel Onfray a écrit plus d'une centaine de livres depuis son premier en 1991 qui a été tout de suite un succés... On peut penser ce que l'on veut de lui, si il touche des gens (les nombreux lecteurs de ses livres) et est tant connu c'est qu'il entre en échos avec les problématiques de notre temps sur le plan philosophique, politique et culturel...
C'est sûr qu'il dérange les croyants puisqu'il revendique un athéisme argumenté ce qui ne s'était pas vu depuis longtemps dans la littérature philosophique...

Il ne donne pas des arguments , il calomnie . Ce n est donc pas un athéisme argumenté , mais un athéisme calomniateur , qui établitcomme vérité des sophismes qui dérange les croyants
On constate aussi qu on est déçu par la faiblesse de Onfray : dans son premier livre il racontait son histoire personnelle comme argument . Or ce n est jamais un argument de prendre son cas personnel en exemple .
Dans son premier livre , il ne critiquait que le christianisme et encore , uniquement le catholicisme, et taisait le judaïsme et l islam , ce qui pour un athée est douteux
Il reprenait quelque fois des arguments protestants contre les catholiques ce qui n est pas une posture credible quand on se réclame athée
Il adhèrait aux thèses complotistes , ce qui est un peu faible comme valeur argumentative
Il fraudait souvent les sources.

Lisez son "Traité d'athéologie"... Vous aurez 280 pages d'arguments explicant l'athéisme...

Justement sur ces 280 pages , une bonne partie est consacrée au récit qu il fait de à sa propre vie , ce qui n est pas un argument
Et vous ne trouverez aucune critique de l islam en tant que religion dans ce livre là , ce qui rend limité la portée du livre

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

Michel Onfray a écrit plus d'une centaine de livres depuis son premier en 1991 qui a été tout de suite un succés... On peut penser ce que l'on veut de lui, si il touche des gens (les nombreux lecteurs de ses livres) et est tant connu c'est qu'il entre en échos avec les problématiques de notre temps sur le plan philosophique, politique et culturel...
C'est sûr qu'il dérange les croyants puisqu'il revendique un athéisme argumenté ce qui ne s'était pas vu depuis longtemps dans la littérature philosophique...

Il ne donne pas des arguments , il calomnie . Ce n est donc pas un athéisme argumenté , mais un athéisme calomniateur , qui établitcomme vérité des sophismes qui dérange les croyants
On constate aussi qu on est déçu par la faiblesse de Onfray : dans son premier livre il racontait son histoire personnelle comme argument . Or ce n est jamais un argument de prendre son cas personnel en exemple .
Dans son premier livre , il ne critiquait que le christianisme et encore , uniquement le catholicisme, et taisait le judaïsme et l islam , ce qui pour un athée est douteux
Il reprenait quelque fois des arguments protestants contre les catholiques ce qui n est pas une posture credible quand on se réclame athée
Il adhèrait aux thèses complotistes , ce qui est un peu faible comme valeur argumentative
Il fraudait souvent les sources.

Lisez son "Traité d'athéologie"... Vous aurez 280 pages d'arguments explicant l'athéisme...

Justement sur ces 280 pages , une bonne partie est consacrée à sa propre vie , ce qui n est pas un argument

Pas du tout...
Du début à la fin il ne parle que de son sujet: l'athéisme et pas du tourt de sa vie personnelle...

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Il ne donne pas des arguments , il calomnie . Ce n est donc pas un athéisme argumenté , mais un athéisme calomniateur , qui établitcomme vérité des sophismes qui dérange les croyants
On constate aussi qu on est déçu par la faiblesse de Onfray : dans son premier livre il racontait son histoire personnelle comme argument . Or ce n est jamais un argument de prendre son cas personnel en exemple .
Dans son premier livre , il ne critiquait que le christianisme et encore , uniquement le catholicisme, et taisait le judaïsme et l islam , ce qui pour un athée est douteux
Il reprenait quelque fois des arguments protestants contre les catholiques ce qui n est pas une posture credible quand on se réclame athée
Il adhèrait aux thèses complotistes , ce qui est un peu faible comme valeur argumentative
Il fraudait souvent les sources.

Lisez son "Traité d'athéologie"... Vous aurez 280 pages d'arguments explicant l'athéisme...

Justement sur ces 280 pages , une bonne partie est consacrée à sa propre vie , ce qui n est pas un argument

Pas du tout...
Du début à la fin il ne parle que de son sujet: l'athéisme et pas du tourt de sa vie personnelle...

Vous mentez

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

Lisez son "Traité d'athéologie"... Vous aurez 280 pages d'arguments explicant l'athéisme...

Justement sur ces 280 pages , une bonne partie est consacrée à sa propre vie , ce qui n est pas un argument

Pas du tout...
Du début à la fin il ne parle que de son sujet: l'athéisme et pas du tourt de sa vie personnelle...

Vous mentez

Je ne ments absolument pas. J'ai le livre sous les yeux, aucun châpitre n'est consacré à michel onfray

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Justement sur ces 280 pages , une bonne partie est consacrée à sa propre vie , ce qui n est pas un argument

Pas du tout...
Du début à la fin il ne parle que de son sujet: l'athéisme et pas du tourt de sa vie personnelle...

Vous mentez

Je ne ments absolument pas. J'ai le livre sous les yeux, aucun châpitre n'est consacré à michel onfray

Si, il y a bien des parties qui y sont consacrées

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

Pas du tout...
Du début à la fin il ne parle que de son sujet: l'athéisme et pas du tourt de sa vie personnelle...

Vous mentez

Je ne ments absolument pas. J'ai le livre sous les yeux, aucun châpitre n'est consacré à michel onfray

Si, il y a bien des parties qui y sont consacrées

lesquelles?

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Vous mentez

Je ne ments absolument pas. J'ai le livre sous les yeux, aucun châpitre n'est consacré à michel onfray

Si, il y a bien des parties qui y sont consacrées

lesquelles?

Celles qui racontent de son enfance dans un pensionnat catholique

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

adolphe a écrit:

Wise a écrit:

Je ne ments absolument pas. J'ai le livre sous les yeux, aucun châpitre n'est consacré à michel onfray

Si, il y a bien des parties qui y sont consacrées

lesquelles?

Celles qui racontent de son enfance dans un pensionnat catholique

Quel chapitre? Quelles pages?