Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Quand les dogmes sont-ils apparus ? Et pourquoi ? Peut-on les interpréter ?
Le mot "dogme" vient du verbe grec dokein, qui signifie « avoir une opinion, penser, croire ». La Commission théologique internationale (1990) le définit comme « une doctrine dans laquelle l’Église propose de façon définitive une vérité révélée ». À la suite de la révélation contenue dans l’Ancien Testament, les chrétiens croient que, en Jésus, Dieu lui-même s’est fait connaître aux hommes ; c’est de cette connaissance que le « dépôt de la foi », confié à l’Église, rend compte. « Au fur et à mesure que l’Église a grandi et que des conflits de doctrine ont éclaté entre les chrétiens, le besoin s’est fait sentir de résumer le message chrétien en quelques propositions doctrinales pour le mettre à l’abri de l’erreur et de fausses interprétations, écrit le théologien Claude Geffré (Dictionnaire des religions, PUF, 1984). Il faut comprendre la fonction dogmatique dans l’Église comme une exigence de la transmission fidèle aux hommes du message révélé selon de nouvelles conditions de temps et de lieu. » Les dogmes peuvent donc être compris comme l’expression de la vérité éternelle de Dieu dans le langage temporel des hommes. Des « lumières sur le chemin de notre foi, qui l’éclairent et le rendent sûr », selon la formule du Catéchisme de l’Église catholique (n° 89).
Quand sont-ils apparus ?
Le mot a été utilisé dès l’Antiquité dans le domaine juridique, au sens d’arrêté ou de loi, et en philosophie. Il a mis longtemps à s’imposer dans l’Église. Au Moyen Âge, c’est plutôt sous l’appellation d'« articles de foi » que l’on discute de la doctrine obligatoire de l’Église et de la manière dont celle-ci a été établie. C’est véritablement avec la Réforme, puis les Lumières, que le mot « dogme » apparaît sous le sens actuel de « formulation doctrinale ».
Contre le « rationalisme ou le naturalisme », accusés de « s’attaquer par tous les moyens à la religion chrétienne », le concile Vatican I, en 1870, le désigne comme « tout ce à quoi on doit croire d’une foi divine et catholique » et « qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la Tradition, tout ce qui est proposé par l’Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel » (constitution Dei Filius).
Qui formule les dogmes ?
Au sens strict, le dogme est une affirmation promulguée solennellement par un concile œcuménique ou par le pape usant explicitement de son infaillibilité (canon 749 du code de droit canonique) : c’est ce que l’on appelle le « Magistère extraordinaire ». Le dogme de l’infaillibilité pontificale, par exemple, a été défini au cours d’un concile (Vatican I) réunissant l’ensemble des évêques, et ceux de l’Immaculée Conception ou de l’Assomption de la Vierge par des papes.
Mais, au sens large, le mot peut être étendu à l’ensemble de la foi chrétienne, enseignée par l’Église au titre de son « Magistère ordinaire et universel » (l’enseignement des évêques). « Il n’existe aucun dogme sur la résurrection du Christ, par exemple, il ne s’agit pas moins d’une vérité de foi, relève le P. Jean-François Chiron, professeur à la faculté de théologie de l’Université catholique de Lyon (1). On peut aussi considérer le Credo comme un ensemble d’articles de foi. » Il n’existe donc pas de liste des dogmes « en vigueur ». Seul critère, selon le P. Chiron : « Pour qu’un énoncé soit considéré comme un dogme, il faut que la manière dont le Magistère s’exprime ne donne pas lieu à débat sur son intention de le considérer comme tel. »
Dans certains cas, la qualification ou non de dogmes est incertaine : c’est le cas, par exemple, de certains énoncés, pourtant très fermes, comme celui, posé au cours du concile de Florence en 1439, donnant une interprétation stricte de l’adage « Hors de l’Église, point de salut »…
Qu’est-ce que le développement du dogme ?
Pour les chrétiens, le Christ est la révélation parfaite de Dieu. « Ce qu'il a dit et vécu est le critère absolu de la vérité », rappelle le cardinal Walter Kasper, président émérite du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, dans le Dictionnaire de théologie (Cerf, 1988). « Mais, selon le lieu ou l'époque, de nouvelles questions surgissent, parfois même de l'interprétation des Écritures : l'Église a alors le devoir d'y répondre en approfondissant sa connaissance de la vérité révélée par Dieu. C'est ce que l'on appelle le développement du dogme. » Les « forces motrices » du développement du dogme sont au nombre de six, selon le cardinal Kasper : l'Esprit Saint d'abord qui oriente « l'ensemble des fidèles », qui dès lors « ne peut se tromper dans la foi » (Lumen gentium,n° 12) ; la référence à l'Écriture et à la Tradition ; le Magistère auquel il appartient seul d'interpréter avec autorité l'Écriture et la Tradition ; la réflexion théologique ; mais aussi « les défis provoqués par la situation », autrement dit les questions spirituelles et morales des hommes d'une époque ; et enfin, « les ébranlements provoqués par des déformations hérétiques de la foi »et qui provoquent l'Église à faire œuvre de clarification.»
Peut-on interpréter un dogme ?
Parce qu'il engage l'infaillibilité du pape ou de l'Église tout entière dans leur mission de transmettre la Révélation, le dogme ne peut être remis en question. Il est définitif. En revanche, le fidèle est toujours appelé à comprendre son essence, la vérité dont sa formulation est porteuse. Ce que le théologien Bernard Sesboüé appelle le « c'est-à-dire ». C'est le cas pour le terme « consubstantiel » : c'est pour décrire la relation unique du Père et du Fils que ce terme a été introduit dans le Credo par le concile de Nicée en 325, ce qui n'empêche pas qu'il doive être « traduit » aujourd'hui, le sens du terme « substance » n'étant plus le même. C'est le cas aussi de la « transsubstantiation », terme forgé au XIIIe siècle et inspiré de la philosophie d'Aristote pour décrire le changement du pain et du vin au corps et au sang du Christ. « L'énoncé reste vrai ; il reste encore à le rendre compréhensible, vivant pour aujourd'hui », résume Jean-François Chiron.
Quelle évolution du concept ?
Au cours du XXe siècle, la perception des dogmes a beaucoup évolué. D'une part le risque d'un appauvrissement de la foi au travers de formules humaines est davantage perçu. « Ensuite, avec sa constitution dogmatique Dei Verbum,Vatican II marque une inflexion, rappelle encore Jean-François Chiron. Désormais, la révélation divine est moins considérée comme une suite d'énoncés que comme une révélation par Dieu lui-même de ce qu'il est. » Aucun nouveau dogme n'a d'ailleurs été défini à Vatican II ni depuis.
(1) Auteur de L'Infaillibilité et son objet. L'autorité du magistère infaillible de l'Église s'étend-elle aux vérités non révélées ? (Cerf, 1999).
« une doctrine dans laquelle l’Église propose de façon définitive une vérité révélée »
Précisons
>>> une doctrine du salut (ce qu'est le Ciel et comment y aller). >>> une doctrine universelle (pas une décision pratique). >>> Définitive : Même par le Magistère ordinaire, c'est à dire par le ton simple et quotidien d'un enseignement magistériel.
Au cours du XXe siècle, la perception des dogmes a beaucoup évolué. D'une part le risque d'un appauvrissement de la foi au travers de formules humaines est davantage perçu. « Ensuite, avec sa constitution dogmatique Dei Verbum,Vatican II marque une inflexion, rappelle encore Jean-François Chiron. Désormais, la révélation divine est moins considérée comme une suite d'énoncés que comme une révélation par Dieu lui-même de ce qu'il est. »
Complètement faux! Un dogme est comme une fenetre percée dans le mur de nuit qui nous entoure selon André Frossard qui a vu Dieu!
De plus il ne s'agit pas de suite d'énoncées, mais de la révélation complète (ceriture et Tradition), les dogmes n'étant là que pour fixer ce qui est sûr! On dirait que l'auteur de cet article regrette que l'on soit sûr que Jesus soit vrai Dieu et vrai homme ou bien que Marie soit montée au ciel en corps et en ame!
Citation :
Aucun nouveau dogme n'a d'ailleurs été défini à Vatican II ni depuis.
L'auteur de cet article n'est au courant de rien. Jean Paul2 a défini un dogme sur le fait que seul les hommes peuvent recevoir le sacerdoce
« Ensuite, avec sa constitution dogmatique Dei Verbum,Vatican II marque une inflexion, rappelle encore Jean-François Chiron. Désormais, la révélation divine est moins considérée comme une suite d'énoncés que comme une révélation par Dieu lui-même de ce qu'il est. » Aucun nouveau dogme n'a d'ailleurs été défini à Vatican II ni depuis.
Une remarque : l'auteur de cet article nous dit que la foi catholique a cessé grace au concile............... vu que les dogmes ne sont plus vraiment des dogmes
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
_________________ Marcher selon l'Esprit de la lettre,c'est suivre un Judaisme sans messie ou un Christianisme sans racine? Moi j'ai choisi Juif pour les racines messianique pour son messie!
Donc ce n'est pas une menace? Aussi peut-on dire qu'une proposition contraire a la foi est anathème ? Cela se dit-il encore au XXIe ? Sinon pourquoi ? Puisque le Dogme EST le Dogme ! Etes-vous d'accord qu'il suffit de ne pas croire (sciemment) en un seul dogme pour être en dehors de l'église ?
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
Alors je répète
Un dogme est comme une fenetre percée dans le mur de nuit qui nous entoure selon André Frossard qui a vu Dieu!
Il ne s'agit pas de refermer les fenêtres mais il arrive que le courant d'air les ferme…
Tout système (que ce soit l'Eglise catholique ou protestante, toutes dénominations confondues)cadenasse par ses dogmes leurs croyances… Prenez les dogmes majeures des Pentecôtistes ainsi vous ne m'accuserez pas d'attaques contre l'Eglise de Rome:
1)Jésus sauve
2Jésus baptise
3)Jésus guérit
Aucun Chrétien ne remettra en cause ces trois dogmes!
Ils disent:"Jésus baptise" le principe fondamentale du baptême de l'Esprit, c'est le "parler en langues" déjà discuté dans un autre fil
Celui qui ne parle pas en langue n'a pas le signe initiale du baptême de l'esprit donc automatiquement cette personne n'est pas baptisée du Saint Esprit
Voilà un système religieux installé sur base d'un dogme...On peut croire que c'est comme ça et pas autrement!
Je pense qu'on peut être baptisé du Saint esprit avec d'autres signes que celui du "parler en langues" L'important n'est pas ce que je pense et ce qu'ils pensent ou l'Eglise pense mais ce qui est dramatique c'est quand on cadenasse ou on enferme les fidèles dans des doctrines, des dogmes dans lesquelles on ne peut plus discuter! Là où c'est très grave pour moi c'est que cet enfermement ne permet plus aux fidèles d'avoir la moindre pensée personnelle.
Si on ne peut plus avoir la moindre réflexion personnelle, vous vous imaginez où on va! Il va en ressortir une sorte de culpabilisation doctrinale que Perlim appelle un anathème doctrinal, qui pose la proposition hérétique condamnée dont la contradictoire est de foi. On dit que D;ieu ne parle qu'à travers notre conscience donc ces églises dogmatiques vont nous donner une mauvaise conscience et dans le cas du baptême pentecôtiste, quid de celui qui ne parle pas en langues? La conscience va être influencée par trois systèmes de base: 1) la culture 2)l'éducation 3)la religion…
Ces trois éléments vont structurer notre conscience...et si nous sortons de'une de ces trois structures, il envient un certaine culpabilité avec laquelle jouent les églises…(On est catholique ou salutiste de père en fils et tu veux devenir autre chose?)
_________________ Marcher selon l'Esprit de la lettre,c'est suivre un Judaisme sans messie ou un Christianisme sans racine? Moi j'ai choisi Juif pour les racines messianique pour son messie!
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
Le dogme est comme un couteau. Certains théologiens s'en servent pour tuer et arracher.
D'autres théologiens s'en servent pour chercher la vérité et orienter la vue vers la lumière.
Je pense qu'on peut être baptisé du Saint esprit avec d'autres signes que celui du "parler en langues"
Où as-tu été chercher cela ? il est évident que le parler en langues n'est pas le signe du baptême du St Esprit, sinon ce serait vraiment un tout petit groupe qui détiendrait cela…
Quant au reste, je suis catholique mais je ne me sens pas du tout embrigadée dans aucun dogme. J'y crois, c'est tout, l'Eglise est là pour les enseignements et après, chacun est libre. Je pense même que la religion catholique est une des plus "libres" des religions.
Qu'on soit traités d'anathème parce qu'on ne pense pas comme l'autre, hé bien c'est son problème, mais pas le mien.
Cela ne me gênerait pas d'aller en Terre Sainte avec toi et je ne renierais pas pour autant ma foi en l'Eglise catholique.
La foi rend libre et les dogmes sont des garde-fou, mais j'aime bien l'expression que René a mis d'André Froissard :
Citation :
Un dogme est comme une fenêtre percée dans le mur de nuit qui nous entoure
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
Le dogme est comme un couteau. Certains théologiens s'en servent pour tuer et arracher.
D'autres théologiens s'en servent pour chercher la vérité et orienter la vue vers la lumière.
Merci Arnaud
Je me suis farcie une tartine pour dire ce que tu as dit en 4 lignes
j'aime bien l'expressé utilisée par René également. Mais elle montre aussi la limite du dogme... une fenêtre n'est qu'un puits de lumière qui éclaire ... seulement une partie de la pièce. Vérité aujourd'hui en fonction de nos connaissances (y compris spirituelles) du moment présent.... d'autres fenêtres s'ouvriront qui seront d'autres puits de lumière éclairant de nouvelles parties de la pièce... et révèlent ce qui est à révéler au fur et à mesure du temps (terrestre et spirituel) qui s'écoule
quant aux fenêtres, il y a les meurtrières et les baies vitrées.... qui donneront plus ou moins de lumière. Je crains que parfois certains aient "dosé" la Lumière pour éviter trop d'éveil du peuple.
Je pense qu'on peut être baptisé du Saint esprit avec d'autres signes que celui du "parler en langues"
Où as-tu été chercher cela ? il est évident que le parler en langues n'est pas le signe du baptême du St Esprit, sinon ce serait vraiment un tout petit groupe qui détiendrait cela…
Quant au reste, je suis catholique mais je ne me sens pas du tout embrigadée dans aucun dogme. J'y crois, c'est tout, l'Eglise est là pour les enseignements et après, chacun est libre. Je pense même que la religion catholique est une des plus "libres" des religions.
Qu'on soit traités d'anathème parce qu'on ne pense pas comme l'autre, hé bien c'est son problème, mais pas le mien.
Cela ne me gênerait pas d'aller en Terre Sainte avec toi et je ne renierais pas pour autant ma foi en l'Eglise catholique.
La foi rend libre et les dogmes sont des garde-fou, mais j'aime bien l'expression que René a mis d'André Froissard :
Citation :
Un dogme est comme une fenêtre percée dans le mur de nuit qui nous entoure
Pardon pour la tartine, j'ai parfois du mal à synthétiser ma pensée… C'est l'expérience et les contacts que j'ai eues avec une église pentecôtiste qui m'a fait ouvrir justement un fil de discussion sur le St Esprit, le parler en langues, le baptême du St, l'effusion etc...
J'ai rencontré beaucoup de catholiques qui restaient catholiques de tradition ce qui conduit, selon moi à l'ultime aberration, de se dire catholique non pratiquant à cause de cette culpabilité.
J'aime des personnes comme toi et Arnaud, J&B et d'autres qui restent dans leur dénomination librement et l'assemblée que je fréquente n'est pas à ce point une institution écclésiale parce que toutes les dominations peuvent y venir sans prosélytisme…
En Israël, je vais chaque année planter des arbres avec le KKl mais j'aime aller avec les baptistes et Fabienne Petit est extraordinaire à ce niveau là
L'an prochain je vais avec Jérémiah tour
Rien ne m'empêche d'aller visiter des monastères orthodoxe quand je suis en grêce et écouter les magnifiques chants...Un des chants préférés catholiques est le salve regina comme quoi... et il m'est arrivé d'aller aussi avec les Jésuites en Israël...c'était mon premier voyage
Bref aucune religion ne peut se passer de dogmes mais il y a des dérives aussi...
_________________ Marcher selon l'Esprit de la lettre,c'est suivre un Judaisme sans messie ou un Christianisme sans racine? Moi j'ai choisi Juif pour les racines messianique pour son messie!
@J&B Typiquement protestant ..... Votre Dogme c'est votre petite intelligence
Je ne suis pas protestante, je suis hybride jud'cat-or-prot' éiné. (dans le désordre) Sinon, je reconnais que c'était un raccourci facile. J'avais dit, par ailleurs, que le dogme, c'est une vérité concentrée par les pères spirituels qui ont contemplé les mystères de Dieu et qui a été ensuite conceptualisée par les théologiens, qui ne regardaient pas à la même fenêtre. Le dogme c'est le résultat d'un problème, une réponse abstraite et non pas une "vérité première" On ne peut pas faire ingurgiter une réponse à qui ne s'est pas interrogé, sous peine de châtiment, on peut tout au plus en faire un repère qui sera reconnu sur le chemin.
Et on peut s'interroger de mille et une manières qui ne sont pas purement intellectuelles, rationnelles, mais au contraire concrètes et intuitives.
Ne pas confondre intelligence avec le langage châtié des derniers descendants de la monarchie de droit divin, drapés dans leur dignité et enfermés dans leur tour d'ivoire.
Je trouve heureux qu'il y ait plusieurs "maisons" chez le Père, pour que les différentes sensibilités et mentalités y trouvent de quoi nourrir leur âme.
J'avais dit, par ailleurs, que le dogme, c'est une vérité concentrée par les pères spirituels qui ont contemplé les mystères de Dieu et qui a été ensuite conceptualisée par les théologiens, qui ne regardaient pas à la même fenêtre.
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
En effet, difficile de concevoir la Foi, ou l'existence d'une organisation telle que l'Eglise Catholique,
Sans Dogmes...
Sinon ça partirait rapidement dans tous les sens...
Je note que la religion Juive comporte elle aussi de nombreux Dogmes !
Et il en est de même pour toutes les Eglises autres que Catholique...
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
Je pense qu'il importe de bien définir en "esprit et en vérité", si le dogme concerné, cadre réellement avec la Parole et la Volonté de Dieu,
Et s'il s'avère que c'est le cas, alors il libérera...
Le dogme devrait nous libérer puisque c'est une vérité or il se fait qu'il enferme, emprisonne le fidèle au lieu de le libérer… mais peut-on concevoir la foi sans dogme?
Je pense qu'il importe de bien définir en "esprit et en vérité", si le dogme concerné, cadre réellement avec la Parole et la Volonté de Dieu,
Et s'il s'avère que c'est le cas, alors il libérera...
@max2 certes ....mais s'il s'agit de la Sainte Eglise catholique, le Dogme est par définition en "esprit et en vérité" et comme vous le dites il ne faut pas faire son "supermarché" avec les Dogmes en rejetant ceux qui ne nous plaisent pas .....C'est pour cela aussi que "hors de l'Eglise catholique " point de salut ....
@J&B Typiquement protestant ..... Votre Dogme c'est votre petite intelligence
Je ne suis pas protestante, je suis hybride jud'cat-or-prot' éiné. (dans le désordre) Sinon, je reconnais que c'était un raccourci facile. J'avais dit, par ailleurs, que le dogme, c'est une vérité concentrée par les pères spirituels qui ont contemplé les mystères de Dieu et qui a été ensuite conceptualisée par les théologiens, qui ne regardaient pas à la même fenêtre. Le dogme c'est le résultat d'un problème, une réponse abstraite et non pas une "vérité première" On ne peut pas faire ingurgiter une réponse à qui ne s'est pas interrogé, sous peine de châtiment, on peut tout au plus en faire un repère qui sera reconnu sur le chemin.
Et on peut s'interroger de mille et une manières qui ne sont pas purement intellectuelles, rationnelles, mais au contraire concrètes et intuitives.
Ne pas confondre intelligence avec le langage châtié des derniers descendants de la monarchie de droit divin, drapés dans leur dignité et enfermés dans leur tour d'ivoire.
Je trouve heureux qu'il y ait plusieurs "maisons" chez le Père, pour que les différentes sensibilités et mentalités y trouvent de quoi nourrir leur âme.
C'est un mélange que j'aime beaucoup
_________________ Marcher selon l'Esprit de la lettre,c'est suivre un Judaisme sans messie ou un Christianisme sans racine? Moi j'ai choisi Juif pour les racines messianique pour son messie!
Pour moi, parler de la Vérité (l'expliquer, la montrer, l'indiquer) à quelqu'un ne devrait presque se concevoir que au cas par cas.
Pour peu, supposons que j'ai autorité à parler de la Vérité (donc un peu comme le magistère), je ne peux il me semble que n'en parler de telle façon à Jacques, d'une autre façon à Françoise, encore d'une autre façon à Paul et Nadine, etc... Et non seulement je ne peux en parler que de façon différente selon les personnes à qui je m'adresse, mais encore selon les circonstances car je ne parlerai pas de la vérité de la même façon selon que par exemple je visite un malade, ou simplement me promenant à la campagne avec un petit groupe d'amis.
Alors je m'interroge de la pertinence de mettre la Vérité sous forme de dogmes. Cela me parait un peu comme si on disait: tout le monde doit comprendre de la même façon, et comme si les conditions de la réception étaient toujours identiques (encore heureux que l'Eglise admette au moins que les conditions globales changent dans le temps selon les époques).
Nadine, c'est celle qui dit: Aldous, tu as oublié quelque chose: non seulement on ne peut dire la Vérité de la même façon selon qu'on s'adresse à untel ou untel et selon les circonstances, mais aussi la Vérité ne peut être exprimée de la même manière selon celui qui en parle. Chacun a nécessairement son style, sa façon, ses mots propres pour en parler.
@Aldous 59 Oui Nadine parle pour ne rien dire .....C'est évident; en quoi cela change la nature de la vérité + Si vous prenez le Dogme 1 + 1 = 3, vous pouvez l'expliquer comme vous voulez, 1 + 1 = 3 c'est un Dogme et quelquefois les Dogmes sont des mystères.
@Aldous 59 Oui Nadine parle pour ne rien dire .....C'est évident; en quoi cela change la nature de la vérité + Si vous prenez le Dogme 1 + 1 = 3, vous pouvez l'expliquer comme vous voulez, 1 + 1 = 3 c'est un Dogme et quelquefois les Dogmes sont des mystères.
Donc ce qui explique la Vérité, c'est-à-dire les dogmes sont eux mêmes inexplicables. Mais alors à quoi ça sert?
(à quand l'invention des dogmes pour expliquer les dogmes?)
@Aldous59 mais parce que nous sommes limités pour accéder à la Vérité, on approche la Vérité, c'est une limite ! Par ex vous croyez en la résurrection du Christ puisque vous êtes catholique, essayez d'expliquer ce Dogme à un athée ....Comment allez-vous faire ?
@Aldous59 mais parce que nous sommes limités pour accéder à la Vérité, on approche la Vérité, c'est une limite ! Par ex vous croyez en la résurrection du Christ puisque vous êtes catholique, essayez d'expliquer ce Dogme à un athée ....Comment allez-vous faire ?
Je vais lui dire l'explication qu'en donne l'Eglise.
Retour à la vie après la mort. Action divine puisque Dieu seul est maître de la vie. La Résurrection est le centre de la foi et de l’espérance chrétiennes depuis que le Christ est lui-même revenu à la vie au terme de la Pâque (mort et résurrection). Il est le "premier né d’entre les morts".
Dernière édition par Aldous59 le Sam 18 Aoû - 13:32, édité 1 fois
@Aldous59 mais parce que nous sommes limités pour accéder à la Vérité, on approche la Vérité, c'est une limite ! Par ex vous croyez en la résurrection du Christ puisque vous êtes catholique, essayez d'expliquer ce Dogme à un athée ....Comment allez-vous faire ?
@Aldous59 Alors pourquoi vous croyez aux Dogmes .....Pourquoi croyez-vous au XXIe siècle que quelqu'un peut ressusciter?
Ben justement, je crois que je suis un peu comme tout le monde j'ai du mal à y croire. Et je pense que peut-être ça recouvre une signification plus symbolique.
Ressuciter, né d'une vierge, intervention divine dans la conception, on retrouve tout ça dans beaucoup de religions qui ont précédé le christianisme...
@Aldous59 Alors pourquoi vous croyez aux Dogmes .....Pourquoi croyez-vous au XXIe siècle que quelqu'un peut ressusciter?
Ben justement, je crois que je suis un peu comme tout le monde j'ai du mal à y croire. Et je pense que peut-être ça recouvre une signification plus symbolique.
Ressuciter, né d'une vierge, intervention divine dans la conception, on retrouve tout ça dans beaucoup de religions qui ont précédé le christianisme...
Enlevez "catholique" de votre croyance!
"on retrouve tout ça dans beaucoup de religions qui ont précédé le christianisme.." : complètement faux!
@Aldous59 Alors pourquoi vous croyez aux Dogmes .....Pourquoi croyez-vous au XXIe siècle que quelqu'un peut ressusciter?
Ben justement, je crois que je suis un peu comme tout le monde j'ai du mal à y croire. Et je pense que peut-être ça recouvre une signification plus symbolique.
Ressuciter, né d'une vierge, intervention divine dans la conception, on retrouve tout ça dans beaucoup de religions qui ont précédé le christianisme...
Enlevez "catholique" de votre croyance!
"on retrouve tout ça dans beaucoup de religions qui ont précédé le christianisme.." : complètement faux!
Je suis désolé, ça se retrouve dans beaucoup de cultures er de mythes ayant précédé le christianisme.
@Aldous59 Bien sûr qu'ils sont accessibles par la Raison, la grâce, l'intellection cela depend de chacun ! Donc en récitant le symbole des Apôtres, vous racontez des histoires puisque vous dites "JE CROIS" ...?
Accueil 
C'est un mélange que j'aime beaucoup