Immigration massive - quelles conséquences pour la France et l'Europe ?

Pignon a écrit:

Elles ont fusionné grâce au christianisme.
Les gallo-romains et les barbares francs n'auraient jamais fusionné autrement.

Je serais tenté de dire : "Qu'en savez-vous ?", mais en réalité je sais qu'il y a au moins une autre explication, même partielle. Je sais qu'un roi franc (en revanche, je ne sais plus lequel, il faudra que je le retrouve) avait lancé une politique d'incitation aux mariages "mixtes".

Pignon a écrit:

Petite remarque, le nationalisme exacerbé, fauteur de guerres en europe est né avec les lumières et la révolution française.

Vous confondez simultanéité et causalité. Le Vésuve a détruit Pompéi lorsque les premières communautés chrétiennes s'y sont développées, doit-on en conclure que l'éruption est l'oeuvre des Chrétiens ? De plus, je suis un peu amusé de voir que vous fustigez le nationalisme, vous qui en avez été un propagandiste zélé.

Pignon a écrit:

Autre chose, fusionner des peuplades européennes, ayant un "imaginaire collectif" assez similaire somme toute n'a rien de comparable avec ce qui se produit en Afrique du sud et dans d'autres pays déjà cités.

Je réponds : pétition de principe. Les USA, malgré les séquelles de l'esclavage qui se prolongent jusqu'à aujourd'hui, sont l'exemple qu'un "melting-pot" peut réussir. Dans les pays d'Amérique latine, les populations amérindienne, européenne et d'Afrique noire ont su se fondre dans de nouvelles identités nationales.

Pignon a écrit:

Aristote n'est pas un imbécile,  et quoi qu'il en soit il relate l'histoire, comment ça se passe dans le reel, les utopies du style "République universelle" c'est beau mais, ce sera dans le sang et par la force.

Ne pas être un imbécile n'est pas une garantie d'avoir raison sur tous les sujets. Le christianisme aussi était une utopie, non ? Et pourtant, ça a plutôt bien marché, puisque ça dure depuis 2000 ans.

Miles Templi a écrit:

Nous avons affaire à une immigration de masse qui crée un désordre et des rancœurs dans la société.

Ce qui se passe à Mayotte est sans commune mesure avec le cas de la France métropolitaine. D'ailleurs pour cette dernière je réfute l'expression "immigration de masse", totalement injustifiée et trompeuse et dont le succès relève plus de la formule rabâchée et de l'intox que de l'appréciation rationnelle des faits. Une immigration à 0,3 %, ça n'a rien de "massif". Mais à force de répéter le mantra, la tête de "monsieur tout-le-monde" est bien bourrée...

Miles Tempi a écrit:

Je ne me place pas sur le terrain ethnique mais social.

Plaçons-nous sur le terrain social, mais il faudra alors également se placer sur le terrain politique.

Miles Tempi a écrit:

Donc, si cette nuit une dizaine d'étranger venaient à s'installer chez vous et se servir dans votre frigidaire pendant une période indéterminée, vous trouverez cela tout à fait normal et laisserez faire?

La comparaison entre un pays et un domicile privé, quoi que souvent répétée, n'est pas pertinente. Elle fait partie du stock de fausses évidences, utiles à certains groupes politiques.

Miles Tempi a écrit:

Individuellement je suis d'accord avec vous, on devrait pouvoir se déplacer plus librement (ce qui fut les cas avant l’émergence du monde moderne et de son progrès). Mais le sujet est l'immigration de masse, subit par les immigrés et les peuples qui les accueillent.

"Immigration de masse", je l'ai dit plus haut, est une appellation très exagérée. Néanmoins, il est urgent de réfléchir aux causes de l'immigration et d'y remédier, plutôt que de laisser faire et ensuite de se lamenter hypocritement sur les conséquences.

Citation :

Ce qui se passe à Mayotte est sans commune mesure avec le cas de la France métropolitaine. D'ailleurs pour cette dernière je réfute l'expression "immigration de masse", totalement injustifiée et trompeuse et dont le succès relève plus de la formule rabâchée et de l'intox que de l'appréciation rationnelle des faits. Une immigration à 0,3 %, ça n'a rien de "massif". Mais à force de répéter le mantra, la tête de "monsieur tout-le-monde" est bien bourrée...

Je ne m'étais pas encore prononcé sur l'Europe. Je le fais à présent en disant que je suis entièrement d'accord avec ce que vous venez d'écrire. Je reste quant à moi sur cette notion d' immigration de masse que vit actuellement Mayotte et qui donne un aperçu sur une petite échelle du désordre qu'elle entraine. Car il est nécessaire de d'abord s'entendre sur ce qui est juste ou erroné comme concept avant d'envisager les applications souhaitables pour remédier au problème.

Citation :

Plaçons-nous sur le terrain social, mais il faudra alors également se placer sur le terrain politique.

Au sens grec du terme, cela me semble incontournable.

Citation :

La comparaison entre un pays et un domicile privé, quoi que souvent répétée, n'est pas pertinente. Elle fait partie du stock de fausses évidences, utiles à certains groupes politiques.

Gérer une famille ou une nation, c'est juste une histoire d'échelle de grandeur différente.

Miles Templi a écrit:

Je ne m'étais pas encore prononcé sur l'Europe. Je le fais à présent en disant que je suis entièrement d'accord avec ce que vous venez d'écrire. Je reste quant à moi sur cette notion d' immigration de masse que vit actuellement Mayotte et qui donne un aperçu sur une petite échelle du désordre qu'elle entraine. Car il est nécessaire de d'abord s'entendre sur ce qui est juste ou erroné comme concept avant d'envisager les applications souhaitables pour remédier au problème.

Le cas de Mayotte est intéressant en ce que l'immigration y est effectivement massive, avec de gros problèmes  d'insécurité, mais avec une population immigrée dont l'ethnie, la civilisation et la localisation géographique sont d'une très grande proximité. Ce qui permet d'envisager la pertinence toute relative d'associer problèmes liés à l'immigration et "différence" ethnique ou de civilisation.

Miles Templi a écrit:

Au sens grec du terme, cela me semble incontournable.

C'est bien ce que je suggérais.

Miles Templi a écrit:

Gérer une famille ou une nation, c'est juste une histoire d'échelle de grandeur différente.

Absolument pas. Au contraire, même : la différence d'échelle rend la comparaison impossible, en terme d'organisation de l'espace et des services, et de gestion des ressources, entre autres choses. Mais le fait qu'un domicile familial est une propriété privée rend déjà la comparaison douteuse. Et puis, dans l'hypothèse d'une seule personne intruse dans une famille, même nombreuse, le pourcentage "d'immigration"  descend difficilement en dessous des 10 % (elle avoisinerait même plus sûrement les 25%). Même dans l'hypothèse la plus basse, on obtient un taux plus de 30 fois supérieur à l'immigration réelle. Vous conviendrez que c'est une des plus mauvaises comparaisons qui soit.

Marc Hassyn a écrit:

 
Dans les pays d'Amérique latine, les populations amérindienne, européenne et d'Afrique noire ont su se fondre dans de nouvelles identités nationales.

Bof, mon frère habite au Brésil, pays que je connais bien, très bien car il m'invite souvent, il a crée une société à Rio, le "racisme" est omniprésent au sein des classes supérieures issues d'ethnies/phénotypes européens portugais/italiens/espagnols non métissés.
Tu ne pourras jamais effacer le sentiment d'appartenance à un groupe ethnique, c'est humain, d'ailleurs les noirs, les congoides si tu préfères, ont le même réflexe.
Ainsi va le monde.

Il n'y a pas que le Brésil en Amérique latine. Et je pense que dans le cas des Brésiliens - mais pas uniquement - la dimension ethnique se double d'une dimension sociale, vous le dîtes vous-même.

Et je suis sûr qu'en dehors de cette classe supérieure -  et sans doute même au sein de cette classe supérieure - il y a bien des individus dont il serait téméraire de vouloir retracer les origines ethniques exactes, sauf à créer des catégories "ethniques" pour le moins approximatives et arbitraires, tant les métissages ont été nombreux.

Quant au sentiment d'appartenance, je ne vois pas en quoi il serait obligatoirement un obstacle à la cohabitation harmonieuse. Sans compter que tout le monde n'a pas l'obsession de ces catégories, loin de là.

Regardons ce qui se passe en europe Marc, à ton avis pourquoi les populistes arrivent au pouvoir un peu partout ?  sais-tu que le brexit est directement lié au phénomène de l'immigration de masse ? pareil pour Trump, Salvini et Orban.
Et en Autriche ? ouvre les yeux ... regarde le réel et non pas tes idéaux.

Citation :

Absolument pas. Au contraire, même : la différence d'échelle rend la comparaison impossible, en terme d'organisation de l'espace et des services, et de gestion des ressources, entre autres choses. Mais le fait qu'un domicile familial est une propriété privée rend déjà la comparaison douteuse. Et puis, dans l'hypothèse d'une seule personne intruse dans une famille, même nombreuse, le pourcentage "d'immigration"  descend difficilement en dessous des 10 % (elle avoisinerait même plus sûrement les 25%). Même dans l'hypothèse la plus basse, on obtient un taux plus de 30 fois supérieur à l'immigration réelle. Vous conviendrez que c'est une des plus mauvaises comparaisons qui soit.

Si ce n'est qu'une question mathématique il n'y a qu'à monter sur l'échelle de grandeur et de passer au village (association de familles) ou à la ville (pluralité de familles).

Mais justement, ce n'est pas qu'une question de rapport mathématique. On ne peut pas généraliser ce qui se passe à une échelle pour l'appliquer à une échelle différente par une simple multiplication. C'est un raisonnement beaucoup trop simpliste qui ne prend pas en compte de nombreux autres paramètres que celui du nombre.

On le voit dans de nombreux domaines : en physique, les lois "classiques" qui régissent l'échelle observable (celle de tous les jours) ne s'appliquent plus au niveau subatomique, pour lequel se sont les lois de la physique quantique qui permettent de décrire la réalité. En économie, on distingue microéconomie et macroéconomie, et ce qui est vrai au premier niveau n'est pas applicable au second, alors que le "bon sens" commun tendrait à penser que si.

Il est nécessaire de quitter le point de vue quantitatif pour revenir sur le plan des principes, tel qu’annoncé ici par Aristote:

L’association première de plusieurs familles, mais formée en vue de rapports qui ne sont plus quotidiens, c’est le village, qu’on pourrait bien justement nommer une colonie naturelle de la famille. […] L’association de plusieurs villages forme un État complet, arrivé, l’on peut dire, à ce point de se suffire absolument à lui-même, né d’abord des besoins de la vie, et subsistant parce qu’il les satisfait tous. Ainsi l’État vient toujours de la nature, aussi bien que les premières associations, dont il est la fin dernière ; car la nature de chaque chose est précisément sa fin ; et ce qu’est chacun des êtres quand il est parvenu à son entier développement, on dit que c’est là sa nature propre, qu’il s’agisse d’un homme, d’un cheval, ou d’une famille. […] De là cette conclusion évidente, que l’État est un fait de nature

Politique

Mais j'ai vu précédemment la manière dont vous estimez cet auteur. Saint Thomas d'Aquin et Saint Augustin ne s'en éloignent pas énormément pourtant et cette conception politique est à l'origine pour une grande part de la civilisation chrétienne. La dernière civilisation traditionnelle qu'à connue l'Occident.

Résumons: le dalaï-lama et Aristote sont contre l'immigration de masse, Marc est pour.
Sous-partie du résumé: je vais écouter Aristote et le Dalaï-Lama

Je ne suis pas "pour" l'immigration "de masse". Je suis surtout :

*pour la possibilité de tout être humain de pouvoir vivre décemment sur sa propre terre et de ne pas être obligé de migrer pour fuir la guerre ou la misère.

*pour l'accueil de ceux qui n'ont pas eu d'autre choix que de migrer pour vivre une vie décente.

*pour la résolution des problèmes qui poussent les gens à migrer, ce qui éliminera ou au moins limitera les deux points précédents.

*ces problèmes résolus, pour la liberté absolue de n'importe qui de s'installer n'importe où.

Je rappelle qu'être obligé de migrer est toujours un crève-cœur, personne ne le fait par plaisir. Personnellement, j'ai quitté ma région natale pour une autre région française (donc sans changer de pays, de l'extrême Nord à l'extrême Sud de la France ! Et sans obligation vitale, de surcroît !) mais cela me déchire le cœur de ne pouvoir retrouver ma famille, mes amis et ma ville natale qu'une fois dans l'année...

Qui a écrit ça ?

Marc Hassyn a écrit:

Et je suis en désaccord avec le Dalaï Lama : la Terre appartient à tous. Il devrait en être ainsi pour tous les humains et dans tous les pays. Un Français devrait pouvoir s'installer au Etats-Unis sans "green card" (d'ailleurs : les Européens ont-ils demandé aux Amérindiens la permission de s'installer sur leurs territoires ?), un Grec s'installer en Islande s'il le souhaite sans avoir à faire de demande particulière, de même pour un Chinois en Australie, un Italien en Inde, un Croate au Brésil ou un Uruguayen au Canada.

Tout le monde (ou presque ^^) trouve normal que les devises et les comptes en banques puissent aller librement d'un pays à un autre, mais pas les êtres humains qui produisent ces richesses. Suis-je le seul à trouver ça complètement illogique ?

https://www.youtube.com/watch?v=xf_vBPC0AZM

En lisant le paragraphe ci-dessus nous pouvons observer que Marc est un utopiste, un doux rêveur qui souhaite éliminer toutes les frontières, toutes sans exception.
Sans prendre en compte un seul instant toutes les problématiques immenses de son utopie.

Oui, l'écluse représente bien l'utopie FM...franc-mondialiste et égalitariste ...

Oui, et à cause de cette utopie folle les "populistes" arrivent au pouvoir.
"Dieu se moque des gens qui se plaignent des effets des causes qu'ils chérissent "
Ça c'est pour Marc.

Mais non, Pignon, vous n'y êtes pas ! Au contraire, les problématiques, je les prends en compte, contrairement aux politiques dominantes qui laissent courir la catastrophe qui cause cet état de fait, parce qu'il faudrait remettre en cause le modèle économique actuellement hégémonique.

Les politiques actuelles nous disent : "il y a des problèmes, mais notre modèle n'y est pour rien et la solution c'est plus de sécuritaire"

Les politiques d'extrême-droite qui veulent prendre la place (et malheureusement commencent à remporter certains succès électoraux) disent : "empêchons les migrants d'entrer et nous serons sauvés" mais ne s'attaquent pas aux causes, et sont donc condamnées à l'inefficacité (en plus d'alimenter la haine qui ne risque pas d'arranger quoi que ce soit et dont personne ne sortira indemne).

Alors il me semble clair qu'il est urgent de sortir du modèle économique et politique dominant, et de ne pas tomber dans le modèle alternatif extrême qui n'en est que la conséquence et le frère jumeau inversé, sans quoi le problème va perdurer et dégénérer.

Et ce n'est pas "être utopiste", c'est au contraire être lucide, réaliste et déterminé à régler les problèmes, contrairement aux deux autres modèles qui sont incapables de le faire ou ne le veulent pas.

Bien ! Parlons du modèle économique alternatif  que tu proposes.
Ça te dit ?
Quel est ton logiciel, ta philosophie économique ?
Quel est son point fort ? En quoi elle sera plus efficiente que le modèle liberal ?
Personnellement je suis national-libéral, pour te donner une idée voici:

Ce libéralisme économique est fou, car basé sur l'argent-souverain, sur la finance,  et sur le marché-marchand sans visage, sans foi ni loi ni régulation, c'est de la mécanique despotique qui dicte la conduite des êtres humains.

Avant la révolution dite "française" qui a mis le Veau d'or, l'argent au-dessus des peuples et nations, par la force, les meurtres et génocides, la finance était au service de l'économie et non l'inverse comme aujourd'hui.
Et puis l'économie était au service de la nation, de l'homme et non l'inverse.

Donc cela étant contre-nature, ça n'a pas vocation à durer, comme tout ce qui est contre-nature est forcément fatal.
Il vous faudra encore combien de crises financières puis économiques pour voir ça, pourtant si simple?

Si vraiment vous ne voyez rien, soyez rassuré: "c'est au pied du mur, qu'on voit mieux le mur".

Attention, je parle de national-libéralisme et non pas d'un libéralisme transnational débridé.
La recette magique que j'ai évoqué consiste à coupler souverainisme & libéralisme... ça semble antinomique mais non, ces deux concepts s'équilibrent justement.

et vous pensez sérieusement que les pouvoirs publics, souvent corrompus, pourront réellement avoir la main sur le libéralisme?
vous imaginez les politiques assez forts pour ça? Moi non, absolument pas... L'être humain est broyé littéralement.

Je cherche un exemple concret et je reviens.

Non, bon je pense qu'on se disperse, même si la science politique est passionnante, je ne suis absolument pas idéologue.
Cette section dédiée à la philosophie nous invite clairement à essayer de penser droit, et de manière structurée.
Ainsi, on ne peut pas faire l'impasse sur ce qui est premier et second, sur ce qui est cause première, cause seconde et sur les conséquences, les effets qui en découlent.

La plupart des fonctionnaires sont des gens très bien, intègres et loyaux.
Les haut fonctionnaires seront obligés de suivre la ligne politique de l'exécutif.
Regarde la droite nationale et républicaine, ils convergent vers le national-libéralisme.
Macron a un petit tropisme national-libéral mais pas assez national pour atteindre l'équilibre.

je ne vous suis pas, de quel équilibre parlez-vous? le national contrepoids du libéralisme?
votre vision hexagonale du libéralisme ne correspond pas à la réalité des marchés qui se moquent des frontières.
Désolé, je ne suis pas à la hauteur.

Frédéric Bastiat, un héros aux US:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Bastiat

Jésus était un libéral :
https://www.lesechos.fr/14/04/2005/LesEchos/19392-221-ECH_scoop---jesus-etait-liberal--.htm


Concernant les marchés ce sera "l'aile" nationale qui doit les museler.
Il existe toute une série de mesures ad hoc

ah d'accord, et les marchés-Lafinance se laisseront faire? sans rétorsion? ça m'étonnerait beaucoup.
et qui prête de l'argent aux Etats actuellement?

donc non, c'est pas mon chemin, bon après-midi pignon.

Le jour où la France sera en guerre civile, où les français subirons le génocide, nous serons bien contants qu'il y ai des pays assez charitables pour nous accueillir.

La France n'en pas encore arrivé là, Dieu merci.
N'ayons pas peur de la mort.
Et on peut se défendre, comme accepter de mourir éventuellement sur la terre de nos pères, c'est pas interdit.

Et tu crois que cela ne peut pas arriver ?

florence_yvonne a écrit:

Et tu crois que cela ne peut pas arriver ?

Vous savez, j'estime que c'est déjà la guerre civile en France à chaque élection présidentielle, au moins, depuis un moment quoi.
C'est une "drôle" de guerre sans effusion de sang, mais c'est une mutilation permanente.
C'est un peu pareil parfois sur internet.
Quant à l'effusion de sang futur, j'en sais rien car je vis dans le présent.

Tu peux expliquer ?

florence_yvonne a écrit:

Tu peux expliquer ?

Vous connaissez le foot? C'est presque pareil.

Il y a quelque chose qui m'échappe.

florence_yvonne a écrit:

Il y a quelque chose qui m'échappe.

C'est normal, et vous n'êtes pas la seule dans ce cas, moi ça me dépasse aussi, et bien d'autres.
Et puis j'ai cru comprendre que les sujets politiques étaient à peine tolérés ici, et pour cause c'est pas trop le cadre des échanges.
Il faudrait pt'être créer un forum politique chrétien pour développer tout ça, c'est autre chose.

Et pourquoi ne créerais-tu pas ton propre forum ? c'est pas si difficile que ça.

Sinon, fais une recherche sur Google tu devrais trouver ça.

attends, je cherche.

Léon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et tu crois que cela ne peut pas arriver ?

Vous savez, j'estime que c'est déjà la guerre civile en France à chaque élection présidentielle, au moins, depuis un moment quoi.
C'est une "drôle" de guerre sans effusion de sang, mais c'est une mutilation permanente.
C'est un peu pareil parfois sur internet.
Quant à l'effusion de sang futur, j'en sais rien car je vis dans le présent.

Si ça commence à être la guerre civile en France et que des gens vous sautent dessus quand vous sortez dans la rue, un bon conseil: restez le plus possible à l'écart des lieux ou horaires à risque pour préserver votre vie, comme le déclare Jésus dans le discours sur le mont des oliviers.

florence_yvonne a écrit:

Et pourquoi ne créerais-tu pas ton propre forum ? c'est pas si difficile que ça.

Sinon, fais une recherche sur Google tu devrais trouver ça.

attends, je cherche.

ah non merci.

Voilà, vous remarquerez que je ne poste RIEN sur ce topic, qui ne m'intéresse absolument pas.
Inutile de venir m'enquiquiner sur d'autres topics, pour que je poste ici, merci d'avance.

Nathalie2 a écrit:

Voilà, vous remarquerez que je ne poste RIEN sur ce topic, qui ne m'intéresse absolument pas.
Inutile de venir m'enquiquiner sur d'autres topics, pour que je poste ici, merci d'avance.

Si ce topic ne t'intéresse pas, c'est que tu n'as rien à y dire, alors tais-toi, cela nous fera des vacances.

florence_yvonne a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Voilà, vous remarquerez que je ne poste RIEN sur ce topic, qui ne m'intéresse absolument pas.
Inutile de venir m'enquiquiner sur d'autres topics, pour que je poste ici, merci d'avance.

Si ce topic ne t'intéresse pas, c'est que tu n'as rien à y dire, alors tais-toi, cela nous fera des vacances.

petite crise d'hystérie ? ça cadre bien avec le personnage.

Nathalie2 a écrit:

Voilà, vous remarquerez que je ne poste RIEN sur ce topic, qui ne m'intéresse absolument pas.
Inutile de venir m'enquiquiner sur d'autres topics, pour que je poste ici, merci d'avance.

Pourquoi donc ? tu es migrante ? t'inquiètes ! toi on te garde, la remigration ne te concernera pas .

Pignon a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Voilà, vous remarquerez que je ne poste RIEN sur ce topic, qui ne m'intéresse absolument pas.
Inutile de venir m'enquiquiner sur d'autres topics, pour que je poste ici, merci d'avance.

Pourquoi donc ? tu es migrante ? t'inquiètes ! toi on te garde, la remigration ne te concernera pas .

Non je suis française de souche ! ouais c'est bête.

Alors tu dois honorer tes ancêtres, la situation actuelle est comparable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel

Pignon a écrit:

Alors tu dois honorer tes ancêtres, la situation actuelle est comparable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel

Ben voilà ! comment dialoguer avec de tels spécimens, déjà ça s'annonce super bien !
un grand niveau intellectuel masqué par quelques références historiques, n'est ce pas ?

avec des bêtises de ce genre, je parie qu'on tient une page....

Nathalie2 a écrit:

Pignon a écrit:

Alors tu dois honorer tes ancêtres, la situation actuelle est comparable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel

Ben voilà ! comment dialoguer avec de tels spécimens, déjà ça s'annonce super bien !
un grand niveau intellectuel masqué par quelques références historiques, n'est ce pas ?

avec des bêtises de ce genre, je parie qu'on tient une page....

D'un point de vue intellectuel je n'ai jamais dit que "le temps n'existe pas" et je ne crois pas au déterminisme intégral comme toi, par conséquent ne te gargarise pas trop 

Pignon a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Pignon a écrit:

Alors tu dois honorer tes ancêtres, la situation actuelle est comparable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel

Ben voilà ! comment dialoguer avec de tels spécimens, déjà ça s'annonce super bien !
un grand niveau intellectuel masqué par quelques références historiques, n'est ce pas ?

avec des bêtises de ce genre, je parie qu'on tient une page....

D'un point de vue intellectuel je n'ai jamais dit que "le temps n'existe pas" et je ne crois pas au déterminisme intégral comme toi, par conséquent ne te gargarise pas trop 

ce n'est pas d'un point de vue intellectuel, mais scientifique ! ça ne vient pas de moi.....

oh lalala, le niveau c'est du lourd on continue la bêtise encore longtemps ?

Le temps existe et il se nome entropie , à ton avis pourquoi nous vieillissons ?

Pignon a écrit:

Le temps existe et il se nome entropie , à ton avis pourquoi nous vieillissons ?

pour la même raison que tu trolles... j'imagine !

Plutôt que de raconter des âneries va lire ça :

La flèche du temps thermodynamique est le sens donné au temps par la loi de l'entropie. Cette dernière dispose que le niveau d'entropie d'un système fermé doit augmenter. Par conséquent, il suffit de mesurer le niveau d'entropie d'un système fermé à deux instants différents pour savoir lequel précède l'autre. Si cette mesure est répétée à chaque instant, il apparait une suite infinie d'états orienté dans une seule direction, c'est ce qui créé le sens du temps.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%A8che_du_temps