La cause de la discorde actuelle dans l'Eglise (et dans ce forum)

Il n'existe qu'une chose pire qu'exalter la vérité au point d'oublier l'amour.
C'est d'exalter l'amour au point d'oublier la vérité.


Et le problème aggravant, c'est quand un des camps a le pouvoir d'excommunier l'autre.

C'est une affirmation générale qui est très juste.

Mais j'aimerais savoir qui pour vous exulte l'amour au profit de la vérité...

Judas qui se souciait des pauvres!

Ou bien ceux qui cherchent à se glorifier aux yeux du monde! Quand tu fais la charité, que ta main gauche ignore ce que fais ta main droite!

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'existe qu'une chose pire qu'exalter la vérité au point d'oublier l'amour.
C'est d'exalter l'amour au point d'oublier la vérité.


Et le problème aggravant, c'est quand un des camps a le pouvoir d'excommunier l'autre.

C'est l'Amour qui conduit vers la Vérité et cet Amour il est répandu en nous par l'Esprit Saint, pour que nous soyons, à la suite de Jésus, sanctifié dans la Vérité.

15 Je ne vous demande pas de les ôter du monde, mais de les garder du mal. 16 Ils ne sont pas du monde, comme moi-même je ne suis pas du monde. 17 Sanctifiez-les dans la vérité. 18 Comme vous m'avez envoyé dans le monde, je les ai aussi envoyés dans le monde. 19 Et je me sanctifie moi-même pour eux, afin qu'eux aussi soient sanctifiés en vérité. (Jean (CP) 17)

L'assoiffé, il me semble que dans la bouche d'Arnaud,

Arnaud Dumouch a écrit:

exalter l'amour au point d'oublier la vérité.

, c'est, par exemple, ne pas vouloir reconnaître que l'avortement est un meurtre, par "amour" pour celui qui le commet (en oubliant au passage celui qui le subit.)
Pareil pour l'euthanasie, l'homosexualité etc...

Il me semble que c'est le problème de toute notre "modernité", que d'exalter l'"amour", la compréhension de l'autre, bref, la "Tolérance"au détriment de la vérité.
Mais, sous couvert de "tolérance" envers les personnes, n'est-ce pas en réalité, fondamentalement, une tolérance envers le péché ?

L'Eglise devrait être signe de contradiction, spécialement dans notre époque.
De mon point de vue, chaque fois qu'elle adhère à notre époque, en affadissant voire renonçant à son message, c'est un signe qu'elle s'éloigne de sa vocation qui est précisément d'affirmer la vérité, qui est indépendante de l'époque. Elle doit être un repère, surtout quand "tout fout l'camps".

Or, hors de l'Eglise ou parfois à l'intérieur même, le rapport de force est en faveur des soit disant "tolérants", qui excommunient à leur façon et sont particulièrement intolérants envers ceux qui ne pensent pas comme eux, selon l'air du temps.

Les babas cool aussi étaient plein d'amour, ça ne les a pas conduit dans la vérité, Petero... pfff.

Hillel31415 a écrit:

Les babas cool aussi étaient plein d'amour, ça ne les a pas conduit dans la vérité, Petero... pfff.

Je ne vous parle pas de l'amour des babas cool, je vous parle de la Charité que l'Esprit Saint répand dan no cœurs, pour nous sanctifié dans la Vérité de l'Amour.

La finalité du disciple de Jésus, c'est de grandir dans l’amour, en « marchant dans la vérité selon le commandement que nous avons reçu du Père » (2 Jn 1, 4-5), c’est-à-dire en consentant aux exigences de la charité : « L’amour prend patience ; l’amour rend service ; l’amour ne jalouse pas ; il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil ; il ne fait rien de malhonnête ; il ne cherche pas son intérêt ; il ne s’emporte pas ; il n’entretient pas de rancune ; il ne se réjouit pas de ce qui est mal, mais il trouve sa joie dans ce qui est vrai ; il supporte tout, il fait confiance en tout, il espère tout, il endure tout » (1 Co 13, 4-7). Telle est « la vérité de l’amour », ou encore l’« intellectus amoris » (l’intelligence de l’amour) auquel doit nous conduire l’« intellectus fidei » – l’intelligence de la foi bien comprise.

Ya que les ennemis de l'Eglise qui parlent de discorde dans l'Eglise. Et ce forum ne représente en rien l'Eglise, faut pas abuser.
L'Eglise des vivants est parfaitement unie, ce sont des électrons égarés et morts spirituellement qui s'imaginent être d'Eglise alors qu'ils prêchent et pratiquent une doctrine et une pastorale différentes de celle-ci.
Ca ne date pas d'hier que des infiltré(e)s tentent de semer la pagaille dans l'Eglise sans se l'avouer ni l'avouer aux autres. Cela s'ajoute aux ennemis extérieurs qui pratiquent le mensonge et la subversion pour tromper les esprits faibles. Ces gens-là sèment le trouble et la division afin d'attirer dans leur giron, des gens paumés comme il y en a beaucoup sur les forums.
Enfin la cause de la discorde sur ce forum, c'est l'absence totale d'autorité, de légitimité et l'absence de compétence.
Y aura toujours des prétentieux et grands orgueilleux qui vous diront "je sais tout" et "je vais vous écraser de ma science à moi": ya que ça sur les forum.
C'est dommage car je pense qu'en réunions incarnées et présentielles seraient plus humbles.
C'est à l'humilité qu'on reconnait les vrais chrétiens.

Les chrétiens dans la bible n'étaient pas humble quand à leur connaissance du message qui sauve, celui de l'évangile.
Il n'y a pas d'humilité à avoir quand on annonce la bonne nouvelle.

Citation :

Actes 4:31 Quand ils eurent prié, le lieu où ils étaient assemblés trembla ; ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et ils annonçaient la parole de Dieu avec assurance.
2 Timothée 1:7 Car ce n’est pas un esprit de timidité que Dieu nous a donné, mais un esprit de force, d’amour et de sagesse.

La timidité n'est pas l'humilité.

D'autre par, l'humilité n'est pas le tout des vertus. Elle est modérée par la charité qui trouve sa joie dans l'annonce de la bonne nouvelle.

Par contre, la charité elle-même et ce qui l'accompagne, la miséricorde, ne doit jamais relativiser la vérité.

Ainsi, toutes ces vertus se complètent et évitent l'excès que chacune pourrait induire.

Mon point est que l'humilité ne peut pas entraîner une attitude circonspecte par rapport à la Vérité qu'on annonce.
On n'a pas à relativiser la vérité par humilité, comme si on était pas sûr de celle-ci.

Le doute, même recouvert d'humilité comme une peau de mouton, ce n'est pas la foi.
Or la vérité a été clairement énoncé à tous dans le nouveau testament, et si ça ne suffit pas on peut lire les pères apostoliques.
L'exposé de la predication des apotres par Irénée de Lyon par exemple.

Citation :

Je t'envoie donc une sorte de résumé de tout ce qu'il faut croire. Et je souhaite qu'à l'aide de ce
petit écrit, tu arrives à une grande connaissance. Comprends aussi que la vérité tout entière s'organise
comme un corps composé de plusieurs membres. Par ce résumé, j'espère que tu recevras les preuves
des choses de Dieu. Ainsi, le fruit que tu porteras te sauvera, et tu détruiras les idées fausses que
certains répandent. Tu sauras expliquer ma parole avec assurance à celui qui veut connaître la vérité.
Tu ne lui enlèveras rien et tu l'expliqueras dans toute sa pureté.
Car le chemin suivi par ceux qui ont l'esprit clair est unique et monte sans cesse. En effet, il
est illuminé par une lumière qui vient du ciel. Au contraire, les chemins suivis par ceux qui ont
l'esprit obscur sont nombreux et très sombres. Le premier de ces chemins conduit au royaume des
cieux en unissant l'être humain à Dieu. Au contraire, les autres chemins font descendre dans la mort
en séparant cet être de Dieu. Aussi, il est indispensable pour toi-même, et pour tous ceux qui ont
souci d'être sauvés, de marcher bien droit et d'un pas ferme à l'aide de la foi. Sinon, en ne restant
pas solides, vous suivrez les désirs mauvais ou bien vous vous perdrez, et vous quitterez le droit
chemin.
[...]
Pour ne pas subir une telle chose, nous devons garder la Règle de foi sans rien en changer.
Nous devons mettre en pratique les commandements de Dieu. Cela nous le ferons, en croyant en
Dieu et en le respectant avec confiance, car il est Seigneur, et en l'aimant, car il est Père (voir 1 Jean
5, 2). Mettre en pratique les commandements, cela naît de la foi, Isaïe le dit bien : Si vous ne croyez
pas, vous n'aurez pas non plus l'intelligence (Isaïe 7, 9). La foi, c'est la vérité qui la fait naître. En
effet, la foi s'appuie solidement sur ce qui est véritablement réel, sur ce qui existe.  Ainsi,  nous
sommes conduits à croire à ce qui est. Et en croyant à ce qui est, comme cela est, nous garderons
toujours notre confiance très solide à l'égard de la foi, sans jamais changer. Oui, la foi contient notre
salut, il faut donc prendre grand soin d'elle afin de comprendre vraiment ce qui est.

Vous noterez qu'Irénée considère les oeuvres (la mise ne pratique du commandement d'amour) comme découlant (naissant) de la foi.
Ca ressemble fort à la perspective luthérienne et biblique de la foi qui sauve, les œuvres découlant naturellement de cette foi.

Hillel31415 a écrit:

Mon point est que l'humilité ne peut pas entraîner une attitude circonspecte par rapport à la Vérité qu'on annonce.
On n'a pas à relativiser la vérité par humilité, comme si on était pas sûr de celle-ci.

L'humilité est plutôt dans une relation de respect et d'écoute de l'autre personne.

L'assoiffé a écrit:

C'est une affirmation générale qui est très juste.  

Mais j'aimerais savoir qui pour vous exulte l'amour au profit de la vérité...

Moi!
L'amour que j'éprouve pour mes enfants m'aveugle sur ce qu'ils sont vraiment!

petero a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Les babas cool aussi étaient plein d'amour, ça ne les a pas conduit dans la vérité, Petero... pfff.

Je ne vous parle pas de l'amour des babas cool, je vous parle de la Charité que l'Esprit Saint répand dan no cœurs, pour nous sanctifié dans la Vérité de l'Amour.

La finalité du disciple de Jésus, c'est de grandir dans l’amour, en « marchant dans la vérité selon le commandement que nous avons reçu du Père » (2 Jn 1, 4-5), c’est-à-dire en consentant aux exigences de la charité : « L’amour prend patience ; l’amour rend service ; l’amour ne jalouse pas ; il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil ; il ne fait rien de malhonnête ; il ne cherche pas son intérêt ; il ne s’emporte pas ; il n’entretient pas de rancune ; il ne se réjouit pas de ce qui est mal, mais il trouve sa joie dans ce qui est vrai ; il supporte tout, il fait confiance en tout, il espère tout, il endure tout » (1 Co 13, 4-7). Telle est « la vérité de l’amour », ou encore l’« intellectus amoris » (l’intelligence de l’amour) auquel doit nous conduire l’« intellectus fidei » – l’intelligence de la foi bien comprise.

L'Amour est un sentiment et comme le senti-ment,il ne conduit pas à la Vérité
la Vérité procède de l'équilibre et de la Justice!

Que Dieu nous guide

Je crois que les choses sont plus simples que ça.
Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric... au milieu la masse des croyants qui mieux instruits ne supportent plus et les prétentions des uns et le mépris des autres. Qui de plus ne croit plus aux sornettes auxquelles nos anciens, faute de culture suffisante, étaient attachés. Lorsqu'on lit les posts de forum on retrouve ces multiples fractures et gare à ceux qui ne pensent pas droit...
Combien d'inscrits et combien d'intervenants???

adamev a écrit:

Je crois que les choses sont plus simples que ça.
Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric... au milieu la masse des croyants qui mieux instruits ne supportent plus et les prétentions des uns et le mépris des autres. Qui de plus ne croit plus aux sornettes auxquelles nos anciens, faute de culture suffisante, étaient attachés. Lorsqu'on lit les posts de forum on retrouve ces multiples fractures et gare à ceux qui ne pensent pas droit...
Combien d'inscrits  et combien d'intervenants???

Je ne suis pas d'accord: les croyants sont beaucoup moins bien instruits qu'avant et beaucoup plus bêtes, plus paresseux et incohérents, divisés en eux-mêmes et divisés entre eux.
Effectivement, il est important de penser droit afin d'agir droit, c'est élémentaire.

Merci pour ce témoignage du mépris dans lequel vous tenez les croyants différents de vous... S'il fallait une preuve!!! Et merci encore de ne pas démentir ce que j'ai aussi écrit : Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric...

adamev a écrit:

Merci pour ce témoignage du mépris dans lequel vous tenez les croyants différents de vous... S'il fallait une preuve!!! Et merci encore de ne pas démentir ce que j'ai aussi écrit : Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric...

Vous êtes haineux et destructeur envers la sainte Eglise catholique romaine, qui est la seule institution divine relayée par des hommes en effet bien différents d'Adamev, le super chrétien solitaire... insensé!
Ennemi de l'Eglise, vous êtes ennemi du Christ, donc tombez le masque et allez déverser votre psychose ailleurs.

Super chrétiens ? Et vos papes c'était des super chrétiens aussi ?
Représentant de Dieu sur terre, quelle blague...
Le pire c'est qu'il y a des insensés pour y croire malgré les évidences historiques contraire.
Il faut être vraiment aveuglé...

Mister be a écrit:

L'Amour est un sentiment et comme le senti-ment,il ne conduit pas à la Vérité
la Vérité procède de l'équilibre et de la Justice!

Sauf que moi je ne vous parle pas de l'amour ressenti par l'homme, mais de l'Amour qu'Est Dieu désirant établir le son règne en nous. C'est ce règne de l'Amour qu'est Dieu, que nous devons rechercher par dessus tout, car Lui seul nous rend capable d'aimer véritablement, d'aimer en Vérité.

"1 Recherchez la Charité. (1Corinthiens (CP) 14)

Recherchez la Charité, c'est rechercher par dessus tout le royaume, car dans le cœur de l'homme où Dieu vient établir sa demeure avec son Amour, il règne sur dans l'homme avec son Esprit.

Seul le règne de l'Esprit de Dieu en nous, nous conduit dans la Vérité de l'Amour.

désolé, je comprends bien les mots mais je ne sais pas ce qu'ils veulent dire dans votre bouche...
Je suis un humain avant tout...l'amour de D.ieu doit être en relation avec ce que je connais....

Hillel31415 a écrit:

Super chrétiens ? Et vos papes c'était des super chrétiens aussi ?
Représentant de Dieu sur terre, quelle blague...  
Le pire c'est qu'il y a des insensés pour y croire malgré les évidences historiques contraire.
Il faut être vraiment aveuglé...

Le pire, c'est qu'il y en a qui ne croient pas que le Christ a institué quelqu'un à la tête de son Église malgré les évidences scripturaires (et ils disent croire à l'Écriture seule ! ).

Qui a mandaté votre pape Luther pour bazarder l'Église ?

Spartacus a écrit:

adamev a écrit:

Merci pour ce témoignage du mépris dans lequel vous tenez les croyants différents de vous... S'il fallait une preuve!!! Et merci encore de ne pas démentir ce que j'ai aussi écrit : Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric...

Vous êtes haineux et destructeur envers la sainte Eglise catholique romaine, qui est la seule institution divine relayée par des hommes en effet bien différents d'Adamev, le super chrétien solitaire... insensé!
Ennemi de l'Eglise, vous êtes ennemi du Christ, donc tombez le masque et allez déverser votre psychose ailleurs.

Merci pour ce NOUVEAU témoignage du mépris dans lequel SUPER CTOYANT vous tenez les croyants différents de vous... S'il fallait une preuve!!! Et merci encore de ne pas démentir ce que j'ai aussi écrit : Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric...

Chrysostome a écrit:

Le pire, c'est qu'il y en a qui ne croient pas que le Christ a institué quelqu'un à la tête de son Église malgré les évidences scripturaires (et ils disent croire à l'Écriture seule ! ).

Qui a mandaté votre pape Luther pour bazarder l'Église ?

Luther ? Celui qui a bazardé l'église en embrassant les Corans, vous voulez dire ?
Allons, soyons sérieux, il n'y avait pas de pape pendant 250 ans dans l'église primitive (et personne n'attribuait même cette prérogative à Pierre lui-même), ça conforte juste historiquement la lecture que les protestants (et les orthodoxes) ont du passage qui vous obnubile.

Hillel31415 a écrit:

Chrysostome a écrit:

Le pire, c'est qu'il y en a qui ne croient pas que le Christ a institué quelqu'un à la tête de son Église malgré les évidences scripturaires (et ils disent croire à l'Écriture seule ! ).

Qui a mandaté votre pape Luther pour bazarder l'Église ?

Luther ? Celui qui a bazardé l'église en embrassant les Corans, vous voulez dire ?
Allons, soyons sérieux, il n'y avait pas de pape pendant 250 ans dans l'église primitive (et personne n'attribuait même cette prérogative à Pierre lui-même), ça conforte juste historiquement la lecture que les protestants (et les orthodoxes) ont du passage qui vous obnubile.

Voilà

Jesus dit "c'est sur Pierre que je fonderais mon Eglise! Pierre est mort! Donc l'eglise repose sur un cadavre! Cela pour une fondation solide.

A moins que........ il y a une Eglise qui est sur ce cadavre : Saint Pierre de Rome!!!!!

adamev a écrit:

Spartacus a écrit:

adamev a écrit:

Merci pour ce témoignage du mépris dans lequel vous tenez les croyants différents de vous... S'il fallait une preuve!!! Et merci encore de ne pas démentir ce que j'ai aussi écrit : Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric...

Vous êtes haineux et destructeur envers la sainte Eglise catholique romaine, qui est la seule institution divine relayée par des hommes en effet bien différents d'Adamev, le super chrétien solitaire... insensé!
Ennemi de l'Eglise, vous êtes ennemi du Christ, donc tombez le masque et allez déverser votre psychose ailleurs.

Merci pour ce NOUVEAU témoignage du mépris dans lequel SUPER CTOYANT vous tenez les croyants différents de vous... S'il fallait une preuve!!! Et merci encore de ne pas démentir ce que j'ai aussi écrit  : Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric...

Esprit faux, tordu et jaloux comme Hillel: vous haissez, jugez et attaquez l'Eglise catholique (évidemment romaine) comme des enragés et après? Rien... Du vide, du flan, du mou, aucun caractère, aucune identité, aucune foi, aucune loi, aucun respect des plus élémentaires. Alors oui je vous méprise vous deux, des vauriens qui s'acharnent sur une Innocente, comme sur le Christ ya deux mille ans.
Vous mériteriez tous les deux une bonne fessée mémorable.
La modération de ce forum vous est favorable, profitez-en.

Je vous lis Spartacus et je ne vois aucun argument que des attaques ad hominem et des affirmations sans fondement ("les catholiques sont moins bien instruit aujourd'hui que ceux d'hier" par exemple)
C'est vous qui méritez les foudres de la modération si vous continuez à traiter les autres de tordu et de vaurien.
Je ne vous insulte pas moi, je parle du fond, d'idée et de point de vu.

Pour qui vous vous prenez ? Ce n'est pas parce que vous vous dites "catholique" que vous êtes plus légitime que quiconque pour vous exprimer.
Si vous ne savez pas argumenter face à ceux que vous méprisez, alors taisez vous.

Spartacus

Hillel31415 a écrit:

Je vous lis Spartacus et je ne vois aucun argument que des attaques ad hominem et des affirmations sans fondement ("les catholiques sont moins bien instruit aujourd'hui que ceux d'hier" par exemple)
C'est vous qui méritez les foudres de la modération si vous continuez à traiter les autres de tordu et de vaurien.
Je ne vous insulte pas moi, je parle du fond, d'idée et de point de vu.

Pour qui vous vous prenez ? Ce n'est pas parce que vous vous dites "catholique" que vous êtes plus légitime que quiconque pour vous exprimer.
Si vous ne savez pas argumenter face à ceux que vous méprisez, alors taisez vous.

On a trouvé la cause de discorde sur ce forum, c'est encore et toujours le(s) protestantisme(s)... Le cuisinisme...

Rien de neuf sous le soleil...la vérité fait mal à entendre....

Hillel31415 a écrit:

Allons, soyons sérieux, il n'y avait pas de pape pendant 250 ans dans l'église primitive (et personne n'attribuait même cette prérogative à Pierre lui-même), ça conforte juste historiquement la lecture que les protestants (et les orthodoxes) ont du passage qui vous obnubile.

Sauf que Matthieu, quand il donne la liste des Apôtres, il précise que Pierre et le premier des Apôtres. Pourquoi apporte-t-il cette précision, si ce n'est pour nous dire cette "primauté" de Pierre sur les autres Apôtres.

Je ne vois pas pour quelle autre raison, Matthieu précise que Pierre et le premier des Apôtres, alors que Pierre n'est pas le premier qui fût appelé à suivre Jésus, puisque que c'est lui et son frère André qui fûrent appelés les premiers.

Et c'est bien ce même Simon, qui va recevoir mission d'affermir ses frères, qui vont être passés au crible par Satan :

31 Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous passer au crible comme le froment. 32 Mais moi, j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras revenu, affermis tes frères. (Luc (CP) 22)

Jésus a prié pour que la foi de Pierre ne défaille pas, pour qu'il puisse affermir ses frères dans cette foi.

C'est dans la foi qu'il proclamera, que Simon deviendra "un Roc", le pierre de fondation sur laquelle Jésus fera reposer son Eglise, afin qu'elle ne défaille pas. C'est la foi proclamée par Pierre, qui servira de Rocher sur laquelle toute l'Eglise devra se reposer, ne vous en déplaise mon cher Hillel.

Et il n'y avait aucune raison qu'après la mort de son Apôtre Pierre, son Eglise soit livrée aux courants d'interprétation qui ne manqueraient pas d'apparaître. C'est la raison pour laquelle, depuis 2000 ans, le successeur de Pierre remplit cette charge d'affermir ses frères dans la foi, par la foi qu'il proclame.

Vous preniez les vrais chrétiens pour des bisounours? des lèches-babouches? des hypocrites?
Vous dites juste : "ceux qui pensent leur foi autrement".... Ce qui n'est pas la foi de l'Eglise n'est pas la foi, ça n'est que croyance superstitieuse, et donc vous n'êtes pas chrétien mais supersitieux. Votre croyance maçonnique est du flan et votre père c'est Satan le Menteur, le Haineux contre l'Eglise et ses fils, le Fourbe, le subversif, le Manipulateur.
J'ai renoncé à satan depuis mon baptème donc je renonce aussi à ses suppôts, c'est comme ça.

Justement le fait de mettre votre apostasie sous le nez ne fait pas de nous des bisounours mais affirmez que hors de votre église catholique, il n'y a pas de salut et vous le prouver...ne nous rend pas agréables à vos yeux mais c'est indispensable pour que vous preniez conscience de vos erreurs...Satan est aussi bien dans votre église que dans la nôtre encore faut-il l'admettre et on avancera!

petero a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Allons, soyons sérieux, il n'y avait pas de pape pendant 250 ans dans l'église primitive (et personne n'attribuait même cette prérogative à Pierre lui-même), ça conforte juste historiquement la lecture que les protestants (et les orthodoxes) ont du passage qui vous obnubile.

Sauf que Matthieu, quand il donne la liste des Apôtres, il précise que Pierre et le premier des Apôtres. Pourquoi apporte-t-il cette précision, si ce n'est pour nous dire cette "primauté" de Pierre sur les autres Apôtres.

Je ne vois pas pour quelle autre raison, Matthieu précise que Pierre et le premier des Apôtres, alors que Pierre n'est pas le premier qui fût appelé à suivre Jésus, puisque que c'est lui et son frère André qui fûrent appelés les premiers.

Et c'est bien ce même Simon, qui va recevoir mission d'affermir ses frères, qui vont être passés au crible par Satan :

31 Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous passer au crible comme le froment. 32 Mais moi, j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras revenu, affermis tes frères.  (Luc (CP) 22)

Jésus a prié pour que la foi de Pierre ne défaille pas, pour qu'il puisse affermir ses frères dans cette foi.

C'est dans la foi qu'il proclamera, que Simon deviendra "un Roc", le pierre de fondation sur laquelle Jésus fera reposer son Eglise, afin qu'elle ne défaille pas. C'est la foi proclamée par Pierre, qui servira de Rocher sur laquelle toute l'Eglise devra se reposer, ne vous en déplaise mon cher Hillel.

Et il n'y avait aucune raison qu'après la mort de son Apôtre Pierre, son Eglise soit livrée aux courants d'interprétation qui ne manqueraient pas d'apparaître. C'est la raison pour laquelle, depuis 2000 ans, le successeur de Pierre remplit cette charge d'affermir ses frères dans la foi, par la foi qu'il proclame.

Etre cité en premier ne veut pas dire être supérieure aux autres apôtres et il n'y a aucune raison qu'après la mort de son Apôtre l'église catholique impose sa vision des choses par son Magistère...les différentes interprétations ne doivent pas être une pierre d'achoppement pour l'unité...la fonction de l'œil n'a pas la même fonction que celle du pied ...pourtant tous deux font partie d'un même corps...Beaucoup de protestants et autres m'ont affermi dans ma foi qui m'est personnelle et c'est heureux sinon je ferais comme vous...j'aurais le gros cou en disant c'est moi qui ai la vérité et pas vous!

Citation :

Satan est aussi bien dans votre église que dans la nôtre encore faut-il l'admettre et on avancera!

Pas satan! Ses fumées!
Depuis le concile en tout cas! C'est de Paul 6!

Jean 23 voulait faire entrer un peu d'air frais dans l'Eglise! Cela a été les fumées de satan! Alors comme prophète......

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Satan est aussi bien dans votre église que dans la nôtre encore faut-il l'admettre et on avancera!

Pas satan! Ses fumées!
Depuis le concile en tout cas! C'est de Paul 6!

Jean 23 voulait faire entrer un peu d'air frais dans l'Eglise! Cela a été les fumées de satan! Alors comme prophète......

Si Vatican II est responsable, comment expliquez vous que tout l'Occident y compris le protestantisme vive la même chose ?

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Satan est aussi bien dans votre église que dans la nôtre encore faut-il l'admettre et on avancera!

Pas satan! Ses fumées!
Depuis le concile en tout cas! C'est de Paul 6!

Jean 23 voulait faire entrer un peu d'air frais dans l'Eglise! Cela a été les fumées de satan! Alors comme prophète......

Si Vatican II est responsable, comment expliquez vous que tout l'Occident y compris le protestantisme vive la même chose ?

Donc Paul 6 s'est trompé?

Non ! C'est vous qui vous trompez en croyant que la cause est VATICAN II, alors que c'est la réaction aux deux guerres mondiales où l'Europe s'est suicidée.

Spartacus a écrit:

adamev a écrit:

Je crois que les choses sont plus simples que ça.
Il y a dans l'organisation humaine église romaine une caste qui tient le pouvoir et une autre qui tient le fric... au milieu la masse des croyants qui mieux instruits ne supportent plus et les prétentions des uns et le mépris des autres. Qui de plus ne croit plus aux sornettes auxquelles nos anciens, faute de culture suffisante, étaient attachés. Lorsqu'on lit les posts de forum on retrouve ces multiples fractures et gare à ceux qui ne pensent pas droit...
Combien d'inscrits  et combien d'intervenants???

Je ne suis pas d'accord: les croyants sont beaucoup moins bien instruits qu'avant et beaucoup plus bêtes, plus paresseux et incohérents, divisés en eux-mêmes et divisés entre eux.
Effectivement, il est important de penser droit afin d'agir droit, c'est élémentaire.

il est vrai qu'on ne doit plus apprendre mot à mot des litanies et des textes sans les comprendre. aujourd'hui, l'Eglise est fréquentée par :
- des anciens sincères (ceux qui ont appris mot à mot des textes mais ont été vraiment "convertis" dans leur coeur
- des anciens qui ont appris mot à mot leurs leçons et jugent beaucoup les autres parce que leurs informations et leur expérience de vie n'a pas "percolé" dans leur coeur et leurs tripes
- les autres, qui arrivent par le Vent de l'Esprit Saint, et qui parfois ne comprennent même pas comment ils sont arrivés là... ils se sont laissés guidés comme des petits enfants qu'on prend par la main.

alors, qui parmi ces gens sont sources de divisions? je parle des vraies divisions pas des désaccords qui sont normaux au sein de toute réunion de plusieurs personnes qui communiquent et échangent.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non ! C'est vous qui vous trompez en croyant que la cause est VATICAN II, alors que c'est la réaction aux deux guerres mondiales où l'Europe s'est suicidée.

Je cite Paul 6

Paul 6 a écrit:

« La fumée de Satan est entrée dans le peuple de Dieu » (Paul VI)

« Devant la situation de l'Église d'aujourd'hui, nous avons le sentiment que par quelque fissure la fumée de Satan est entrée dans le peuple de Dieu. Nous voyons le doute, l'incertitude, la problématique, l'inquiétude, l'insatisfaction, l'affrontement. On n'a plus confiance dans l'Église. On met sa confiance dans le premier prophète profane venu qui vient à nous parler de la tribune d'un journal ou d'un mouvement social, et on court après lui pour lui demander s'il possède la formule de la vraie vie, sans penser que nous en sommes déjà en possession, que nous en sommes les maîtres. Le doute est entré dans nos consciences, et il est entré par des fenêtres qui devraient êtres ouvertes à la lumière. La critique et le doute sont venus de la science, laquelle pourtant est faite pour nous donner des vérités qui non seulement ne nous éloignent pas de Dieu, mais nous le font chercher encore davantage et le célébrer plus intensément. Les savants sont ceux qui courbent la tête, qui s'interrogent le plus douloureusement. Ils finissent par dire : « Je ne sais pas, nous ne savons pas, nous ne pouvons pas savoir ». L'enseignement devient source de confusion et de contradictions parfois absurdes. On célèbre le progrès pour pouvoir ensuite le démolir par les révolutions les plus étranges et les plus radicales, pour renier toutes les conquêtes, pour redevenir primitifs après avoir tant exalté les progrès du monde moderne. Dans l'Église également règne cet état d'incertitude.

On croyait qu'après le Concile le soleil aurait brillé sur l'histoire de l'Église. Mais au lieu de soleil, nous avons eu les nuages, la tempête, les ténèbres, la recherche, l'incertitude. Nous prêchons l'oecuménisme, et nous nous séparons toujours davantage les uns des autres. Nous cherchons à creuser des abîmes au lieu de les colmater. Comment cela a-t-il pu se produire ? Une puissance adverse est intervenue dont le nom est le diable, cet être mystérieux auquel Saint Pierre fait allusion dans sa lettre. Combien de fois, dans l'Évangile, le Christ ne nous parle-t-il pas de cet ennemi des hommes ! Nous croyons à l'action de Satan qui s'exerce aujourd'hui dans le monde précisément pour troubler, pour étouffer les fruits du Concile oecuménique, et pour empêcher l'Église de chanter sa joie d'avoir repris pleinement conscience d'elle-même. Et c'est pourquoi nous voudrions, aujourd'hui plus que jamais, être capables d'exercer la fonction, confiée par Dieu à Pierre, de confirmer nos frères dans la foi. Nous voudrions vous communiquer ce charisme de la certitude que le Seigneur donne à celui qui le représente sur cette terre, quelle que soit son indignité. La foi nous donne la certitude, l'assurance, lorsqu'elle se fonde sur la Parole de Dieu, acceptée et reconnue comme conforme à notre raison et à notre âme humaine. Celui qui croit avec simplicité, avec humilité, sent qu'il est sur la bonne voie, qu'il a un témoignage intérieur qui le réconforte dans la difficile conquête de la Vérité.

Le Seigneur est lui-même lumière et Vérité pour celui qui accepte sa Parole. Et alors sa Parole n'est plus un obstacle sur le chemin de la Vérité et de l'être, mais une échelle par laquelle nous pouvons monter à la conquête du Seigneur qui se montre à nous par la foi, laquelle est anticipation et garantie de la vision définitive. Nous savons que, dans l'humanité d'aujourd'hui, il existe un très grand nombre d'âmes humbles, simples, pures, droites, fortes, qui suivent l'invitation de Saint Pierre à être « forts dans la foi ». Nous voudrions que cette force de la foi, cette assurance, cette paix, triomphent de tous les obstacles. Nous invitons tous les fidèles à un acte de foi simple et sincère, à un effort psychologique pour arriver à prononcer au plus intime d'eux-mêmes cet acte conscient d'adhésion : « Seigneur, je crois dans ta parole, je crois dans ta révélation, je crois en celui que tu m'as donné comme témoin et garant de la révélation, pour éprouver avec la force de la foi l'anticipation de la béatitude de la vie qui nous est promise avec la foi. »

Eh!!!!!

Spartacus a écrit:

Vous preniez les vrais chrétiens pour des bisounours? des lèches-babouches? des hypocrites?
Vous dites juste : "ceux qui pensent leur foi autrement".... Ce qui n'est pas la foi de l'Eglise n'est pas la foi, ça n'est que croyance superstitieuse, et donc vous n'êtes pas chrétien mais supersitieux. Votre croyance maçonnique est du flan et votre père c'est Satan le Menteur, le Haineux contre l'Eglise et ses fils, le Fourbe, le subversif, le Manipulateur.
J'ai renoncé à satan depuis mon baptème donc je renonce aussi à ses suppôts, c'est comme ça.

hé bé.... qui sommes nous pour dire qu'untel est un vrai chrétien? ce ne sont pas les étiquettes qui font des vrais chrétiens, mais notre capacité à Le laisser vivre nous. J'ai été confirmée il y a 3 ans au sein de l'Eglise catholique mais ma foi va au-delà des organisations. Avant toute chose, notre premier commandement est d'aimer Dieu de tout son coeur et les autres comme soi même. ce qui est différent d'aimer en premier l'organisation humaine au sein de laquelle j'ai choisi de vivre ma foi.

qui sommes nous pour accuser l'autre d'avoir pour père Satan... que faites vous des paraboles (exemple: le bon grain et l'ivraie)....

les échanges nous enrichissent et nous aident à nous retrouver sur les fondements de la Foi (et pourtant j'avoue aussi parfois ne pas être commode avec Hillel et Mister be). Mais une fois les émotions passées, la réflexion et la méditation viennent tempérer tout çà..

vous êtes un nouveau converti?

rebelle3 a écrit:

Spartacus a écrit:

Vous preniez les vrais chrétiens pour des bisounours? des lèches-babouches? des hypocrites?
Vous dites juste : "ceux qui pensent leur foi autrement".... Ce qui n'est pas la foi de l'Eglise n'est pas la foi, ça n'est que croyance superstitieuse, et donc vous n'êtes pas chrétien mais supersitieux. Votre croyance maçonnique est du flan et votre père c'est Satan le Menteur, le Haineux contre l'Eglise et ses fils, le Fourbe, le subversif, le Manipulateur.
J'ai renoncé à satan depuis mon baptème donc je renonce aussi à ses suppôts, c'est comme ça.

hé bé.... qui sommes nous pour dire qu'untel est un vrai chrétien? ce ne sont pas les étiquettes qui font des vrais chrétiens, mais notre capacité à Le laisser vivre nous. J'ai été confirmée il y a 3 ans au sein de l'Eglise catholique mais ma foi va au-delà des organisations. Avant toute chose, notre premier commandement est d'aimer Dieu de tout son coeur et les autres comme soi même. ce qui est différent d'aimer en premier  l'organisation humaine au sein de laquelle j'ai choisi de vivre ma foi.

qui sommes nous pour accuser l'autre d'avoir pour père Satan... que faites vous des paraboles (exemple: le bon grain et l'ivraie)....

les échanges nous enrichissent et nous aident à nous retrouver sur les fondements de la Foi (et pourtant j'avoue aussi parfois ne pas être commode avec Hillel et Mister be). Mais une fois les émotions passées, la réflexion et la méditation viennent tempérer tout çà..

vous êtes un nouveau converti?

Devrait faire attention le spartacus (qui passe curieusement du statut de Non-croyant à celui de traditionel acharné) : "Celui qui traite son frère de rénégat en répondra dans la géhenne de feu!". Mathieu 5-22

RenéMatheux a écrit:

On croyait qu'après le Concile le soleil aurait brillé sur l'histoire de l'Église. Mais au lieu de soleil, nous avons eu les nuages, la tempête, les ténèbres, la recherche, l'incertitude.
Eh!!!!!

Ne pas confondre CAUSE et CONCOMITANCE.

TssTss

Surtout ne pas se boucher les yeux!

Rien que là dans ces mots de Paul 6, on voit que ceux qui ont souhaité le concile "croyaient".

Eh bien ils se sont trompés!

L'humilité c'est bien ("qui suis je pour remettre en cause un concile?"). Mais se boucher les yeux, c'est un péché!


Si on veut que cela aille mieux, il faut éliminer la cause du mal! Qui est......?????
A mon avis, et peut etre, les intentions de ceux qui ont convoqué et orienté vatican 2.

En Pologne, voyez vous ce que vit la France ? Comment l'expliquez vous alors que la Pologne applique en clair Vatican II ?

Réponse : pas de falsification des textes par leurs évêques. Pas d'expériences

"Si donc moi, le Seigneur et le Maître, je vous ai lavé les pieds, vous aussi, vous devez vous laver les pieds les uns aux autres." Jean 13,14

Et si, aujourd'hui, en ce Jeudi Saint, nous arrêtions de regarder "les pieds des autres" comme des boules puantes (cela vaut dans les deux sens) mais regardions et contemplions Celui qui nous lave "les pieds" et nos "têtes" devant le très Saint Sacrement ou dans la prière.

Pourrait-on laisser de côté cette discorde, "rien que pour aujourd'hui"