Supériorité du Coran sur tout livre sacré ?

Genèse : " 8 Et ils entendirent la voix de l’Éternel Dieu qui se promenait dans le jardin au frais du jour.
Et l’homme et sa femme se cachèrent de devant l’Éternel Dieu, au milieu des arbres du jardin.


est ce que Dieu se promène au frais du jour dans le jardin et Adam et Eve peuvent se cacher du regard de l'éternel.



la Bible est influencé par le paganisme


voici comment Dieu est décrit dans le Coran:

Al-anam 102:" 6.103. Il est Inaccessible aux regards, alors que Lui pénètre tous les regards. Il est le Subtil, Il est le Bien-Informé. "

Bonsoir Bahous

Ce n'est pas parce que le Coran explique autrement que la Bible est fausse.

Continuez la lecture : c'est là qu'est bien expliqué ce que nous appelons chez les chrétiens : le péché originel, Saint Paul l'explique bien :

Citation :

«Tous, Juifs comme Grecs (c'est-à-dire le reste de l'humanité, les païens), sont sous l'empire du péché»

(Romains 3,9).


C'est donc que, tous, nous appartenons à une humanité pécheresse.
Mais, dit Saint Paul,

Citation :

"justifiés par la foi, nous sommes en paix avec Dieu par Notre Seigneur Jésus Christ"

(Romains 5,1.)

Espérance a écrit:

Bonsoir Bahous

Ce n'est pas parce que le Coran explique autrement que la Bible est fausse.

Continuez la lecture : c'est là qu'est bien expliqué ce que nous appelons chez les chrétiens : le péché originel, Saint Paul l'explique bien :

Citation :

«Tous, Juifs comme Grecs (c'est-à-dire le reste de l'humanité, les païens), sont sous l'empire du péché»

(Romains 3,9).


C'est donc que, tous, nous appartenons à une humanité pécheresse.
Mais, dit  Saint Paul,

Citation :

"justifiés par la foi, nous sommes en paix avec Dieu par Notre Seigneur Jésus Christ"

(Romains 5,1.)

tu es hors sujet espérence

le Coran et la Bible ont des conceptions différentes de Dieu

Dieu est conçu dans la Bible comme un etre humain qui se promène au frais du jour dans le Coran Dieu est transcendant

Non Bahous, c'est parce que vous lisez la Bible comme un livre d'histoire, ce qu'elle n'est pas. Et nous avons le pape, les évêques et les théologiens (comme Arnaud) pour nous l'expliquer.

Le coran est une falsification de la Bible, c'est un livre abominable !

Le coran ne peut être "supérieur" à la Bible car ce dernier (le coran) a été écrit de mains d'hommes sans inspiration du Saint-Esprit.

Espérance a écrit:

Non Bahous, c'est parce que vous lisez la Bible comme un livre d'histoire, ce qu'elle n'est pas. Et nous avons le pape, les évêques et les théologiens (comme Arnaud) pour nous l'expliquer.

ils sont tous dans l'erreur


voici que je t'apporte la bonne nouvelle que chaque chrétien dans la fin des temps se convertisse à l'Islam.

c'est ce qui ressort de tous les hadiths authentiques de Muhammed (SAWS)

Lino a écrit:

Le coran ne peut être "supérieur" à la Bible car ce dernier (le coran) a été écrit de mains d'hommes sans inspiration du Saint-Esprit.

Et la Bible est venue avant le coran et contient la révélation parfaite et définitive, l'Évangile !

Je crois qu'on se trompe sur le Coran ,le Coran a été écrit avec le Saint esprit,je crois qu'on se trompe sur l'islam en général.

Je connais pas bien ,mais de ce que je sais c'est que l'islam est beaucoup plus proche du christianisme q'on peut penser

sonia a écrit:

Je crois qu'on se trompe sur le Coran ,le Coran a été écrit avec le Saint esprit,je crois qu'on se trompe sur l'islam en général.

Le Saint Esprit a inspiré la Bible et il aurait inspiré le coran, qui est rempli d'hérésies et de blasphèmes ?

Je pense que c'est toi qui te trompes sur l'islam en général. Cette religion est d'inspiration diabolique, non divine.

sonia a écrit:

Je crois qu'on se trompe sur le Coran ,le Coran a été écrit avec le Saint esprit,je crois qu'on se trompe sur l'islam en général.

Je connais pas bien ,mais de ce que je sais c'est que l'islam est beaucoup plus proche du christianisme q'on peut penser

Il ne faut pas se laisser tromper. Ce sentiment s'explique par le fait que le coran reprend bon nombre de points que l'on retrouve dans la Tora ce qui valorise alors le texte coranique (normal) et le rend proche du Christianisme pour autant ce livre est complété de mains d'hommes non inspirés par le Saint-Esprit.

le christianisme c'est: Jésus est mort sur la croix et ressuscité! le coran nie énergiquement cela! donc il est contraire à la révélation chrétienne!

On se trompe sur l'Islam je suis pas du tout d'accord avec toi Simon que de dire que l'Islam est diabolique.Les gens qui font les attentats sont tout simplement pas musulmans car dans l'islam (on m'a dit que le meurtre était interdit).On a une mauvaise vision de l'islam je pense

je peux te comprendre car moi aussi j'ai eu cette vision,Dieu dur,pas tout amour dailleurs j'avour j'ai du mal à me débarasser de cette vision,en faite je dois encore plus me renseigner sur l'Islam lol,là je suis qu'au début

On ne peut pas comparer, ni les chrétiens ni les juifs ne présentent la Bible comme un texte qui serait homogène comme le Coran. Les uns et les autres reconnaissent que les différents livres de la Bible ont été rédigés à des périodes diverses, quant aux évangiles ils  sont considérés comme inspirés, pas comme exprimant directement dans leur forme la parole divine.
Il y a déjà la question des traductions, le Coran est un livre qui est utilisé à la lettre dans le rituel. Il n'y a pas d'équivalent exact dans le judaisme ni dans le christianisme.
Il faudrait plutôt comparer avec les Védas, combien de musulmans ont lu les Védas dans leur langue originelle ? Peut-on parler d'une supériorité absolue, alors qu'il y a tant de d'auditeurs différents ? Le Coran parle bien des différentes langues pour les révélations en fonction des peuples, des capacités de compréhensions, ce qui correspond au "don des langues" par l'Esprit Saint.
La supériorité se conçoit à l'intérieur d'une même catégorie, poids lourds ou poids plume,  course à pied ou danse, rap ou cinéma, prose ou poésie, mais le Coran est une catégorie à lui tout seul, alors, "Sagesse  de la singularité dans le verbe mohammadien" comme le dit Ibn Arabi ?

Vous avez raison, Mahomet à rédigé (ou fait rédiger) le coran d'une traite (au long de sa vie) en ayant sous la main tous les textes juifs déjà compilés par ces derniers ce qui fait du coran un livre homogène dans sa rédaction. Totalement logique.
Toutefois on ne peut (apparemment) séparer coran et hadiths et interprétation des hadiths apparus et interprétés parfois des siècles après le coran.

Finalement dire que le coran est différents dans sa "conception" de la torah juive ou de la bible chrétienne sur le simple critère de son homogénéité semble relever à mon sens de l'imposture puisque: textes juifs réarrangés (homogénéité créé de mains d'hommes)+hadiths donnés progressivement+interprétation au long des siècles.

Ce n'est pas mon avis ni mon vécu, il faut aussi vivre la chose pour en apprécier l'homogénéité, voir qu'il y a une tradition de sainteté et de réalisation initiatique. C'est tout aussi valable pour le christianisme ou le bouddhisme, c'est en réalisant à l'intérieur qu'on se rend compte de la vérité, d'où la relativité des discussions, je ne dis pas l'inutilité, mais si cela était une affaire de preuve uniquement logique, d'une part tous les hommes seraient obligés non pas de croire en Dieu, mais d'admettre sa réalité, d'autre part ils seraient obligés d'admettre tel message à l'exclusion des autres, ou de trouver une synthèse, mais alors on ne pourrait plus parler de foi, ni de liberté, ni d'expérience intérieure, mais de simple démonstration logique.
L'homogénéité est aussi linguistique : même si l'arabe est voisin de l'hébreu, il a une originalité et une homogénéité (je parle surtout  de l'arabe de la révélation, pas de tous les dialectes). Ce qui donne aux mots du Coran en eux-mêmes une force opérative propre, de même d'ailleurs que les mots hébreux pouvant revendiquer une origine révélée ou les mantras des Védas.
Je ne crois pas à la théorie des "emprunts" ou des influences en la matière, ce n'est même pas vrai dans le domaine des oeuvres profanes pour expliquer la singularité des productions artistiques de tel ou tel,  sinon des hommes/Dieu il en existait avant le Christ, des hommes/Dieu nés d'une manière surnaturelle, sans compter tous les éléments qui se trouvent ici ou là.
Une chercheuse juive écrit d'ailleurs qu'expliquer une forme religieuse par des influences antérieures n'a pas de valeur scientifique : il faut tenir compte de ce qui a été retranché, de ce qui a été ajouté, de ce qui a été modifié, et de la manière dont le tout a été réorganisé, pour ne rester que dans le domaine de la forme, il n'y a pas copiage de la Bible sur les Assyriens, mais réécriture. De même les travaux de M. Cuypers à propos de la rhétorique sémitique tendent à montrer que le Coran ne copie pas, mais réécrit.
Il y a des différences typologiques entre les différents livres sacrés, le Coran les mentionne en tant que "Tora", "Psaumes", "Evangile", le Coran est lui-même conçu comme "Coran" en mode synthétique ou "Furqan" en mode de discrimination.
Quant à un exposé général de l'inspiration sacrée, couvrant non seulement le domaine sémitique, mais l'ensemble de la terre, il reste peut-être à écrire, ou à publier.

*Il  faut se rappeler l'origine de la discussion, je répondais plutôt par rapport au début du post qui me semblait ignorer la différence dans la vision et le rôle des écritures chez les uns et chez les autres. Le Coran est distinct et  "fermé" par rapport même aux hadiths "qudsi" qui sont considérés comme d'inspiration directe, pour ne pas parler des hadiths ordinaires. Transmettre les hadiths est méritoire, mais seul le Coran est prononcé dans les prières et les rites, il est mémorisé en priorité et récité tous les mois par les pieux.