Morgan Priest ce que j'ai contre lui..

Kalnita, la perspective que ce fil de discussion puisse rester dans les archives du Net aussi longtemps que possible me ravit autant que vous !

Quand un mauvais acteur comme vous joue un mauvais sketch et se montre involontairement drôle, ne faut-il pas lui conseiller de tirer les rideaux... ou d'arrêter là les frais (sic), n'est-ce pas ? Je ne saurais donc trop vous conseiller de mettre enfin en oeuvre votre sage et répétée résolution de quitter "la scène".

Mince les gars vous êtes durs...
Abrégez, j'ai presque plus de popcorns là ...

Rassurez-moi, vous lui faites bien une blague à François là non ?
C'est son anniversaire ?

Bon sang, Jean-Jean, t'as encore bouffé tout le pop-corn. Fais gaffe, tu vas te choper le diabète!

omajoie a écrit:

Kalnita, la perspective que ce fil de discussion puisse rester dans les archives du Net aussi longtemps que possible me ravit autant que vous ! Quand un mauvais acteur comme vous joue un mauvais sketch et se montre involontairement drôle, ne faut-il pas lui conseiller de tirer les rideaux...

Je ne m'attendais pas à autant de lucidité de votre part sur vos interventions.  Comme quoi il ne faut jamais désespérer.

omajoie a écrit:

ou d'arrêter là les frais (sic), n'est-ce pas ? Je ne saurais donc trop vous conseiller de mettre enfin en oeuvre votre sage et répétée résolution de quitter "la scène".

C'est prévu. J'ai déjà demandé la suppression de mon compte, qui ne devrait pas tarder. je vais retrouver une vraie vie en quittant cet antre mal famé.

La prochaine fois, vous reviendrez déguisé en quoi ?
On peut avoir un avant-goût ?
Parce que le coup du travelo. Merci mais c'était un peu léger.

En abrutie, je passerai inaperçue!

Kalnita a écrit:

En abrutie, je passerai inaperçue!

Pfff copieur!

François, vous le payez combien pour venir vous donner la réplique ?

Jean-59 a écrit:

François, vous le payez combien pour venir vous donner la réplique ?

Il est bon, n'est-ce pas ?
Il va nous manquer...
ciao Godon !

Ah c'était Godon ou Adamev ? Je m'y perds moi vous savez avec tous ces artistes de loge...

Il était excellent ce soir !
Moi qui n'ai pas la chance de pouvoir aller au théâtre très souvent, je suis ravi !
Et je suis impatient de voir quel nouveau déguisement il va nous trouver pour sa prochaine apparition...
Non vraiment : extra !

Jean-59 a écrit:

Ah c'était Godon ou Adamev ? Je m'y perds moi vous savez avec tous ces artistes de loge...

Il était excellent ce soir !
Moi qui n'ai pas la chance de pouvoir aller au théâtre très souvent, je suis ravi !
Et je suis impatient de voir quel nouveau déguisement il va nous trouver pour sa prochaine apparition...
Non vraiment : extra !

Et si Kalnita était simplement elle-même et non pas Adamev ou Godon? D'ailleurs, ils sont bannis provisoirement, non? De toute façon, on peut vérifier les adresses IP (rappelez-vous: une membre s'était inscrite sous différents pseudos mais elle avait été vite reconnue). Pourquoi ne pas lui faire confiance, tout simplement?

Gaudius a écrit:

Et si Kalnita était simplement elle-même et non pas Adamev ou Godon?  D'ailleurs, ils sont bannis provisoirement, non? De toute façon, on peut vérifier les adresses IP  (rappelez-vous: une membre s'était inscrite sous différents pseudos mais elle avait été vite reconnue). Pourquoi ne pas lui faire confiance, tout simplement?

Si je ne me trompe (hypothèse probable), Kalnita (femme théoriquement) n'a (n'avait) pas le style d'écriture et la psychologie du FM Adamev mais ceux du FM Godon (homme) si je me réfère à certains de leurs commentaires passés. Kalnita s'était inscrit(e) le jour même du bannissement de Godon. Est-elle l'épouse ou une amie proche de Godon ? Je ne le pense pas. Mon avis est que Godon a voulu jusqu'au bout, pour ne pas perdre la face, se faire passer pour une femme récemment initiée à la FM. Vous l'ignorez peut-être Gaudius mais il est techniquement possible, dans certaines limites (celles des polices nationales), de naviguer anonymement sur le Web, et ainsi de n'être pas identifié par l'administration d'un site.

Hier, j'ai oublié de citer le propos de notre désormais "Invité" franc-maçon au sujet de l'utopie d'un gouvernement mondial, pour le mettre en parallèle avec le propos du Franc-maçon Alain-Noël Dubart, rien moins que Grand Maître de la Grande Loge de France, évoquant une République mondiale appelée de ses voeux, propos que François Pignon avait publié [https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x4khlsgRVvY ]. Je corrige ici mon oubli pour que chaque lecteur puisse juger sur pièces :

Invité franc-maçon, le jeudi 23 octobre 2015, a écrit:

Il n'y a pas de recherche de gouvernement mondial unique en FM ! Tout ça n'est qu'invention d'esprits malades ou mal intentionnés.

VS.

Alain-Noël Dubart, franc-maçon, Grand Maître de la Grande Loge de France a écrit:

"Ça veut dire que l'idée d'une République universelle, dont toutes les nations seraient membres, les nations restaurées, et dont chaque particulier serait un enfant, c'était une utopie, ça reste une utopie, mais les FM ont pour vocation de transformer l'utopie en réalité. Et ce qui a été fait aux Etats-Unis par les FM au 18e siècle *, pourra peut-être être fait par des FM au 21e ou 22e siècle , je n'en sais rien.

(...) Réné Cassin qui, on peut le dire maintenant **, était franc-maçon..."

* " Les États-Unis, en forme longue les États-Unis d'Amérique, sont un pays situé en Amérique du Nord. Politiquement, les États-Unis sont une république fédérale présidentielle bicamériste. La forme du gouvernement est celle de la démocratie représentative". Source : wikipédia

** Les Maçons d'une même Obédience sont donc capables de cacher, de préserver le mystère sur, ou de faire planer le doute sur l'affiliation de l'un des leurs jusqu'à sa mort, ainsi que l'exige la discipline solennelle du serment maçonnique, si l'intérêt de la FM est en jeu. Conférer précédemment les commentaires sur F. Hollande.

Chers amis, voici Philippe Nemo souvent cité sur ce forum par notre écrivain Philippe Fabry

Philippe Nemo est un grand intellectuel .


Le millénarisme "Babelien" de la FM par l'universitaire Philippe Nemo
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Philippe_Nemo
J’en viens au mouvement de contestation du christianisme qui a eu les effets les plus profonds et les plus durables. Des idéologies prétendirent remplacer le christianisme non pas dans ses idées, ses thèses ou ses rites, mais dans son œuvre salutaire même, en transformant le monde et l’homme, en accouchant d’une nouvelle société qui serait un Paradis sur terre.

Je désigne par là les mouvements francs-maçons, socialistes et marxistes, trois avatars d’un même millénarisme. Pour eux, non seulement la religion chrétienne n’est pas vraie, mais elle est un principe de mal, puisque, alliée avec les privilégiés et les forces sociales réactionnaires, elle fait obstacle à l’avènement de l’ère de la fraternité. Ce n’est pas par la foi, l’espérance, le culte chrétiens que l’humanité atteindra au bonheur, mais par la Révolution. Et lorsque surviendra le Grand Soir suivi de l’Aube radieuse, le monde sur lequel se lèvera le nouveau jour sera tellement heureux, productif, délivré de toute pénurie, de toute exploitation, donc de tout mensonge idéologique, que la question religieuse ne subsistera pas plus dans l’esprit humain que l’ombre ne subsiste à midi.

Bien que ces doctrines se soient dites athées (la franc-maçonnerie française a exclu de ses devises l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme, les socialismes ont promu le slogan « Ni Dieu ni maître », le marxisme est un matérialisme), on peut donc soutenir qu’en réalité elles ont fait office de religions de substitution. Elles ont pénétré facilement dans les populations européennes prédisposées à ajouter foi à qui promet l’avènement du Royaume et mobilise pour atteindre ce but les valeurs morales mêmes du christianisme, amour du prochain, désintéressement, sens du sacrifice.

Les mouvements millénaristes athées ont lutté contre l’Église et le christianisme avec une intolérance rigoureuse dont le motif a été parfaitement mis à nu par Anatole Leroy-Beaulieu. Puisqu’ils voulaient la Révolution qui allait changer le monde, ils avaient absolument besoin que tout le monde crût que le monde, tel qu’il est aujourd’hui, est insupportable. Ils ne pouvaient donc souffrir que subsistassent, et que pussent influencer le peuple, des sagesses qui disent que le monde est acceptable malgré ses défauts, qu’il doit être amélioré mais non détruit.

Ainsi, partout où ces mouvements ont acquis un pouvoir social, ils ont entrepris de lutter de toutes leurs forces contre le christianisme et, si possible, de l’« éradiquer » complètement des consciences européennes.

La pire situation à cet égard est peut-être celle de la France, où Edgar Quinet a donné à toute la gauche le programme d’exterminer le christianisme par l’action politique et scolaire. On obtiendrait ce résultat en supprimant toutes les positions sociales de l’Église, ses richesses, ses sources de revenus, qui permettent son influence, et en détruisant tout ce qu’on pourrait de l’enseignement catholique (ceci s’est vu jusqu’en 1981-1984 avec la revendication du « grand service public laïc unifié de l’éducation », c’est-à-dire la suppression totale de tout reliquat d’enseignement libre). On imposerait en revanche, dans l’enseignement public entièrement dominé par les francs-maçons (tous les ministres responsables de l’enseignement en France de 1879 à 1940 ont été francs-maçons, et probablement, aujourd’hui, les deux tiers des inspecteurs généraux le sont), une « foi laïque » récusant, et vouée à remplacer, toute autre foi. À cet égard, le laïcisme français n’a rien à voir avec la laïcité-neutralité qui est la norme dans les autres démocraties européennes et aux États-Unis. C’est une religion intolérante dont l’Éducation nationale est le clergé. Naturellement, quand l’école française fut prise en mains par les syndicats marxistes, ce programme se radicalisa encore. L’enseignement public fut utilisé comme instrument de combat. On le fit servir à l’élimination des derniers restes de mémoire chrétienne, des « racines chrétiennes de l’Europe », etc.

Mais, même ailleurs qu’en France, la puissance de ces mouvements a été grande dans l’ensemble. Ils sont parvenus, sinon à éliminer totalement le christianisme en Europe, du moins à l’empêcher de vivre et de se communiquer normalement aux générations nouvelles.

La belle mort de l’athéisme moderne, p. 17-19, PUF (Quadrige, Essais-Débats), 2012.
Philippe Nemo


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Philippe_Nemo

Il a collaboré à France Culture pour 300 heures d'émissions radiophoniques consacrées à l'histoire de la philosophie et des religions. Il est membre du conseil scientifique de l'Institut Turgot.

Merci François pour cet article. Je ne partage pas toutes les idées de Nemo (son amour pour le libéralisme économique) mais son analyse de fond me semble ici réaliste. Encore en effet l'idée de "religions de substitution" pour supplanter l'Eglise.

omajoie a écrit:

Merci François pour cet article. Je ne partage pas toutes les idées de Nemo (son amour pour le libéralisme économique) mais son analyse de fond me semble ici réaliste.

Également concernant sa philosophie politique/economique ( école autrichienne).
Même si cette philosophie a une logique interne très puissante en terme de cohérence.
Cf. Frédéric Bastiat

Idem.

François Pignon a écrit:

Disons qu'ils jouent un rôle non négligeable dans le cours de l'Histoire moderne, ils sont implantés dans la plupart des pays et ils insufflent une idéologie qui impacte certains choix/orientations politiques.
Nous sommes en droit d'en discuter, sans toutefois tomber dans le déterminisme ou la paranoïa.
Tout groupe de pression ou lobby qui court-circuite les cloisonnements (séparation des pouvoirs) doit être identifié et "disséqué" à travers ses intentions.

Ils sont implanté dans tous les pays et ils foutent le bordel.

Thor a écrit:

François Pignon a écrit:

Disons qu'ils jouent un rôle non négligeable dans le cours de l'Histoire moderne, ils sont implantés dans la plupart des pays et ils insufflent une idéologie qui impacte certains choix/orientations politiques.
Nous sommes en droit d'en discuter, sans toutefois tomber dans le déterminisme ou la paranoïa.
Tout groupe de pression ou lobby qui court-circuite les cloisonnements (séparation des pouvoirs) doit être identifié et "disséqué" à travers ses intentions.

Ils sont implanté dans tous les pays et ils foutent le bordel.

Bonjour,
Quand l'on dit que le christianisme se porte mal en Europe l'on dit souvent que c'est à cause de l'hédonisme ou du nihilisme or en réalité un véritable travail de destruction a été mené en profondeur et de l'interieur de la société.
Cf. Philippe Nemo plus haut.

François Pignon a écrit:

Bonjour,
Quand l'on dit que le christianisme se porte mal en Europe l'on dit souvent que c'est à cause de l'hédonisme ou du nihilisme or en réalité un véritable travail de destruction a été mené en profondeur et de l'interieur de la société.
Cf. Philippe Nemo plus haut.

Pas besoin de complot FM pour expliquer ce travail de destruction. Les conviction hédonistes et athées de la majorité des élites (pas du tout FM) suffisent à l'expliquer.

Arnaud Dumouch a écrit:

François Pignon a écrit:

Bonjour,
Quand l'on dit que le christianisme se porte mal en Europe l'on dit souvent que c'est à cause de l'hédonisme ou du nihilisme or en réalité un véritable travail de destruction a été mené en profondeur et de l'interieur de la société.
Cf. Philippe Nemo plus haut.

Pas besoin de complot FM pour expliquer ce travail de destruction. Les conviction hédonistes et athées de la majorité des élites  (pas du tout FM) suffisent à l'expliquer.

Pas un complot au sens "11septembre" mais une lente érosion* via l'instruction/education, mais aussi le cinéma et la presse.
*ringaradisation du catholicisme , diabolisation et sarcasmes.
Lisez Philippe Nemo Arnaud, c'est une véritable guerre idéologique, ces gens ont un projet "millenariste", les religions instituées sont un obstacle.

François Pignon a écrit:

Pas un complot au sens "11septembre" mais une lente érosion* via l'instruction/education, mais aussi le cinéma et la presse.
*ringaradisation du catholicisme , diabolisation et sarcasmes.
Lisez Philippe Nemo Arnaud, c'est une véritable guerre idéologique, ces gens ont un projet "millenariste", les religions instituées sont un obstacle.

Par une CONVICTION humaniste et athée d'une génération post mai 68.

Selon ce mécanisme décrit dans le livre de la Sagesse :



PREMIER ACTE, UNE CAUSE MÉTAPHYSIQUE : Pas de vie après la mort :

Sagesse 1, 16 Mais les hommes sans piété appellent la mort du geste et de la voix ; la tenant pour amie, pour elle ils se consument, avec elle ils font un pacte, dignes qu'ils sont de lui appartenir.
Sagesse 2, 1 Car ils disent entre eux, dans leurs faux calculs : "Courte et triste est notre vie ; il n'y a pas de remède lors de la fin de l'homme et on ne connaît personne qui soit revenu de l'Hadès.
Sagesse 2, 2 Nous sommes nés du hasard, après quoi nous serons comme si nous n'avions pas existé. C'est une fumée que le souffle de nos narines, et la pensée, une étincelle qui jaillit au battement de notre coeur ;
Sagesse 2, 3 qu'elle s'éteigne, le corps s'en ira en cendre et l'esprit se dispersera comme l'air inconsistant.
Sagesse 2, 4 Avec le temps, notre nom tombera dans l'oubli, nul ne se souviendra de nos oeuvres ; notre vie passera comme les traces d'un nuage, elle se dissipera comme un brouillard que chassent les rayons du soleil et qu'abat sa chaleur.
Sagesse 2, 5 Oui, nos jours sont le passage d'une ombre, notre fin est sans retour, le sceau est apposé et nul ne revient.

DEUXIEME ACTE, UNE CONSÉQUENCE ETHIQUE : La liberté de jouir résume la vie humaine (Carpe Diem):

Sagesse 2, 6 Venez donc et jouissons des biens présents, usons des créatures avec l'ardeur de la jeunesse.
Sagesse 2, 7 Enivrons-nous de vins de prix et de parfums, ne laissons point passer la fleur du printemps,
Sagesse 2, 8 couronnons-nous de boutons de roses, avant qu'ils ne se fanent,
Sagesse 2, 9 qu'aucune prairie ne soit exclue de notre orgie, laissons partout des signes de notre liesse, car telle est notre part, tel est notre lot!

TROISIEME ACTE, UN COMBAT CONTRE "LES INTOLÉRANTS" : déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose :

Sagesse 2, 10 Opprimons le juste qui est pauvre, n'épargnons pas la veuve, soyons sans égards pour les cheveux blancs chargés d'années du vieillard.
Sagesse 2, 11 Que notre force soit la loi de la justice, car ce qui est faible s'avère inutile.
Sagesse 2, 12 Tendons des pièges au juste, puisqu'il nous gêne et qu'il s'oppose à notre conduite, nous reproche nos fautes contre la Loi et nous accuse de fautes contre notre éducation.
Sagesse 2, 13 Il se flatte d'avoir la connaissance de Dieu et se nomme enfant du Seigneur.
Sagesse 2, 14 Il est devenu un blâme pour nos pensées, sa vue même nous est à charge ;
Sagesse 2, 15 car son genre de vie ne ressemble pas aux autres, et ses sentiers sont tout différents.
Sagesse 2, 16 Il nous tient pour chose frelatée et s'écarte de nos chemins comme d'impuretés. Il proclame heureux le sort final des justes et il se vante d'avoir Dieu pour père.
Sagesse 2, 17 Voyons si ses dires sont vrais, expérimentons ce qu'il en sera de sa fin.
Sagesse 2, 18 Car si le juste est fils de Dieu, Il l'assistera et le délivrera des mains de ses adversaires.
Sagesse 2, 19 Eprouvons-le par l'outrage et la torture afin de connaître sa douceur et de mettre à l'épreuve sa résignation.
Sagesse 2, 20 Condamnons-le à une mort honteuse, puisque, d'après ses dires, il sera visité."

Oui, une conviction "humaniste" ( pas forcément athée) .
Une conviction au sens idéologique (un système de pensée ), c'est une guerre idéologique, des orientations idéologiques semées au sein de la société.
Mais comme toute idéologie qui vient remplacer un autre idéologie (ou détruire une foi),  il y a guerre et destruction de toutes les formes de résistance ou de résurgence .


Philippe Nemo (voir texte plus haut)

. On obtiendrait ce résultat en supprimant toutes les positions sociales de l’Église, ses richesses, ses sources de revenus, qui permettent son influence, et en détruisant tout ce qu’on pourrait de l’enseignement catholique (ceci s’est vu jusqu’en 1981-1984 avec la revendication du « grand service public laïc unifié de l’éducation », c’est-à-dire la suppression totale de tout reliquat d’enseignement libre). On imposerait en revanche, dans l’enseignement public entièrement dominé par les francs-maçons (tous les ministres responsables de l’enseignement en France de 1879 à 1940 ont été francs-maçons, et probablement, aujourd’hui, les deux tiers des inspecteurs généraux le sont), une « foi laïque » récusant, et vouée à remplacer, toute autre foi. À cet égard, le laïcisme français n’a rien à voir avec la laïcité-neutralité qui est la norme dans les autres démocraties européennes et aux États-Unis. C’est une religion intolérante dont l’Éducation nationale est le clergé. Naturellement, quand l’école française fut prise en mains par les syndicats marxistes, ce programme se radicalisa encore. L’enseignement public fut utilisé comme instrument de combat. On le fit servir à l’élimination des derniers restes de mémoire chrétienne, des « racines chrétiennes de l’Europe », etc.

Mais, même ailleurs qu’en France, la puissance de ces mouvements a été grande dans l’ensemble. Ils sont parvenus, sinon à éliminer totalement le christianisme en Europe, d

C'est du "soft power", une religion (foi) ne disparaît pas comme ça après 15 siècles d'enracinement.
Ce "Soft power" se trouve être très puissant (depuis 50 ans) grâce notamment à des moyens de propagation inouïs (éducation, télévision, presse).

François Pignon a écrit:

Thor a écrit:

François Pignon a écrit:

Disons qu'ils jouent un rôle non négligeable dans le cours de l'Histoire moderne, ils sont implantés dans la plupart des pays et ils insufflent une idéologie qui impacte certains choix/orientations politiques.
Nous sommes en droit d'en discuter, sans toutefois tomber dans le déterminisme ou la paranoïa.
Tout groupe de pression ou lobby qui court-circuite les cloisonnements (séparation des pouvoirs) doit être identifié et "disséqué" à travers ses intentions.

Ils sont implanté dans tous les pays et ils foutent le bordel.

Bonjour,
Quand l'on dit que le christianisme se porte mal en Europe l'on dit souvent que c'est à cause de l'hédonisme ou du nihilisme or en réalité un véritable travail de destruction a été mené en profondeur et de l'interieur de la société.
Cf. Philippe Nemo plus haut.

Christianisme hédonisme de Michel Onfray

Encore l'intelligentsia Russe qui va revenir sur le plateau

omajoie a écrit:

Gaudius a écrit:

Et si Kalnita était simplement elle-même et non pas Adamev ou Godon?  D'ailleurs, ils sont bannis provisoirement, non? De toute façon, on peut vérifier les adresses IP  (rappelez-vous: une membre s'était inscrite sous différents pseudos mais elle avait été vite reconnue). Pourquoi ne pas lui faire confiance, tout simplement?

Si je ne me trompe (hypothèse probable), Kalnita (femme théoriquement) n'a (n'avait) pas le style d'écriture et la psychologie du FM Adamev mais ceux du FM Godon (homme) si je me réfère à certains de leurs commentaires passés. Kalnita s'était inscrit(e) le jour même du bannissement de Godon. Est-elle l'épouse ou une amie proche de Godon ? Je ne le pense pas. Mon avis est que Godon a voulu jusqu'au bout, pour ne pas perdre la face, se faire passer pour une femme récemment initiée à la FM. Vous l'ignorez peut-être Gaudius mais il est techniquement possible, dans certaines limites (celles des polices nationales), de naviguer anonymement sur le Web, et ainsi de n'être pas identifié par l'administration d'un site.

Pour cela, il faut être calé en informatique parce que les adresses IP sont reconnaissables par les administrateurs. Est ce que ça n'a pas été le cas pour FG? Quand je regarde les messages d'Adamev et de Godon, je vois qu'ils sont effectivement bannis mas pas définitivement? Je pense même qu'ils peuvent revenir dès maintenant, alors prendre un nouveau pseudo, c'est de la perte de temps.
J'ai remarqué que c'est la franc-maçonnerie sociale ou politique qui vous pose problème, d'où vos échanges vifs avec Kalnita mais un individu est il représentatif d'un courant qui présente d'ailleurs plusieurs aspects? Loup Ecossais nous parlait du RER alors que Kalnita, ou Godon, ou Adamev pratiquent un autre rite et sont dans des obédiences différentes. Sont-ils pourtant toute leur obédience à eux seuls? Je ne vois pas pourtant des "comploteurs" mais des individus sincères, chacun animé d'un idéal, et chacun fidèle à son obédience.
Arnaud fait remarquer:" Pas besoin de complot FM pour expliquer ce travail de destruction. Les conviction hédonistes et athées de la majorité des élites (pas du tout FM) suffisent à l'expliquer.". Mais est ce que c'est suffisant pour étouffer dans l'être humain toute idée de transcendance et surtout toute intuition, toute aspiration, tout désir? Je crois qu'il y a quelque chose d'irréductible en l'être humain et tout baser sur la raison en étouffant les autres aspects ne peut apporter que des solutions bancales. L'hédonisme, ça ne peut avoir qu'un temps parce que l'être humain a soif d'autre chose que des convoitises sensuelles. Je ne sais pas s'il faut laisser ces individus aller jusqu'au bout de leur logique pour qu'ils comprennent qu'ils cherchent peut-être en fait autre chose, ou s'il faut leur présenter un comportement de tempérance qui les touchera et leur donnera peut-être envie de changer eux-mêmes. Quant à l'athéisme, il se fait contre les religions établies mais il peut effectivement dériver vers des dérives totalitaires, au nom de la liberté qu'il prétend défendre. Je ne sais plus qui a dit "il faut éradiquer l'idée de Dieu". Croyez-vous vraiment que ce serait possible? Cet individu croyait-il à ce qu'il disait ou se contentait-il de rouler des mécaniques pour faire croire à sa "force" et à sa "détermination"? Je penche pour la vantardise. On peut instaurer des lois répressives, on n'empêchera jamais les gens de penser parce que, je le répète, il y a quelque chose d'irréductible en l'être humain.

Vous tournez en rond dans votre raisonnement.
Nous sommes dans une guerre idéologique et culturelle*, le catholicisme semble avoir perdu la guerre en apparence, mais pas forcément dans les cœurs, ils n'arriveront jamais à l'éradiquer, Jésus est la Vérité et la vérité triomphe toujours.
Son royaume n'est pas de ce monde.

Réflexions sur le Millénarisme ( athée,chrétien,musulman,juif)
http://www.persee.fr/doc/assr_0003-9659_1958_num_5_1_1970


* vous n'êtes pas catholique du coup vous êtes moins sensibilisé, moins concerné, moins aux faits.

Thor a écrit:

François Pignon a écrit:

Thor a écrit:

François Pignon a écrit:

Disons qu'ils jouent un rôle non négligeable dans le cours de l'Histoire moderne, ils sont implantés dans la plupart des pays et ils insufflent une idéologie qui impacte certains choix/orientations politiques.
Nous sommes en droit d'en discuter, sans toutefois tomber dans le déterminisme ou la paranoïa.
Tout groupe de pression ou lobby qui court-circuite les cloisonnements (séparation des pouvoirs) doit être identifié et "disséqué" à travers ses intentions.

Ils sont implanté dans tous les pays et ils foutent le bordel.

Bonjour,
Quand l'on dit que le christianisme se porte mal en Europe l'on dit souvent que c'est à cause de l'hédonisme ou du nihilisme or en réalité un véritable travail de destruction a été mené en profondeur et de l'interieur de la société.
Cf. Philippe Nemo plus haut.

Christianisme hédonisme de Michel Onfray

L’hédonisme ne suffit pas à saper la transcendance (chrétienne), le matérialisme non plus, l'impulsion vient d'ailleurs.
Arnaud a sorti le mot magique: "KOMPLOT" afin d'esquiver la question essentielle: une guerre idéologique à mort.
Pendant la guerre froide, une bataille idéologique a eu lieu et nous ne parlions pas de KOMPLOT.

Gaudius a écrit:

omajoie a écrit:

Gaudius a écrit:

Et si Kalnita était simplement elle-même et non pas Adamev ou Godon?  D'ailleurs, ils sont bannis provisoirement, non? De toute façon, on peut vérifier les adresses IP  (rappelez-vous: une membre s'était inscrite sous différents pseudos mais elle avait été vite reconnue). Pourquoi ne pas lui faire confiance, tout simplement?

Si je ne me trompe (hypothèse probable), Kalnita (femme théoriquement) n'a (n'avait) pas le style d'écriture et la psychologie du FM Adamev mais ceux du FM Godon (homme) si je me réfère à certains de leurs commentaires passés. Kalnita s'était inscrit(e) le jour même du bannissement de Godon. Est-elle l'épouse ou une amie proche de Godon ? Je ne le pense pas. Mon avis est que Godon a voulu jusqu'au bout, pour ne pas perdre la face, se faire passer pour une femme récemment initiée à la FM. Vous l'ignorez peut-être Gaudius mais il est techniquement possible, dans certaines limites (celles des polices nationales), de naviguer anonymement sur le Web, et ainsi de n'être pas identifié par l'administration d'un site.

Pour cela, il faut être calé en informatique parce que les adresses IP sont reconnaissables par les administrateurs. Est ce que ça n'a pas été le cas pour FG? Quand je regarde les messages d'Adamev et de Godon, je vois qu'ils sont effectivement bannis mas pas définitivement? Je pense même qu'ils peuvent revenir dès maintenant, alors prendre un nouveau pseudo, c'est de la perte de temps.
J'ai remarqué que c'est la franc-maçonnerie sociale ou politique qui vous pose problème, d'où vos échanges vifs avec Kalnita mais un individu est il représentatif d'un courant qui présente d'ailleurs plusieurs aspects? Loup Ecossais nous parlait du RER alors que Kalnita, ou Godon, ou Adamev pratiquent un autre rite et sont dans des obédiences différentes. Sont-ils pourtant toute leur obédience à eux seuls? Je ne vois pas pourtant des "comploteurs" mais des individus sincères, chacun animé d'un idéal, et chacun fidèle à son obédience.
Arnaud fait remarquer:" Pas besoin de complot FM pour expliquer ce travail de destruction. Les conviction hédonistes et athées de la majorité des élites (pas du tout FM) suffisent à l'expliquer.". Mais est ce que c'est suffisant pour étouffer dans l'être humain toute idée de transcendance et surtout toute intuition, toute aspiration, tout désir?  Je crois qu'il y a quelque chose d'irréductible en l'être humain et tout baser sur la raison en étouffant les autres aspects ne peut apporter que des solutions bancales. L'hédonisme, ça ne peut avoir qu'un temps parce que l'être humain a soif d'autre chose que des convoitises sensuelles. Je ne sais pas s'il faut laisser ces individus aller jusqu'au bout de leur logique pour qu'ils comprennent qu'ils cherchent peut-être en fait autre chose, ou s'il faut leur présenter un comportement de tempérance qui les touchera et leur donnera peut-être envie de changer eux-mêmes. Quant à l'athéisme, il se fait contre les religions établies mais il peut effectivement dériver vers des dérives totalitaires, au nom de la liberté qu'il prétend défendre. Je ne sais plus qui a dit "il faut éradiquer l'idée de Dieu". Croyez-vous vraiment que ce serait possible? Cet individu croyait-il à ce qu'il disait ou se contentait-il de rouler des mécaniques pour faire croire à sa "force" et à sa "détermination"? Je penche pour la vantardise. On peut instaurer des lois répressives, on n'empêchera jamais les gens de penser parce que, je le répète, il y a quelque chose d'irréductible en l'être humain.

Bonjour Gaudius. Pour surfer anonymement sur le Net, il faut quelques connaissances en informatique bien ciblées (qu'il est possible de se procurer) ou être bien entouré. Si Kanilta = Godon (ce que je pense vraiment), il aurait eu intérêt à se réinscrire immédiatement sous une fausse identité pour pouvoir assez rapidement intervenir sur des thématiques plus ou moins liées à la FM. Ce qui fut le cas.

Du point de vue chrétien et catholique, il faut distinguer les francs-maçons eux-mêmes, la droiture parfois de leurs aspirations spirituelles et de leur quête ésotérique, d'avec le "logiciel" maçonnique qui, je le pense, est ultimement millénariste et subversif (entre autres de par ses fortes tendances à la libertolâtrie et l'anthropolâtrie immanentistes), et qui donc est au fond antichristique derrière des apparences souvent très séduisantes et trompeuses.  D'où les termes employés de "pions" et d'"idiots utiles" pour qualifier la majeure partie d'entre eux, au service d'un dessein idéologique et spirituel en bonne partie sous l'influence du Malin et dont la logique et la nature foncières se précisent et se développent progressivement au fil de l'histoire moderne.

De plus l'allégeance initiatique sous serment à la FM est incompatible avec l'allégeance initiatique et sacramentelle au Christ dans l'Eglise, Lequel commande aux baptisés de L'aimer plus que toutes les fortes et légitimes affections humaines et plus que tout bien terrestre.

Quant à l'athéisme et à l'antichristianisme, je pense que certains athées anti-christianistes sont de bonne volonté et qu'ils seraient prêts à se convertir pour peu qu'ils aient devant eux de bons exemples et des saints. Cela dit, la foi chrétienne enseigne que le mystère du mal et de haine contre l'esprit du Christ sera à l'oeuvre jusqu'à Son retour dans la gloire (la parousie). Les paroles suivantes donnent du reste à réfléchir...

C. Taubira (FM) : Il faut « arracher les enfants au déterminisme de la religion et de la famille. »

V. Peillon (FM) :  « On ne peut pas faire une révolution uniquement dans la matière, il faut la faire dans les esprits. Or on a fait la révolution essentiellement politique, mais pas la révolution morale et spirituelle. Et donc on a laissé le moral et le spirituel à l’Eglise catholique. Donc il faut remplacer ça. […] On ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique. Comme on ne peut pas non plus acclimater le protestantisme en France comme on l’a fait dans d’autres démocraties, il faut inventer une religion républicaine. Cette religion républicaine, qui doit accompagner la révolution matérielle, mais qui est la révolution spirituelle, c’est la laïcité. »

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas besoin de complot FM pour expliquer ce travail de destruction. Les conviction hédonistes et athées de la majorité des élites  (pas du tout FM) suffisent à l'expliquer.

C'est vrai en partie Arnaud, car le paradygme hédoniste et "théophobe" caractérisant les générations issues de l'après 2de GM et de Mai 68, participe d'une tentation subversive et diabolique remontant à la Chute originelle, tentation que les sociétés traditionnelles, surtout sous l'ère chrétienne, ont globalement combattue bon gré mal gré, avec plus ou moins de succès, avec des hauts et des bas selon les régions du monde. L'émancipation moderne de la personne humaine par rapport à certains carcans et, disons-le aussi, à certaines hypocrisies inhérents aux sociétés traditionnelles, a certes eu du bon mais il semble que Satan, avec la permission de Dieu, ait dévoyé les aspirations légitimes au bonheur et à la liberté, aspirations qui se sont cristallisées particulièrement depuis la dite Renaissance en passant par la Révolution Française, à tel point de faire sauter de plus en plus ouvertement les salubres digues morales traditionnelles. Nous revoici revenus à la tentation originelle du Serpent qui ressurgira de manière paroxystique vers la fin des temps, nous dit notre Catéchisme catholique, comme une tentation antichristique ultime : 675 "(...) L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair". Ou comme l'auraient dit respectivement St Augustin et St Ignace : la tentation d'aimer l'homme et de s'aimer soi-même jusqu'au mépris de Dieu, et de choisir de se mettre sous l'étendard du diable, ennemi mortel de la nature humaine, plutôt que sous l'étendard de Jésus-Christ, Ami, Frère et Sauveur des hommes.

Dans ce contexte d'accélération de l'histoire humaine vers une pseudo et illusoire libération collective de l'Occident (lequel domine culturellement et matériellement le monde) vis à vis du doux joug du Christ, sous couvert de libération vis à vis du joug aliénant de l'Eglise Catholique, et plus largement de toutes les religions traditionnelles,  la constellation franc-maçonnique jouera probablement un rôle de catalyseur de plus en plus déterminant au service de ladite tentation antichristique diabolique ultime. Il n'est d'ailleurs qu'à observer certaines interventions de francs-maçons sur ce Forum pour pressentir que derrière des idéaux, des idées et des discours subtils, séduisants et séducteurs, se cache de la haine plus ou moins ouverte contre la vérité intégrale du Christ dont l'Eglise est porteuse comme dans un vase d'argile. Ce n'est pas non plus un hasard si par exemple une Caroline Fourest et autres militants de la subversion "de genre" ne se cachent pas d'être proches de la FM.

François Pignon a écrit:

Arnaud a sorti le mot magique: "KOMPLOT" afin d'esquiver la question essentielle: une guerre idéologique à mort.
Pendant la guerre froide, une bataille idéologique a eu lieu et nous ne parlions pas de KOMPLOT.

Oui François, il est très tentant de s'aveugler sur et de nier le pouvoir de forces occultes, en l'espèce maçonniques, qui mènent en effet un combat idéologique à mort contre la vérité du Christ dont témoigne l'Eglise, et cela en réaction aux errements complotistes et haineux d'autres groupes. J'ajouterai que le combat que ces forces mènent n'est pas simplement de nature idéologique mais, qu'elles en aient conscience ou pas, de nature pleinement spirituelle au sens que, à mon avis, les sortes d'égrégores maçonniques relient les Maçons à des forces préternaturelles qui les dépassent et les manipulent en même temps qu'elles leur donnent des succès, bien entendu dans les limites fixées par la Providence divine.

Le seul vrai comploteur au sens "théorie du complot", c'est Satan selon ce texte :

Citation :

Ephésiens 6, 12 Car ce n'est pas contre des adversaires de sang et de chair que nous avons à lutter, mais contre les Principautés, contre les Puissances, contre les Régisseurs de ce monde de ténèbres, contre les esprits du mal qui habitent les espaces célestes.

Les mortels ne font que de petit complots à la dimension de leur courte vie.

Très juste. Il n'en demeure pas moins que le seul grand complot qu'est donc le complot préternaturel de Satan, qui transcende toutes les générations humaines, se compose successivement de complots de nature plus ou moins diabolique et d'intensité variable, de la part de groupes idéologiquement antichristiques.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le seul vrai comploteur au sens "théorie du complot", c'est Satan selon ce texte :

Citation :

Ephésiens 6, 12 Car ce n'est pas contre des adversaires de sang et de chair que nous avons à lutter, mais contre les Principautés, contre les Puissances, contre les Régisseurs de ce monde de ténèbres, contre les esprits du mal qui habitent les espaces célestes.

Les mortels ne font que de petit complots à la dimension de leur courte vie.

Je pense que vous utilisez le terme COMPLOT à mauvais escient.
Le communisme, le nazisme et le fascisme se sont propagés à travers des "apparatchik", à travers une propagande, des think-tank, des réseaux etc.
L'idéologie mondialiste fonctionne de la même manière, les FM sont mondialistes et font parti de ce processus idéologique à ne pas confondre avec la mondialisation.

et donc il y a bien un complot mondial.... mené par une minorité.

le hic, c'est que ces gens ne savent agir que parce que la majorité des gens sont tièdes....

François Pignon a écrit:

Ce n'est pas un complot car ils ont déjà le pouvoir, le mondialisme est un millénarisme, c'est la dernière idéologie à combattre (le communisme et le nazisme sont morts)

Oui, c'est ce qu'a dit Philippe de Villiers dans son "interview  choc" publiée sur le Forum et que je viens de voir, à propos des mondialistes (Trilatérale, Bilderberg etc.).

Pour reprendre l'idée que j'ai avancée plus haut à l'adresse d'Arnaud, je pense comme lui que seul le diable maîtrise sur la durée, depuis la chute originelle jusqu'au "feu d'artifice final" du dernier Anti-Christ, par-delà les aléas et les avatars de l'histoire, un plan stratégique très intelligent, un méga/méta Complot de subversion contre la Loi d'amour de Dieu et de rejet de l'amour du Christ,  mais en même temps je vois dans la résurgence cyclique, allant croissant, de ferments  idéologiques de subversion qui au fond sont antichristiques sous des formes diverses mais de même nature, de réels complots successifs sous l'influence du diable, s'inscrivant donc dans son méta/méga complot, de la part de groupes humains étant au départ très minoritaires. Les agents de subversion travaillent et complotent dans un 1er temps dans l'ombre, dans un 2d temps ils oeuvrent dans la pénombre, puis dans un 3e temps vient le temps des récoltes où ils n'ont plus à se cacher car la société est acquise à leurs idées.

Je résume : je pense que de manière ordinaire le diable profite de toutes les faiblesses et tendances au péché de la nature humaine pour influer sur l'histoire humaine mais que ponctuellement, cycliquement et de plus en plus intensément, il inspire subtilement à de petits groupes humains de comploter idéologiquement et politiquement pour réaliser progressivement dans l'histoire son complot originel  de haine contre Dieu.  

Raison pour laquelle : "Nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes." (Ep 6.12)

François Pignon a écrit:

mais aussi parce que beaucoup de gens trouvent ça bien et adhèrent à cette idéologie sans vraiment saisir les implications.

Quant à la mondialisation et au mondialisme, il faut en effet démêler ce qui est positif dans les aspirations humaines à la compréhension, à la paix et à la solidarité universelles, de ce qui est dévié perfidement vers le mal par des élites idéologiquement antichristiques qui veulent profiter de la globalisation d'un monde ressemblant de plus en plus à un village planétaire pour progressivement éradiquer les fondements positifs traditionnels des sociétes, en particulier les fondements chrétiens.

François Pignon a écrit:

omajoie a écrit:

Merci François pour cet article. Je ne partage pas toutes les idées de Nemo (son amour pour le libéralisme économique) mais son analyse de fond me semble ici réaliste.

Également concernant sa philosophie politique/economique ( école autrichienne).
Même si cette philosophie a une logique interne très puissante en terme de cohérence.
Cf. Frédéric Bastiat

Je précise un peu, en quelques mots, mon opinion. Pour moi il n'est pas possible d'être à la fois libéral et conservateur au bon sens du terme. Je suis pour l'esprit d'entreprise et la libérté d'entreprendre mais je pense que le libéralisme économique n'est pas étranger au libéralisme philosophique. Le libéralisme est donc une idéologie parmi d'autres.

Quand la libérale M. Thatcher déclare : « Il n'y a que l'individu et le marché ; entre les deux je ne vois rien que l'on puisse appeler société », elle dévoile en fait la nature profonde du libéralisme qui tend à détruire les saines structures communes et traditionnelles de la société, à tout ramener à l'individu et à l'immédiateté. L'ultralibéralisme dans sa version casino financier n'est autre selon moi que le libéralisme poussé à l'extrême de ses conséquences pratiques et de sa logique.  Le libéralisme économique est séduisant et cohérent dans sa logique interne et ses modèles théoriques mais il fait fi de la nature humaine blessée par le péché originel et de ses fortes aspirations communautaires et sociales.

A méditer ces mots du Pdg de Goldman Sachs Lloyd Blankfein: "Les firmes américaines savent depuis longtemps que l'égalité (nota : relative au mariage gay) est simplement du bon business et que c'est la chose à faire."

omajoie a écrit:

François Pignon a écrit:

omajoie a écrit:

Merci François pour cet article. Je ne partage pas toutes les idées de Nemo (son amour pour le libéralisme économique) mais son analyse de fond me semble ici réaliste.

Également concernant sa philosophie politique/economique ( école autrichienne).
Même si cette philosophie a une logique interne très puissante en terme de cohérence.
Cf. Frédéric Bastiat

Je précise un peu, en quelques mots, mon opinion. Pour moi il n'est pas possible d'être à la fois libéral et conservateur au bon sens du terme. Je suis pour l'esprit d'entreprise et la libérté d'entreprendre mais je pense que le libéralisme économique n'est pas étranger au libéralisme philosophique. Le libéralisme est donc une idéologie parmi d'autres.

Quand la libérale M. Thatcher déclare : « Il n'y a que l'individu et le marché ; entre les deux je ne vois rien que l'on puisse appeler société », elle dévoile en fait la nature profonde du libéralisme qui tend à détruire les saines structures communes et traditionnelles de la société, à tout ramener à l'individu et à l'immédiateté. L'ultralibéralisme dans sa version casino financier n'est autre selon moi que le libéralisme poussé à l'extrême de ses conséquences pratiques et de sa logique.  Le libéralisme économique est séduisant et cohérent dans sa logique interne et ses modèles théoriques mais il fait fi de la nature humaine blessée par le péché originel et de ses fortes aspirations communautaires et sociales.

A méditer ces mots du Pdg de Goldman Sachs Lloyd Blankfein: "Les firmes américaines savent depuis longtemps que l'égalité (nota : relative au mariage gay) est simplement du bon business et que c'est la chose à faire."

Oui, le libéralisme école autrichienne est séduisant, j'en avais débattu sur ce forum.
De toutes les façons les libéraux éludent le fait qu'un tel système est éphémère (en terme d’efficience ) car une accumulation du capital est inéluctable sur le long terme ainsi que la formation d'une oligarchie , ce système fonctionne en tant que modèle théorique mais pas dans le réel.
Sans parler de tous les aspects négatifs que vous avez évoqué.
Je pense que l'étatisme est un danger également, il est nécessaire de trouver un équilibre.

omajoie a écrit:

François Pignon a écrit:

Ce n'est pas un complot car ils ont déjà le pouvoir, le mondialisme est un millénarisme, c'est la dernière idéologie à combattre (le communisme et le nazisme sont morts)

Oui, c'est ce qu'a dit Philippe de Villiers dans son "interview  choc" publiée sur le Forum et que je viens de voir, à propos des mondialistes (Trilatérale, Bilderberg etc.).

Pour reprendre l'idée que j'ai avancée plus haut à l'adresse d'Arnaud, je pense comme lui que seul le diable maîtrise sur la durée, depuis la chute originelle jusqu'au "feu d'artifice final" du dernier Anti-Christ, par-delà les aléas et les avatars de l'histoire, un plan stratégique très intelligent, un méga/méta Complot de subversion contre la Loi d'amour de Dieu et de rejet de l'amour du Christ,  mais en même temps je vois dans la résurgence cyclique, allant croissant, de ferments  idéologiques de subversion qui au fond sont antichristiques sous des formes diverses mais de même nature, de réels complots successifs sous l'influence du diable, s'inscrivant donc dans son méta/méga complot, de la part de groupes humains étant au départ très minoritaires. Les agents de subversion travaillent et complotent dans un 1er temps dans l'ombre, dans un 2d temps ils oeuvrent dans la pénombre, puis dans un 3e temps vient le temps des récoltes où ils n'ont plus à se cacher car la société est acquise à leurs idées.

Je résume : je pense que de manière ordinaire le diable profite de toutes les faiblesses et tendances au péché de la nature humaine pour influer sur l'histoire humaine mais que ponctuellement, cycliquement et de plus en plus intensément, il inspire subtilement à de petits groupes humains de comploter idéologiquement et politiquement pour réaliser progressivement dans l'histoire son complot originel  de haine contre Dieu.  

Raison pour laquelle : "Nous n'avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes." (Ep 6.12)

François Pignon a écrit:

mais aussi parce que beaucoup de gens trouvent ça bien et adhèrent à cette idéologie sans vraiment saisir les implications.

Quant à la mondialisation et au mondialisme, il faut en effet démêler ce qui est positif dans les aspirations humaines à la compréhension, à la paix et à la solidarité universelles, de ce qui est dévié perfidement vers le mal par des élites idéologiquement antichristiques qui veulent profiter de la globalisation d'un monde ressemblant de plus en plus à un village planétaire pour progressivement éradiquer les fondements positifs traditionnels des sociétes, en particulier les fondements chrétiens.

En fait, beaucoup de personnes utilisent le terme complot afin de neutraliser tout débat, moi je parle d'hégémonie culturelle formulée par Antonio Gramsci.
Hégémonie qui se fait à travers la pénétration de la culture, de l'éducation, de la presse, via des réseaux etc. (c'est le soft power).



La théorie de l'hégémonie de Gramsci est inséparable de sa conception de l'État capitaliste, dont il dit qu'il dirige par la force et le consentement. L'État ne doit pas être compris comme le seul gouvernement, Gramsci distingue deux grandes parties : la « société politique », lieu des institutions politiques et du contrôle constitutionnel-légal (la police, l'armée, la justice) ; la « société civile », lieu des institutions culturelles (l'université, les intellectuels) qui diffusent l'idéologie explicite ou implicite de l'État, dont le but est d'obtenir l'adhésion sur des valeurs admises par la majorité. La première est régie par la force, la seconde par le consentement. Gramsci précise cependant que cette distinction est avant tout conceptuelle et que les deux sphères se recoupent souvent.

François Pignon a écrit:

En fait, beaucoup de personnes utilisent le terme complot afin de neutraliser tout débat, moi je parle d'hégémonie culturelle formulée par Antonio Gramsci.
Hégémonie qui se fait à travers la pénétration de la culture, de l'éducation, de la presse, via des réseaux etc. (c'est le soft power).

Oui, vous avez raison, le terme de complot doit être évité dans un débat sous peine d'être disqualifié comme complotiste ou conspirationniste. Ce terme est d'ailleurs imparfait et il peut être inadéquat car il ne rend pas toujours bien compte de la complexité des processus de subversion qui, bien qu'étant idéologiquement et financièrement régulièrement fomentés dans l'ombre par des individus et des groupes visant la conquête des pouvoirs "soft" (culturel) et "hard" (étatique), résultent également d'évènements marquants de l'histoire, souvent tragiques, qui favorisent de nouveaux "zeitgeist" ou paradigmes communs, avec ce que ceux-ci peuvent comporter d'idéologies dangereuses.

Quant à Gramsci, un politologue assez connu, Gaël Brustier, vient de sortir un livre dont le sujet est la défaite idéologique et culturelle de la gauche, du "soft power" que vous évoquez à juste titre, depuis quelques années :  "A demain Gramsci".

Cher frère,

Il m’apparaît une chose évidente si tu as bien écouté ce frère en Christ comme moi. En effet, il revendique la Bible avec un Grand B, mais il précise bien dans différentes vidéos que l'on peut se référer à toutes sortes d'édition de la Bible et non pas que Segong 1910, Il a toujours été clair en eschatologie et très prudent n'avançant jamais de date. Oui il peut en effet mettre la technologie en avant comme beaucoup d'entre nous en Christ, moi en répondant sur ce forum, toi mon frère en écrivant dessus et lui en essayant de prêcher l'évangile et donc la bonne nouvelle. Lorsqu'il a fait Cauet, il n'était pas en Christ me semble t'il et donc pas né de nouveau. Nous pouvons donc remercier Jésus pour lui avoir ouvert les yeux et sauvé car il est maintenant sur le chemin de la vérité, tout comme toi mon frère et moi.
Donc soyons plus humble et ne jugeons pas. Son message est un message pour aller vers Jésus. Voyez vous je suis également Chrétienne sans pour autant appartenir à la religion catholique et protestante, cependant je respecte tout les frères et soeurs qui croient en Christ et les autres également. Soyons plutôt unis tous ensemble, c'est ce que Dieu Souhaite.

Amicalement,

Thor a écrit:

Bonjour,
J'ai passé une bonne parti de mon week-end a visionner les vidéos de Morgan Priest qui ne m'a pas déstabilisé un instant.
1) Il se revendique d'aucune église d'aucun courant mais prêche avec une segond 1910 (bible protestante de 66 livres)...
2) Il prône la venu du messie dans 10, 20 ans.
3) Il met la technologie en avant alors que lui a un compte sur faceboock et se sert copieusement d'internet.
4) Il parle sans arrêt de la grâce mais Eph:2:8/10 semble absent.
5) Il c'est fait inviter chez couet avec un crâne devant ses yeux

https://www.youtube.com/watch?v=Cr0z1beaORU&nohtml5=False assez lamentable ...

Consternant...

Super. Ca commence à se transformer en secte. Ya même des groupies.
Vaut peut-être mieux que ça commence à déconner le plus vite possible finalement.

philippe bis a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=Cr0z1beaORU&nohtml5=False  assez lamentable ...

Il est en train de se moquer des pentecôtiste et surtout d'une certaine église.

Voici une explication qui est correcte.

1 Corinthiens 14:2 En effet, celui qui parle en langue ne parle pas aux hommes, mais à Dieu, car personne ne le comprend, et c'est en esprit qu'il dit des mystères. C’est aussi pour cela que le Seigneur nous demande de prier pour avoir le don d’interpréter. 1Corinthiens 14:13 C'est pourquoi, que celui qui parle en langue prie pour avoir le don d'interpréter. 14Car si je prie en langue, mon esprit est en prière, mais mon intelligence demeure stérile.…Corinthiens 14:4 nous dit: “Celui qui parle en langue s’édifie lui-même;...” 1Corinthiens 14:4-5 “... Celui qui prophétise édifie l’Église... Celui qui prophétise est plus grand que celui qui parle en langues, à moins que ce dernier n’interprète, pour que l’Église en reçoive de l’édification.”Thessaloniciens 5:17, la Bible nous demande de prier sans cesse. Comment quelqu’un peut-il prier sans cesse s’il ne peut prier que par l’intelligence?Corinthiens 14:23 “Si donc, dans une assemblée de l’Eglise entière, tous parlent en langues, et qu’il survienne des hommes du peuple ou des non-croyants, ne diront-ils pas que vous êtes fous?”Corinthiens 14:26-27:“Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. En est-il qui parle en langue, que deux ou trois au plus parlent, chacun à son tour, et que quelqu’un interprète.” Lors de certains exorcisme en 2015 le parlé en langues a été utilisé et le démon a pas du tout aimé ( pour infos)...