Schönborn: Une relation homosexuelle stable est préférable à une aventure et

Pour ceux qui ne voient pas, Schönborn, c'est une grosse huile de la conciliaire, c'est le primat d'Allemagne, "archevêque" de Vienne. Un sens très poussé de la liturgie:

https://www.youtube.com/watch?v=67Lom28KSlg

Qu'Est-ce qu'il se met à délirer ? Ceci:

Pour l’archevêque de Vienne, l’Eglise doit accompagner les personnes dont la vie n’est pas conforme à l’enseignement de l’Eglise et reconnaître ce qu’elles vivent de bon, avant de porter un jugement.

À quelques jours de l’assemblée générale du Synode consacrée à la famille, le cardinal Christoph Schönborn, archevêque autrichien de Vienne, a accordé une interview au jésuite Antonio Spadaro, rédacteur en chef de La Civiltà Cattolica. Le Catholic Herald en fait la synthèse (en anglais) :

« "Nous sommes tous appelés à observer la situation, non pas de haut et en commençant par des idées abstraites, mais avec le regard de pasteurs qui scrutent la réalité d'aujourd'hui dans un esprit évangélique" […] Les ministres de l’Eglise, selon le cardinal, doivent reconnaître ce qui est bon là où c’est le cas. Par exemple, un mariage civil vaut mieux que la simple cohabitation, parce qu’il signifie que le couple a pris un engagement formel, public, l’un vis-à-vis de l’autre. "Plutôt que de parler de tout ce qui manque, nous pouvons nous rapprocher de cette réalité, relevant ce que cet amour a de positif."

Le cardinal Schönborn évoque dans cette interview le cas d’un de ses amis homosexuel qui, après plusieurs relations temporaires, vit aujourd’hui une relation stable : "C’est une amélioration", dit-il. "Ils partagent leurs joies, leurs peines, et s’aident mutuellement. Nous devons reconnaître que cette personne a fait un pas important pour son propre bien et pour celui des autres, même si l’Eglise ne peut certainement pas considérer sa situation comme régulière. Le jugement que l’Eglise porte sur l’acte homosexuel est nécessaire, mais celle-ci doit regarder dans la salle à manger avant la chambre à coucher ! Elle doit accompagner les personnes." »

L’archevêque de Vienne s’est aussi attardé sur la situation des personnes divorcées-remariées, rapporte encore le site de l’hebdomadaire anglais : « Le cardinal Schönborn souligne qu’en tant qu’enfant de parents divorcés – et dont le père s’est remarié –, il sait ce que c’est que d’avoir grandi dans une "famille patchwork". Et même si celle-ci n’était pas en pleine conformité avec l’Eglise du Christ, "j’ai aussi fait l’expérience de la bonté radicale de la famille".

Malheureusement, dit-il, les medias semblent avoir fait de la question des catholiques divorcés et remariés civilement sans reconnaissance de nullité un "test" pour le pape François, demandant : "va-t-il finir par y avoir de la miséricorde pour ceux qui vivent des unions irrégulières?", c’est-à-dire leur ouvrir l’accès aux sacrements ? Or ils veulent le pardon de l’Eglise, reprend le cardinal, "alors qu’avant de demander pardon à l’Eglise, il leur faut d’abord demander celui de leurs enfants", de leur ex-mari ou ex-femme. Les ministres de l’Eglise peuvent aussi les aider à avancer sur ce chemin". »

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Et, cela va sans dire, MOOOOOOAAAAAAAHAHAHAHAHAHA !!!!

Mais qui suis-je pour juger ?

On ne semble plus inviter les pécheurs à la conversion mais on les encourage dans leur péché...

De toutes façons Jésus nous a prévenu : sur les 12 premiers évèques, il y avait un traitre : judas!

Ce n'est pas nouveau que certains évèques soient les sucesseurs de Judas!

Celui là en est il? En tout cas, il trahit la vérité!

Judas était traître parce qu'il manquait d'amour. Non pas parce qu'il "trahissait la vérité".

Ici on est plutôt dans le contraire. Cet evêque n'est pas entrain de bénir l'homosexualité mais de se demander de façon concrète, au-delà de tous les aspects théoriques et théologiques, comment on peut accompagner et accepter des homosexuels dans l'Eglise.

La pratique homosexuelle a de tout temps été prohibée, en Christianisme (I Cor.5/12). La morale évangélique a repris les interdits vétéro-testamentaires, dont la tradition, dès la didachè (+/-90), a été l'écho jusqu'à Karl Barth (+/- 1970). Sur ce point, le consensus universel de la chrétienté, massivement conforté par les Écritures, est imparable, peu importe les cas de figures (L.G.12). Alors, le patchwork éthique de ce prélat semble être le relent de son propre passé. A ce titre, il valait mieux gazer les victimes des nazis avant de les brûler que de les faire rôtir vives?...
...

Waddle a écrit:

Judas était traître parce qu'il manquait d'amour. Non pas parce qu'il "trahissait la vérité".

L'un n'empeche pas l'autre

Waddle a écrit:

Cet evêque n'est pas entrain de bénir l'homosexualité.

Il est en train de sous entendre que c'est normal

Waddle a écrit:

mais de se demander de façon concrète, au-delà de tous les aspects théoriques et théologiques, comment on peut accompagner et accepter des homosexuels dans l'Eglise.

Si on commençait par proclamer que Jésus est Dieu, qu'il est mort et ressucité pour nous et pour nous sauver de l'enfer!

RenéMatheux a écrit:

Il est en train de sous entendre que c'est normal

Ah bon?

Citation :

Si on commençait par proclamer que Jésus est Dieu, qu'il est mort et ressucité pour nous et pour nous sauver de l'enfer!

Si c'était si simple, il n'y aurait pas besoin de formation ou de consécration pour être pasteur. Il suffirait de répéter cela sans cesse et de mettre des pancartes qui le disent.

Mais paître des brebis c'est plus complexe. IL y a le poids de la culture, de l'histoire personnel, des blessures, des penchants naturels de la personne. Tout cela est délicat et chaque cas est particulier. C'est pour ça que docteur, apôtre, évangéliste, pasteur, etc... ce n'est pas la même chose.

Certes!
Mais la première chose, c'est "Jésus est ressucité" Et on ne l'entend pas beaucoup!

RenéMatheux a écrit:

Certes!
Mais la première chose, c'est "Jésus est ressucité" Et on ne l'entend pas beaucoup!

Peut-être mais à un homo qui est en couple et qui vient à l'eglise en se posant toutes sortes de question, dire "Jésus est ressuscité" lui apportera quoi comme réponse?

C'est la différence entre l'évangéliste qui annonce l'évangile pour le salut, et le pasteur qui paît les brebis et les accompagne dans leur vie de tous les jours, les problèmes et questions concrètes et existentielles qu'ils se posent.

Comme réponse? L'envie de suivre Jésus et d'abandonner ce genre de vie, tiens!

Waddle a écrit:

Peut-être mais à un homo qui est en couple et qui vient à l'eglise en se posant toutes sortes de question, dire "Jésus est ressuscité" lui apportera quoi comme réponse?.

Que c'est le même Esprit, qui a ressuscité Jésus-Christ, qui nous appelle au repentir: Rom.8/1-17

***
8.1
Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus Christ.
8.2
En effet, la loi de l'esprit de vie en Jésus Christ m'a affranchi de la loi du péché et de la mort.
8.3
Car-chose impossible à la loi, parce que la chair la rendait sans force, -Dieu a condamné le péché dans la chair, en envoyant, à cause du péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché,
8.4
et cela afin que la justice de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair, mais selon l'esprit.
8.5
Ceux, en effet, qui vivent selon la chair, s'affectionnent aux choses de la chair, tandis que ceux qui vivent selon l'esprit s'affectionnent aux choses de l'esprit.
8.6
Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7
car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.
8.8
Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu.
8.9
Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.
8.10
Et si Christ est en vous, le corps, il est vrai, est mort à cause du péché, mais l'esprit est vie à cause de la justice.
8.11
Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous.
8.12
Ainsi donc, frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair.
8.13
Si vous vivez selon la chair, vous mourrez; mais si par l'Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez,
8.14
car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.
8.15
Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions: Abba! Père!
8.16
L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu.
8.17
Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers: héritiers de Dieu, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui.

Waddle a écrit:

Judas était traître parce qu'il manquait d'amour. Non pas parce qu'il "trahissait la vérité".

Ici on est plutôt dans le contraire. Cet evêque n'est pas entrain de bénir l'homosexualité mais de se demander de façon concrète, au-delà de tous les aspects théoriques et théologiques, comment on peut accompagner et accepter des homosexuels dans l'Eglise.

C'est simple, en leur disant la vérité:

Catéchisme de l'Église catholique a écrit:

Chasteté et homosexualité

2357 L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.

2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.

2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.

on ne peut pas porter de jugements sur une interview sans l'avoir lue en totalité .
qu'un couple homosexuel stable soit préférable à une suite d'aventures totalement centrées sur soi même est une évidence , même au regard de la médecine et de l'épidémiologie .
Pourquoi condamner chez les homos ce que l'on encourage chez les hétéros ?

Et il vaut mieux être vrai avec les autres et se présenter pour ce qu'on est plutôt que de mener une double vie scandaleuse de pédophile ou d'éphébophile comme le prédécesseur de Schönborn à Vienne le cardinal Groer ou le cardinal Caccia Dominione qui a posé la Tiare sur la Tête de Pie XII lors de son couronnement ....

Oculus a écrit:

on ne peut pas porter de jugements sur une interview sans l'avoir lue en totalité .
qu'un couple homosexuel stable soit préférable à une suite d'aventures totalement centrées sur soi même est une évidence , même au regard de la médecine et de l'épidémiologie .
Pourquoi condamner chez les homos ce que l'on encourage chez les hétéros  ?

Et il vaut mieux être vrai avec les autres et se présenter pour ce qu'on est plutôt que de mener une double vie scandaleuse de pédophile ou d'éphébophile   comme le prédécesseur de Schönborn à Vienne le cardinal Groer ou le cardinal Caccia Dominione  qui a posé la Tiare sur la Tête de Pie XII lors de son couronnement ....

Oculus a écrit:

on ne peut pas porter de jugements sur une interview sans l'avoir lue en totalité .
qu'un couple homosexuel stable soit préférable à une suite d'aventures totalement centrées sur soi même est une évidence , même au regard de la médecine et de l'épidémiologie .
Pourquoi condamner chez les homos ce que l'on encourage chez les hétéros  ?

Sophisme
Sophisme qui n'a d'autre but que de faire croire que l'homosexualité n'est pas une abomination comme le dit la bible!

RenéMatheux a écrit:

Oculus a écrit:

on ne peut pas porter de jugements sur une interview sans l'avoir lue en totalité .
qu'un couple homosexuel stable soit préférable à une suite d'aventures totalement centrées sur soi même est une évidence , même au regard de la médecine et de l'épidémiologie .
Pourquoi condamner chez les homos ce que l'on encourage chez les hétéros  ?

Sophisme
Sophisme qui n'a d'autre but que de faire croire que l'homosexualité n'est pas une abomination comme le dit la bible!

La bible dit aussi que manger du porc est une abomination...

Il faut prendre en compte le contexte culturel.

Donc l'homosexualité était une abomination à l'époque mais plus maintenant ?

Simon a écrit:

Donc l'homosexualité était une abomination à l'époque mais plus maintenant ?

Pourquoi pas?

Déjà, je n'aime pas trop le terme abomination qu'on utilise souvent pour parler de ce qui nous dégoûte.

L'homosexualité est un péché qui n'est pas pire que le péché de fornication. A savoir qu'il va à l'encontre du projet parfait de Dieu en ce qui concerne l'amour et le don de soi.

Le truc c'est que cela heurte notre sensibilité humaine et naturelle, car on ne comprend déjà pas comment cela ne les dégoûte pas eux même.

Mais Dieu n'est pas au même niveau. Au final, il ne s'agit toujours que d'une relation sexuelle.
Et ceux qui le pratiquent ne font pas de mal à leur prochain.

Donc pourquoi du point de vue de Dieu, serait-ce plus "abominable" que le mensonge? Le vol? La haine?

Depuis la nuit des temps les hommes ont érigé en péché grave ce qui les dégoûtait culturellement.

C'est pour cela que les pharisiens étaient outrés que Jésus ne se lave même pas les mains avant de manger. Ou qu'il traîne avec des gens de mauvaise vie.
Mais ce qui importait pour Jésus, c'était l'intérieur de ces gens, c'était l'état de leur coeur.

Citation :

Depuis la nuit des temps les hommes ont érigé en péché grave ce qui les dégoûtait culturellement.

Donc la bible n'est finalement que quelque chose d'humain!
Et bien pas pour ceux qui croient en Dieu! Pour nous la bible est la parole de dieu
C'est curieux, cette habitude chez certains chrétiens de préférer ce que pense le monde à ce que dit Dieu

Simon a écrit:

Donc l'homosexualité était une abomination à l'époque mais plus maintenant ?

Ce qui est une abomination c'est d'asservir l'autre quel (le) qu'il ou qu' elle soit à son propre plaisir .
Et la luxure Heterosexuelle ou pédophilique ou bisexuelle est tout aussi grave que la luxure homosexuelle devant Dieu
j'en suis persuadé .
Sodome a été détruite , non parce qu'ils étaient effectivement d'abominables homosexuels entre eux , mais parcequ'ils ont rompu les lois de l'hospitalité et le respect absolu qui s'attache à l'étranger hébergé ....
Que l'homosexualité ne soit pas la nature , j'en suis aussi totalement persuadé , puisque c'est la seule méthode
de contraception prouvée 100 % efficace et avec aucun effet secondaire ... donc c'est à terme l'absence de reproduction
humaine et c'est la perte de l'image trinitaire de Dieu en l'homme , donc c'est quelque chose qu'on ne doit pas admettre
comme représentant la normalité . Mais quelque chose qu'on doit respecter d'abord parceque c'est réversible
et que de très nombreux cas d'homosexualité retournent à l'hétérosexualité et inversement , ensuite parceque sinon on ne respecte pas la personne qu'on a en face de soi et qui a été jugée digne , comme nous , d'être sauvée par la Croix du Christ , quel que soit son péché , dont l'évangile nous apprend que la mesure que nous avons utilisée sera utilisée pour nous.

Arretez de contribuer à la promotion de l'homosexualité!
Arretez de nous sortir les sornettes du monde!

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Depuis la nuit des temps les hommes ont érigé en péché grave ce qui les dégoûtait culturellement.

Donc la bible n'est finalement que quelque chose d'humain!
Et bien pas pour ceux qui croient en Dieu! Pour nous la bible est la parole de dieu
C'est curieux, cette habitude chez certains chrétiens de préférer ce que pense le monde à ce que dit Dieu

Dans ce cas, commencez par arrêter de manger du porc, respectez le sabbat qui est le samedi, arrêtez de parler aux morts, etc... parce que c'est exactement ce que Dieu demande.

RenéMatheux a écrit:

Arretez de contribuer à la promotion de l'homosexualité!
Arretez de nous sortir les sornettes du monde!

Il faut commencer par apprendre à lire et répondre aux arguments que les gens prennent la peine d'écrire.
Ou alors vous n'avez rien à faire sur un forum.

Y a-t-il un degré de culpabilité entre ces différentes personnes :

- la personne homosexuelle qui ne sait pas que sa vie est non conforme avec la volonté de Dieu car elle ne connait pas encore le Christ ;

- la personne homosexuelle qui commet l'acte homosexuel tout en connaissant le Christ et la volonté de Dieu mais qui du fait de blessures dans son passé, et malgré la meilleure des volonté, n'arrive pas à lutter contre cette tendance. (il s'agit de la personne en chemin, dont parle le Pape François : "qui suis-je pour le juger s'il cherche le Christ de tout son coeur")

- enfin, la personne ou le lobbies LGBT qui promeut, approuve et encourage l'homosexualité par perversion assumée

Je pense que les écritures sont plus particulièrement sévères vis à vis du 3ème groupe, notamment en Rm 1:32 :

Citation :

Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.

Vous allez dire "l'écriture dit que les homosexuels sont dignes de morts" mais ne dit elle pas ailleurs que tous les pécheurs sont dignes de morts si ce n'est ceux qui refusent de se reconnaitre pécheurs et n'ont pas besoin d'un sauveur (et se condamnent par la même occasion) ?? Et qu'est ce ... ou plutot Qui nous sauve tous de cette mort dans laquelle le péché originel nous a tous plongés, dites moi ??

Je pense sinon que Jésus quand il a demandé à boire à la Samaritaine au bord du puit, l'a laissée lui confesser qu'elle avait vécu avec 6 ou 7 hommes et que le dernier n'était pas son mari. Jésus lui a juste répondu "tu dis vrai". Mais il ne lui a pas retiré son amour et lui a simplement proposé l'eau vive de la foi et de la conversion mais sans la lui imposer, en respectant l'histoire de cette femme, son vécu, ses possibles blessures. Aujourd'hui on condamnerait ce genre de personnes, parmi le cercle très privé et saint de certains élus catholiques, pour adultère et on l’exclurait de la Miséricorde de Dieu à moins qu'elle n'abandonne l'homme avec lequel elle vit.

Or Jésus n'a à aucun moment condamné cette femme, ni posé un seul mot de culpabilisation, ni ne lui a même demandé d'abandonner l'homme avec lequel elle vivait présentement. Jésus n'approuvait certes pas cet état de vie mais je pense que la conversion se fait progressivement. Elle commence d'abord par le coeur de la personne qui rencontre Jésus et découvre qu'elle est pécheresse mais que Jésus ne la condamne pas (on ferait bien d'en prendre de la graine). Ensuite elle confesse ses fautes ("j'ai vécu avec X hommes, le dernier n'est pas mon mari"), et petit à petit, à mesure qu'elle chemine avec Jésus, avec la grâce de Dieu aidant, elle se dépouillera de sa vie dissolue. Au pire cela se fera au Purgatoire. Mais ne vont en Enfer que ceux qui rejettent volontairement le Christ et le salut !

Mais peut on demander à un pécheur qui ne connait pas le Christ de changer de vie ?? Alors que la première étape est toujours la rencontre avec Jésus ??

De plus le CEC dit clairement qu'il existe des circonstances atténuantes qui réduisent la faute voire l'annule complètement. Qui sommes nous pour juger si tel homme dans une même situation donnée est coupable d'un péché mortel alors que nous ignorons tout de son vécu, de son histoire et de ses blessures que parfois seul Dieu connait.

Le CEC et le NT disent aussi qu'un péché n'est pas un péché si celui qui le commet ignore la loi sous-jacente. Nous avons certes une conscience mais elle n'est pas toujours suffisamment éclairée.

Nous n'avons pas à juger nos frères, ce que Jésus veut c'est la Miséricorde et non le sacrifice ni la rigueur de la lettre de la loi.

"La mesure que vous utiliserez pour juger votre frère sera celle qui sera utilisée pour vous juger."

RenéMatheux a écrit:

Comme réponse? L'envie de suivre Jésus et d'abandonner ce genre de vie, tiens!

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arretez de contribuer à la promotion de l'homosexualité!
Arretez de nous sortir les sornettes du monde!

Il faut commencer par apprendre à lire et répondre aux arguments que les gens prennent la peine d'écrire.
Ou alors vous n'avez rien à faire sur un forum.

Je vais me gener, tiens
Comment peut on se dire chrétien et defendre peu ou prou des choses condamnées par la bible?
Comment peut on se dire chrétien et répéter les sornettes du monde?
Le prince de ce monde, vous en avez entendu parler, oui?

RenéMatheux a écrit:

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arretez de contribuer à la promotion de l'homosexualité!
Arretez de nous sortir les sornettes du monde!

Il faut commencer par apprendre à lire et répondre aux arguments que les gens prennent la peine d'écrire.
Ou alors vous n'avez rien à faire sur un forum.

Je vais me gener, tiens
Comment peut on se dire chrétien et defendre peu ou prou des choses condamnées par la bible?
Comment peut on se dire chrétien et répéter les sornettes du monde?
Le prince de ce monde, vous en avez entendu parler, oui?

C'est pour ça que je ne vous considère par comme chrétien: vous mangez du porc alors que la bible condamne cela de façon ferme et explicite.
CQFD.

PS: Il faut vraiment apprendre à lire. Je veux bien que vous me disiez où vous avez vu quelqu'un défendre l'homosexualité.
Votre haine fait qu'il suffit de dire que l'homosexualité n'est pas pire qu'un autre péché, et hop, cela vous fait dire qu'on défend l'homosexualité.

Il en est ainsi depuis que le monde est monde: on regarde la paille dans l'oeil du voisin, on trouve son péché abominable, inacceptable, digne du feu, mais on ne voit pas notre poutre (la haine dans le coeur, le rejet des autres, l'orgueil, le manque de pardon) qui sont des choses bien pires car ce sont des péchés venus du coeur.

"Les prostituées vous devanceront au royaume des cieux"...

Lorsque l'homosexuel mourra, il sera débarassé de son corps de chair qui est responsable de l'attirance homosexuelle. Il sera plus facile pour lui d'aimer le Christ.
Tandis que vous, vos péchés qui sont moins visibles mais plus enfouis, si vous ne vous repentez pas, à votre mort, vous n'en serez pas débarassé.

Waddle vous témoignez parfaitement dans vos propos le juste équilibre à essayer d'avoir entre la miséricorde et la justice, tout comme essaie de le faire le Pape François. Ceux qui le critiquent sont d'ailleurs soit uniquement dans la Miséricorde coupée de la Vérité (on accueille tout le monde et on approuve le péché sans demander aucune conversion), soit dans la justice coupée de la Miséricorde (on exclu les pécheurs de la table du Seigneur). Les 2 sont dans l'erreur.

Waddle a écrit:

"Les prostituées vous devanceront au royaume des cieux"...

"Luc 7:47 C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés lui sont pardonnés, parce qu'elle a beaucoup aimé; mais celui à qui l'on pardonne peu, aime peu."

Et si l'amour est la clé du Royaume des Cieux, on comprends pourquoi les plus grands pécheurs, une fois repentis et pardonnés, passeront en premier. Les bons catholiques intransigeant et au coeur de pierre envers leurs frères et qui se croient déjà saints passeront ensuite le temps de redevenir un peu plus humbles et de déloger la poutre de leur oeil.

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Donc l'homosexualité était une abomination à l'époque mais plus maintenant ?

Pourquoi pas?

Bah oui, si le monde le dit, pourquoi pas ?

Waddle a écrit:

C'est pour ça que je ne vous considère par comme chrétien

Waddle a écrit:

Votre haine fait qu'il suffit de dire que l'homosexualité n'est pas pire qu'un autre péché, et hop, cela vous fait dire qu'on défend l'homosexualité.

Waddle a écrit:

on regarde la paille dans l'oeil du voisin, on trouve son péché abominable, inacceptable, digne du feu, mais on ne voit pas notre poutre (la haine dans le coeur, le rejet des autres, l'orgueil, le manque de pardon) qui sont des choses bien pires car ce sont des péchés venus du coeur.

Waddle a écrit:

Tandis que vous, vos péchés qui sont moins visibles mais plus enfouis

Simon a écrit:

On ne semble plus inviter les pécheurs à la conversion mais on les encourage dans leur péché...

 Pire : on criminalise ceux qui les aident à en sortir. Des vérités médicales que personne n'aurait pensé à contester il y a cent ans sont maintenant "politiquement incorrectes" ...

    en union avec vous

Abenader a écrit:

Pour ceux qui ne voient pas, Schönborn, c'est une grosse huile de la conciliaire, c'est le primat d'Allemagne, "archevêque" de Vienne. Un sens très poussé de la liturgie:

Mais non Aben , Vienne n'est pas le siège primatial de l'Allemagne !
Même sous l'Anschluss, lorsque Theodor Innitzer faisait le salut fasciste à Adolf , rien de tel ne s'est produit , même Adolf ne l'aurait pas voulu ...

Waddle a écrit:

Judas était traître parce qu'il manquait d'amour. Non pas parce qu'il "trahissait la vérité".

Ici on est plutôt dans le contraire. Cet evêque n'est pas entrain de bénir l'homosexualité mais de se demander de façon concrète, au-delà de tous les aspects théoriques et théologiques, comment on peut accompagner et accepter des homosexuels dans l'Eglise.

Je pense plutot que Judas a trahi Jésus parce qu'il se faisait une fausse idée de sa royauté et de sa mission, et déçu de ne pas voir rentrer Jésus dans le moule qu'il lui avait fait il l'a livré à la Croix.

Le plus grand tort de Judas n'est pas tant un manque d'amour qu'un manque de foi et de confiance. Un aveuglement aussi car malgré tous les signes que Jésus faisait devant lui il refusait de croire qu'il était vraiment le Messie annoncé et envoyé par Dieu.

Aujourd'hui est Judas celui qui ne fait pas confiance à l'Esprit Saint qui guide le Pape François (et tous les Papes avant lui) et veulent se débarrasser d'un Pape pour en faire élire un autre plus en adéquation avec l'idée que l'on se fait de ce que le monde a besoin, oubliant que c'est la volonté de Dieu qui importe et non la nôtre et que Dieu sait toujours susciter à chaque époque le Pape dont le monde a besoin. Voir par exemple le cas du Cardinal Danneels vis à vis de Benoit XVI :

http://benoit-et-moi.fr/2015-II/actualite/les-manuvres-dun-faiseur-de-papes.html

Philippe B. a écrit:

Je pense plutot que Judas a trahi Jésus parce qu'il se faisait une fausse idée de sa royauté et de sa mission, et déçu de ne pas voir rentrer Jésus dans le moule qu'il lui avait fait il l'a livré à la Croix.
Le plus grand tort de Judas n'est pas tant un manque d'amour qu'un manque de foi et de confiance. Un aveuglement aussi car malgré tous les signes que Jésus faisait devant lui il refusait de croire qu'il était vraiment le Messie annoncé et envoyé par Dieu.

Pas seulement. Il avait un mauvais coeur Judas. Déjà, il volait des sous dans la caisse. Et son attitude aigrie envers la femme qui avait mis du parfum sur Jésus montre bien que tout ne tournait pas rond chez lui.

Citation :

Aujourd'hui est Judas celui qui ne fait pas confiance à l'Esprit Saint qui guide le Pape François (et tous les Papes avant lui) et veulent se débarrasser d'un Pape pour en faire élire un autre plus en adéquation avec l'idée que l'on se fait de ce que le monde a besoin, oubliant que c'est la volonté de Dieu qui importe et non la nôtre et que Dieu sait toujours susciter à chaque époque le Pape dont le monde a besoin. Voir par exemple le cas du Cardinal Danneels vis à vis de Benoit XVI :

http://benoit-et-moi.fr/2015-II/actualite/les-manuvres-dun-faiseur-de-papes.html

Judas est celui qui ne fait pas confiance à l'Esprit Saint qui guide le pape François? Carrément?

Encore une fois, Judas est celui qui a trahi et vendu Jésus pour qu'il soit mis à mort. C'était un voleur et quelqu'un au mauvais coeur. Faire l'analogie entre lui et des gens qui contestent le pape François parce qu'ils ont l'impression en toute sincérité qu'il s'écarte de la vérité, je trouve cela un peu hasardeux.

Mais je ne vois pas en quoi la miséricorde s'éloigne de la vérité alors que Dieu qui est Vérité est Miséricorde ? Jésus aimait les pêcheurs, pourquoi le Pape François devrait il faire différemment que son Maître ? Jésus n'approuvait pas pour autant le péché, le Pape François non plus. Et sauf erreur nulle part le Pape François n'enseigne quelque chose qui ne soit pas conforme à la Vérité de l'enseignement du Christ ?

Philippe B. a écrit:

Mais je ne vois pas en quoi la miséricorde s'éloigne de la vérité alors que Dieu qui est Vérité est Miséricorde ? Jésus aimait les pêcheurs, pourquoi le Pape François devrait il faire différemment que son Maître ? Jésus n'approuvait pas pour autant le péché, le Pape François non plus. Et sauf erreur nulle part le Pape François n'enseigne quelque chose qui ne soit pas conforme à la Vérité de l'enseignement du Christ ?

Je ne remets pas en cause l'attitude du pape François. Je parle juste de votre raisonnement en général. Car il consiste à dire de façon générale que ceux qui s'opposent à un pape n'ont pas confiance en l'Esprit Saint qui guide ce pape et sont donc des Judas.

D'accord disons que nous sommes plus souvent des Pierre ou des Thomas que des Judas !

Mais en ce qui concerne la confiance à avoir envers le Pape je maintiens que cela est nécessaire pour un catholique sachant que le Christ rend le Pape infaillible en ce qui concerne la doctrine. Aucun Pape ne peut dévier de l'enseignement qu'il a reçu du Christ.

Que l'on doute de l'homme je le conçois totalement, certaines paroles du Pape à bord de son avion, face aux journalistes, me posent parfois problème. Mais au niveau doctrinal j’ai une totale confiance car cette confiance repose avant tout sur l'Esprit Saint qui ne peut être que fidèle.

Philippe B. a écrit:

D'accord disons que nous sommes plus souvent des Pierre ou des Thomas que des Judas !

Mais en ce qui concerne la confiance à avoir envers le Pape je maintiens que cela est nécessaire pour un catholique sachant que le Christ rend le Pape infaillible en ce qui concerne la doctrine. Aucun Pape ne peut dévier de l'enseignement qu'il a reçu du Christ.

Que l'on doute de l'homme je le conçois totalement, certaines paroles du Pape à bord de son avion, face aux journalistes, me posent parfois problème. Mais au niveau doctrinal j’ai une totale confiance car cette confiance repose avant tout sur l'Esprit Saint qui ne peut être que fidèle.

Votre raisonnement est cohérent.
Mais moi qui ne croit pas à l'infaillibilité pontificale, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas se tromper.

Les bases de la foi chrétienne sont relativement simples. Toutes ces histoire sur les dogmes, les textes de loi canoniques, la proclamation de vérités pour lesquelles il y a des débats sans fin entre ceux qui proclament que le pape est infaillible, et ceux (comme les sedevacantistes) qui pensent qu'un pape peut devenir hérétique et qu'il faut donc s'en écarter... on s'y perd.