Que disent-ils du Prophète Mohammed(bpsl)

On croit souvent que la personnalité du prophète Mohammed(BpSL) n’est tenue en grande estime que par les musulmans, mais la réalité est différente : de grands intellectuels et penseurs occidentaux et orientaux non-musulmans vouent, eux aussi, une grande admiration pour le prophète de l’Islam.

Vous allez être étonnés de lire de tels propos provenant de gens aussi connus, car ces témoignages ne sont volontairement pas publiés, et cela, afin que la méconnaissance de ce prophète(bpsl) domine continuellement les esprits européens ou autres, et que l’image altérée de l’Islam et de son prophète demeure dans leurs pensées. Ces témoignages ne proviennent pas de penseurs musulmans, car l’imputation d’esprit de parti ou de sectarisme pourrait être évoquée. Dès lors, nous avons délibérément opté pour les témoignages de penseurs occidentaux, étant plus à même de convaincre que si l’on s’était restreint aux témoignages de musulmans.
Quand les Grands Philosophes et Poètes Admirent le Sceau des Prophètes "Mohammed" (PBSL)
Au-delà de toute idéologie, l'objet de ces articles est de vous présenter quelques passages témoignant de l’admiration

oui, allez-y Ismaël

D'autres penseurs n'ont pas la même admiration pour Mahomet et l'islam:

http://www.stop-islam.org/philosophie/le-coran-vu-par-les-philosophes

ismael a écrit:

Que disent-ils du Prophète Mohammed ?

On croit souvent que la personnalité du prophète Mohammed(BpSL) n’est tenue en grande estime que par les musulmans, mais la réalité est différente : de grands intellectuels et penseurs occidentaux et orientaux non-musulmans vouent, eux aussi, une grande admiration pour le prophète de l’Islam.

Vous allez être étonnés de lire de tels propos provenant de gens aussi connus, car ces témoignages ne sont volontairement pas publiés, et cela, afin que la méconnaissance de ce prophète(bpsl) domine continuellement les esprits européens ou autres, et que l’image altérée de l’Islam et de son prophète demeure dans leurs pensées. Ces témoignages ne proviennent pas de penseurs musulmans, car l’imputation d’esprit de parti ou de sectarisme pourrait être évoquée. Dès lors, nous avons délibérément opté pour les témoignages de penseurs occidentaux, étant plus à même de convaincre que si l’on s’était restreint aux témoignages de musulmans.
Quand les Grands Philosophes et Poètes Admirent le Sceau des Prophètes "Mohammed" (PBSL)
Au-delà de toute idéologie, l'objet de ces articles est de vous présenter quelques passages témoignant de l’admiration

la suite est pour demain incha allah

Mon avis sur Mohamed est le même que pour le roi Salomon.

Il fut un sage dans sa jeunesse, et un assassin violent ainsi qu'un grand pécheur sexuel dans sa vieillesse. Il ont tous deux cédé à leur trop grande réussite.

Espérance a écrit:

oui, allez-y Ismaël

salam et merci chere esperance

Simon a écrit:

D'autres penseurs n'ont pas la même admiration pour Mahomet et l'islam:

http://www.stop-islam.org/philosophie/le-coran-vu-par-les-philosophes

Que voulez-vous qu'un philosophe ultra religieux (Janséniste notoire de surcroit ) dise sur le prophète d'une religion contre laquelle le christianisme a lancé 13 croisades, sans compter celles qui sont en cours!
Je ne vois là rien de plus qu'un parti pris ou préjugé que j'attribue à la liberté d'expression sans plus.
Je pourrais en dire autant dans l'autre sens, mais je doute que ça vous plaise.et j'y reviendrais sur ce sujet

Arnaud Dumouch a écrit:

ismael a écrit:

Que disent-ils du Prophète Mohammed ?

On croit souvent que la personnalité du prophète Mohammed(BpSL) n’est tenue en grande estime que par les musulmans, mais la réalité est différente : de grands intellectuels et penseurs occidentaux et orientaux non-musulmans vouent, eux aussi, une grande admiration pour le prophète de l’Islam.

Vous allez être étonnés de lire de tels propos provenant de gens aussi connus, car ces témoignages ne sont volontairement pas publiés, et cela, afin que la méconnaissance de ce prophète(bpsl) domine continuellement les esprits européens ou autres, et que l’image altérée de l’Islam et de son prophète demeure dans leurs pensées. Ces témoignages ne proviennent pas de penseurs musulmans, car l’imputation d’esprit de parti ou de sectarisme pourrait être évoquée. Dès lors, nous avons délibérément opté pour les témoignages de penseurs occidentaux, étant plus à même de convaincre que si l’on s’était restreint aux témoignages de musulmans.
Quand les Grands Philosophes et Poètes Admirent le Sceau des Prophètes "Mohammed" (PBSL)
Au-delà de toute idéologie, l'objet de ces articles est de vous présenter quelques passages témoignant de l’admiration

la suite est pour demain incha allah

Mon avis sur Mohamed est le même que pour le roi Salomon.

Il fut un sage dans sa jeunesse, et un assassin violent ainsi qu'un grand pécheur sexuel dans sa vieillesse. Il ont tous deux cédé à leur trop grande réussite.

*

cher arnaud que dire a un prof qui doit inculquer le respect a ses forumeurs et je ne les blâme pas car ils sont des apprentis
mais une question s'impose qui est tu par rapport a ces eminents savants?
Encore faut-il que tu tolères ce que pensent les autres. Ta connaissance de l'Histoire me semble bien étriquée...tu ne le ferais pas exprès des fois?

L’Encylopedia Britannica le proclame :
« l’homme de religion qui a connu le plus de succès sur cette terre. »

Georges Bernard Shaw (politique et écrivain anglais du XXe siècle) a déclaré
que si Muhammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation,aujourd’hui.

Thomas Carlyle, né à Ecclefechan (Eaglais Fheichein en gaélique écossais), dans le comté de Dumfries et Galloway le 4 décembre 1795, mort à Chelsea à Londres le 5 février 1881, est un écrivain, satiriste et historien britannique

qualifié de « l’une des plus riches « carrières d’idées » du XIXe siècle, fut tout étonné qu’un seul homme, d’un seul tour de main, pût souder des tribus ennemies et des bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de vingt ans. Napoléon et Gandhi rêvaient inlassablement d’une société de la même trempe que celle forgée par cet homme en Arabie.

En effet, nul autre humain n’accomplit autant dans les domaines aussi variés et dans un temps aussi limité que Muhammed – paix et bénédictions d’Allah sur lui – . Illettré, il était cependant un enseignant des nations, un réformateur social, un guide moral, un penseur politique, un génie militaire, un maître de l’administration, un ami sincère, un compagnon merveilleux, un époux dévoué et un père affectueux. Aucune personnalité de l’histoire ne put le surpasser ou même l’égaler, dans n’importe quel domaine de la vie. Ce monde a eu son lot de grandes personnalités, mais elles ne furent illustres que dans un ou deux domaines, tels que la pensée religieuse ou la direction des affaires militaires.

ismael a écrit:

cher arnaud que dire a un prof qui doit inculquer le respect a ses forumeurs et je ne les blâme pas car ils sont des apprentis
mais une question s'impose qui est tu par rapport a ces eminents savants?
Encore faut-il que tu tolères ce que pensent les autres. Ta connaissance de l'Histoire me semble bien étriquée...tu ne le ferais pas exprès des fois?

Ne vous aveuglez pas. Un homme droit, un homme de Dieu de 50 ans n'épouse pas une fillette de 6 ans et ne couche pas avec elle à 9 ans.

De qui a-t-on dit que: "Jamais homme n'a parlé comme cet homme." ?

Arnaud Dumouch a écrit:

ismael a écrit:

cher arnaud que dire a un prof qui doit inculquer le respect a ses forumeurs et je ne les blâme pas car ils sont des apprentis
mais une question s'impose qui est tu par rapport a ces eminents savants?
Encore faut-il que tu tolères ce que pensent les autres. Ta connaissance de l'Histoire me semble bien étriquée...tu ne le ferais pas exprès des fois?

Ne vous aveuglez pas. Un homme droit, un homme de Dieu de 50 ans n'épouse pas une fillette de 6 ans et ne couche pas avec elle à 9 ans.

Et bien d'autres choses...

Bref, pour vraiment connaître ce bédouin, suffit de lire son coran et les hadiths, c'est le tableau non seulement clair de ce qu'il est,
mais complet.

Son succès est pas mal de la même manière qu'un Hitler, plusieurs éléments convergents qui lui ont été favorables, à commencer par une femme riche.

Il ne faut pas oublier que le titre "sceau des prophètes" a été donné d'abord à Mani.

15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?

16  Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.

17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.…

Matthieu 16

Arnaud Dumouch a écrit:

ismael a écrit:

cher arnaud que dire a un prof qui doit inculquer le respect a ses forumeurs et je ne les blâme pas car ils sont des apprentis
mais une question s'impose qui est tu par rapport a ces eminents savants?
Encore faut-il que tu tolères ce que pensent les autres. Ta connaissance de l'Histoire me semble bien étriquée...tu ne le ferais pas exprès des fois?

Ne vous aveuglez pas. Un homme droit, un homme de Dieu de 50 ans n'épouse pas une fillette de 6 ans et ne couche pas avec elle à 9 ans.

N'a-t-on pas observé cela en Amérique latine dans certaines familles catholiques il n'y a pas si longtemps?
Idem chez les Juifs....ne mettons pas des lunettes du XXIès pour porter des jugements de valeur morale

Premièrement, l'âge de douze ans fut l'âge le plus minimal possible dans certains pays occidentaux et de
plus, quand une fille tout juste pubère se mariait, ce le fut avec un jeune garçon, non avec un quinquagénaire...

Mister be a écrit:

N'a-t-on pas observé cela en Amérique latine dans certaines familles catholiques il n'y a pas si longtemps?
Idem chez les Juifs....ne mettons pas des lunettes du XXIès pour porter des jugements de valeur morale

Tout à fait. Sauf qu'ils ne justifient pas ces actes comme venant de Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

ismael a écrit:

cher arnaud que dire a un prof qui doit inculquer le respect a ses forumeurs et je ne les blâme pas car ils sont des apprentis
mais une question s'impose qui est tu par rapport a ces eminents savants?
Encore faut-il que tu tolères ce que pensent les autres. Ta connaissance de l'Histoire me semble bien étriquée...tu ne le ferais pas exprès des fois?

Ne vous aveuglez pas. Un homme droit, un homme de Dieu de 50 ans n'épouse pas une fillette de 6 ans et ne couche pas avec elle à 9 ans.

et que dis tu des uns qui meurent sans laisser de trace et peux tu me dire pourquoi ne se marient-ils pas est ce que psychique ou physique comme exemple (jesus et paul)

Ne tergiversez pas : Un barbon ne couche pas avec une fillette de 9 ans. Et ce à toute époque.

Seul un homme sans conscience le fera.

Vous voyez Arnaud, sa réponse démontre qu'il approuve ce genre de situation entre un quinquagénaire et une fillette. Un digne descendant de cet écoeurant.

cher arnaud relis bien les commentaires de tes apprentis
ils sembles avoir un vocabulaire très limité, puisque ils ne sont ici que de se moquer et n'ont aucune discussion, alors c'est vrai que ça doit être dur pour eux de comprendre quoi que ce soit.

Simon a écrit:

D'autres penseurs n'ont pas la même admiration pour Mahomet et l'islam:

http://www.stop-islam.org/philosophie/le-coran-vu-par-les-philosophes

Au départ, Voltaire était très hostile à l’islam.
La pièce théâtrale « Mahomet, ou le fanatisme » composée en 1742, était considérée comme le parfait exemple pour dépeindre le personnage du Prophète Mohammed « Mahomet le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque. »
(Recueil des Lettres de Voltaire (1739-41)..)
Mais au fur et à mesure, Voltaire va faire ses recherches personnelles et délaisser les vieux ouvrages sur les musulmans que propageaient l’église.

L’évolution de Voltaire sur l’islam arrive à son point culminant avec l’Examen important de milord Bolingbroke, ou le tombeau du fanatisme, intégré au Recueil nécessaire, en 1766.

Dans cet écrit, il fustige sévèrement le christianisme et fait l’éloge du Prophète Mohammed qui établit un culte qui « était sans doute, plus sensé que le christianisme».

Voltaire accuse et attaque le christianisme qu’il considère comme « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanglante religion qui ait jamais infecté le monde. » (Lettre à Frédéric II, roi de Prusse, datée du 5 janvier 1767).

Simon a écrit:

D'autres penseurs n'ont pas la même admiration pour Mahomet et l'islam:

http://www.stop-islam.org/philosophie/le-coran-vu-par-les-philosophes

et voici la suite cher simon que tu ne connais pas
Par contraste, il vante la doctrine musulmane pour sa grande simplicité : « Il n’y a qu’un Dieu et Mahomet est son prophète. »
« Chanoines, moines, curés même, dit Voltaire, si on vous imposait la loi de ne manger ni boire depuis quatre heures du matin jusqu’à dix heures du soir, pendant le mois de juillet, lorsque le carême arriverait dans ce temps ; si on vous défendait de jouer à aucun jeu de hasard sous peine de damnation ; si le vin vous était interdit sous la même peine ; s’il vous fallait faire un pèlerinage dans des déserts brûlants ; s’il vous était enjoint de donner au moins deux et demi pour cent de votre revenu aux pauvres ; si, accoutumés à jouir de dix-huit femmes, on vous en retranchait tout d’un coup quatorze ; en bonne foi, oseriez-vous appeler cette religion sensuelle ? »

et la fin de son article est une leçon qui déteste et rejette la caricature : « Il faut combattre sans cesse. Quand on a détruit une erreur, il se trouve toujours quelqu’un qui la ressuscite.» (dictionnaire philosophique 1764)
La dernière phase de Voltaire sur l’islam se situe entre 1768 et 1772.

Il revient sur certaines de ses positions intransigeantes concernant le christianisme, sans renoncer à ses convictions dans l’enseignement de l’islam :
« Sa religion est sage, sévère, chaste et humaine : sage puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystère ; sévère puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône, bien plus rigoureusement que le voyage de La Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité, la tolérance. »

Depuis 1742, date à laquelle Voltaire a présenté sa pièce de théâtre « Mahomet » à la Comédie française, le chemin parcouru est long. Ce jour-là, il attaquait « le fondateur de l’islam » pour montrer comment les religions ont été établies.

Puis vingt-huit années plus tard, en 1770, il le défend pour soutenir que « d’autres peuples pouvaient penser mieux que les habitants de ce petit tas de boue que nous appelons Europe ».

« Il n’y a point de religion dans laquelle on n’ait recommandé l’aumône. La mahométane est la seule qui en ait fait un précepte légal, positif, indispensable. L’Alcoran [le Coran] ordonne de donner deux et demi pour cent de son revenu, soit en argent, soit en denrées.

La prohibition de tous les jeux de hasard est peut-être la seule loi dont on ne peut trouver d’exemple dans aucune religion. Toutes ces lois qui, à la polygamie près, sont si austères, et sa doctrine qui est si simple, attirèrent bientôt à la religion, le respect et la confiance.

Le dogme surtout de l’unité d’un Dieu présenté sans mystère, et proportionné à l’intelligence humaine, rangea sous sa loi une foule de nations et, jusqu’à des nègres dans l’Afrique, et à des insulaires dans l’Océan indien.
Le peu que je viens de dire dément bien tout ce que nos historiens, nos déclamateurs et nos préjugés nous disent : mais la vérité doit les combattre.»
-(-Voltaire essaie sur les moeurs in faruk bilici---.)

Le plus grand changement que l’opinion ait produit sur notre globe fut l’établissement de la religion de Mahomet. Ses musulmans, en moins d’un siècle, conquirent un empire plus vaste que l’empire romain.

Cette révolution, si grande pour nous, n’est, à la vérité, que comme un atome qui a changé de place dans l’immensité des choses, et dans le nombre innombrable de mondes qui remplissent l’espace; mais c’est au moins un événement qu’on doit regarder comme une des roues de la machine de l’univers, et comme un effet nécessaire des lois éternelles et immuables: car peut-il arriver quelque chose qui n’ait été déterminé par le Maître de toutes choses? Rien n’est que ce qui doit être.

Remarque pour servir de supplément à l'Essais sur les Mœurs » (1763), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 24, chap. IX-De Mahomet, p. 588

Ce fut certainement un très grand homme, et qui forma de grands hommes. Il fallait qu’il fût martyr ou conquérant, il n’y avait pas de milieu. Il vainquit toujours, et toutes ses victoires furent remportées par le petit nombre sur le grand. Conquérant, législateur, monarque et pontife, il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du commun des hommes.

(« Remarque pour servir de supplément à l'Essais sur les Mœurs » (1763), dans Oeuvres complètes de Voltaire)
J’ai dit qu’on reconnut Mahomet pour un grand homme; rien n’est plus impie, dites-vous. Je vous répondrai que ce n’est pas ma faute si ce petit homme a changé la face d’une partie du monde, s’il a gagné des batailles contre des armées dix fois plus nombreuses que les siennes, s’il a fait trembler l’empire romain, s’il a donné les premiers coups à ce colosse que ses successeurs ont écrasé, et s’il a été législateur de l’Asie, de l’Afrique, et d’une partie de l’Europe.
(Voltaire a composé cette lettre en 1760 en réponse à la "Critique de l’Histoire universelle de M. de Voltaire, au sujet de Mahomet et du mahométisme")

Simon a écrit:

De qui a-t-on dit que: "Jamais homme n'a parlé comme cet homme." ?

c'est sur celui qu'on a dit
Puis vint Jésus. Jésus a souligné une belle vérité sur Dieu. Il a dit que Dieu est Unique et que vous devez l’aimer de tout votre cœur, et aimer votre voisin comme vous même.
Mais, après la mort de Jésus, un groupe de politiciens, de Rome, a vu dans cette religion, une possibilité de contrôler une masse importante de gens. Ils ont donc élevé Jésus au rang de Dieu, et partie de Dieu Lui-même. Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils étaient maintenant trois en un.

N'importe quoi, les Romains ont massacré les chrétiens durant 300 ans. On a des récits de ces martyres et tous se remettent à Jésus, vrai Dieu fait homme.

julia a écrit:

15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?

16  Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.

17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.…

Matthieu 16

mes excuses julia mais tu fais erreur

Napoléon Bonaparte (1769-1821) Empereur de France
-Puis enfin, à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé “Mohamed”.Et cet homme a dit la même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un Dieu.
C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion. Plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu.
Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car il prédominera le monde. Napoléon Bonaparte a déclaré qu'il était musulman : “L’Islam attaque spécialement les idolâtres; il n’y a point d’autre dieu que Dieu, et Mahomet est son Prophète; voilà le fondement de la religion musulmane; c’était le point le plus essentiel: consacrer la grande vérité annoncée par Moïse et confirmée par Issa Jésus. (...)
Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu et Mahomet est son Prophète. (...) Je suis, moi, musulman unitaire et (que) je glorifie le Prophète. (...) J’espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes de l’Alcoran (Islam - nda), qui sont les seuls vrais et qui peuvent seuls faire le bonheur des hommes.”

ismael a écrit:

Simon a écrit:

D'autres penseurs n'ont pas la même admiration pour Mahomet et l'islam:

http://www.stop-islam.org/philosophie/le-coran-vu-par-les-philosophes

Au départ, Voltaire était très hostile à l’islam.
La pièce théâtrale « Mahomet, ou le fanatisme » composée en 1742, était considérée comme le parfait exemple pour dépeindre le personnage du Prophète Mohammed « Mahomet le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque. »
(Recueil des Lettres de Voltaire (1739-41)..)
Mais au fur et à mesure, Voltaire va faire ses recherches personnelles et délaisser les vieux ouvrages sur les musulmans que propageaient l’église.

L’évolution de Voltaire sur l’islam arrive à son point culminant avec l’Examen important de milord Bolingbroke, ou le tombeau du fanatisme, intégré au Recueil nécessaire, en 1766.

Dans cet écrit, il fustige sévèrement le christianisme et fait l’éloge du Prophète Mohammed qui établit un culte qui « était sans doute, plus sensé que le christianisme».

Voltaire accuse et attaque le christianisme qu’il considère comme « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanglante religion qui ait jamais infecté le monde. » (Lettre à Frédéric II, roi de Prusse, datée du 5 janvier 1767).

:mortderire:

Ce que l'antichristianisme peut faire dire comme bêtises !

ismael a écrit:

Spoiler:

Si ce monsieur vivait à notre époque, je me demande ce qu'il dirait en voyant les disciples de Mahomet à l'oeuvre...

Mais il a choisi l'antichrist, comme tous ceux qui ont rejeté le vrai Dieu et l'Évangile.

Voltaire loue Mahomet seulement par haine du christianisme et de sa suffisance occidentale .
Il ne pense pas vraiment ce qu'il dit .

Ses successeurs rationalistes vont plus loin encore . Ils louent l'hypocrisie de Mahomet .

" Un trait de politique auquel il dut principalement ses succès , fut de ne donner le Koran que par versets et dans l'espace de vingt-trois ans . Cette sage précaution le rendit maître des oracles du ciel , et il le faisait parler suivant les circonstances .

Quinze années furent employées à jeter les fondements de son système religieux .

Il fallait le produire au grand jour , et surtout cacher la main qui attachait au ciel la chaîne des mortels .
Il feignit de ne savoir ni lire ni écrire , et , comptant sur son éloquence naturelle , sur un génie fécond qui ne le trompa jamais , il prit le ton imposant du prophète .

Numa se faisait instruire par la nymphe Egérie ; Mahomet choisit pour maître l'archange Gabriel . "

( " Mahomet . LE KORAN , traduit de l'arabe , accompagné de notes , précédé d'un abrégé de la vie de Mahomet " par M. Savary , classiques Garnier 1958 p 8 )

Oui, Voltaire et Napoléon sont des références plus que douteuses. Anti-chrétiens tous deux...

Mais oui, Voltaire est un pastafariste avant l'heure, idem pour Napoléon, un Hitler avant l'heure.

Je ne sais pas ce qu'est un "pastafariste", mais pour Napoléon je suis pas loin d'être d'accord.

Le pastafarisme (mot-valise faisant référence aux pâtes et au mouvement rastafari) est une religion monothéiste considéré par les médias comme une parodie de religion1,2,3,4 dont la divinité est le Monstre en spaghettis volant (Flying Spaghetti Monster)5,6 révélé en 2005 par Bobby Henderson, diplômé en physique de l'université d'État de l'Oregon. Ce dernier écrit alors une lettre ouverte pour protester contre la décision du Comité d'Éducation de l'État du Kansas d'autoriser l'enseignement du dessein intelligent dans les cours de science au même titre que la théorie de l'évolution7. Dans cette lettre, Henderson professe sa foi en un dieu créateur surnaturel dont l'apparence serait celle d'un plat de spaghettis et de boulettes de viande et demande que le pastafarisme reçoive une durée d'enseignement égale à celle du dessein intelligent et de la théorie de l'évolution.

La lettre devient rapidement un phénomène Internet et un argument de l'opposition à l'enseignement du dessein intelligent (et à la religion en général) au sein des écoles publiques. Les croyances pastafariennes sont présentées sur le site internet de Henderson (où il se décrit comme un « prophète ») et dans l'« Évangile du Monstre en spaghettis volant », parodie de la Bible. La croyance centrale est qu'un Monstre en spaghettis volant invisible et indétectable a créé l'univers. Les pirates sont vénérés comme les premiers pastafariens, et les pastafariens affirment que le constant déclin du nombre de pirates au cours des dernières années a entraîné un accroissement significatif de la température mondiale.

Cette parodie, parfois considérée comme une version moderne de la théière de Russell, est utilisée par des pastafariens auto-proclamés qui s'engagent dans des disputes religieuses afin de faire valoir leur point de vue8.

Comme quoi, les fous disent en eux-mêmes qu'il n'y a pas de Dieu (Ps 14, 1).

boulo a écrit:

Voltaire loue Mahomet seulement par haine du christianisme et de sa suffisance occidentale . Il ne pense pas vraiment ce qu'il dit .

En somme, cher Boulo, un certain esprit de contradiction "adulescent" ou de snobisme intellectuel doublé peut-être d'attirance pour l'exotisme de l'Orient ?

Voltaire fut surtout un esprit rationaliste extrémiste qui logiquement détesta les mystères de la foi chrétienne... vraiment accessibles uniquement aux esprits humbles et assoiffés de l'amour de Dieu. La foi islamique est a priori rationnellement plus acceptable que la foi chrétienne pour les esprits rationalistes... à condition d'en rester à l'écorce de l'islam, de ne pas s'attarder et de s'aveugler sur nombres de détails beaucoup moins rationnels le concernant !...

Je dirais que le Bon Dieu a les ennemis qu'Il mérite. Voltaire fut doté d'une intelligence vive; il venait d'un milieu social privilégié; il eut le privilège de recevoir une formation intellectuelle de qualité. Je ne sais pas si sa haine de la foi chrétienne puisse en partie s'expliquer par le mauvais exemple de certains catholiques de son époque. Toujours est-il que nul homme ne peut sciemment se moquer des mystères de l'Amour divin révélé en Jésus-Christ sans risquer de se perdre éternellement.

Je crains que de tels personnages, animés de haine et de mépris, alternativement, à peu près envers tout le monde (qu'on se souvienne par exemple de son racisme et de son racialisme radicaux)... sauf bien entendu envers leur ego, et surtout consciemment envers l'amour révélé en Jésus-Christ, puissent commettre dès cette terre le terrible et impardonnable blasphème contre l'Esprit Saint. Si l'on en croit certains récits plus ou moins apocryphes décrivant une agonie atroce de Voltaire, le diable aurait tout fait pour l'attirer jusqu'à la fin dans ses filets. La responsabilité des intellectuels et idéologues quant à leur influence mauvaise sur des esprits moins favorisés intellectuellement doit être grande aux yeux de Dieu... Les mystiques disent qu'il existe plusieurs profondeurs et degrés de souffrances en Enfer.

ismael a écrit:

Napoléon Bonaparte (1769-1821) Empereur de France

Spoiler:

Cher Ismaël, ces propos semblent apocryphes et faux. Il est fréquent et risible que des musulmans inventent des conversions à l'islam de célébrités et fabriquent au besoin des paroles pour séduire des non-musulmans manipulables. C'est finalement contreproductif une fois que les pots aux roses sont découverts par les victimes.

Au contraire, d'après des sources proches et très crédibles, Napoléon Bonaparte, grand homme ô combien controversé, se serait converti et serait mort dans la foi chrétienne catholique. Très bon article à ce sujet : http://benoit-et-moi.fr/2013-III/actualites/la-conversion-de-napoleon.html

Intéressant !

Tiré du lien:

Ceux qui pensent à un Napoléon toujours plongé dans des stratégies, plans de bataille, manoeuvres politiques sur les scénarios nationaux et étrangers, seront surpris de trouver un homme très cultivé qui maîtrisait l'histoire, la philosophie et même la pensée de son temps. A un Bertrand qui est surpris de sa religiosité et qui, en bon positiviste, lui propose le refrain habituel du Christ comme «grand homme» à l'égal d'Alexandre le Grand, César, Mahomet, il répond: «Je connais les hommes et je vous dis que Jésus n'était pas un homme. Les esprits superficiels voient une ressemblance entre le Christ et les fondateurs d'empires, les conquérants et les dieux des autres religions. Cette similitude n'existe pas: entre le christianisme et les autres religions, il y la distance de l'infini».

Bertrand, respectueusement, se permet d'insister et Napoléon lui dit qu'il regrette presque de l'avoir fait général: «Vous, général Bertrand, parlez de Confucius, Zoroastre, Jupiter et Mahomet. Eh bien, la différence entre eux et Christ est que tout ce qui concerne le Christ dénonce la nature divine, tandis que tout ce qui touche aux autres dénonce leur nature terrestre».
Il poursuit: «le Christ a confié tout son message à sa propre mort, comment cela peut-il être l'invention d'un homme?».

Enfin à propos de mahomet et ....:

«Mohamet n'est crédible que quand il s'appuis sur la Bible et sur le sentiment inné de la foi en Dieu. Pour tout le reste, le Coran est un système audacieux de domination et de pénétration politique».

On dirait que nos amis musulmans ont besoin d'aide pour fortifier leur foi... le coran ne semble pas suffisant !

Arrêtez de leur rentrer dans le lard svp!

Ce n'est pas constructif!

Elriel a écrit:

Arrêtez de leur rentrer dans le lard svp!

Ce n'est pas constructif!

ni chrétien...

Elriel a écrit:

Arrêtez de leur rentrer dans le lard svp!

Ce n'est pas constructif!

Tien, un autre finalement qui aurait besoin de se faire expédier dans les minorités chrétiennes du moyen-orient...

Si ça vous enquiquine, eh bien faites-vous des amis au sein de l'ONU et créez un forum exclusivement islamo-chrétien si
vous voulez que perdre du temps.

Espérance a écrit:

Elriel a écrit:

Arrêtez de leur rentrer dans le lard svp!

Ce n'est pas constructif!

ni chrétien...

ni chrétien... vous seriez du genre à laisser les frontières toutes béantes ouvertes avec vos bisounourseries...

ysov a écrit:

Espérance a écrit:

Elriel a écrit:

Arrêtez de leur rentrer dans le lard svp!

Ce n'est pas constructif!

ni chrétien...

ni chrétien... vous seriez du genre à laisser les frontières toutes béantes ouvertes avec vos bisounourseries...

j'essaie de respecter la croyance des autres religions, selon Nostra Aetate.

Y compris Daech?

Et on y revient une fois de plus.......................

RenéMatheux a écrit:

Y compris Daech?

Et on y revient une fois de plus.......................

Vous avez raison, ce n'est pas le sujet de ce fil.

Espérance, le jour que vous lirez ''Les musulmans sont ci, ils sont ça, faut pas leur faire confiance, faut les exiler hors de l'Europe'' là oui vous pourriez y mettre oh-là car peu chrétien. Maintenant, si la totalité de nos critiques qui sont à l'endroit de l'islam et de mahomet vous enquiquine, eh bien, c'est grave!

Pour vous taquiner caustiquement, si vous ne pouvez faire cette distinction, alors là, je vais commencer à donner raison à mahomet quand il affirme que la femme occupe la majorité des réprouvés de l'enfer à cause de votre mésintelligence.

ysov a écrit:

Espérance, le jour que vous lirez ''Les musulmans sont ci, ils sont ça, faut pas leur faire confiance, faut les exiler hors de l'Europe'' là oui vous pourriez y mettre oh-là car peu chrétien. Maintenant, si la totalité de nos critiques qui sont à l'endroit de l'islam et de mahomet vous enquiquine, eh bien, c'est grave!

c'est surtout votre grossièreté qui m'enquiquine.

à cause que j'ai écris ''Torchon'' au lieu de coran de mahomet? Eh bien, pour moi et pour la majorité ici, le coran n'a rien d'origine
divine, donc pour moi, un torchon c'est l'équivalent.