Réponse à Espérance par rapport à l'avortement

""ce n'est visiblement pas la votre."" Mensonge reposant sur rien ou sur des interprétations douteuses.

que connaissez vous du serment d’Hippocrate?,que connaissez vous de la souffrance au niveau de la santé?
Mépris? non tristesse de voir des discussions de salon totalement aberrantes utilisant le message de jésus en le détournant à son grès.
j'ai pris dans votre texte ce que vous avez mis et qui était le sujet de ce débat.

question: sait on si une personne plongée dans un comas artificiel ne souffre plus? ou bien est ce que ce sont seulement les personnes qui "vivent" autour de cette personne qui sont soulagées par l'illusion de non souffrance de la personne?

tout dépend les lésions qui sont les responsables de ce coma:
-un coma artificiel sans la lésion cérébrale des centres qui gèrent la douleur,il y a des douleurs quasi constantes qui sont plus ou moins bien calmées par les médicaments. on considère qu'elle ressent une certaine souffrance.
-un coma artificiel avec lésion cérébrale surtout sur les centres qui gèrent la douleur,il y a de trés grandes incertitudes au niveau douleurs et au niveau de l'efficacité des médicaments antalgiques.
si la lésion est sur les organes qui reçoivent les informations douleurs alors les douleurs ne sont peut être plus ressenties.
si la lésion est sur les organes qui traitent les informations douleurs alors là c'est la cata avec des douleurs trés violentes et les médicaments sont peu efficaces.

mais comme le coma met le cortex out, on peut se dire que les douleurs sont moins ressenties. mais il y a beaucoup d'incertitudes,la médecin n'est pas une science parfaite.

jean-luc56 a écrit:

""ce n'est visiblement pas la votre."" Mensonge reposant sur rien ou sur des interprétations douteuses.

que connaissez vous du serment d’Hippocrate?,que connaissez vous de la souffrance au niveau de la santé?
Mépris? non tristesse de voir des discussions de salon totalement aberrantes utilisant le message de jésus en le détournant à son grès.
j'ai pris dans votre texte ce que vous avez mis et qui était le sujet de ce débat.

C'est incroyable que vous continuez à vouloir nous impressioner du haut de votre chaire de medecin et que vous vous preniez pour un scientifique!
Et que vous osiez demander ce que nous connaissons à la souffrance quand vous ne connaissez rien de celle des bébé avortés!

RenéMatheux a écrit:

jean-luc56 a écrit:

""ce n'est visiblement pas la votre."" Mensonge reposant sur rien ou sur des interprétations douteuses.

que connaissez vous du serment d’Hippocrate?,que connaissez vous de la souffrance au niveau de la santé?
Mépris? non tristesse de voir des discussions de salon totalement aberrantes utilisant le message de jésus en le détournant à son grès.
j'ai pris dans votre texte ce que vous avez mis et qui était le sujet de ce débat.

C'est incroyable que vous continuez à vouloir nous impressioner du haut de votre chaire de medecin et que vous vous preniez pour un scientifique!
Et que vous osiez demander ce que nous connaissons à la souffrance quand vous ne connaissez rien de celle des bébé avortés!

déplorable réponse.

une question:et vous grand érudit du monde scientifique que savez vous de cette souffrance?

"Déplorable réponse" quand on pose une question!!!!!


Ce que j'en sais? Eh bien déjà je me pose la question, ce qui ne semble pas votre cas!

vous ne répondez pas comme d'hab

ben, je suppose qu'en tant que médecin, Jean luc cotoie la souffrance au quotidien et est amené à ses poser les bonnes questions.

Je note que finalement le comas artificiel préféré à l'euthanasie reste quand même très incertain au niveau de la souffrance. Si l'euthanasie est un "crime" comme le clame certain, plonger dans un comas artificiel permet au chrétien de se donner bonne conscience .... on n'a pas tué la personne... et çà lui permet donc de vivre dans l'illusion que la personne ne souffre pas.

Je me demande où est la frontière entre un "chrétien bien pensant" et un sadique.

à noter que je ne suis pas pro euthanasie.... mais je reste en questionnement eu égard aux douleurs intraitables vécues par certains de mes proches (toujours bien vivants). Ce questionnement m'appelle à ne pas juger mes semblables qui demanderaient l'euthanasie, n'ayant aucune idée de ce que je voudrais si j'étais à leur place.

Cher Rebelle, voici le principe qui régit la morale d'un catholique sur ce point :

Eviter avec les médicaments la souffrance.

Mais avec les deux limites suivantes :

1° Essayer autant que possible de garder la personne lucide et consciente pour qu'elle se prépare.

2° Si ce n'est pas possible, user de la sédation profonde mais sans tuer.

Et qui garantit que la sédation profonde ne tue pas ?

C'est ce que la loi préconise : sédation profonde jusqu'à ce que mort s'ensuive...

Cécile a écrit:

Et qui garantit que la sédation profonde ne tue pas ?

C'est ce que la loi préconise : sédation profonde jusqu'à ce que mort s'ensuive...

Le but de la Sédation profonde doit être de soulager, pas de tuer.

Elle doit donc être réversible.

Elle est utilisée par exemple pour les grands brûlés. C'est une pratique formidable. Elle peut durer des mois sans tuer le temps de la cicatrisation des greffes.

@ Arnaud:
Je crois que tu confonds avec le coma artificiel...

Cécile a écrit:

@ Arnaud:
Je crois que tu confonds avec le coma artificiel...

Le Coma artificiel des grands brûlés est une sédation profonde.

A distinguer des différentes espèce de coma "accidentels".

Citation :

Un coma artificiel est un coma provoqué médicalement par l'administration de traitements sédatifs. Il est également désigné sous le terme de sédation.

http://sante-medecine.commentcamarche.net/faq/8451-coma-artificiel

jean-luc56 a écrit:

vous ne répondez pas comme d'hab

Oh que si je répond! Seulement comme vous dites tout et n'importe quoi je n'i pas envie de répondre à chacun de vos délires et propagande anti chrétienne. Alors pour répondre avec vous il faut y aller lentement!

Pour le sujet, il faut se poser des questions : qu'est ce que la souffrance? Uniquement matériel ou spirituel ou les deux?

coma artificiel et sédation profonde sont trés similaire pour ne pas dire identique si ce n'est que dans la sédation profonde,théoriquement il n'est pas besoin d'intubé ni de ventilé la personne alors que dans un coma profond il y a cette obligation trés souvent.

quand à la notion de grille, il n'y en a réellement pas;c'est une décision au cas par cas;chaque cas nécessite une analyse humaine,médical en prenant en compte l'avis de la personne et de sa famille.
cette décision est prise par le patient si il le peut ou si il a laissé des traces importantes de sa décision et devant un tableau incurable avec une souffrance ingérable médicalement parlant.
cette décision est beaucoup plus lourde quand le patient ne peut décider.

la souffrance est une douleur qui dure depuis plus de 6 mois qui est physique et/ou psychique et dont l'intensité a des répercussions sur la vie physique et psychique de la personne.
la souffrance a des répercussions sur l'organisme pouvant aller jusqu'au décès.
laisser souffrir une personne est impensable.

http://www.med.univ-montp1.fr/enseignement/cycle_2/MID/Ressources_locales/Spal/MID_Spal_Item_65-1_Douleur_%20bases_neurophysiologiques.pdf

jean-luc56 a écrit:

laisser souffrir une personne est impensable.

C'est clair !

Mais tuer une personne pour l'empêcher de souffrir et légiférer pour cela est une catastrophe.

La bonne pratique est entre les deux.

on ne tue pas une personne pour l’empêcher de souffrir.

on lui propose toutes les solutions possibles en sachant qu'il existe un contexte médical:
on ne traite pas des douleurs de fractures osseuses de la même façon que des douleurs de métastases osseuses dans un cancer généralisé ne réagissant pas aux traitements et évoluant de façon néfaste.

créer des lois c'est en voulant bien faire pour rendre légal certains gestes dans certains risquer des dérives catastrophiques,là je suis d'accord avec toi.

Si vous ne visez plus la mort mais le soulagement (sans soulager en tuant), alors je vous suis.

lorsque l'on utilise pour calmer les douleurs de cancer des doses trés fortes car ce type de douleur est trés résistante ,on ne peut qu'avoir à l'idée que l'on s'expose à des effets indésirables notoires et parfois mortels.
combien de personnes sous morphine à forte dose font des arrêts cardio-respiratoires? beaucoup.
d'ailleurs,on préfère utiliser des associations de médicaments qui ont aussi des effets dangereux.
c'est pour cela que des thérapies complémentaires ont fait leur apparition dans les services de cancérologie en France.

j'ai travaillé en cancérologie et je peux affirmer que pour des patients en fin de vie avec des pathologies trés lourdes et échappant aux traitements, nous avions une prière (tout le personnel soignant croyant) pour demander que leur souffrance s’arrête et que leur nuit soit la dernière.
mais jamais on a poussée la seringue.

Le but n'est pas de tuer pour soulager.

C'est ESSENTIEL pour votre mission de médecin et la protection des plus faible.

C'est la limite entre l'ange de la mort et le médecin.

jean-luc56 a écrit:

la souffrance est une douleur qui dure depuis plus de 6 mois

Donc Jésus n'a pas souffert sur la croix?

jean-luc56 a écrit:

la souffrance est une douleur qui dure depuis plus de 6 mois qui est physique et/ou psychique et dont l'intensité a des répercussions sur la vie physique et psychique de la personne.
la souffrance a des répercussions sur l'organisme pouvant aller jusqu'au décès.

Ce n'était pas la question!
La question est la souffrance est elle uniquement un phénomène du monde physique, genre courant dans les cellules?
Ou bien spirituel genre NDE négatives? Ou les deux?
C'est la première question à poser

jean-luc56 a écrit:

""ce n'est visiblement pas la votre."" Mensonge reposant sur rien ou sur des interprétations douteuses.

Alors, pourquoi réagir ainsi si vous avez la même conviction que moi?

jean-luc56 a écrit:

que connaissez vous du serment d’Hippocrate?

Je dirigerai le régime des malades à leur avantage, suivant mes forces et mon jugement, et je m'abstiendrai de tout mal et de toute injustice. Je ne remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion

jean-luc56 a écrit:

,que connaissez vous de la souffrance au niveau de la santé?

Que dois-je connaitre pour être en mesure de donner mon opinion?

Est-ce que c'est vous qui donnez les certificats d'autorisation pour se prononcer?

C'est une exclusivité du médecin?

jean-luc56 a écrit:

j'ai pris dans votre texte ce que vous avez mis et qui était le sujet de ce débat.

J'ai déjà répondu plus haut.  Prière de prendre les textes dans leur contexte pour ne pas leur faire dire l'inverse de ce qu'ils disent.

Donnez moi votre grille d'analyse sur qui a le droit de vivre ou non.  On en discutera après.

La vie est sacrée.

Les ressources ne sont pas là pour supporter les familles et le personnel soignant qui en ont besoin actuellement pour les personnes handicapés et c'est un scandale.

Il n'y a pas suffisamment de ressources pour qu'une mère qui porte un enfant décide de le porter à terme parce qu'elle sera convaincu qu'on s'occupera de son poupon de façon décente si elle le met en adoption et ça aussi c'est aussi un scandale.

Un couple refuse l'avortement - il résiste à la pression des médecins. Un miracle se produit !

A voir et à partager largement !!



Pour en discuter :

https://docteurangelique.forumactif.com/t19215-un-couple-refuse-l-avortement-il-resiste-a-la-pression-des-medecins-un-miracle-se-produit