À quand une pastorale de miséricorde pour les divorcés ?

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Godefroy a écrit:

Le pardon mérité par Jésus, la miséricorde du Père, est-ce aussi pour les divorcés de bonne volonté ? Pilate a usé de son pouvoir de miséricorde et il a libéré Barrabas un bandit ; le Roi de Miséricorde ne peut pas libérer une jeune femme victime de la fuite de son mari ?

C'est que Jésus a dit: "Que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a uni."

Mais je crois qu'il comprend quand un couple éclate parce que ça ne fonctionne plus.

 :mortderire: 
Le seigneur comprend et bla bla bla....
Héé qu'est ce que jésus à dit sur les femmes répudiées hein ?
Interdire à quelqu'un(e) de se remarier parce que ceci celà   
Il est préférable d'être malheureux en couple  et de rendre les enfants malheureux

Alors divorçons et tant pis pour les enfants !

Il me semble pourtant que maintenant, les enfants ont leur mot à dire au moment du divorce, s'ils veulent rester avec leur père ou leur mère.

Par contre, combien de femmes n'arrivent pas à recevoir la pension alimentaire du père !!!

Espérance a écrit:

Il me semble pourtant que maintenant, les enfants ont leur mot à dire au moment du divorce, s'ils veulent rester avec leur père ou leur mère.

Y a-t-il des enfants qui disent: "J'aimerais que mon papa et ma maman restent ensemble" ?  

Bonjour,

Merci, Arnaud, pour votre vidéo des plus éclairantes. J'y ai entendu certaines nuances, certains détails (si des détails existent dans le domaine concerné) qui m'ont aidé à remettre mes pendules à l'heures de l'Église. Je sors de l'audition de votre exposé, convaincu que le re-départ à zéro n'est pas dans l'engagement lui-même mais dans la meilleure compréhension de l'indissolubilité du lien matrimonial chrétien et dans le chemin de perfection chrétienne dans lequel il introduit.

Il demeure quand même dans mon esprit un mot, miséricorde, que je ne puis écarter. Je veux dire ceci : depuis toujours, malgré une bonne formation préparatoire à la vie sacerdotale et à la vie religieuse, malgré des encadrements favorables et des aides spirituels nombreux, les abandons n'ont jamais cessé. La faiblesse humaine demeure et l'Église n'a pas manqué de miséricorde envers ces cas nombreux. "Et la vie continue... dit la  chanson.

Les époux engagés dans les liens du mariage chrétiens sont loin d'être aussi favorisés. La vie séculière actuelle, -"le monde"-  ne fait pas de cadeaux. Malgré tout ce qui sera offert aux couples en difficulté et qui divorceront, Mère Église devra avoir à coeur un «plan B» issu de la miséricorde évangélique... car «il y aura toujours des pauvres parmi vous».  C'est ma conviction.

Godefroy

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Il me semble pourtant que maintenant, les enfants ont leur mot à dire au moment du divorce, s'ils veulent rester avec leur père ou leur mère.

Y a-t-il des enfants qui disent: "J'aimerais que mon papa et ma maman restent ensemble" ?  

évidemment, c'est le souhait de tous les enfants ! mais tu penses que c'est mieux quand ils voient papa battre maman ?

Je l'ai vécu Simon et j'avais demandé à maman de divorcer... Cela était rare à ce temps là et coûtait cher...
Mes parents sont restés ensemble, mais à la première occasion, c'est moi qui ai quitté la maison, car la peur au ventre quand on entend papa arriver, je sais ce que c'est !

Godefroy a écrit:

Bonjour,

Merci, Arnaud, pour votre vidéo des plus éclairantes. J'y ai entendu certaines nuances, certains détails (si des détails existent dans le domaine concerné) qui m'ont aidé à remettre mes pendules à l'heures de l'Église. Je sors de l'audition de votre exposé, convaincu que le re-départ à zéro n'est pas dans l'engagement lui-même mais dans la meilleure compréhension de l'indissolubilité du lien matrimonial chrétien et dans le chemin de perfection chrétienne dans lequel il introduit.

Il demeure quand même dans mon esprit un mot, miséricorde, que je ne puis écarter. Je veux dire ceci : depuis toujours, malgré une bonne formation préparatoire à la vie sacerdotale et à la vie religieuse, malgré des encadrements favorables et des aides spirituels nombreux, les abandons n'ont jamais cessé. La faiblesse humaine demeure et l'Église n'a pas manqué de miséricorde envers ces cas nombreux. "Et la vie continue... dit la  chanson.

Les époux engagés dans les liens du mariage chrétiens sont loin d'être aussi favorisés. La vie séculière actuelle, -"le monde"-  ne fait pas de cadeaux. Malgré tout ce qui sera offert aux couples en difficulté et qui divorceront, Mère Église devra avoir à coeur un «plan B» issu de la miséricorde évangélique... car «il y aura toujours des pauvres parmi vous».  C'est ma conviction.

Godefroy

  

Espérance a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Il me semble pourtant que maintenant, les enfants ont leur mot à dire au moment du divorce, s'ils veulent rester avec leur père ou leur mère.

Y a-t-il des enfants qui disent: "J'aimerais que mon papa et ma maman restent ensemble" ?  

évidemment, c'est le souhait de tous les enfants ! mais tu penses que c'est mieux quand ils voient papa battre maman ?

Je l'ai vécu Simon et j'avais demandé à maman de divorcer... Cela était rare à ce temps là et coûtait cher...
Mes parents sont restés ensemble, mais à la première occasion, c'est moi qui ai quitté la maison, car la peur au ventre quand on entend papa arriver, je sais  ce que c'est !

Quand un des parents se montre violent, oui, il vaut mieux se séparer.

Mais ça n'arrive pas dans toutes les familles, heureusement !

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Il me semble pourtant que maintenant, les enfants ont leur mot à dire au moment du divorce, s'ils veulent rester avec leur père ou leur mère.

Y a-t-il des enfants qui disent: "J'aimerais que mon papa et ma maman restent ensemble" ?  

évidemment, c'est le souhait de tous les enfants ! mais tu penses que c'est mieux quand ils voient papa battre maman ?

Je l'ai vécu Simon et j'avais demandé à maman de divorcer... Cela était rare à ce temps là et coûtait cher...
Mes parents sont restés ensemble, mais à la première occasion, c'est moi qui ai quitté la maison, car la peur au ventre quand on entend papa arriver, je sais  ce que c'est !

Quand un des parents se montre violent, oui, il vaut mieux se séparer.

Mais ça n'arrive pas dans toutes les familles, heureusement !

Non, comme tu dis, heureusement ! mais quand un couple se sépare, c'est qu'il y a un problème   et les enfants en souffrent forcément.

Godefroy a écrit:

Bonjour,

Le Temps des Fêtes rassemble nos familles et nous rend témoins de situations dramatiques que l'on dit insolvables de nos jour.

«Deux jeunes au début de la vingtaine. Ils se sont mariés chrétiennement ; ils ont eu 2 enfants. Alors que Elle ne le voulait pas, Lui est parti soudain. Elle, à 24 ans, demeure seule avec 2 enfants.  Elle désire se remarier chrétiennent mais tout est bloqué par les lois chrétiennes - bibliques, théologiques - ecclésiastiques.  Sa seule solution :  vivre une chasteté forcée pour le reste de ses jours, ou vivre dans un second mariage sans relations conjugales.»

Question : Existe-t-il actuellement dans l'Église catholique, un "avenir" qui s'annonce dans la Pastorale, pour la "miséricorde" dans des cas comme celui ci-haut mentionné ?

Godefroy

Je commence par la fin. La miséricorde c'est par rapport à un péché qu'on a commis, et elle ne se manifeste que lorsqu' on prend la résolution d'abandonner ce péché, et de faire pénitence ( cf la parabole de l'enfant prodigue)
Pour un divorcé remarié, il doit prendre la résolution de considérer son nouveau conjoint comme un "frère" ou une "sœur", et voir s'il est encore possible de se réconcilier avec son véritable conjoint. C'est dans cet engagement que la miséricorde de Dieu pourra se manifester. Mais tant qu'il refuse de faire tous les efforts possibles pour quitter sa situation de péché, Il ne pourra pas bénéficier de la miséricorde de Dieu.

Quant à celle qui désire se remarier. Si Dieu permet une épreuve, c'est qu'Il a aussi prévue des grâces pour pouvoir surmonter cette épreuve, "…Dieu, qui est fidèle, ne permettra pas que vous soyez tentés au delà de vos forces; mais avec la tentation il préparera aussi le moyen d’en sortir, afin que vous puissiez la supporter". 1 Corinthiens 10:13
Donc qu'elle demande à Dieu les grâces de vivre la chasteté dans la continence et la solitude, et elle connaîtra un bonheur qui dépassera au centuple le bonheur quel aurait eut avec son mari.

pechemignon,encore là, vous vivez vraiment sur une autre planète !! je me demande si vous vous rendez compte de ce que vous écrivez et si vous y croyez ?

pechemignon a écrit:

Godefroy a écrit:

Bonjour,

Le Temps des Fêtes rassemble nos familles et nous rend témoins de situations dramatiques que l'on dit insolvables de nos jour.

«Deux jeunes au début de la vingtaine. Ils se sont mariés chrétiennement ; ils ont eu 2 enfants. Alors que Elle ne le voulait pas, Lui est parti soudain. Elle, à 24 ans, demeure seule avec 2 enfants.  Elle désire se remarier chrétiennent mais tout est bloqué par les lois chrétiennes - bibliques, théologiques - ecclésiastiques.  Sa seule solution :  vivre une chasteté forcée pour le reste de ses jours, ou vivre dans un second mariage sans relations conjugales.»

Question : Existe-t-il actuellement dans l'Église catholique, un "avenir" qui s'annonce dans la Pastorale, pour la "miséricorde" dans des cas comme celui ci-haut mentionné ?

Godefroy

Je commence par la fin. La miséricorde c'est par rapport à un péché qu'on a commis, et elle ne se manifeste que lorsqu' on prend la résolution d'abandonner ce péché, et de faire pénitence ( cf la parabole de l'enfant prodigue)
Pour un divorcé remarié, il doit prendre la résolution de considérer son nouveau conjoint comme un "frère" ou une "sœur", et voir s'il est encore possible de se réconcilier avec son véritable conjoint. C'est dans cet engagement que la miséricorde de Dieu pourra se manifester. Mais tant qu'il refuse de faire tous les efforts possibles pour quitter sa situation de péché, Il ne pourra pas bénéficier de la miséricorde de Dieu.

Quant à celle qui désire se remarier. Si Dieu permet une épreuve, c'est qu'Il a aussi prévue des grâces pour pouvoir surmonter cette épreuve, "…Dieu, qui est fidèle, ne permettra pas que vous soyez tentés au delà de vos forces; mais avec la tentation il préparera aussi le moyen d’en sortir, afin que vous puissiez la supporter". 1 Corinthiens 10:13
Donc qu'elle demande à Dieu les grâces de vivre la chasteté dans la continence et la solitude, et elle connaîtra un bonheur qui dépassera au centuple le bonheur quel aurait eut avec son mari.

C'est ce qu'on appelle une pensée conforme à la foi.  

Oui Espérance le péché est de partout dans la planète vous n'avez rien dit de nouveau.

Bonjour,

Il m'est impossible de chasser de mes pensées l'idée que l'échec d'un mariage est sans issu. Je dirai même que la loi de Dieu sur l'indissolubilité du mariage est sans issu pour qui y manque.

Imaginons Jésus qui préside en l'an 2014 un tribunal où se présentent 2 divorcés remariés avec toutes leurs misères et leur bonne volonté. Ces derniers disent pour leur défense la parole de Jacques en 2, 12-13. « Jésus, tu le sais bien, si nous comparaissons au tribunal pour y recevoir un jugement et une sentence, c'est que nous savons que tout jugement et toute sentence peuvent être révoqués par un argument plus fort. N'est-il pas écrit dans ta Parole en effet «La miséricorde se moque du jugement. »

Ils citeront aussi de mémoire et sans savoir de quel livre de la Bible elles sont tirées, ces paroles-ci : «Jésus, tu sais aussi que ce n'est pas en créant tous les astres dans le ciel que Dieu a manifesté sa Toute-Puissance, non, «Dieu manifeste sa Toute-Puissance quand il a pitié et qu'il pardonne.»

Telles sont les pensées qui ont remontées à mon esprit après lecture des textes présentés par l'archimandrite Kallistos Ware.

Godefroy

Je rappelle que croire qu'on peut recevoir le pardon sans une volonté ferme de conversion de notre part est un péché contre l'espérance.  Je vais citer une nième fois cet enseignement du CEC

CEC a écrit:

2091 Le premier commandement vise aussi les péchés contre l’espérance, qui sont le désespoir et la présomption :

Par le désespoir, l’homme cesse d’espérer de Dieu son salut personnel, les secours pour y parvenir ou le pardon de ses péchés. Il s’oppose à la Bonté de Dieu, à sa Justice – car le Seigneur est fidèle à ses promesses -, et à sa Miséricorde.

2092 Il y deux sortes de présomption. Ou bien, l’homme présume de ses capacités (espérant pouvoir se sauver sans l’aide d’en Haut), ou bien il présume de la toute-puissance ou de la miséricorde divines (espérant obtenir son pardon sans conversion et la gloire sans mérite).

Si vous voulez croire ce qui vous plait libre à vous. Mais les enseignements de Jésus et de l'Eglise sont claires!

Le gros problème du divorce avec remariage, c'est quand il y a des enfants!
Cautionner le divorce c'est permettre que de plus en plus d'enfants soient malheureux!

Eh bien pas d'accord!

RenéMatheux a écrit:

Le gros problème du divorce avec remariage, c'est quand il y a des enfants!
Cautionner le divorce c'est permettre que de plus en plus d'enfants soient malheureux!

Eh bien pas d'accord!

on ne peut pas cautionner le divorce évidemment, c'est toujours un drame, mais quand les enfants trinquent parce que les parents ne s'entendent plus, est-ce que c'est mieux ?

je parlais du remariage qui oblige des enfants à vivre avec des beaux parents et des "frères ou soeurs" qui en plus ne les aiment pas forcément.
Le remariage quand il n'y a pas d'enfants peut être beaucoup moins grave!

RenéMatheux a écrit:

je parlais du remariage qui oblige des enfants à vivre avec des beaux parents et des "frères ou soeurs" qui en plus ne les aiment pas forcément.
Le remariage quand il n'y a pas d'enfants peut être beaucoup moins grave!

oui, les familles monoparentales, c'est une plaie   

Bonjour,

Je parle souvent de miséricorde, mais je n'oublie jamais la part des époux qui exige une conversion qui débute par un pardon mutuel. Et si l'on veut sauvegarder les enfants dans ce naufrage, il faut établir une pastorale de pardon mutuel avant le divorce, sinon le plutôt possible après le divorce et avant le remariage de l'un ou l'autre des époux. Ce n'est pas un mince chantier !

Je crois que la démarche de réconciliation est plus difficile à entreprendre dans l'Église catholique parce que nous sommes encore loin de présenter le mariage comme le fait l'Église Orthodoxe, le mariage une entrée dans un chemin de sanctification en couple, en famille. On se marie en insistant sur «pour le meilleur et pour le pire» mais sans jamais mentionner tout le processus de spiritualité qui l'accompagne : fréquentation des sacrements, participation à la messe dominicale, prière en famille... La Nouvelle Évangélisation dont on parle dans le cas présent en a plein les bras !

Godefroy

Dans l'Evangile, il est annoncé aux Apôtres (et à l'Eglise) : "Ce que vous lierez sur terre sera lié au ciel, ce que vous dé-lierez sur terre sera délié au ciel."
Je suis étonné car dans la discussion sur le divorce on évoque jamais cette Parole. Ne pourrait-elle pas s'appliquer au divorce ? Si le prêtre peut lier, il peut aussi dé-lier.

Et bien en fait ici vous prenez un peu le contre-pied de ses paroles.

Si les ex-époux se pardonnent mutuellement, n'ont plus de rancoeurs l'un envers l'autre, etc... ce sera ça à délier en moins en vue du Ciel.

Mais s'ils se pardonnent tout, et changent radicalement, on voit mal ce qui les retiendrait pour se remettre ensemble, à moins, bien sûr, d'avoir re-fondé une famille entre-temps, mais sur la base d'un non-pardon.

Les cardinaux débattent de l’accueil des divorcés remariés

Les 150 cardinaux réunis en consistoire ont poursuivi ce 21 février une « réflexion ample » sur la famille et le mariage, objet d’un long cheminement.

Le pape a fortement appuyé l’introduction du cardinal Kasper, qui avance l’idée d’un chemin de pénitence en vue de l’accès aux sacrements des divorcés remariés.

Le cardinal André Vingt-Trois coprésidera le synode extraordinaire sur la famille avec deux autres cardinaux, a annoncé le Saint-Siège.


« Réflexion ample », « chemin long », « recherche en commun » : le P. Federico Lombardi, directeur de la salle de presse du Saint-Siège, a décrit un climat de débat entre les 150 cardinaux réunis au Vatican ce vendredi 21 février pour la seconde journée du consistoire extraordinaire que le pape François a convoqué sur le thème de la famille. Au fil d’une quarantaine d’interventions ce 21 février, aucun début de consensus ne se dégageait entre les cardinaux venus du monde entier pour chercher une réponse pastorale au défi que pose à l’Église la diversité des situations familiales contemporaines. « C’est un chemin synodal de deux ans », a rappelé le P. Lombardi, en référence aux deux synodes sur le sujet prévus en 2014 et 2015.

Coprésidence intercontinentale du prochain synode

À cet égard, le porte-parole du Vatican a annoncé la nomination des cardinaux André Vingt-Trois, archevêque de Paris, Luis Antonio Tagle, archevêque de Manille (Philippines) et Raymundo Damasceno Assis, actuellement archevêque d’Aparecida (Brésil) pour coprésider le synode extraordinaire d’octobre prochain sur la pastorale de la famille. Un choix volontairement intercontinental, tant l’approche de la famille diffère d’un lieu à l’autre comme le montrent les réponses au questionnaire diffusé en amont de ce synode.

Au début des travaux ce 21 février, le pape a chaleureusement fait part de sa large appréciation de l’introduction aux débats prononcée la veille, à sa demande, par le cardinal Walter Kasper. Le pape jésuite a précisé qu’il avait relu le texte, une manière sans doute d’inviter les cardinaux à faire de même. L’hommage devait rendre aussi plus difficile une attaque frontale du texte par les autres cardinaux au cours des 43 interventions qui se sont succédé durant la matinée du 21 février.

« Repentance personnelle »

Si la vision anthropologique de la famille et la préparation au mariage ont figuré parmi les thèmes des interventions, l’accueil des divorcés remariés a été l’autre grand sujet débattu. Dans son long texte, qu’a pu voir le vaticaniste italien Andrea Tornielli, le cardinal Kasper a évoqué l’idée d’un chemin de pénitence, accompagné par l’Église, à proposer aux divorcés remariés en vue de leur accès aux sacrements, à l’image de la réintégration au IIIe siècle des chrétiens persécutés qui avaient renié leur foi, que l’Église autorisa.

« La défaillance d’un mauvais choix ne peut être dispensée de repentance personnelle. Il existe la rémission des péchés », a déclaré le théologien allemand dans une interview au quotidien italien, Il Messaggero, de ce 21 février, ajoutant qu’il souhaitait que les cardinaux « trouvent un consensus non un compromis sur la question ».

Le consistoire est entièrement dédié à ces débats, qui d’après le P. Lombardi n’ont pas abordé la question des couples homosexuels. Le pape n’a pas rendu compte par ailleurs de la réforme en cours de la Curie romaine. Ce que certains cardinaux présents ont regretté.

Sébastien Maillard (à Rome)

21/2/14 - 16 H 50

Mais quel rapport avec les chrétiens persécutés   

et le pape François semble approuver le Reniement du mariage tout en demandant le "Droit" aux sacrements.

C'est l'absolu contraire de la « repentance personnelle ». Si on est vraiment repentant, on ne demande pas cela, justement !

combien ? 60 ans de théologie, pour ça ?

Scrogneugneu a écrit:

"Mais quel rapport avec les chrétiens persécutés   

ça se réfère à une hérésie- schisme du 4 ème siècle en Afrique du Nord appelée Donatisme qui ne voulait pas réintégrer les chrétiens qui avaient failli lors des persécutions ( les lapsi ) et frappait d'invalidité leurs sacrements

Citation :

Et le pape François semble approuver le Reniement du mariage tout en demandant le "Droit" aux sacrements.

je crois qu'il est bien trop fin et bien trop en faveur de l'unité de tous  pour avoir déjà donné sa position , on a parlé de faciliter certaines annulations de mariage , rien de plus .

Citation :

C'est l'absolu contraire de la « repentance personnelle ». Si on est vraiment repentant, on ne demande pas cela, justement combien ? 60 ans de théologie, pour ça ?

Macte Animo generose  Puer !  
( Chateaubriand , mémoires d'outre tombe )

Cécile a écrit:

Si la vision anthropologique de la famille et la préparation au mariage ont figuré parmi les thèmes des interventions, l’accueil des divorcés remariés a été l’autre grand sujet débattu. Dans son long texte, qu’a pu voir le vaticaniste italien Andrea Tornielli, le cardinal Kasper a évoqué l’idée d’un chemin de pénitence, accompagné par l’Église, à proposer aux divorcés remariés en vue de leur accès aux sacrements, à l’image de la réintégration au IIIe siècle des chrétiens persécutés qui avaient renié leur foi, que l’Église autorisa.

Je ne vois aucune comparaison avec les chrétiens qui avaient reniés leur Foi. Ceux ci ont posé  une action passée, donc ils peuvent très bien faire repentance, pourtant le divorcé remarié est dans un état permanent de péché par le fait de vivre avec quelqu'un qui n'est pas son époux ou son épouse.
Je trouve que ça c'est un faux problème. Si un divorcé remarié ne peut pas considérer son conjoint actuel comme un simple "frère", qu'il présente sa misère et sa faiblesse à Dieu, et se contente des sacrements de désir, qui ont la même efficacité que les sacrements effectifs, s'ils sont fait d'un cœur droit!
Si une Loi de Dieu ou de l'Eglise semble au dessus de nos forces, présentons notre faiblesse à Dieu et réjouissons nous car c'est dans nos faiblesses que la force de Dieu se manifeste.

Un petit témoignage "pratique" du divorcé-remarié que je suis.  Tout d'abord, il ne peut plus y avoir de messe dominicale parce que le divorcé-remarié SAIT qu'elle ne lui est pas destinée : je m'explique.  Une fois divorcé (et remarié), vous ECOUTEZ avec la plus grande attention ce qui est dit, comment les rites sont pratiqués.  Vous écoutez un rite qui dit et redit ce qu'est explicitement l'appel à la table eucharistique (qui est l'invitation pour tous) ... sauf pour vous.  Par empathie, j'ai communié (à l'époque de mon premier mariage) spirituellement pour un ami qui lui (divorcé-remarié) ne le pouvait pas.  Cet homme vivait son excommunication comme un martyre.  C'est maintenant à moi de vivre cette excommunication et ne me parlez surtout pas de "communion spirituelle" ... ce serait comme si on montrait à un prisonnier une jarre d'eau située hors de sa portée, de l'autre côté de la grille.  Ce que je vous invite à faire, avant de répondre (trop rapidement) à ce témoignage, c'est d'écouter attentivement dimanche, à la messe, comment sont pratiqués les rites qui précèdent à l'eucharistie et de vous mettre dans la peau d'un divorcé-remarié.  Si vous ne vous sentez pas explicitement exclu, c'est que vous n'avez peut-être pas bien écouté tous les mots du rituel et leur portée exacte.

Par ailleurs et comble de l'ironie, je vis le plus chastement du monde avec mon épousée, mais je ne communie néanmoins pas parce que ce serait du pur pharisianisme.

(respecter la forme et non le fond)

Commend pensez-vous que souillé comme je le suis (par ce que m'enseigne la Doctrine) je puisse accéder à mon propre pardon qui préluderait peut-être le pardon de l'Eglise (en tout cas, pas pour le moment) ?

Et que direz-vous à mon épousée qui elle aussi ne peut pas accéder à la table eucharistique ?

Et que direz-vous (pédagogiquement) à ma fille qui remarque bien que je ne communie pas "comme les autres" ? et qui s'en étonne du haut de ses 5 ans ?

Dans la pratique du cas vécu, le Dogme est tel que la souillure est si fortement imprimée à celui qui a failli que celui-ci, loin de se reconstruire angéliquement (comme certains le laissent entendre), va pleurer et se cacher au plus profond de son âme afin que les bien-pensents ne soient pas offensés de sa présence même.

Dans la pratique, essayez d'imaginer vos anciens amis qui vous regardent avec condescendence aller à la messe du dimanche en se disant : il ne va pas oser communier-quand-même celui-là !

Et si vous avez du respect pour votre religion, vous n'irez pas dans une autre paroisse (où personne ne vous connaîtrait) pour pouvoir communier quand même.

Il s'agit donc bien là d'une souillure et nul n'est besoin d'un chien pour garder le Dogme, votre âme mortifiée devant l'épouvantable horreur de votre nouveau vécu (le remariage) se charge bien de vous le rappeler.

C'est cette charge émotive qui vous détruit implicitement et non pas l'accès explicite (ou le non-accès) à la table eucharistique.

regardez les choses simplement et imaginez-vous celui qui est déjà détruit par son divorce, et à qui on enfonce encore un peu plus la tête sous l'eau au nom de je ne sais quelle fidélité envers son Créateur ?  

Mettez-vous donc dans ma peau

Je vous invite également à pleurer, cela ne peut que vous faire du bien.

empathry a écrit:

Mettez-vous donc dans ma peau

Je vous invite également à pleurer, cela ne peut que vous faire du bien.

Votre peau doit peu à peu devenir cette peau là et l'impression d'être "excommunié" disparaît :

Citation :

Luc 18, 10 "Deux hommes montèrent au Temple pour prier ; l'un était Pharisien et l'autre publicain.
Luc 18, 11 Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : Mon Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain ;
Luc 18, 12 je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tout ce que j'acquiers.
Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!
Luc 18, 14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

@empathry

Pourquoi vous dites qu'on ne vous parle pas de communion "spirituelle" en prenant une comparaison mal choisie? puisque si indépendamment de notre volonté on ne peut pas accéder aux sacrements effectifs, alors les sacrements spirituelles ont le même effet que les sacrements effectives lors qu'ils sont fait d'un cœur droit.
Le problème qui se pose est celui-ci: est ce que vous voulez vivre dans la continence par amour pour Dieu après l’échec de votre premier mariage et après votre re-mariage? attention je n'ai pas demandé si vous pouvez le faire, mais si vous voulez le faire! et même si vous n'avez pas le désir de le faire, cherchez vous à avoir ce désir?
Je dis cela car si je prend le témoignage de ma vie, Dieu m'a presque miraculeusement fait sortir d'une situation similaire ( ce n'était pas un divorce, mais des concubinages "compliqués") et pas une seul fois mais 5 fois! disons que je me suis trouvé une première fois emprisonné dans un concubinage , après avoir supplié Dieu il m'a miraculeusement fait sortir de cette situation et j'ai fais la promesse à Dieu de ne plus fauté. Mais je n'ai pas tenu ma promesse et à 5 reprises, Dieu m'a toujours pardonné et m'a libéré! et aujourd'hui je vis dans une continence joyeuse depuis 3 ans!
Donc le problème selon moi est celui-ci: voulez vous vraiment faire la volonté de Dieu à savoir rester continent si on n'est pas marié religieusement malgré le fait que ce soit au dessus de vos forces?
C'est selon moi là le fond du problème.

Vous n'avez pas bien lu ce que dit Empathry : "Par ailleurs et comble de l'ironie, je vis le plus chastement du monde avec mon épousée, mais je ne communie néanmoins pas parce que ce serait du pur pharisianisme".

Mais je ne vois pas en quoi cela serait du pharisianisme...
Vous pouvez très bien communier après avoir reçu le sacrement de réconciliation.
Ne serait-ce pas un reste d'orgueil qui vous retient ?

Aller dans une autre paroisse n'est pas une mauvaise idée si vraiment vous craignez le jugement des autres. C'est vrai qu'on ne bénéficie pas toujours de la charité que l'on est en droit d'espérer de nos frères...

Bonsoir empathry

Je pense aussi comme Cécile qu'il vous faut au moins rencontrer un prêtre et décider avec lui de ce que vous pouvez faire.
Sinon, essayer de savoir auprès de votre évêché qui s'occupe de recevoir des divorcés.

Ne vous souciez pas du regard des autres, il y en aura toujours pour critiquer.

Merci pour votre écoute.

Si je vis chastement, c'est à mon corps défendant. La cause réelle et sérieuse de ma chasteté vient notamment de la manière dont a été opérée mon épousée durant la naissance de notre fille (césarienne ratée). Sachant donc que c'est à mon corps défendant, je me mets moi-même hors-jeu puisque mon désir naturel serait de vivre une vie de couple normale. Mon épousée est une veuve dont le mari, volage, lui avait transmis la syphillis. Vous comprendrez donc pourquoi elle refuse toute relation conjugale.

Revenons donc à la sainte liturgie : j'aimerais que vous soyez profondément attentifs au rite qui précède l'eucharistie. C'est un rite joyeux et jubilatoire pour ceux qui sont restés dans le droit chemin ! Heureux puissent-ils être de pouvoir accéder à un trésor dont ils ne soupçonnent peut-être pas toute la magnitude.

Peut-être que ma grâce est justement de plus pouvoir y accéder et que la sacramentalité (je ne sais pas si le mot existe) se trouvera dans la douleur alors qu'elle est plutôt dans la jubilation pour d'autres ?

Si iniquitates observaveris, Domine, Domine, quis sustinebit ?

Pourquoi l'Eglise romaine reste-elle encore plus royaliste que le roi ?

Pourquoi a t'elle passé beaucoup de son énergie à légiférer ?

... à cause de la dureté du coeur des hommes ?

La bonne nouvelle (a custodia matutina) ; j'ai reçu l'absolution y a environ une année.

Mon état d'esprit depuis mon divorce : le Psaume 130 et rien que le Psaume 130 !

129 dans la Liturgie ? De Profundis...

Le psaume 87 devrait vous plaire aussi... Je ne peux le dire qu'en pensant à quelqu'un de plus misérable que moi.   

Les psaumes 87 et 89 sont terribles (terribilis) et nous nous retrouvons ainsi bien au-delà de la "pastorale de miséricorde" qui devient alors gnan-gnan et sans saveur.

Que faire endéans l'immensité de la main de Dieu ?

Que faire dans son oubli ? (en réalité, il ne nous oublie pas)

Notre Foi alors devrait être encore plus ferme que la détermination du Seigneur dans nos épreuves ... et qu'en serait-il autrement puisque nous sommes faits à son Image ?

Heureusement que les Anges sont là pour essayer de nous rafraîchir !

... alors ... quid de la pastorale de la miséricorde ?

Felix culpa comme dirait Saint Augustin qui doit savoir qu'à grand malheur, grande miséricorde, même si je ne pense pas le voir de mon vivant (de divorcé-remarié).

Cher Empathry, la pastorale de la miséricorde n'est pas pour tous les âges de la vie. Elle vient surtout pour le chrétiens qui, ayant cheminé de longue années dans la chaleur du jour, a touché du doigt sa misère et sa tiédeur inexcusable. Alors il se tourne vers elle et Dieu l'accueille.

Mais avant cela, il y a tous les âges des batailles, de la jeunesse, du don de force et de piété !

Citation :

Ecclésiaste 3, 1 Il y a un moment pour tout et un temps pour toute chose sous le ciel.
Ecclésiaste 3, 2 Un temps pour enfanter, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher le plant.
Ecclésiaste 3, 3 Un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour détruire, et un temps pour bâtir.
Ecclésiaste 3, 4 Un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour gémir, et un temps pour danser.
Ecclésiaste 3, 5 Un temps pour lancer des pierres, et un temps pour en ramasser ; un temps pour embrasser, et un temps pour s'abstenir d'embrassements.
Ecclésiaste 3, 6 Un temps pour chercher, et un temps pour perdre ; un temps pour garder, et un temps pour jeter.
Ecclésiaste 3, 7 Un temps pour déchirer, et un temps pour coudre ; un temps pour se taire, et un temps pour parler.
Ecclésiaste 3, 8 Un temps pour aimer, et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre, et un temps pour la paix.

Merci pour ce "baume" !

Ps. 90
Dieu, protecteur des justes



Quand je me tiens sous l’abri du Très-Haut

et repose à l’ombre du Puissant,

je dis au Seigneur : « Mon refuge,

mon rempart, mon Dieu, dont je suis sûr ! »



C’est lui qui te sauve des filets du chasseur

et de la peste maléfique ; *

il te couvre et te protège.

Tu trouves sous son aile un refuge :

sa fidélité est une armure, un bouclier.



Tu ne craindras ni les terreurs de la nuit,

ni la flèche qui vole au grand jour,

ni la peste qui rôde dans le noir,

ni le fléau qui frappe à midi.



Qu’il en tombe mille à tes côtés, +

qu’il en tombe dix mille à ta droite, *

toi, tu restes hors d’atteinte.



Il suffit que tu ouvres les yeux,

tu verras le salaire du méchant.

Oui, le Seigneur est ton refuge ;

tu as fait du Très-Haut ta forteresse.



Le malheur ne pourra te toucher,

ni le danger, approcher de ta demeure :

il donne mission à ses anges

de te garder sur tous tes chemins.



Ils te porteront sur leurs mains

pour que ton pied ne heurte les pierres ;

tu marcheras sur la vipère et le scorpion,

tu écraseras le lion et le Dragon.



« Puisqu’il s’attache à moi, je le délivre ;

je le défends, car il connaît mon nom.

Il m’appelle, et moi, je lui réponds ;

je suis avec lui dans son épreuve.



« Je veux le libérer, le glorifier ; +

de longs jours, je veux le rassasier, *

et je ferai qu’il voie mon salut. »

[size=15.199999809265137]Ratzinger : Lettre à propos de quelques objections à la doctrine de l’Eglise concernant la réception de la communion eucharistique de la part des fidèles divorcés remariés (1)[/size]

La lecture longue est particulièrement absconse (sauf peut-être à un juriste) de la Lettre du Cardinal Ratzinger me fait penser à la femme adultère : qui donc aurait eu le droit de la lapider ?

Je préfère donc me taire sourdement et m'évanouir en des lieux où l'on ne m'atteindrait plus.

Tibi,

Je rejoints ce qu'écrit Espérance car étant fille de parents ayant divorcer il a fallu plusieurs années.
dans un premier temps il y a eu une séparation de corps prononcée par l'Evêque des Yvelines puis un divorce avec avocats et tous le bazar. cela a duré 6 ans 1/2.
Aujourd'hui mes parents sont remariés chacun de leur coté mais civilement uniquement.

Ce qui me fait halluciner dans cette histoire, c'est le pourquoi.

Pourquoi des divorcés-remariés adultères publics veulent à tout prix aller communier ?

C'est comme de vouloir à tout prix jouer aux échecs avec des cartes, ça n'a aucun sens...

Abenader a écrit:

Ce qui me fait halluciner dans cette histoire, c'est le pourquoi.

Pourquoi des divorcés-remariés adultères publics veulent à tout prix aller communier ?

C'est comme de vouloir à tout prix jouer aux échecs avec des cartes, ça n'a aucun sens...

Parce qu'ils ont l'impression qu'ils sont excommuniés alors qu'en fait, l'Eglise les appelle à la voie du publicain.

Alors qu'ils fassent cesser leur état de péché, et là, ils pourront communier !

Non, ce qu'ils veulent, c'est le beurre et l'argent du beurre; continuer à vivre dans le péché mortel et en même temps communier.

C'est ça, la voie du publicain ?

Abenader a écrit:

Alors qu'ils fassent cesser leur état de péché, et là, ils pourront communier !

Non, ce qu'ils veulent, c'est le beurre et l'argent du beurre; continuer à vivre dans le péché mortel et en même temps communier.

C'est ça, la voie du publicain ?

Vous même, mon cher Abenader, êtes-vous marié avec un mariage sacramentel valide?

giacomorocca a écrit:

Abenader a écrit:

Alors qu'ils fassent cesser leur état de péché, et là, ils pourront communier !

Non, ce qu'ils veulent, c'est le beurre et l'argent du beurre; continuer à vivre dans le péché mortel et en même temps communier.

C'est ça, la voie du publicain ?

Vous même, mon cher Abenader, êtes-vous marié avec un mariage sacramentel valide?

S'il s'est marié après 1958, son mariage ne sera pas valide.

Simon1976 a écrit:

giacomorocca a écrit:

Abenader a écrit:

Alors qu'ils fassent cesser leur état de péché, et là, ils pourront communier !

Non, ce qu'ils veulent, c'est le beurre et l'argent du beurre; continuer à vivre dans le péché mortel et en même temps communier.

C'est ça, la voie du publicain ?

Vous même, mon cher Abenader, êtes-vous marié avec un mariage sacramentel valide?

S'il s'est marié après 1958, son mariage ne sera pas valide.

Notre cher Abenader, alias Chris Prols, se déclarait marié il y a 3 ans de cela à l'âge de 36 ans, et en plus sans enfants lui qui n'arrête pas de nous rabâcher que le mariage n'a qu'un seul but, celui d'avoir des enfants.
  

voir le 4ième message sur ce fil du forum rationel: http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=6&i=51681&t=51681

Peut-être qu'il s'est rattrapé depuis avec des jumeaux à tous les ans. Demeure tout de même le problème du mariage.
 

Peut-être a-t-il eu le bonheur d'être père depuis ce temps.

S'il est marié, l'est-il civilement ou religieusement ?

La stérilité ne peut être reprochée à personne.

Mais je ne savais pas que Abenader était ce Chris Prol... bof...

J'hallucine de lire autant de stupidités sur mon compte alors que vous ne me connaissez pas.

Cela montre à quel point vous n'avez aucun argument à opposer à ceci:

Abenader a écrit:

Alors qu'ils fassent cesser leur état de péché, et là, ils pourront communier !

Non, ce qu'ils veulent, c'est le beurre et l'argent du beurre; continuer à vivre dans le péché mortel et en même temps communier.

C'est ça, la voie du publicain ?

et donc que j'ai raison sur toute la ligne.

Cécile a écrit:

La stérilité ne peut être reprochée à personne.

Mais je ne savais pas que Abenader était ce Chris Prol... bof...

C'était son pseudo ici avant de devenir Abenader.  

Abenader a écrit:

J'hallucine de lire autant de stupidités sur mon compte alors que vous ne me connaissez pas.

Je viens de vous répondre en privé. Merci pour la mise au point.