La finalité du mariage est-elle le don de la vie ou "l'union d'un amour spirituel qui est source de vie" ?

Oui, mais depuis Vatican 1, le pape n'a parlé qu'une fois 'ex cathedra' : pour le dogme de l'assomption.

Abenader a écrit:

Je vous parle du dogme de l'infaillibilité pontificale.

Le pape est infaillible en matière de foi et de morale.

Non, le pape est infaillible en matière de doctrine UNIVERSELLE de foi et de morale.

Pas en matière PRATIQUE. Et cela change tout, en particulier par rapport aux décrets pastoraux solennels mais PRATIQUES des papes du XIX° s. sur la liberté religieuse.

J'ai le dogme sous les yeux. Il dit que

Citation :

"Le pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, , c'est à dire....... il définit .. une doctrine sur la foi ou les moeurs....jouit..... de cette infaillibilité......

Et autant que je saches, seul Pie XII a parlé ex cathédra depuis à propos de l'assomption.???

RenéMatheux a écrit:

J'ai le dogme sous les yeux. Il dit que

Citation :

"Le pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, , c'est à dire....... il définit .. une doctrine sur la foi ou les moeurs....jouit..... de cette infaillibilité......

Et autant que je saches, seul Pie XII a parlé ex cathédra depuis à propos de l'assomption.???

Non, Pie XII n'est pas le seul.

Parler ex cathedra, c'est parler "en tant que pape, en tant que Magistère de la doctrine de la foi et du salut.

Et cela peut se réaliser de manière EXTRAORDINAIRE (comme pour Pie XII qui proclame en dogme qui n'est pas explicitement dans l'Ecriture), solennelle ou ordinaire.

Vous n'êtes donc pas d'accord avec bien des gens. Par exemple
http://reponses-catholiques.fr/2012/07/11/quest-ce-quune-declaration-ex-cathedra/


Aussi, je vous pose la question : Sur quoi basez vous cette affirmation, Arnaud?

RenéMatheux a écrit:

Vous n'êtes donc pas d'accord avec bien des gens. Par exemple
http://reponses-catholiques.fr/2012/07/11/quest-ce-quune-declaration-ex-cathedra/

Moi, je suis d'accord.

Arnaud Dumouch a écrit:

Voilà la doctrine de l'Eglise :
Code de Droit canonique de 1983 :
C.1055
1 L’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants, a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement.

Donc, l'alliance matrimoniale qui est un contrat (une alliance) passée en vue de fonder une communauté de vie où seront enfantés et élevés les enfants, est élevée au rend de sacrement quand ce sont des baptisés qui contractent cette alliance.

Pour ceux qui ne sont pas baptisés, l'alliance matrimoniale reste un simple contrat, elle ne devient pas le lieu où l'alliance réalisée par Jésus est manifestée (signe) et accomplie.

Tout comme la femme est appelée à quitter la famille où elle a grandit pour faire une seule chair, une seul être, une seul vie, vie commune avec son mari, le baptisé est appelé à quitter le monde où il a grandit pour faire une seul chair avec le Christ, une seul Vie (car la chair dans la Bible, c'est beaucoup plus que la viande), c'est tout l'être, corps et âme.

Voilà pourquoi Jésus nous invite à manger sa chair, pour que nous ne fassions plus qu'Un seul être avec Lui, une seul Vie, afin de vivre avec Lui par le Père.

Cher Petero:
Vous traduisez à tort "Alliance" par "contrat".

"Alliance", c'est un choix réciproque d'amour, pas un contrat devant notaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Petero:
Vous traduisez à tort "Alliance" par "contrat".

"Alliance", c'est un choix réciproque d'amour, pas un contrat devant notaire.

Cher Arnaud,

Et vous vous réduisez le contrat à un morceau de papier. Le contrat c'est avant tout "UN ENGAGEMENT" que l'on prend ; un engagement qui est inscrit sur un papier pour ne pas qu'on en perde la trace ; tout comme l'engagement que l'on prendre devant le Christ, de fonder une communauté de vie et de s'aimer toujours, dans la fidélité et les épreuves et d'accueillir les enfants que Dieu nous donnera est aussi noté sur les actes de mariages que l'on signent tout comme on signe un contrat chez un notaire.

Il est évident que c'est "portés" par l'amour que l'on a l'un pour l'autre que l'on s'engage devant le Christ et l'Eglise, que l'on contracte mariage. Dans le mot "contracter" il y a bien le mot "contrat".

Dieu lui-même, parce qu'il aime l'homme, va faire alliance avec lui, il va s'engager à ses côtés, il va prend fait et cause pour l'homme, pour vaincre le péché et le mal. En contrepartie, l'homme devra prendre fait et cause pour Dieu ; aider Dieu à réaliser son plan et on le voit avec le don de la Loi. Dieu vient au secours de l'homme en lui donnant la Loi et l'homme va répondre en mettant en pratique la Loi, en aimant comme Dieu lui demande d'aimer, car la seule Loi qui vaille, c'est la Loi de l'Amour. C'est en aimant Dieu de tout son être et son prochain comme soi-même que l'on met en pratique la Loi donnée par Dieu.

Tout comme c'est en aimant sa femme avec la Charité que Jésus va répandre en nos coeurs, que le baptisé va aider Dieu a sanctifier sa femme et vice versa. Le baptisé, quand il épouse sa femme devant le Christ et qu'avec elle ils confient au Christ leur union, l'amour qu'ils ont l'un pour l'autre, ils s'engagent avec Jésus ; Jésus qui va sanctifier leur amour à condition qu'eux-mêmes s'en remettent à Lui, lui fasse confiance, mettent toute leur foi en Lui. C'est une alliance, un union concrétisé par un engagement réciproche, un échange de consentement, un contrat que vous le vouliez ou non.

Un engagement pris avec mon entrepreneur n'est pas l'alliance prise avec ma femme.

Les mots ont un sens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Un engagement pris avec mon entrepreneur n'est pas l'alliance prise avec ma femme.

Les mots ont un sens.

C'est évident que l'engagement pris n'est pas de même nature. Il n'en reste pas moins que je m'engage dans le mariage tout en me donnant par amour : "je me donne toi, pour t'aimer fidèlement ...."

Si le mariage a été élevé par Jésus au rang de sacrement, c'est justement parce que l'engagement doit être pris par amour. On ne se marie pas pour d'abord "appliquer la Loi originel : "l'homme quittera son père et sa femme pour s'attacher à son mari et ils ne feront plus qu'un, qu'une seule chair ..." mais pour s'aimer jusqu'à se donner totalement à l'autre, à l'image de Jésus.

Dans la Nouvelle Alliance, Jésus se donne à son Eglise avec laquelle il fait alliance, totalement, pour l'aimer, la sauver, la sanctifier ; tout comme dans le sacrement de mariage, à l'image de Jésus, l'homme et la femme se donne totalement l'un à l'autre, pour s'aimer, pour être sanctifié par Jésus en s'aimant avec l'Amour de Jésus.

Dans le mariage, le contrat est "amoureux" tandis que avec mon patron, c'est un contrat de circonstance. Ce qui fait le contrat c'est l'engagement et dans le mariage c'est l'engagement amoureux, l'engagement porté par l'amour que l'on se porte.

Cher Petero,

Merci !


Je pense que l'alliance est un amour naturel mais que Dieu a élevé cet amour au rend de "signe", de "sacrement" car il n'y a pas mieux pour signifier l'amour de Dieu et de notre âme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Petero,

Merci !


Je pense que l'alliance est un amour naturel mais que Dieu a élevé cet amour au rend de "signe", de "sacrement" car il n'y a pas mieux pour signifier l'amour de Dieu et de notre âme.

Attention, si l'amour naturel est élevé au rend de signe, c'est par ce qu'il est transcendé par la Charité qui va se mêler à cet amour. L'amour devient sacrement parce qu'il est le lieu où la Charité, l'Amour que Dieu a pour son Eglise va se manifester efficacement. L'amour entre les époux va alors devenir "surnaturel".

Le mot "sacrement" nous renvoie aussi au mot "sacré". Ce qui est sacré c'est ce qui est habité par Dieu. C'est en venant, avec la charité, habité le coeur de l'homme et la femme qui s'aiment que Jésus élève au rang de sacrement le mariage ; tout comme Jésus a élevé le baptême que donnait Jean le Baptiste au rang de sacrement, en venant l'habiter.

Le sacrement c'est un rituel, si je peux m'exprimer ainsi, que Jésus va venir habiter pour oeuvrer à notre salut, à notre sanctification. Tout comme il est venu habiter le mémorial de l'Ancienne Alliance, la Pâques Juives pour en faire le lieu où l'alliance entre Dieu et l'homme trouve son accomplissement. On peu dire la même chose pour le baptême de Jean dont Jésus vient prendre possession pour le transcender, en faire le lieu où il va se donner, mettre en nous tout son amour. Il fait ensuite du mariage, le lieu où l'on va se donner mutuellement l'un à l'autre, la Vie reçu dans le sacrement de baptême et alimentée par le sacrement de l'Eucharistie. Le mariage devient alors le lieu où est manifesté l'Amour que Jésus a pour son Eglise.

Les archéologues démentent les affirmations selon lesquelles le mariage aurait existé depuis les fondements de l'humanité ,mais disent que la structure familiale est relativement récente.
Auparavant,la structure était claniste,ce qui est vrai.

Mais on peut justement répliquer à ceux qui veulent fragiliser la famille par cet argument que l'abandon des structure traditionnelles de notre civilisation est un retour progressif à la préhistoire et à l'esprit de clan,le retour au sauvage plutôt qu'au progrès.

A+

pax.bonum.1 a écrit:

Les archéologues démentent les affirmations selon lesquelles le mariage aurait existé depuis les fondements de l'humanité ,mais disent que la structure familiale est relativement récente.
Auparavant,la structure était claniste,ce qui est vrai.

Mais on peut justement répliquer à ceux qui veulent fragiliser la famille par cet argument que l'abandon des structure traditionnelles de notre civilisation est un retour progressif à la préhistoire et à l'esprit de clan,le retour au sauvage plutôt qu'au progrès.

A+

D'autant plus que les archéologue n'ont pas accès au tout début de l'humanité mais seulement aux période plus tardives où le traitement des femmes devient lamentable, comme celui d'un troupeau d'esclaves dominé par les hommes.

Ben apparemment, ce qu'on sait des mariages gaulois, c'est qu'ils ressemblaient aux nôtres.
normalement: hétérosexuel, monogame, non forcés.

Mais déjà les Gaulois sont une belle évolution par rapport aux hommes des cavernes!

Le sens du mariage,et donc de la fidélité,semble aller de pair avec le culte et le rite d'ensevelissement des morts pour les hommes de la préhistoire.
Les deux aspects du respect de la vie et de la procréation va de pair avec celui du respect des corps,après la vie terrestre.
On peut penser que ce respect des ancêtres peut s'accompagner d'un sens de l'Au-delà pour ceux qu'ils ont aimés.
On constate donc,dans la tendance d'aujourd'hui,que la dénaturation du mariage s'accompagne du non-respect des corps avec les déviances que l'on connaît.
La violence des films et la complaisance dans le sang dénote aussi la déformation de la perception du corps,ce qui n'existait pas dans les débuts du cinéma,par exemple.
Or le sang et les rites sanguinaires sont l'apanage des sociétés primitives et même bibliques à leurs débuts!

En conclusion,toutes les déviances que l'on cache aujourd'hui sous la bannière de la "liberté" sont en fait un retour à l'homme primitif des cavernes.

A bientôt.