Comment, avec nos impôts, les francs-maçons font leur catéchisme à nos enfants ?

Je ne connais pas très bien ces sociétés secrètes (mais j'en connais d'autres!!..)
mais d'après ce que je vois aujourd'hui ils ont l'air d'avoir peu de scrupules à user de toutes les tactiques, même violentes et de manipulation pour arriver à leur fins de contrôle des esprits, et cet esprit très fort d'anti-religion qu'on ignore quasiment si on ne se replonge pas dans ces moments troubles et violents de l'histoire moderne

Vincent Peillon, ministre de l’éducation nationale, et à ce titre chargé de formater la jeunesse de France pour lui faire prendre le virage de la « nouvelle civilisation »,expliquant qu’elle est historiquement le produit de la maçonnerie.

Dans son livre La Révolution n’est pas terminée, il parle directement de l’inspiration religieuse de la république, il en indique le plan de marche, les buts poursuivis :


« C’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle Eglise, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la Loi. »…

« La révolution française est l’irruption dans le temps de quelque chose qui n’appartient pas au temps, c’est un commencement absolu, c’est la présence et l’incarnation d’un sens, d’une régénération et d’une expiation du peuple français. 1789, l’année sans pareille, est celle de l’engendrement par un brusque saut de l’histoire d’un homme nouveau. La révolution est un événement méta-historique, c’est-à-dire un événement religieux. La révolution implique l’oubli total de ce qui précède la révolution. Et donc l’école a un rôle fondamental, puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines pour l’élever jusqu’à devenir citoyen. Et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi.»…

« En voulant éliminer et le déterminisme religieux et le déterminisme scientifique, la synthèse républicaine se trouve obligée d’inventer une métaphysique nouvelle et une religion nouvelle, où c’est l’homme, …, qui va apparaître comme un infini qui sans cesse « s’échappe à lui-même » (J. Lagneau) Cette religion n’est pas une religion du Dieu qui se fait homme. Elle n’est pas davantage d’ailleurs une religion de l’homme qui se fait Dieu. Elle est une religion de l’homme qui a à se faire dans un mouvement sans repos. »…

« Ce qui manque au socialisme pour s’accomplir comme la pensée des temps nouveaux, c’est une religion nouvelle : « Donc un nouveau dogme, un nouveau régime, un nouveau culte doivent surgir, afin qu’une nouvelle société prenne la place de l’ancienne. » (Littré) » …

« C’est au socialisme qu’il va revenir d’incarner la révolution religieuse dont l’humanité a besoin, en étant à la fois une révolution morale et une révolution matérielle, et en mettant la seconde au service de la première. » ( La Révolution n’est pas terminée, Vincent Peillon)

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Comment avec nos impôts les FM font leur catéchisme aux enfants ... eh bien tout est dit dans cet article.
"Sans notes, ce philosophe de formation plaide durant une trentaine de minutes pour le retour d'un pouvoir spirituel républicain - celui de la connaissance et d'une certaine «morale laïque» - dont les enseignants seraient les messagers."

J'aime beaucoup l'adjectif indéfini "une certaine morale laïque" dont les enseignants gnan gnan sont censés être les hérauts. Le contrôle des consciences est revendiqué sans honte.

Si c'était des enseignants gnans gnans bons cathos... ça ne vous poserait pas plus de pb que ça.
Je vous épargnerai le qualificatif que ma belle-fille sous-directrice d'une très bonne école catho sous contrat vient de vous attribuer.

Casper a écrit:

Je ne connais pas très bien ces sociétés secrètes (mais j'en connais d'autres!!..)
mais d'après ce que je vois aujourd'hui ils ont l'air d'avoir peu de scrupules à user de toutes les tactiques, même violentes et de manipulation pour arriver à leur fins de contrôle des esprits, et cet esprit très fort d'anti-religion qu'on ignore quasiment si on ne se replonge pas dans ces moments troubles et violents de l'histoire moderne

Casper.... c'est bien un ectoplasme????

Les arguments ad hominem sont sans valeur ( sauf celle d'échange personnel mais dans ce cas , il faut s'adresser à l'interlocuteur lui-même ) .

Adamev a écrit

Citation :

Je vous épargnerai le qualificatif que ma belle-fille sous-directrice d'une très bonne école catho sous contrat vient de vous attribuer.

Vous vous bonifiez avec le temps.

Citation :

Si c'était des enseignants gnans gnans bons cathos... ça ne vous poserait pas plus de pb que ça.

Non, d'ailleurs c'est ce qui se pratique bénévolement dans de très bonnes écoles sous contrat où votre belle-fille ne travaille pas. Et pas avec vos impôts.

Création d’un collectif, "Enseignants pour l’Enfance" 

Le 26 septembre 2012, Vincent Peillon, Ministre de l’Education Nationale, et Madame Najat Vallaud-Belkacem, Ministre des Droits des femmes, déclaraient, dans une tribune du « Monde », vouloir déconstruire les « stéréotypes sexistes de l’Ecole ». Confirmant cette intention, le 31 octobre 2012, le Programme d’actions gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre signalait son intention d’intégrer, à la « formation initiale des personnels d’enseignement, d’orientation et d’éducation »,  « une sensibilisation à la lutte contre les discriminations liées à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre ». Enfin, dans une circulaire envoyée le 4 janvier 2013 aux recteurs d’Académie, Monsieur Peillon s’adressait à ces derniers en leur rappelant que le gouvernement s’engageait à s’ « appuyer sur la jeunesse pour faire évoluer les mentalités » et leur demandait grande vigilance sur ces points.

Directement issu de la « théorie » du genre, version radicale des idéologies constructivistes, ce projet, pour noble qu'il se prétende en ses intentions égalitaires, nous semble néfaste et inutile au monde de l'école. Les jeunes en effet ne sauraient être pris pour cobayes destinés à expérimenter des théories anthropologiques, par ailleurs controversées. Les enseignants de leur côté n'auraient-ils pas mieux à faire qu'insinuer le doute dans l'esprit des enfants et des jeunes, quant à leur identité sexuelle, à l'âge où celle- ci a précisément besoin d'être confirmée et accompagnée ?

De plus, l’intention qu’affiche ici l’institution scolaire de passer par les enfants pour changer les consciences semble contraire aux principes mêmes de neutralité que l’école laïque revendique depuis sa fondation. Certes, il n’est pas sûr que l’idéal de neutralité soit pleinement réaliste : peut-on éduquer sans une vision de l’homme ? Mais pour le moins, cet idéal nous rappelle que l’Etat ne peut imposer aux enfants une idéologie qu'il présente comme indiscutable, à moins de sortir d'un cadre strictement républicain.
Enfin, il nous apparaît que, pour des matières aussi délicates que celles qui touchent à la vie affective, à l’identité des individus en devenir, à une certaine vision du monde enfin, ce sont en tout premier lieu les familles qui ont le devoir et la pleine liberté d’exercer la mission éducative qui leur revient. De son côté, l’école, si elle doit élargir et enrichir l’horizon culturel du jeune, ne saurait se substituer à la mission parentale, qu’elle aurait tout intérêt à respecter.
Pour toutes ces raisons, nous décidons, nous, professeurs ou membres de la communauté éducative, de nous constituer en un collectif appelé « Enseignants pour l’Enfance ». Formé du personnel venu de l’Enseignement public comme de l’Enseignement privé sous contrat, ce groupe se donne pour objectif de s’opposer à toute forme d’intrusion du monde politique dans l’univers de l’école, dès lors qu’il s’agit d’amour, de sexualité ou encore d’identité personnelle. Pour ce faire, le collectif « Enseignants pour l’Enfance » se propose, dans le respect des lois, d’interpeler les gouvernements, d’alerter les médias de tout type, de prévenir divers relais d’opinion publique pour signaler tout fait grave révélant un désir d’instrumentaliser le monde scolaire dans le but de réaliser un dessein politique. Parmi ses moyens d’action, le collectif entend envoyer des courriers, participer à des conférences, publier dans des revues, manifester ou appeler à manifester enfin, dans le seul but de protéger la souveraine liberté de conscience de tous les enfants. « Enseignants pour l’Enfance » est donc un groupe non confessionnel, ne se réclamant d’aucune philosophie particulière, n’appartenant à aucun parti. Son seul objectif est en effet la défense et le service de l’école, institution ayant à nos yeux pour haute mission la défense et le service des enfants même. 

le 24 avril 2013, 

Olivier Gosset, Xavier Dufour, Henri Quantin, Alice Quantin, Bruno Roche, Frédéric Crouslé, Thomas Bourgeois et d’autres professeurs de l’Enseignement Public et de l’enseignement privé sous contrat.

boulo a écrit:

Les arguments ad hominem sont sans valeur ( sauf celle d'échange personnel mais dans ce cas , il faut s'adresser à l'interlocuteur lui-même ) .

Mais je pensais seulement au petit fantôme de cinéma!!!

Adamev a écrit

Citation :

Et forcément un peu avec nos impôts ne serait-ce que de manière indirecte. Sans nos impôts ce serait en dehors de l'école, de ses bâtiments et moyens. Par ex dans un appart privé!!!

Mais les locaux appartiennent à des associations privées justement. Il est vrai que les écoles semi-publiques (sous contrat comme on dit poliment) sont subventionnées à environ 45%, mais ça ne veut pas dire que les locaux sont la propriété de l'Etat et encore moins le cours du professeur. Pour en revenir aux enseignants qui donnent des cours de catéchisme, cela ne s'adresse qu'aux élèves volontaires. Nuance de taille ! De plus, comme je le disais plus haut, ces cours se font la plupart du temps bénévolement.

Pas grand chose à voir avec "une certaine morale laïque" de M. Peillon et son " Programme d’actions gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre" imposé à tous.

Où est la neutralité là-dedans ? Du vent...la République passe son temps à enfreindre ses propres principes.

La République, qui est notre maison commune si j'en juge selon vos écrits, a ses lois et sa morale propre. Normal qu'elle l'enseigne et les fasse connaitre dans ses écoles ou dans celles qui se rattachent à son ministère ad hoc.

Que je sache il y a de nombreuses aumoneries dans les écoles de la République... comme quoi elle est bien libérale... plus en tsk que l'église qui vire ses meilleurs serviteurs au prétexte qu'ils ne pensent pas tout à fait comme elle.

Adamev écrit

Citation :

Que je sache il y a de nombreuses aumoneries dans les écoles de la République... comme quoi elle est bien libérale... plus en tsk que l'église qui vire ses meilleurs serviteurs au prétexte qu'ils ne pensent pas tout à fait comme elle.

Oui, c'est un fait, cela dit les aumoneries sont créées à la demande des parents, leur présence est loin d'être systématique, et mieux encore, elles sont gérées aux frais des parents qui en ont fait la demande.

Citation :

La République, qui est notre maison commune si j'en juge selon vos écrits, a ses lois et sa morale propre. Normal qu'elle l'enseigne et les fasse connaitre dans ses écoles ou dans celles qui se rattachent à son ministère ad hoc.

Notre maison commune, cela va de soi. Ses lois et sa morale, je veux bien, c'est honnête de le reconnaître et sans doute inévitable, admettons qu'il n'y ait pas de neutralité. Pour autant, le "Programme d’actions gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre" (ouf !) prévoit que cet enseignement se fera dès la rentrée 2015 avec des professeurs d'histoire et de SVT (sciences et vie de la terre). Des professeurs de biologie sont inclus dans les cours de morale : il y sera question du genre et de l'identité sexuelle comme construction purement sociale. Idéologie pure, on en pense ce que l'on veut, mais que viennent faire la République et les sciences dans cette galère ? Si la morale républicaine n'est que celle du PS, faut le dire tout de suite.

Mais le plus grave, et je cite Grégor Puppinck : "l’enseignement privé sous contrat se trouve dans la situation paradoxale d’être obligé d’enseigner cette morale laïque, tout en ayant interdiction d’imposer l’enseignement religieux à ses élèves."

Adamev a écrit

Citation :

Plutôt que de vous lamenter sur tel ou tel aspect militez pour que ce ne soit pas le cas. Le faites-vous?

Et comment !

L’amendement prévoyant « une éducation à l’égalité de genre » obligatoire à l’école dès 6 ans vient d’être retiré par les sénateurs. Une bataille gagnée, mais pas la guerre.

http://www.aleteia.org/fr/politique/actualites/la-theorie-du-genre-dans-le-primaire-recalee-au-senat-1738001

Je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple que ça.
Si j'ai bien lu les textes le Sénat a retiré l'amendement pour une question de formulation pas pour une question de fond.

SJA a écrit:

C'est Vincent Paillon le ministre de la Republique issu du Grand Orient.

Pour faire simple, la Fonction de l'Education Nationale est de répendre la religion maçonnique

Il n'y a pas de "religion maçonnique".

Citation :

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

C'est Vincent Paillon le ministre de la Republique issu du Grand Orient.

Pour faire simple, la Fonction de l'Education Nationale est de répendre la religion maçonnique

Il n'y a pas de "religion maçonnique".

C'est un abus de langage volontaire, pour montrer que les laics du genre de VPeillon, se font une religion de l'absence de religion, ou de la tolérance (grand mot de la FM) envers toutes les religions, qui doit aboutir ds leur esprit tordu, à plus de religion du tout, après un premier purgatoire (tout est fait pour ça ds cette société) dans la "sphère privée"...

La laïcité consiste effectivement à l'exclusion des religions dans la gestion de la vie publique. La laïcité se veut être un espace de rencontre entre les différents courants religieux et philosophiques qui s'accordent pour laisser aux gens la liberté de choisir leur paradigme tout en favorisant un comportement citoyen. Aujourd'hui il est hors de question de laisser s'installer une théocratie, d'où qu'elle vienne.

Pierre d'Aumont a écrit:

La laïcité consiste effectivement à l'exclusion des religions dans la gestion de la vie publique. La laïcité se veut être un espace de rencontre entre les différents courants religieux et philosophiques qui s'accordent pour laisser aux gens la liberté de choisir leur paradigme tout en favorisant un comportement citoyen. Aujourd'hui il est hors de question de laisser s'installer une théocratie, d'où qu'elle vienne.

La laicité est en France une machine de guerre historiquement dirigée principalement contre l'Eglise catholique; la preuve en est qu'elle ne sait trop quoi faire aujourd'hui face aux provocations islamiques qui n'acceptent pas le concept et même le piétinent allègrement tout en le mettant à profit (prières de rue, construction de mosquées sur fonds publics, revendications d'horaires de piscine spécifiques pour les filles, chambres d'hopital et médecins du même sexe pour leurs patientes, cantines et repas hallal...
Et l'islam lui, ne désire rien tant qu'une théocratie; et il n'a pas de complexe culpabilisant comme l'Eglise catholique.
Si bien qu'on ne saurait lutter contre lui qu'avec et par une autre religion; par un retour à la religion de nos aieux.

Ah, le sujet a encore dévié sur l'islam...
Revenons à l'Hallaicité...

Karl a écrit:

Citation :

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

C'est Vincent Paillon le ministre de la Republique issu du Grand Orient.

Pour faire simple, la Fonction de l'Education Nationale est de répendre la religion maçonnique

Il n'y a pas de "religion maçonnique".

C'est un abus de langage volontaire

Il y a assez d'abus de langage et d'intoxication des esprits par le détournement des concepts dans la vie quotidienne. Sachant que l'abus de langage peut être pris au pieds de la lettre par certains tordus, merci de ne pas les employer.

Citation :

Pierre d'Aumont a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

C'est un abus de langage volontaire

Il y a assez d'abus de langage et d'intoxication des esprits par le détournement des concepts dans la vie quotidienne. Sachant que l'abus de langage peut être pris au pieds de la lettre par certains tordus, merci de ne pas les employer.

Ah? Vous n'avez donc jamais entendu dire qu'on peut se faire une religion de tout?

Et que, "lorsque les hommes ne croient plus en Dieu, ce n'est pas qu'ils ne croient plus en rien, mais qu'ils croient en n'importe quoi?

Quel dieu?

adamev a écrit:

Quel dieu?

demander à l'auteur...

Karl a écrit:

Citation :

Pierre d'Aumont a écrit:

Karl a écrit:

C'est un abus de langage volontaire

Il y a assez d'abus de langage et d'intoxication des esprits par le détournement des concepts dans la vie quotidienne. Sachant que l'abus de langage peut être pris au pieds de la lettre par certains tordus, merci de ne pas les employer.

Ah? Vous n'avez donc jamais entendu dire qu'on peut se faire une religion de tout?

Aux yeux de quelques crédules seulement......le pire c'est leur donner le pouvoir.

Voilà qui pourra instruire sur ce qu'est l'école:
c'est un peu long mais ça vaut le coup

Et suggérer la lecture de cet article de "La Croix" (journal hérétique bien connu).

http://www.la-croix.com/Actualite/France/Enseignants-et-catholiques-ils-ont-fait-le-choix-de-l-ecole-publique-2013-06-05-969173

Citation "La navigation entre foi et laïcité est facilitée par « la notion d’humanisme », selon Anne-Marie Marty, présidente de l’association Chrétiens dans l’Enseignement public (CdEP) :« Il existe une certaine vision de l’homme qui n’est pas religieuse, mais qui fait partie de la relation enseignante et qu’on retrouve dans les convictions de ceux qui ont créé l’école laïque. Il y a un socle commun qui est suffisamment solide pour qu’on s’y trouve à l’aise. »

"la lecture de cet article de "La Croix" (journal hérétique bien connu)."

Il y a des gens pour le dire...!

Gender : le Parlement recule une deuxième fois :

http://www.aleteia.org/fr/politique/actualites/gender-le-parlement-recule-une-deuxieme-fois-1835001

Non le Parlement ne recule pas il dit seulement que la formulation doit être revue.

Pierre d'Aumont a écrit:

La laïcité consiste effectivement à l'exclusion des religions dans la gestion de la vie publique. La laïcité se veut être un espace de rencontre entre les différents courants religieux et philosophiques qui s'accordent pour laisser aux gens la liberté de choisir leur paradigme tout en favorisant un comportement citoyen. Aujourd'hui il est hors de question de laisser s'installer une théocratie, d'où qu'elle vienne.

La laïcité est souvent une tyrannie dans notre époque, avec en plus l'égalitarisme qui écrase toute initiative des personnes
la laïcité en France, c'est comme une théocratie, c'est la persécution des chrétiens et le soutien à l'islamisation du pays

Casper a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

La laïcité consiste effectivement à l'exclusion des religions dans la gestion de la vie publique. La laïcité se veut être un espace de rencontre entre les différents courants religieux et philosophiques qui s'accordent pour laisser aux gens la liberté de choisir leur paradigme tout en favorisant un comportement citoyen. Aujourd'hui il est hors de question de laisser s'installer une théocratie, d'où qu'elle vienne.

La laïcité est souvent une tyrannie dans notre époque, avec en plus l'égalitarisme qui écrase toute initiative des personnes
la laïcité en France, c'est comme une théocratie, c'est la persécution des chrétiens et le soutien à l'islamisation du pays

L'égalitarisme, c'est la possibilité donnée à tous les individus de prendre les mêmes initiatives, sans condition de situation sociale ni d'appartenance religieuse, philosophique, ethnique ou d'orientation sexuelle. La Laïcité n'est une tyrannie que pour les tyrans, pour les fanatiques abrutis de propagande infondée et construite sur des apagogies et de la démagogie.
Quand à vos propos paranoïaques sur les chrétiens et sur l'Islam, je vous laisse seul responsable de ce dégueulis haineux intellectuellement très limité.
Si vous avez besoin d'un dictionnaire pour me comprendre:
http://www.le-dictionnaire.com/
Et sinon un petit rappel que j'ai la délicatesse de vous faire avant que ce soit l’autorité législative qui le fasse:
Article 23 de la loi du 29 juillet 1881
(Modifié par Loi n°2004-575 du 21 juin 2004 art. 2 II, JORF 22 juin 2004).
Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet.
Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n'aura été suivie que d'une tentative de crime prévue par l'article 2 du code pénal.

Article 32 de la loi du 29 juillet 1881 (Modifié par Ordonnance 2000-916 2000-09-19 art. 3, JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002).
(Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 art. 21, art. 22, JORF 31 décembre 2004).
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12000 euros.
La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.
Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent la diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :
1. L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.

Article 33 de la loi du 29 juillet 1881
(Modifié par Ordonnance 2000-916 2000-09-19 art. 3, JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002).
(Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 art. 21, art. 22, JORF 31 décembre 2004).
L'injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d'une amende de 12.000 euros.
L'injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu'elle n'aura pas été précédée de provocations, sera punie d'une amende de 12.000 euros.
Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22.500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent l'injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :
1. L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.