Comment, avec nos impôts, les francs-maçons font leur catéchisme à nos enfants ?

C'est Vincent Paillon le ministre de la Republique issu du Grand Orient.

Pour faire simple, la Fonction de l'Education Nationale est de répendre la religion maçonnique en utilisant les écoles comme lieu de cathéchisme.

Cette religion est anti-catholique.


[dailymotion]<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xp67av"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xp67av_vincent-peillon-vers-une-republique-spirituelle-le-monde-des-religions_news" target="_blank">"Vincent Peillon : vers une république...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/jackyshow38" target="_blank">jackyshow38</a></i>[/dailymotion]

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Que voilà un homme sympathique et plein de bon sens.
Sus aux dinosaures...encalottés, entoqués, enturbanés... aux extrémistes de tous poils...

nihil novi sub sole...

c'est la troisième république bis; d'ailleurs nous allons de Munich en Munich.

Philippe Fabry a écrit:

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Oui.

Que des écoles confessionnelles maçonniques existe ne me pose aucun problème.

Qu'elles soient financées par l'impôt et la dette est un pur scandale.

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Oui.

Que des écoles confessionnelles maçonniques existe ne me pose aucun problème.

Qu'elles soient financées par l'impôt et la dette est un pur scandale.

adamev a écrit:

Que voilà un homme sympathique et plein de bon sens.

Evidemment c'est l'un de vos cardinaux !

J'imagine que Arnaud Montebourg, Manuel Valls, Christiane Taubira, Vincent Peillon, Michel Sapin, Jean-Yves Le Drian, Stéphane Le Foll et Jérôme Cahuzac tous de religion maçonnique grandorientiste vous plaisent également beaucoup.

adamev a écrit:

Que voilà un homme sympathique et plein de bon sens.

Vous êtes libre de le penser.

Nous sommes libres de penser l'inverse.

Mais de quel droit nous imposerait-il sa façon de penser par la violence (= coercition étatique) ?

Mais le bel étron cosmique* que voilà ! :

Comme la révolution française a échoué, il faut donc inventer une religion éclairée, démocratique.
Un projet spirituel : la laïcité, une religion des droits de l'homme avec une base kabbaliste ou illuministe.
Pas de théorie de la grâce, refus du péché originel.

Jésus est la figure de l'idéal moral, de l'humain moral absolu, un peu comme Socrate.
Tout homme peut devenir un christ républicain. !
L'éducation doit permettre à chacun de le réaliser....

* ©Renaud
qui n'exagérait pas tant que ça...

Il y a un abyme entre tout "projet spirituel" et la spiritualité.

Il dit que l'Eglise prétend détenir la Vérité.
C'est une projection honteuse de l'esprit de rétention qui est celui de la franc maçonnerie et non celui de l'Eglise.
C'est le mensonge sur lequel repose son projet de divinisation généralisée.

En tant que président, Nicolas Sarkozy, a été installé chanoine d’honneur de la basilique Saint-Jean de Latran. Son audience devant le pape a montré son attachement à cette tradition multiséculaire.
Peillon est atterrant, sa religion de l'humanité, c'est quoi ? De la religion de l'humanité au culte de l'homme, le pas a été franchi depuis le siècle dernier, avec de beaux résultats.

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Oui. Que des écoles confessionnelles maçonniques existe ne me pose aucun problème.
Qu'elles soient financées par l'impôt et la dette est un pur scandale.

P.e que si vous aviez franchi leurs portes plus souvent il vous en serait resté un peu plus en matière de conjugaison des verbes du premier groupe.

Moi, Franc-Maçon, les écoles confessionnelles calotines (ou autres bonnets) ne me posent aucun problème. Et même je suis d'accord pour qu'elles reçoivent des subventions quand elles remplissent une mission de service public conformément aux contrats républicains passés entre l'église (ou autre confession) en France et l'état.

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

Que voilà un homme sympathique et plein de bon sens.

Vous êtes libre de le penser. Nous sommes libres de penser l'inverse. Mais de quel droit nous imposerait-il sa façon de penser par la violence (= coercition étatique) ?

Parce que c'est la loi démocratique. Le peuple a renvoyé le chanoine du Latran et ses acolytes à leurs chères études et à leurs charges de famille. Il leur a préféré pour un temps un président... de gauche, laïc, républicain, qui a choisi ses ministres selon les règles constitutionnelles en vigueur.

Ca vous défrise... tant mieux. Pourquoi nous imposerait-on votre façon de penser par la violence d'un état selon vos voeux???

adamev a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

Que voilà un homme sympathique et plein de bon sens.

Vous êtes libre de le penser. Nous sommes libres de penser l'inverse. Mais de quel droit nous imposerait-il sa façon de penser par la violence (= coercition étatique) ?

Parce que c'est la loi démocratique. Le peuple a renvoyé le chanoine du Latran et ses acolytes à leurs chères études et à leurs charges de famille. Il leur a préféré pour un temps un président... de gauche, laïc, républicain, qui a choisi ses ministres selon les règles constitutionnelles en vigueur.

Ca vous défrise... tant mieux. Pourquoi nous imposerait-on votre façon de penser par la violence d'un état selon vos voeux???

Non, c'est une perversion que d'affirmer que la loi démocratique peut casser les libertés individuelles. C'est la tyrannie de la majorité qui est dénoncée par les gens raisonnables depuis (au moins) Aristote !

La loi démocratique ne vaut jamais contre le droit naturel.

adamev a écrit:

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Oui. Que des écoles confessionnelles maçonniques existe ne me pose aucun problème.
Qu'elles soient financées par l'impôt et la dette est un pur scandale.

P.e que si vous aviez franchi leurs portes plus souvent il vous en serait resté un peu plus en matière de conjugaison des verbes du premier groupe.

SJA a du vous expliquer déjà une bonne dizaine de fois qu'il souffre de dyslexie.

une victime des théoriciens-pédagogues de l'Education Nationale.

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

Parce que c'est la loi démocratique. Le peuple a renvoyé le chanoine du Latran et ses acolytes à leurs chères études et à leurs charges de famille. Il leur a préféré pour un temps un président... de gauche, laïc, républicain, qui a choisi ses ministres selon les règles constitutionnelles en vigueur.

Ca vous défrise... tant mieux. Pourquoi nous imposerait-on votre façon de penser par la violence d'un état selon vos voeux???

Non, c'est une perversion que d'affirmer que la loi démocratique peut casser les libertés individuelles. C'est la tyrannie de la majorité qui est dénoncée par les gens raisonnables depuis (au moins) Aristote !

La loi démocratique ne vaut jamais contre le droit naturel.

sarkozy est aussi laïc et républicain.

mais bon, adamev a raison, le Peuple n'a que ce qu'il mérite. Tout ce qu'on demande c'est que le privé sous contrat soit traité de la même façon que le public. Après ce sera aux écoles catholiques, enseignants et parents, de résister, soit au sabrement des programmes, soit à l'introduction d'idéologies nauséabondes.

Scrogneugneu a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

Parce que c'est la loi démocratique. Le peuple a renvoyé le chanoine du Latran et ses acolytes à leurs chères études et à leurs charges de famille. Il leur a préféré pour un temps un président... de gauche, laïc, républicain, qui a choisi ses ministres selon les règles constitutionnelles en vigueur.

Ca vous défrise... tant mieux. Pourquoi nous imposerait-on votre façon de penser par la violence d'un état selon vos voeux???

Non, c'est une perversion que d'affirmer que la loi démocratique peut casser les libertés individuelles. C'est la tyrannie de la majorité qui est dénoncée par les gens raisonnables depuis (au moins) Aristote !

La loi démocratique ne vaut jamais contre le droit naturel.

sarkozy est aussi laïc et républicain.

mais bon, adamev a raison, le Peuple n'a que ce qu'il mérite. Tout ce qu'on demande c'est que le privé sous contrat soit traité de la même façon que le public. Après ce sera aux écoles catholiques, enseignants et parents, de résister, soit au sabrement des programmes, soit à l'introduction d'idéologies nauséabondes.

Mais non, on ne demande pas ça !

Pourquoi ceux du privé devraient payer deux fois pour un seul service ?

L'enseignement n'est pas une fonction de l'Etat. L'Etat est censé être un arbitre. Il n'a pas à imposer une vérité, même partiellement.

de quelle vérité parles-tu ?
d'une vérité idéologique, sûrement pas, c'est évident.

mais sinon, l'Etat a le devoir d'assurer la cohésion nationale.
Il doit expliquer d'où l'on vient, qui nous sommes, et où l'on va.

par exemple:
- en enseignant la langue française et en français
- en enseignant l'histoire centrée en premier lieu sur la France, notre culture, notre civilisation

l'ancienne morale laïque était tout simplement décalquée sur la morale chrétienne. rien à voir avec la nouvelle morale de gauche qui est une création idéologique nouvelle et inversion des valeurs.

Scrogneugneu a écrit:

de quelle vérité parles-tu ?
d'une vérité idéologique, sûrement pas, c'est évident.

mais sinon, l'Etat a le devoir d'assurer la cohésion nationale.
Il doit expliquer d'où l'on vient, qui nous sommes, et où l'on va.

par exemple:
- en enseignant la langue française et en français
- en enseignant l'histoire centrée en premier lieu sur la France, notre culture, notre civilisation

l'ancienne morale laïque était tout simplement décalquée sur la morale chrétienne. rien à voir avec la nouvelle morale de gauche qui est une création idéologique nouvelle et inversion des valeurs.

Mais non l'Etat n'a rien à faire de tout cela. Le simple fait de l'affirmer signifie que tu confonds déjà l'Etat et la société.

L'Etat n'est censé être que l'émanation de la société chargée de garantir la sécurité intérieure et extérieure par la justice, la police, l'armée. L'Etat n'a pas à dicter à la société ce qu'elle doit être ou ne pas être. L'Etat doit découler de la société, pas l'inverse.
La société n'a pas besoin d'un Etat pour la diriger, mais uniquement pour la protéger. Donner à l'Etat un rôle de direction c'est déjà basculer dans le planisme qui détruit les libertés et l'égalité devant la loi.

Si au sein de la société des gens ne veulent pas apprendre le français, alors ils seront rapidement marginalisés et leur situation sera intenable. C'est la nécessité de l'ordre spontané qui pousse les individus à apprendre le langage et les références de la communauté dans laquelle ils évoluent, pas besoin de l'Etat là-dedans.

Et ne viens pas me parler de ghettos, etc... Les ghettos sont créés par les Etats qui distribuent avec l'argent du peuple des prestations sociales qui font venir tout un tas de gens qui ne viendraient pas sans cela, et leur permettent avec l'argent de la société de vivre sans effort d'intégration, notamment en restant en dehors du monde du travail, qui jusqu'à preuve du contraire est le meilleur creuset d'intégration du monde.

Philippe Fabry a écrit:

Pourquoi ceux du privé devraient payer deux fois pour un seul service ?
L'enseignement n'est pas une fonction de l'Etat. L'Etat est censé être un arbitre. Il n'a pas à imposer une vérité, même partiellement.

De quoi vous plaignez-vous? On vous offre un service gratuit (ou presque) et d'assez bonne qualité (même si...) et vous préférez un autre service payant (pas plus performant que ça... si, si j'en ai fait l'expérience comme parent...). C'est que vous avez les moyens. En payant deux fois dites-vous que vous faites acte de charité.

adamev a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Pourquoi ceux du privé devraient payer deux fois pour un seul service ?
L'enseignement n'est pas une fonction de l'Etat. L'Etat est censé être un arbitre. Il n'a pas à imposer une vérité, même partiellement.

De quoi vous plaignez-vous? On vous offre un service gratuit (ou presque) et d'assez bonne qualité (même si...) et vous préférez un autre service payant (pas plus performant que ça... si, si j'en ai fait l'expérience comme parent...). C'est que vous avez les moyens. En payant deux fois dites-vous que vous faites acte de charité.

1) Le service n'est pas gratuit puisqu'il est payé avec mes impôts.

2) Si je préfère un autre pain que celui de mon boulanger habituel, je cesse de payer mon boulanger habituel et je ne paye plus que mon nouveau boulanger. Qu'est-ce qui peut justifier qu'il en aille autrement de l'école ?

3) Il faut vous le dire comment pour que vous compreniez que faire quelque chose par obligation légale ne peut en aucune façon être considéré comme un acte de charité, qui implique la liberté ?

Loup Ecossais a écrit:

Je suis d'accord avec SJA et Philou. Nos impôts n'ont pas à financer des clubs de pétanque...

bah! On phinance bien des églises....

adamev a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Je suis d'accord avec SJA et Philou. Nos impôts n'ont pas à financer des clubs de pétanque...

bah! On phinance bien des églises....

Non, l'Etat finance l'entretien de son patrimoine immobilier, un patrimoine qu'il a acquis il y a deux cents ans par la spoliation.

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Oui. Que des écoles confessionnelles maçonniques existe ne me pose aucun problème.
Qu'elles soient financées par l'impôt et la dette est un pur scandale.

P.e que si vous aviez franchi leurs portes plus souvent il vous en serait resté un peu plus en matière de conjugaison des verbes du premier groupe.

SJA a du vous expliquer déjà une bonne dizaine de fois qu'il souffre de dyslexie.

J'ajoute que j'ai peut être franchi les portes des écoles plus souvent et avec plus de suscès qu'adamev, qui sait ?

Et la dyslexie oblige à penser différemment ce qui m'a permis de finir premier d'un certain nombre d'épreuve dont des concours (malgré l'orthographe !).

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sus à l'Education Nationale ! Vive la liberté d'enseignement !

Oui. Que des écoles confessionnelles maçonniques existe ne me pose aucun problème.
Qu'elles soient financées par l'impôt et la dette est un pur scandale.

P.e que si vous aviez franchi leurs portes plus souvent il vous en serait resté un peu plus en matière de conjugaison des verbes du premier groupe.

SJA a du vous expliquer déjà une bonne dizaine de fois qu'il souffre de dyslexie.

J'ajoute que j'ai peut être franchi les portes des écoles plus souvent et avec plus de suscès qu'adamev, qui sait ?

Et la dyslexie oblige à penser différemment ce qui m'a permis de finir premier d'un certain nombre d'épreuve dont des concours (malgré l'orthographe !).

A vous lire il me vient la formule suivante :

Qu'est-ce qu'un libéral en terre socialiste ? Un dyslexique qui, contrairement aux gens normaux, met systématiquement "individu" avant "Etat".

A quand la séparation de la loge maçonnique et de l'Etat ? Que la liberté de conscience s'applique vraiment ! Que ceux qui n'adhèrent pas à la religion de l'humanité de M. Peillon ne soient plus contraints de financer ses prosélytes à travers l'éducation prétendument nationale. Voilà qui serait un progrès.

Philippe Fabry a écrit:

Qu'est-ce qu'un libéral en terre socialiste ? Un dyslexique qui, contrairement aux gens normaux, met systématiquement "individu" avant "Etat".

Un état est une transcendance relative tandis qu'un individu est une transcendance absolue.
Jusque là vous serez d'accord.

Sauf que le problème c'est que cette transcendance absolue de l'individu est potentielle et non actuelle.
Les individus ont tendance à se croire actuellement transcendants à tout.
En attendant l'actualisation du Royaume de Dieu sur terre on régule ces petits dieux par deux états.

Un état qui limite le libre arbitre : l'état de la pensée, la politique.
Un état qui donne un champ au libre arbitre : l'état du marché, la concurrence.

Si ces deux états s'équilibrent, l'individu trouve un champ pour réaliser sa Liberté.
Si l'un des deux états l'emporte sur l'autre c'est la barbarie.
Un monde pétrifié sans vie si la pensée politique l'emporte.
Un monde à feu et à sang si le marché l'emporte.

C'est comme en religion, il y a l'état du dogme et l'état mystique.
Que l'un l'emporte sur l'autre et c'est la folie.

C'est comme en science matérialiste, il y a l'état matériel et l'état énergétique.
En attendant de trouver la particule des particules et l'onde qui correspond on organise la matière afin de libérer ses champs d'énergie.
Un indice : la solution est dans le dogme de la Trinité, à condition de sortir de la pensée matérialiste.

SJA a écrit:

Et la dyslexie oblige à penser différemment ce qui m'a permis de finir premier d'un certain nombre d'épreuve dont des concours (malgré l'orthographe !).

penser différemment, c'est-à-dire ?
c'est intéressant ça, développe un peu stp !

adamev a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Je suis d'accord avec SJA et Philou. Nos impôts n'ont pas à financer des clubs de pétanque...

bah! On phinance bien des églises....

Tu oublies la Révolution qui a spolié l'Eglise et massacré nos prêtres et religieux.

En un : la franc-maçonnerie n'est pas une religion, mais une escroquerie !

Mais non je n'oublie pas tous ces gras prélats qui se sont comportés comme les pires seigneurs vivants comme vampires sur le dos de ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de croire ou périr.

La FM n'est pas une religion c'est en effet ce que m'évertue à expliquer. Quant à l'escroquerie... les indulgences t'appelle ça comment?
Combien de jours de censure pour ça????

Adamev, vous ne voyez que l'institution et ses hommes, tous Pêcheurs, car personne n'est pas parfait a ce niveau comme le Christ ici sur terre.

Je ne vois jamais de place pour Dieu dans vos propos, hormis un démontage passionné de ses dogmes. Expliquez pourquoi il vous déplait tant que ça ce Dieu unique ?

adamev a écrit:

Mais non je n'oublie pas tous ces gras prélats qui se sont comportés comme les pires seigneurs vivants comme vampires sur le dos de ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de croire ou périr.

La FM n'est pas une religion c'est en effet ce que m'évertue à expliquer. Quant à l'escroquerie... les indulgences t'appelle ça comment?
Combien de jours de censure pour ça????

J'estime qu'une suspension de 7 jours est la juste peine, rémission totale ou partielle devant Dieu (ou Arnaud) de la peine temporelle encourue en échange de deux onces d'or.

Bon. Ce que je suggère, c'est de ne plus répondre aux messages d'adamev.

adamev a écrit:

Mais non je n'oublie pas tous ces gras prélats qui se sont comportés comme les pires seigneurs vivants comme vampires sur le dos de ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de croire ou périr.

Tous les actuels élus locaux, qui sont des nouveaux barons initiés bien comme il faut en loge se comportent exactement de la même façon, et je suis sûr qu'ils vous inspirent le même dégoût puisque je sais, vues nos discussions passées, que vous vous faites une plus haute idée de votre ordre. Comprenez qu'il en va tout simplement de même avec le clergé et ses membres.

Renaud a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Qu'est-ce qu'un libéral en terre socialiste ? Un dyslexique qui, contrairement aux gens normaux, met systématiquement "individu" avant "Etat".

Un état est une transcendance relative tandis qu'un individu est une transcendance absolue.
Jusque là vous serez d'accord.

Sauf que le problème c'est que cette transcendance absolue de l'individu est potentielle et non actuelle.
Les individus ont tendance à se croire actuellement transcendants à tout.
En attendant l'actualisation du Royaume de Dieu sur terre on régule ces petits dieux par deux états.

Un état qui limite le libre arbitre : l'état de la pensée, la politique.
Un état qui donne un champ au libre arbitre : l'état du marché, la concurrence.

Si ces deux états s'équilibrent, l'individu trouve un champ pour réaliser sa Liberté.
Si l'un des deux états l'emporte sur l'autre c'est la barbarie.
Un monde pétrifié sans vie si la pensée politique l'emporte.
Un monde à feu et à sang si le marché l'emporte.

Justement non. Le marché est le lieu de l'échange librement consenti. Le marché c'est la paix. La politique et sa tendance à la prédation par la violence, là est le feu et le sang.

On n'a jamais vu deux pays libéraux entrer en guerre.

Pourquoi s'inquiéter ?

La nouvelle religion de Mr Peillon ne devrait logiquement pas être obligatoire, de même que les autres. Seuls les enfants des adeptes assisteront à ces cours.

Philippe Fabry a écrit:

Renaud a écrit:

Si ces deux états s'équilibrent, l'individu trouve un champ pour réaliser sa Liberté.
Si l'un des deux états l'emporte sur l'autre c'est la barbarie.
Un monde pétrifié sans vie si la pensée politique l'emporte.
Un monde à feu et à sang si le marché l'emporte.

Justement non. Le marché est le lieu de l'échange librement consenti. Le marché c'est la paix. La politique et sa tendance à la prédation par la violence, là est le feu et le sang.

On n'a jamais vu deux pays libéraux entrer en guerre.

En effet, les pays qui ont fusionné la loi politique avec la loi du marché ne se font même plus une guerre économique, il laissent s'organiser librement l'exploitation des faibles par les forts dans un champ ouvert sans frontières.

Il ne reste plus que quelques guerres contre les pays récalcitrants à la loi du plus fort avant la paix finale, l'exploitation universelle de l'homme par l'homme.

J'ai une idée, si on inventait une religion qui justifie pleinement le culte de l'intérêt afin de se débarrasser définitivement de cette idée chrétienne stupide de gratuité. Il s'agirait d'expliquer aux ouailles qu'il faut rester bien obéissants car le dieu marché est très puissant. Ah flûte, Vincent Peillon a déjà eu l'idée !

Renaud a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Renaud a écrit:

Si ces deux états s'équilibrent, l'individu trouve un champ pour réaliser sa Liberté.
Si l'un des deux états l'emporte sur l'autre c'est la barbarie.
Un monde pétrifié sans vie si la pensée politique l'emporte.
Un monde à feu et à sang si le marché l'emporte.

Justement non. Le marché est le lieu de l'échange librement consenti. Le marché c'est la paix. La politique et sa tendance à la prédation par la violence, là est le feu et le sang.

On n'a jamais vu deux pays libéraux entrer en guerre.

En effet, les pays qui ont fusionné la loi politique avec la loi du marché ne se font même plus une guerre économique, il laissent s'organiser librement l'exploitation des faibles par les forts dans un champ ouvert sans frontières.

N'importe quoi.

Adamev a écrit :

Citation :

Mais non je n'oublie pas tous ces gras prélats qui se sont comportés comme les pires seigneurs vivants comme vampires sur le dos de ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de croire ou périr.

C'est tout de même bien clichetonneux tout ça Adamev ! Le gras prélat, c'est un peu comme le marchand juif aux doigts crochus, ça peut être drôle quand on garde à l'esprit que c'est de la caricature.
Tocqueville a fait justice de la légende d'un clergé corrompu et inculte :

"Je ne sais si, à tout prendre, et malgré les vices éclatants de quelques-uns de ses membres, il y eut jamais dans le monde un clergé plus remarquable que le clergé catholique de France au moment où la Révolution l'a surpris, plus éclairé, plus national, moins retranché dans les seules vertus privées, mieux pourvu de vertus politiques, et en même temps de plus de foi : la persécution l'a bien montré. J'ai commencé l'étude de l'ancienne société, plein de préjugés contre lui ; je l'ai finie, plein de respect" L'Ancien Régime et la Révolution.

Les travaux d'histoire religieuse les plus récents ne font que corroborer l'appréciation de Tocqueville. Pour quelques prélats courtisans, comme Rohan, Dillon ou Brienne, on comptait beaucoup de bons administrateurs, d'un esprit assez libéral, croyants sincères et pénétrés des devoirs de leur charge.
En outre, l'élite cléricale n'était pas en reste, nombre de communautés religieuses étaient renommées pour leurs bibliothèques qu'elles ouvraient largement à la lecture publique : celle de l'abbaye Saint-Victor à Paris, et surtout celle de Sainte-Geneviève (la deuxième de France après celle du roi), exemple de cette élite cléricale qui, à la fin du XVIIIe siècle, participait activement au mouvement des idées et à la recherche scientifique.

C'est un Anglais, Burke, qui a le mieux résumé la raison de cette légende noire :

"Je n'accorde pas une confiance particulière aux gens qui disent beaucoup de mal de ceux qu'ils vont piller. Je suis plutôt porté à croire que l'on invente des vices ou qu'on les exagère dès qu'on espère tirer profit du châtiment qu'ils appellent. Un ennemi est toujours un mauvais témoin ; et un voleur en est un pire encore." Réflexions sur le révolution de France.

Ce sont les spoliateurs et spéculateurs qui ont noirci le tableau, ils y avaient intérêt. Dommage que de telles foutaises aient encore cours aujourd'hui. Nous n'évoluons pas vite dans notre pays.

Avec sa lucidité habituelle , J-G Bardet avait bien compris le problème :
" Si un courant israélite , aujourd'hui , réclame la Kabbale , c'est en vue de réaliser le programme d'un juif marocain : Benamozegh , dont le kabbalisme est aussi nationaliste que celui du Zohar , mais mieux présenté . Elie Benamozegh , devenu Rabbin de Livourne , a proclamé : " Ce qu'il y a de certain , c'est que la théologie maçonnique n'est au fond que de la théosophie et correspond à celle de la Kabbale ... [...]. Ceux qui voudront prendre la peine d'examiner avec soin cette question des rapports du judaïsme avec la franc-maçonnerie philosophique , [...] cesseront de sourire de pitié à la pensée que la théologie kabbalistique puisse avoir un rôle à jouer dans la transformation religieuse de l'avenir ... Nous ne nous lasserons pas de répéter que cette doctrine , qui rapproche , au sein du judaïsme , l'élément sémitique de l'élément aryen , contient aussi la clef du problème religieux moderne " .

[...] Mais les paroles de Benamozegh étaient prophétiques . Son ouvrage " Israël et l'Humanité " , pose le problème de l'oecuménisme . Non point celui qu'envisageait Jean XXIII avec les chrétiens de toutes tendances , mais un oecuménisme encore plus généralisé , celui des Noachites , c'est-à-dire tous les descendants de Noé réunis autour de la théosophie kabbalistique . C'est vraiment le problème de l'heure , amorcé depuis vingt ans . S'il existe une Maçonnerie favorable à un accord contre le danger communiste ( comme le précise F. Albert Antoine , 33e ) , ce ne peut être le Grand Orient . J'ai entendu son Grand Maître Jacques Mitterand proclamer publiquement que Jésus avait déclaré : " Qui n'est pas avec nous , est CONTRE nous " . Cette inversion de l'Evangile de Marc 9,39 , est-elle ignorance d'inculte ou calculée ? " .

Jean-Gaston Bardet Le trésor secret d'Ishraël Robert Laffont 1979 chapitre X Qu'est-ce que la Kabbale ? p 374 et 375

Philippe Fabry a écrit:

N'importe quoi.

Remarquable argumentation Fabry.

Philippe Fabry a écrit:

Justement non. Le marché est le lieu de l'échange librement consenti. Le marché c'est la paix. La politique et sa tendance à la prédation par la violence, là est le feu et le sang.

On n'a jamais vu deux pays libéraux entrer en guerre.

Il faudrait quoi pour vous ouvrir les yeux sur la violence du marché?

L'état politique est violence contre les citoyens s'il est plus puissant qu'eux et utilise sa puissance.
L'état du marché est violence entre les citoyens si tous n'ont pas la même puissance et que les forts utilisent leur puissance contre les faibles.
La puissance de l'état est motivée par la limitation de la violence des forts sur les faibles.

Si la puissance de l'état est reconnue légitime par les puissances du marché et réciproquement, c'est un premier pas vers la reconnaissance de l'autre.

In fine, c'est au sein de l'individu que doit naitre l'équilibre des puissances, celle de la pulsion de mort (éthique individ / état) et celle de la pulsion de vie (désir individ / concurrence) pour fusionner en désir de don vivant de soi qui est la reconnaissance de l'autre.

L'équilibre des puissances et leur dépassement altruiste ne naissent pas spontanément dans un marché dérégulé de même que le respect de l'autre ne nait pas spontanément en donnant libre cours à tous les désirs d'un enfant.

L'économie collective souhaitable est celle du don gratuit du travail de l'un à l'autre et non la recherche d'un profit supérieur à celui de l'autre.
Le moteur égoiste n'est pas le vrai moteur de l'économie mais un complément nécessaire dû à l'imperfection des individus et dont la puissance doit être à la grandeur du dynamisme souhaité et dans la limite de la violence acceptable.

La gratuité est le fondement et la finalité de toute économie.

Une économie, quelle qu'elle soit, qui ne reposerait pas avant tout sur le don gratuit n'existerait même pas un instant.

C'est un Anglais, Burke, qui a le mieux résumé la raison de cette légende noire :

"Je n'accorde pas une confiance particulière aux gens qui disent beaucoup de mal de ceux qu'ils vont piller. Je suis plutôt porté à croire que l'on invente des vices ou qu'on les exagère dès qu'on espère tirer profit du châtiment qu'ils appellent. Un ennemi est toujours un mauvais témoin ; et un voleur en est un pire encore." Réflexions sur le révolution de France.

Ce sont les spoliateurs et spéculateurs qui ont noirci le tableau, ils y avaient intérêt. Dommage que de telles foutaises aient encore cours aujourd'hui. Nous n'évoluons pas vite dans notre pays.

- C'est exact, dans tous les sens.

adamev a écrit:

Que voilà un homme sympathique et plein de bon sens.
Sus aux dinosaures...encalottés, entoqués, enturbanés... aux extrémistes de tous poils...

"Qui veut des amis doit être amicale !"

n'avons nous pas assez pleuré nos guerres et nos haine pour encore se rejeter au nom de nos idées !? si Jésus Est Notre Seigneur on doit s'efforcer de Le Suivre là où Il va et comme Il le demande !

Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis est une occupation d’aristocrate. Montherlant - qui n'a pas dit que des bïperies.

adamev a écrit:

Mais non je n'oublie pas tous ces gras prélats qui se sont comportés comme les pires seigneurs vivants comme vampires sur le dos de ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de croire ou périr.

La FM n'est pas une religion c'est en effet ce que m'évertue à expliquer. Quant à l'escroquerie... les indulgences t'appelle ça comment?
Combien de jours de censure pour ça????

Potentiellement plus que pour se répandre en messages ouvertement négationnistes, comme le font ouvertement certains sans que cela dérange la modération.

Lebob a écrit:

adamev a écrit:

Mais non je n'oublie pas tous ces gras prélats qui se sont comportés comme les pires seigneurs vivants comme vampires sur le dos de ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de croire ou périr.

La FM n'est pas une religion c'est en effet ce que m'évertue à expliquer. Quant à l'escroquerie... les indulgences t'appelle ça comment?
Combien de jours de censure pour ça????

Potentiellement plus que pour se répandre en messages ouvertement négationnistes, comme le font ouvertement certains sans que cela dérange la modération.

Où ça ?

Je suis loin de lire tous les messages si vous voyez ce genre de choses signalez-le aux modérateurs par MP.

Oui . Vous réclamez constamment des preuves , cher Lebob . Renseignez-nous sur ces messages négationnistes non relevés ou non sanctionnés . Autrement , c'est une accusation gratuite et malveillante .