On trouve des animaux au paradis... Donc ont-ils une âme?

Mister be a écrit:

mais c'est pas la peine d'ouvrir un sujet l'apartheid qui est à peine aboli!Mais oui c'est aussi une erreur de l'histoire!
Des négationnistes j'en ai souvent rencontrés!
ceux qui se font péter au milieu d'une foule d'innocents,non!Comme les soldats du Tsahal qui tirent sur une petite fille,non plus!

Du moment qu'on me démontre les faits historiques sur n'importe quel sujet, j'écoute et j'accepte la vérité des faits. J'attend qu'on fasse de même en ce qui conçerne l'histoire de l'Eglise et qu'on ne continue pas à colporter des fadaises comme sur le sujet de l'âme ou pas des indiens agrémenté de l'âme ou pas des femmes.

Débat clos en ce qui me concerne.

Les paragraphes du catéchisme

§ 2415 - Le septième commandement demande le respect de l´intégrité de la création. Les animaux, comme les plantes et les êtres inanimés, sont naturellement destinés au bien commun de l´humanité passée, présente et future. L´usage des ressources minérales et animales de l´univers, ne peut être détaché du respect des exigences morales. La domination accordée par le Créateur à l´homme sur les êtres inanimés et les autres vivants n´est pas absolue : elle est mesurée par le souci de la qualité de la vie du prochain, y compris des générations à venir : elle exige un respect religieux de l´intégrité de la création.

§2416 - Les animaux sont des créatures de Dieu. Celui-ci les entoure de Sa sollicitude providentielle. Par leur simple existence, ils Le bénissent et Lui rendent gloire. Aussi les hommes leur doivent-ils bienveillance. On se rappellera avec quelle délicatesse les saints, comme S. François d´Assise ou S. Philippe Neri, traitaient les animaux.

§ 2417 - Dieu a confié les animaux à la gérance de celui qu´Il a crée à son image. Il est donc légitime de se servir des animaux pour la nourriture et la confection des vêtements. On peut les domestiquer pour qu´ils assistent l´homme dans ses travaux et dans ses loisirs. Les expérimentations médicales et scientifiques sur les animaux sont des pratiques moralement acceptables, pourvu qu´elles restent dans des limites raisonnables et contribuent à soigner ou sauver des vies humaines.


§2418 - Il est contraire à la dignité humaine de faire souffrir inutilement les animaux et de gaspiller leurs vies. Il est également indigne de dépenser pour eux des sommes qui devraient en priorité soulager la misère des hommes. On peut aimer les animaux; on ne saurait détourner vers eux l´affection due aux seules personnes.


Voici ce que j'ai trouvé dans votre catéchisme

Mister be a écrit:

Les paragraphes du catéchisme

§ 2415 - Le septième commandement demande le respect de l´intégrité de la création. Les animaux, comme les plantes et les êtres inanimés, sont naturellement destinés au bien commun de l´humanité passée, présente et future. L´usage des ressources minérales et animales de l´univers, ne peut être détaché du respect des exigences morales. La domination accordée par le Créateur à l´homme sur les êtres inanimés et les autres vivants n´est pas absolue : elle est mesurée par le souci de la qualité de la vie du prochain, y compris des générations à venir : elle exige un respect religieux de l´intégrité de la création.

§2416 - Les animaux sont des créatures de Dieu. Celui-ci les entoure de Sa sollicitude providentielle. Par leur simple existence, ils Le bénissent et Lui rendent gloire. Aussi les hommes leur doivent-ils bienveillance. On se rappellera avec quelle délicatesse les saints, comme S. François d´Assise ou S. Philippe Neri, traitaient les animaux.

§ 2417 - Dieu a confié les animaux à la gérance de celui qu´Il a crée à son image. Il est donc légitime de se servir des animaux pour la nourriture et la confection des vêtements. On peut les domestiquer pour qu´ils assistent l´homme dans ses travaux et dans ses loisirs. Les expérimentations médicales et scientifiques sur les animaux sont des pratiques moralement acceptables, pourvu qu´elles restent dans des limites raisonnables et contribuent à soigner ou sauver des vies humaines.


§2418 - Il est contraire à la dignité humaine de faire souffrir inutilement les animaux et de gaspiller leurs vies. Il est également indigne de dépenser pour eux des sommes qui devraient en priorité soulager la misère des hommes. On peut aimer les animaux; on ne saurait détourner vers eux l´affection due aux seules personnes.


Voici ce que j'ai trouvé dans votre catéchisme

Merci d'avoir posté ces extraits du catéchisme... je venais justement de visionner un vidéo très dur sur la cruauté envers les animaux:

https://www.youtube.com/watch?v=Q-gGpNF_CT4

Nous regrettons que dans le Catéchisme, on ne parle pas expressément de la corrida, du combat de coqs et de la chasse à cour. Pour Mgr BRAND, ancien évêque de Strasbourg, les paragraphes "pèchent par excès de concision". Le Mouvement Chrétien pour l'Ecologie et la Protection Animale (MCEPA), fondé par Charles Walther, critiquent ces paragraphes car "il manque à ce texte une condamnation explicite de la torture et de la cruauté envers l'animal". En ce sens par contre, nous rejoignons ces deux auteurs pré-cités.

Mister be a écrit:

Nous regrettons que dans le Catéchisme, on ne parle pas expressément de la corrida, du combat de coqs et de la chasse à cour. Pour Mgr BRAND, ancien évêque de Strasbourg, les paragraphes "pèchent par excès de concision". Le Mouvement Chrétien pour l'Ecologie et la Protection Animale (MCEPA), fondé par Charles Walther, critiquent ces paragraphes car "il manque à ce texte une condamnation explicite de la torture et de la cruauté envers l'animal". En ce sens par contre, nous rejoignons ces deux auteurs pré-cités.

À force de vouloir tout y mettre, le catéchisme finira par ressembler à un livre de recettes … Il est déjà suffisamment imposant, il me semble.

Et je pense également que Mgr BRAND aurait été mieux inspiré de relire les écrits de saint François d'Assise, en particulier le Cantique des créatures, que l'on trouve dans la plupart des missels, au chapitre prière.

Poisson a écrit:

Mister be a écrit:

Nous regrettons que dans le Catéchisme, on ne parle pas expressément de la corrida, du combat de coqs et de la chasse à cour. Pour Mgr BRAND, ancien évêque de Strasbourg, les paragraphes "pèchent par excès de concision". Le Mouvement Chrétien pour l'Ecologie et la Protection Animale (MCEPA), fondé par Charles Walther, critiquent ces paragraphes car "il manque à ce texte une condamnation explicite de la torture et de la cruauté envers l'animal". En ce sens par contre, nous rejoignons ces deux auteurs pré-cités.

À force de vouloir tout y mettre, le catéchisme finira par ressembler à un livre de recettes … Il est déjà suffisamment imposant, il me semble.

Au plus il y a des lois,au plus on est libre!

Mister be a écrit:

Au plus il y a des lois,au plus on est libre!

La loi n'est pas une fin en soi, mais un moyen

Mister be a écrit:

Chris Prols a écrit:

Mister be a écrit:

Mais c'est bien sûr,et les noirs et les indiens avaient-ils une âme?Eux qu'on a considérés comme des animaux!

Pourriez-vous mettre en ligne ce que vos correligionaires talmudistes pensent et disent des non-juifs ? Ainsi que certaines prières ayant encore cours dans les synagogues concernant l'exécration des chrétien ?

histoire de voir qui a une âme...

Il n'y a pas si longtemps vous aviez une belle prière antisémite le vendredi saint...alors je me passe de vos leçons!

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens, vous récidivez ici, en parlant de prière antisémite. Alors, monsieur l'ignorant, apprenez:

Prière pour les Juifs dans la liturgie catholique traditionnelle du Vendredi Saint a écrit:

« Oremus et pro perfidis* Judaeis : Ut Deus et Dominus noster auferat velamen de cordibus eorum ut et ipsi agnoscent Jesum Christum Dominum nostrum. Omnipotens sempiterne Deus qui etiam judaicam perfidiam a tua misericordia non repellis; exaudi preces nostras quas pro illius populi obcaecatione deferimus, ut agnita veritatis tuae luce quae Christus est, a suis tenebris eruantur. Per eumdem Dominum nostrum Jesum Christum Filium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus Sancti Deus, per omnia saecula saeculorum. Amen. »

dont voici la traduction en français:

Citation :

Prions aussi pour les Juifs perfides*, afin que Dieu notre Seigneur enlève le voile qui couvre leur coeur; et qu'ils reconnaissent, eux aussi, Jésus Christ, notre Seigneur. Dieu tout puissant et éternel, qui ne privez pas de votre miséricorde même les Juifs perfides*, exaucez la prière que nous vous adressons pour ce peuple aveugle; faites qu'ils reconnaissent la lumière de votre vérité qu'est le Christ, et qu'ils soient arrachés à leurs ténèbres. Par le même Jésus-Christ, etc.

* Comme je vois trop arriver vos procès d'intention, il est nécessaire de comprendre que ce mot est utilisé au sens premier en latin, à savoir perte de la foi, et non pas au sens moderne.

Voilà où vous et vos correligionaires en êtes arrivés par haine d'abord de Jésus puis de Son Eglise: à déclarer antisémite une prière qu'en toute charité l'Eglise adresse à Dieu pour qu'Il enlève le voile qui recouvre vos coeurs et pour que vous acceptiez le Christ.

Si on met en parallèle cette prière et les exécrations envers les chrétiens que les Juifs talmudistes prononcent encore aujourd'hui dans les synagogues, on voit tout de suite où se situe la charité.

Enfin, cette prière du Vendredi Saint est à mettre dans son contexte: lors des oraisons de l'office de ce jour, l'Eglise prie pour les païens, les schismatiques, les hérétiques et les Juifs.

Alors si prier pour votre conversion, c'est être antisémite, Jésus Lui-même fut le plus grand antisémite de tous les temps...

Formulation de 2008 (après correction par Benoît XVI), de la prière dans le missel édité en 1962[75] :

« Prions aussi pour les juifs. Que notre Dieu et Seigneur illumine leurs cœurs, pour qu'ils reconnaissent Jésus Christ comme sauveur de tous les hommes. - Prions. - Fléchissons les genoux. - Levez-vous. -Dieu éternel et tout-puissant, qui veux que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité, accorde, dans ta bonté, que, la plénitude des nations étant entrée dans ton Église, tout Israël soit sauvé. Par le Christ notre Seigneur. Amen».

Source: Wikipédia

Chris Prols a écrit:

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens,

Votre diatribe commence par un argument débile, une légende urbaine du XIX° s.

Arnaud, vous m'avez mal compris.

Mister be colportait le ragot selon lequel l'Eglise tenait jusqu'à pas si longtemps que les femmes n'avaient pas d'âme, et les Indiens non plus.

Anonyme lui a montré sa double erreur, et j'ai enchaîné.

L'argument débile était donc du fait de Mister be, et non du mien.

Ah ok ! Mister be, donc j'adresse cette critique à vous !

Poisson a écrit:

Mister be a écrit:

Au plus il y a des lois,au plus on est libre!

La loi n'est pas une fin en soi, mais un moyen

Code:

Comme je vois trop arriver vos procès d'intention, il est nécessaire de comprendre que ce mot est utilisé au sens premier en latin, à savoir perte de la foi, et non pas au sens moderne.

Mais bien sûr les petites gens connaissant deux mots de bas latin de l'église de Rome pouvaient parler et comprendre le latin de cicéron!

Code:

Voilà où vous et vos correligionaires en êtes arrivés par haine d'abord de Jésus puis de Son Eglise: à déclarer antisémite une prière qu'en toute charité l'Eglise adresse à Dieu pour qu'Il enlève le voile qui recouvre vos coeurs et pour que vous acceptiez le Christ.

Vous voulez que je vous démontre l'antisémitisme chrétien et selon les bases scripturaires,monsieyr l'intello?L'humilité ne vous étouffe pas en tout cas!

Code:

Si on met en parallèle cette prière et les exécrations envers les chrétiens que les Juifs talmudistes prononcent encore aujourd'hui dans les synagogues, on voit tout de suite où se situe la charité.

Bon chat,bon rat!

Code:

Enfin, cette prière du Vendredi Saint est à mettre dans son contexte: lors des oraisons de l'office de ce jour, l'Eglise prie pour les païens, les schismatiques, les hérétiques et les Juifs.

Ben tiens!Quelle hypocrésie!Vous êtes plus Pharisiens que les Pharisiens du temps du Christ

Code:

Alors si prier pour votre conversion, c'est être antisémite, Jésus Lui-même fut le plus grand antisémite de tous les temps...

Priez pour votre Salut Prols et laissez-moi m'arranger avec mon D.ieu!

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens,

Votre diatribe commence par un argument débile, une légende urbaine du XIX° s.

Ne me dites pas que jamais la suprématie de l'Homme sur la femme,de l'homme blanc sur l'homme de couleur et l'homme sur l'animal est un mythe du XiXèS et n'a jamais été alimenté par les religieux!
La femme n'a toujours pas accès à la prêtrise sauf chez les Anglican et dans l'église réformée...Le vote de la femme n'est permis que depuis peu...
Alors je veux bien être ignorants mais quand même...

Simon1976 a écrit:

Formulation de 2008 (après correction par Benoît XVI), de la prière dans le missel édité en 1962[75] :

« Prions aussi pour les juifs. Que notre Dieu et Seigneur illumine leurs cœurs, pour qu'ils reconnaissent Jésus Christ comme sauveur de tous les hommes. - Prions. - Fléchissons les genoux. - Levez-vous. -Dieu éternel et tout-puissant, qui veux que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité, accorde, dans ta bonté, que, la plénitude des nations étant entrée dans ton Église, tout Israël soit sauvé. Par le Christ notre Seigneur. Amen».

Source: Wikipédia

Sauf que Prols ne reconnaît pas VII...!

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens,

Votre diatribe commence par un argument débile, une légende urbaine du XIX° s.

Ne me dites pas que jamais la suprématie de l'Homme sur la femme,de l'homme blanc sur l'homme de couleur et l'homme sur l'animal est un mythe du XiXèS et n'a jamais été alimenté par les religieux!
La femme n'a toujours pas accès à la prêtrise sauf chez les Anglican et dans l'église réformée...Le vote de la femme n'est permis que depuis peu...
Alors je veux bien être ignorants mais quand même...

C'est très différent de la négation de l'âme des femmes.

D'autre part, c'est le XIX° s. et XX° s libéral qui a exalté jusqu'à l'absurde le mythe de la supériorité des cultures et des races. Les 65 millions de morts qui en sont sortis ne sont pas dûs à l'Eglise.

L'Eglise a plutôt défendu le statu humain des indiens et a veillé à leur évangélisation, à tempérer la violence des conquérants etc. Avez vous entendu parlé de Barthélemy de Las Casas ?

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens,

Votre diatribe commence par un argument débile, une légende urbaine du XIX° s.

Ne me dites pas que jamais la suprématie de l'Homme sur la femme,de l'homme blanc sur l'homme de couleur et l'homme sur l'animal est un mythe du XiXèS et n'a jamais été alimenté par les religieux!
La femme n'a toujours pas accès à la prêtrise sauf chez les Anglican et dans l'église réformée...Le vote de la femme n'est permis que depuis peu...
Alors je veux bien être ignorants mais quand même...

Y a-t-il des femmes rabbins ?

Mister be a écrit:

Simon1976 a écrit:

Formulation de 2008 (après correction par Benoît XVI), de la prière dans le missel édité en 1962[75] :

« Prions aussi pour les juifs. Que notre Dieu et Seigneur illumine leurs cœurs, pour qu'ils reconnaissent Jésus Christ comme sauveur de tous les hommes. - Prions. - Fléchissons les genoux. - Levez-vous. -Dieu éternel et tout-puissant, qui veux que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité, accorde, dans ta bonté, que, la plénitude des nations étant entrée dans ton Église, tout Israël soit sauvé. Par le Christ notre Seigneur. Amen».

Source: Wikipédia

Sauf que Prols ne reconnaît pas VII...!

C'est pourquoi j'ai mis la prière modifiée après Vatican II.

La perfidie existe chez tous les humains et pas seulement chez certains...

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens,

Votre diatribe commence par un argument débile, une légende urbaine du XIX° s.

Ne me dites pas que jamais la suprématie de l'Homme sur la femme,de l'homme blanc sur l'homme de couleur et l'homme sur l'animal est un mythe du XiXèS et n'a jamais été alimenté par les religieux!
La femme n'a toujours pas accès à la prêtrise sauf chez les Anglican et dans l'église réformée...Le vote de la femme n'est permis que depuis peu...
Alors je veux bien être ignorants mais quand même...

Y a-t-il des femmes rabbins ?

dans certaines communautés juives libérales,oui!
Attention,un rabbin n'est pas un religieux au sens trict du terme,c'est un enseignant
Les prêtres sont Cohen et lévite

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Et comment que je vais vous la faire, la leçon ! Non content de vous être planté sur l'âme des femmes, puis des Indiens,

Votre diatribe commence par un argument débile, une légende urbaine du XIX° s.

Ne me dites pas que jamais la suprématie de l'Homme sur la femme,de l'homme blanc sur l'homme de couleur et l'homme sur l'animal est un mythe du XiXèS et n'a jamais été alimenté par les religieux!
La femme n'a toujours pas accès à la prêtrise sauf chez les Anglican et dans l'église réformée...Le vote de la femme n'est permis que depuis peu...
Alors je veux bien être ignorants mais quand même...

C'est très différent de la négation de l'âme des femmes.

D'autre part, c'est le XIX° s. et XX° s libéral qui a exalté jusqu'à l'absurde le mythe de la supériorité des cultures et des races. Les 65 millions de morts qui en sont sortis ne sont pas dûs à l'Eglise.

L'Eglise a plutôt défendu le statu humain des indiens et a veillé à leur évangélisation, à tempérer la violence des conquérants etc. Avez vous entendu parlé de Barthélemy de Las Casas ?

Il ya toujours des exceptions qui confirment la règle Arnaud et justement ce dominicain me fait plus penser au magnifique film "Mission" dont le rôle est tenu par un Jésuite.
Mais ne me dites pas que l'Eglise avait d'emblée admis l'égalité entre hommes et femmes et entre hommes blanc et de couleurs...je ne le crois pas et encore maintenant ldiscrémination tant sociale que religieuse existe toujours...ça va mieux mais il y a encore du travail sur la planche de reconnaissance au niveau des égalités

Allez balayer devant votre porte, be !!!

La synagogue reconnait-elle l'égalité entre hommes et femmes ? Pourquoi ne peuvent-elles pas être avec les hommes lors de vos offices ? Pourquoi doivent-elles se raser la tête et porter des perruques ? Qu'en est-il des femmes lorsqu'elles ont leurs règles ? N'y a-t-il pas en ce moment même en Israël des émeutes parce que les orthodoxes juifs ne veulent pas que les femmes marchent sur le même trottoir que les hommes ? Comment considérez-vous les Fallachas ? Comme égaux aux juifs blancs ?

J'ai bien balayé croyez-moi...!
Quand votre église sera capable de transmettre par la femme l'identité religieuse de votre peuple,on pourra en reparler!

Mister be a écrit:

J'ai bien balayé croyez-moi...!
Quand votre église sera capable de transmettre par la femme l'identité religieuse de votre peuple,on pourra en reparler!

Et qui êtes-vous pour nous parler ainsi ? Un parfait, un Saint ? La religion catholique enseigne des choses parfaites à des êtres imparfaits, à nous autres, pauvres humains !

Mister be a écrit:

J'ai bien balayé croyez-moi...!
Quand votre église sera capable de transmettre par la femme l'identité religieuse de votre peuple,on pourra en reparler!

alors, vous pouvez déjà en reparler, car il y a un des docteurs de l'église qui est une femme...

caesor a écrit:

Mister be a écrit:

J'ai bien balayé croyez-moi...!
Quand votre église sera capable de transmettre par la femme l'identité religieuse de votre peuple,on pourra en reparler!

alors, vous pouvez déjà en reparler, car il y a un des docteurs de l'église qui est une femme...

Certes mais qui ne transmet en rien votre identité religieuse mais c'est bien c'est un premier pas de reconnaissance!
Il a fallu combien de temos pour être reconnue?

Poisson a écrit:

Mister be a écrit:

J'ai bien balayé croyez-moi...!
Quand votre église sera capable de transmettre par la femme l'identité religieuse de votre peuple,on pourra en reparler!

Et qui êtes-vous pour nous parler ainsi ? Un parfait, un Saint ? La religion catholique enseigne des choses parfaites à des êtres imparfaits, à nous autres, pauvres humains !

Et vous qui êtes-vous pour me parler comme vous le faites!
La religion catholique comme les autres religions,la mienne y comprise, enseignent aussi pas mal d'inepties
Redescendez de votre pied d'estale!
Je sais qui je suis et je ne fais que vous réclamez ce qui me revient:le respect

Mister be a écrit:

Et vous qui êtes-vous pour me parler comme vous le faites!
La religion catholique comme les autres religions,la mienne y comprise, enseignent aussi pas mal d'inepties
Redescendez de votre pied d'estale!
Je sais qui je suis et je ne fais que vous réclamez ce qui me revient:le respect

Qui suis-je ? Mais j'ai déjà répondu de nombreuses fois à cette question : rien ! Et croyez-moi bien, ce n'est pas une figure de style ou de rhétorique. Donc, pour le piédestal, vous me faites sourire ! Enfin, le respect se mérite, surtout quand on écrit de telles inepties : prenez un calendrier et comptez le nombre de saintes !

Bien vous avez une belle opinion de vous même!
Ceci explique cela!Dites-moi en quoi je ne mérite pas votre respect?
Parce que j'écris selon vous des inepties?vous êtes libre ou non de me lire mais faire l'autre ne sert pas à grand chose ...
Enfin,le thème de ce fil n'est pas vous ni moi mais les animaux ont-ils une âme!
Restons-en là si vous voulez bien car cet échange est infructueux pour nous deux

Toute la difficulté de cette question n'est pas dans la survie des animaux. Les NDE elles-mêmes confirment, dans une approche philosophique, la survie de leur psychisme sous forme de fantômes d'animaux.

La question est : Est-ce vrai que CHAQUE moustique, INDIVIDUELLEMENT, va survivre ?

La bible dans la Genèse distingue les "bestioles qui grouillent" et les "bêtes".

La clef est peut-être là et les animaux inférieurs ne subsistent peut-être que "selon leurs espèces".

Je pense qu'il faut reconsidérer la question en nous demandant pourquoi les animaux ont-ils été créé et quel est le rapport avec l'Homme?
J'ai l'impression que les animaux ont été créé pour agrémenter la vie de l'Homme

Mister be a écrit:

Je pense qu'il faut reconsidérer la question en nous demandant pourquoi les animaux ont-ils été créé et quel est le rapport avec l'Homme?
J'ai l'impression que les animaux ont été créé pour agrémenter la vie de l'Homme

Vous posez très bien la question que je me pose depuis toujours ! maman m'avait dit un jour que chaque animal a son utilité, mais en quoi un moustique est utile ? une abeille fait du miel, mais un moustique ? et un serpent ?

Espérance a écrit:

Vous posez très bien la question que je me pose depuis toujours ! maman m'avait dit un jour que chaque animal a son utilité, mais en quoi un moustique est utile ? une abeille fait du miel, mais un moustique ? et un serpent ?

Parce qu'ils font partie de la chaîne alimentaire. Il s'agit donc d'une utilité indirecte.

Espérance a écrit:

Mister be a écrit:

Je pense qu'il faut reconsidérer la question en nous demandant pourquoi les animaux ont-ils été créé et quel est le rapport avec l'Homme?
J'ai l'impression que les animaux ont été créé pour agrémenter la vie de l'Homme

Vous posez très bien la question que je me pose depuis toujours ! maman m'avait dit un jour que chaque animal a son utilité, mais en quoi un moustique est utile ? une abeille fait du miel, mais un moustique ? et un serpent ?

L'utilité de beaucoup de créatures ne saute pas immédiatement aux yeux. C'est souvent parce que nous les prenons individuellement dans le cadre d'une analyse.
Mais si nous nous situons sur un plan plus vaste, et que nous incluons ces mêmes créatures dans un ensemble, tout devient à la fois plus limpide et moins précis. Même le moustique trouve son utilité au sein d'un écosystème (pour ne parler ici que d'une réalité matériel). Les moustiques sont utiles sur un plan relationnel. Il le sont en tant que créature inter-agissante avec d'autres créatures par exemple (ici je rejoins la distinction d'Arnaud entre individualité et espèce).

Poussons le raisonnement un peu plus loin. Au premier abord, quel est l'utilité de l'homme ? Qui pose cette question et qui tente d'y répondre ? Qui se pose la question de "l’utilité ou de la fonction" des autres créatures ?
En d'autres termes, l'homme semble être une des rares créatures à se poser des questions (la seule ?), les autres préférant vivre leur nature selon ce qui leur a été donné.

Enfin pour revenir sur le sujet, je crois personnellement que les animaux (bêtes) partagent beaucoup plus de caractéristiques avec nous que ce que nous admettons habituellement (par orgueil ?). Donc je pense que comme nous, les animaux se retrouverons au paradis et que nous pourrions même être surpris de la place qu'ils occuperont. Après tout ne sont-ils pas de petits enfants qui accomplissent parfaitement leur nature, là où nous nous trouvons souvent dans l'incapacité d'accomplir la nôtre ?

DConstantine a écrit:

Espérance a écrit:

Mister be a écrit:

Je pense qu'il faut reconsidérer la question en nous demandant pourquoi les animaux ont-ils été créé et quel est le rapport avec l'Homme?
J'ai l'impression que les animaux ont été créé pour agrémenter la vie de l'Homme

Vous posez très bien la question que je me pose depuis toujours ! maman m'avait dit un jour que chaque animal a son utilité, mais en quoi un moustique est utile ? une abeille fait du miel, mais un moustique ? et un serpent ?

L'utilité de beaucoup de créatures ne saute pas immédiatement aux yeux. C'est souvent parce que nous les prenons individuellement dans le cadre d'une analyse.
Mais si nous nous situons sur un plan plus vaste, et que nous incluons ces mêmes créatures dans un ensemble, tout devient à la fois plus limpide et moins précis. Même le moustique trouve son utilité au sein d'un écosystème (pour ne parler ici que d'une réalité matériel). Les moustiques sont utiles sur un plan relationnel. Il le sont en tant que créature inter-agissante avec d'autres créatures par exemple (ici je rejoins la distinction d'Arnaud entre individualité et espèce).

Poussons le raisonnement un peu plus loin. Au premier abord, quel est l'utilité de l'homme ? Qui pose cette question et qui tente d'y répondre ? Qui se pose la question de "l’utilité ou de la fonction" des autres créatures ?
En d'autres termes, l'homme semble être une des rares créatures à se poser des questions (la seule ?), les autres préférant vivre leur nature selon ce qui leur a été donné.

Enfin pour revenir sur le sujet, je crois personnellement que les animaux (bêtes) partagent beaucoup plus de caractéristiques avec nous que ce que nous admettons habituellement (par orgueil ?). Donc je pense que comme nous, les animaux se retrouverons au paradis et que nous pourrions même être surpris de la place qu'ils occuperont. Après tout ne sont-ils pas de petits enfants qui accomplissent parfaitement leur nature, là où nous nous trouvons souvent dans l'incapacité d'accomplir la nôtre ?

les animaux sont créés pour justement que nous trouvions un sens à notre existence,seule question que l'homme se pose réellement

Poisson a écrit:

Espérance a écrit:

Vous posez très bien la question que je me pose depuis toujours ! maman m'avait dit un jour que chaque animal a son utilité, mais en quoi un moustique est utile ? une abeille fait du miel, mais un moustique ? et un serpent ?

Parce qu'ils font partie de la chaîne alimentaire. Il s'agit donc d'une utilité indirecte.

Dans l'autre monde où les animaux n'auront plus besoin de manger et donc de tuer, les moustiques et leur extrême beauté, leur structure magnifique nous ravira et nous conduira à louer Dieu !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans l'autre monde où les animaux n'auront plus besoin de manger et donc de tuer, les moustiques et leur extrême beauté, leur structure magnifique nous ravira et nous conduira à louer Dieu !!

Maman aurait aimé te lire Arnaud

Elle le voit maintenant ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle le voit maintenant ?

je la crois au paradis, mais est-ce que les animaux y sont aussi déjà ? ou ce sera à la fin du monde ?

D'après les NDE, les animaux ont un psychisme qui survit à la mort. Autrement dit, ils sont déjà au paradis qui est un véritable jardin pleins d'arbres et d'animaux.

Salut, pour moi les animaux ont une âme ou plutôt une "âme groupe" . Les animaux ont aussi un esprit mais qui ne se trouve pas sur notre plan.
Personnellement dans mon existence alors que je vivais de durs épreuves voire insupportrable. Mon petit chien avait fait des bêtises et avait fait ces besoins chez moi. Je m'étais mis en colère et j'étais sur le point de lui donner une correction lorsque une "voix" s'est fait entendre dans ma tête ou dans mon cerveau (sans passer par l'ouie). Cette voix disait "Ne frappe pas !"
Alors je ne l'ai pas frappé et maintenant je voue un grand respect pour le règne animal.

Arnaud Dumouch a écrit:

D'après les NDE, les animaux ont un psychisme qui survit à la mort. Autrement dit, ils sont déjà au paradis qui est un véritable jardin pleins d'arbres et d'animaux.

Bonjour Arnaud,

Vous dites aussi plus haut: "les animaux ont une âme (ce sont des être vivants) mais il n'ont pas d'ESPRIT (intelligence et volonté)."

Vos définitions de l'âme et de l'esprit ne sont pas claires. Il semble d'ailleurs que personne sur ce forum n'ait la même définition de l'âme et de l'esprit. Beaucoup de catholiques pensent que l'âme est la partie immortelle de l'homme, alors que selon vous elle fait partie de tout être vivant et que la partie immortelle serait l'esprit.

Selon le spiritualisme il en est ainsi, à part que, si l'esprit est immortel, c'est parce que sa substance est divine. Ainsi, ce qui différencie l'homme de l'animal d'un point de vue transcendant n'est pas l'intelligence et encore moins la volonté. Ces deux facultés font partie de l'animalité et, si l'homme est plus intelligent qu'un animal inférieur, cela est exclusivement dû à son cerveau qui est plus développé. Denis l'a suffisamment démontré avec les exemples des grands singes.

Je disais donc, ce qui différencie l'homme de l'animal d'un point de vue transcendant est son ESPRIT D'ESSENCE DIVINE! ça n'a rien à voir avec la volonté et l'intelligence intellectuelles qui sont les facultés d'un cerveau plus ou moins développé. L'esprit d'essence divine, lorsqu'il s'exprime avec une certaine intensité, apporte l'intuition du divin, le discernement clair en toute chose et l'Amour spirituel. Elle est toute là la différence.

L'animal ne peut survivre dans l'au-delà que s'il est "utile" à l'esprit. Il est présent dans des sphères encore plutôt matérialistes pour la joie des esprits qui en ont encore besoin. Les esprits supérieurs peuvent très bien se passer des animaux.

Voili, voilou, c'est la version spiritualiste...

Tania
PS. Au faut Arnaud, comment se fait il que les messages privés mettent parfois plus d'une douzaine d'heures avant d'être livrés? Passent-ils par une censure?

Chère Tania, voici :


Et voici le vocabulaire qu'en donne saint Thomas:

Ces noms sont apparus dans la PHILOSOPHIE d'autres pays. De même, la notion de psychisme, d'esprit, n'est pas spécifiquement catholique mais l'Eglise et la Bible Hébraïque les a prise dans la philosophie grecque.

Pour unifier tout, voici:

1° AME: La personne humaine est un mixte qui est unifié grâce à son unique âme pour former un seul être. Pourtant, en lui, il y a des choses aussi diverses que de le matière minérale (Oxygène, Carbone, azote etc.) et trois niveaux de vie. (Attention, ce mot est utilisé dans la Bible pour signifier parfois 2° le corps, 3° la vie sensible, 4° l'esprit et même 5° le coeur. Ce qui fait qu'il vaut mieux regarder le sens du texte que le mot utilisé). :|

2° CORPS BIOLOGIQUE: 1° Vie biologique. C'est une vie purement chimique. On la voit dans le corps biologique.

3° VIE SENSIBLE: 2° vie psychique. Elle est commune avec les animaux. Elle apparaît dès qu'il y a un sens du toucher (lombrics ). Elle est portée par le cerveau et le système nerveux. A la mort, du corps biologique et du cerveau, il semble que le psychisme survit sous la forme d'un corps fait d'une matière inconnue et attestée dès les temps anciens, même chez les animaux. Les animistes l'appellent "l'esprit animal", l'Egypte antique le "Ka" ou "corps double", les bouddhistes le "corps astral" (il peut selon eux se décorporer de notre vivant avec un peu d'entraînement). Le New Age l'appelle "corps éthérique". Il prend cette notion du spiritisme du XIX° siècle qui croyait en l'existence d'une matière particulière et incorruptible, "l'éther". Mais tout cela est plusieurs façon de nommer le même corps, bizarre, qui permet aux facultés sensibles de survivre à la mort. Il faut remarquer que Saint Augustin croit en la surie du psychisme puisqu'on lui a rapporté quelques NDE. Aristote et saint Thomas nient la possibilité de la surie du psychisme, puisque, pour eux, il n'y a rien en dehors de l'organe du cerveau. [/b][/color] Parfois, la Bible l'appelle l'âme.


4° L'ESPRIT: 3° La vie spirituelle (l'esprit, intelligence et volonté) est appelé par l'Egypte antique le "baï", par les bouddhistes le "corps mental". Parfois, la Bible l'appelle l'âme (pas facile donc). Il est propre à l'homme.

Evidemment, tous ce fatra d'éléments est tenu par une "colle" (c'est une façon de parler). Il y a nécessairement un principe d'unité de cette vie qui est appelé, par Aristote, "l'âme". (psyche en grec, anima en latin, énergie vitale pour Bergson etc.)

5° LE COEUR: C'est tout ce qui, dans notre être et à chacun de ces quatre niveaux, est capable d'aimer l'autre. Notre âme aspire profondément à Dieu; Notre corps à un bien être physique; notre vie sensible à l'équilibre de bonnes passions comme l'amour, la joie; Notre esprit veut aimer dans la confiance et connaître la vérité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Denis, les SENTIMENTS sont de l'ordre du psychisme.

Mais pensez vous pas qu'elles peuvent ouvrir des portes? notamment des portes du monde spirituel?

Arnaud Dumouch a écrit:

Idem pour la mémoire des images.

Lorsque vous dites: les SENTIMENTS sont de l'ordre du psychisme vous parlez que tu monde physique? Si oui ... J'ai quelque doute.
Je pars du fait que:
- Les sentiments que nous avons, peuvent établir de pont du monde physique au monde spirituel en toute conscience et liberté. Et lorsqu'on comprend Dieu c'est son amour qui entre et qui sort de nous.
Exemple: Sentiments bien & mal dans leur compréhensions vrai;
- Tout action dans le physique (l'espace et le temps) est une cause et a une conséquence dans le monde spirituel (La réciproque n'est pas toujours vrai). Donc le psychisme est une cause (entraîner par un évènement) du monde spirituel et est la conséquence (entraînant un évènement) du monde spirituel dans le monde physique. Et ceci est une loi universel. Dès qu'il y a émotion, il y a âme de l'être l'éprouvant.



L'engrenage du monde spirituel est beaucoup plus complexe, c'est pour ça qu'il y a beaucoup plus dents sur ce dernier.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'intelligence humaine n'a pas le même objet. Ecoutez la video que je vous ai mise. Vous verrez quelle est la différence entre les deux.

L'homme est capable d'aimer LIBREMENT, sans être porté par un sentiment. Il veut du bien à une personne car son intelligence COMPREND que c'est bien.

Maintenant, dans la de Philosophie scolastique quel est le point limite entre l'irascible et le concupiscible?
N'est ce pas là un point essentiel dans l'évolution des espèces?
Mieux encore, l'évolution de l'ESPRIT dans le temps et de l'âme dans l'amour de DIEU ...
Sachant qu'il y a 50.000 ans, l'ESPRIT de l'Homme n'est plus se qu'il était ^^
.... C'est en rapport avec l'évolution? ^^^


rf:
http://www.dicoplus.org/definition/irascible
et sur wiki: http://fr.wiktionary.org/wiki/irascible

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, voici :


Et voici le vocabulaire qu'en donne saint Thomas:

Ces noms sont apparus dans la PHILOSOPHIE d'autres pays. De même, la notion de psychisme, d'esprit, n'est pas spécifiquement catholique mais l'Eglise et la Bible Hébraïque les a prise dans la philosophie grecque.

Pour unifier tout, voici:

1° AME: La personne humaine est un mixte qui est unifié grâce à son unique âme pour former un seul être. Pourtant, en lui, il y a des choses aussi diverses que de le matière minérale (Oxygène, Carbone, azote etc.) et trois niveaux de vie. (Attention, ce mot est utilisé dans la Bible pour signifier parfois 2° le corps, 3° la vie sensible, 4° l'esprit et même 5° le coeur. Ce qui fait qu'il vaut mieux regarder le sens du texte que le mot utilisé). :|

2° CORPS BIOLOGIQUE: 1° Vie biologique. C'est une vie purement chimique. On la voit dans le corps biologique.

3° VIE SENSIBLE: 2° vie psychique. Elle est commune avec les animaux. Elle apparaît dès qu'il y a un sens du toucher (lombrics ). Elle est portée par le cerveau et le système nerveux. A la mort, du corps biologique et du cerveau, il semble que le psychisme survit sous la forme d'un corps fait d'une matière inconnue et attestée dès les temps anciens, même chez les animaux. Les animistes l'appellent "l'esprit animal", l'Egypte antique le "Ka" ou "corps double", les bouddhistes le "corps astral" (il peut selon eux se décorporer de notre vivant avec un peu d'entraînement). Le New Age l'appelle "corps éthérique". Il prend cette notion du spiritisme du XIX° siècle qui croyait en l'existence d'une matière particulière et incorruptible, "l'éther". Mais tout cela est plusieurs façon de nommer le même corps, bizarre, qui permet aux facultés sensibles de survivre à la mort. Il faut remarquer que Saint Augustin croit en la surie du psychisme puisqu'on lui a rapporté quelques NDE. Aristote et saint Thomas nient la possibilité de la surie du psychisme, puisque, pour eux, il n'y a rien en dehors de l'organe du cerveau. [/b][/color] Parfois, la Bible l'appelle l'âme.


4° L'ESPRIT: 3° La vie spirituelle (l'esprit, intelligence et volonté) est appelé par l'Egypte antique le "baï", par les bouddhistes le "corps mental". Parfois, la Bible l'appelle l'âme (pas facile donc). Il est propre à l'homme.

Evidemment, tous ce fatra d'éléments est tenu par une "colle" (c'est une façon de parler). Il y a nécessairement un principe d'unité de cette vie qui est appelé, par Aristote, "l'âme". (psyche en grec, anima en latin, énergie vitale pour Bergson etc.)

5° LE COEUR: C'est tout ce qui, dans notre être et à chacun de ces quatre niveaux, est capable d'aimer l'autre. Notre âme aspire profondément à Dieu; Notre corps à un bien être physique; notre vie sensible à l'équilibre de bonnes passions comme l'amour, la joie; Notre esprit veut aimer dans la confiance et connaître la vérité.

Ok, merci, on y voit "légèrement plus clair", mais ce n'est pas encore ça. Vous m'avez fait un longue description de divers éléments, mais il manque l'élément le plus important: l'étincelle divine immortelle! je suis d'accord avec vous que l'âme est la colle qui unifie le tout, mais il ne faut pas oublier que dans ce tout il y a l'élément divin qui donne l'immortalité à l'âme. C'est cet élément qui importe vraiment et qui fait la différence radicale entre l'âme de l'homme et l'âme de l'animal. Cette partie divine est appelé "esprit" en spiritualisme car elle est émanée directement de Dieu. C'est lui qui possède l'intelligence intuitive, la volonté et la liberté originelle, pas l'homme.

Sans prétendre vous enseigner quoi que ce soit, voilà un petit complément spiritualiste qui devrait vous permettre de mieux comprendre la triade corps, âme et esprit (d'essence divine).
- L'âme unit tout ce qui a trait au corps et à l'esprit.
- L'élément coeur que vous faites intervenir à la fin ne sert absolument à rien. Tout ce qui concerne Dieu, la connaissance de la vérité et l'Amour spirituel fait partie de l'esprit (d'essence divine).
- Tout ce qui concerne la mémoire, le savoir intellectuel et le tempérament concerne le corps. La volonté peut tout autant s'exprimer depuis le corps que depuis l'esprit. Tout va dépendre de la grandeur de cet esprit (on parle souvent de grandeur d'âme, mais il s'agit de l'esprit).

L'intelligence spirituelle est totalement différente de l'intelligence humaine (animale). Une personne apparemment stupide, sans mémoire et sans savoir peut démontrer par son comportement juste plus d'intelligence qu'une autre possédant une grande mémoire et un grand savoir intellectuel.

Tout le concept est donc contenu dans la triade corps, âme et esprit. Le psychisme, le biologique, le coeur, le divin, l'intelligence intellectuelle animale, l'intelligence spirituelle, l'Amour sentimental, l'Amour spirituel etc... prennent tous une place particulière dans cette triade.

Ainsi tout devient simple et clair! En tout cas pour moi ça l'est!

Tania

Arnaud Dumouch a écrit:

Poisson a écrit:

Espérance a écrit:

Vous posez très bien la question que je me pose depuis toujours ! maman m'avait dit un jour que chaque animal a son utilité, mais en quoi un moustique est utile ? une abeille fait du miel, mais un moustique ? et un serpent ?

Parce qu'ils font partie de la chaîne alimentaire. Il s'agit donc d'une utilité indirecte.

Dans l'autre monde où les animaux n'auront plus besoin de manger et donc de tuer, les moustiques et leur extrême beauté, leur structure magnifique nous ravira et nous conduira à louer Dieu !!

Pas seulement nous... eux même aussi. Ils seront lumière aussi parce qu'ils sont créatures de DIEU!
... Je comprend pourquoi il y a des gens qui croient en des ESPRITS de la nature. Il ne faut faut pas les blâmer, mais plutôt les faire comprendre que Dieu ce n'est pas les animaux. ^^

Chez nous, les hommes, toute cette vie sensible que nous avons en commun avec les animaux ouvre la porte du spirituel.

Mais les animaux, eux, en restent au sensible. Ils n'ont pas d'esprit et, du coup, peuvent être heureux éternellement dans un simple bonheur sensible et immédiat. Délivrez un chien de la nécessité de se nourrir, de se reproduire, et donnez lui le milieu affectif qu'il lui faut avec ses congénère, il vivra ÉTERNELLEMENT, dans ce bonheur là, sans jamais avoir d'angoisse.

Donnez la même chose à un homme, il se désespérera en quelques années. C'est que l'homme est fait pour voir Dieu face à face et tant qu'il ne le voit pas, son âme est insatisfaite.

Tania a écrit:

Ok, merci, on y voit "légèrement plus clair", mais ce n'est pas encore ça. Vous m'avez fait un longue description de divers éléments, mais il manque l'élément le plus important: l'étincelle divine immortelle!

L'étincelle divine immortelle n'est pas en elle même une faculté vitale à part dans notre être. Elle est l'acte ultime de notre esprit qyui n'arrive pas à trouver le repos tant qu'il ne s'est pas uni affectueusement et effectivement à Dieu.

Vous trouverez décris ces 4 degrés de notre vie concrète icui, dans cette video de 25 minutes faite pour une radio chrétienne :

https://www.dailymotion.com/video/xmlp50_philosophie-du-vivant-26-les-quatre-niveaux-de-la-vie-pratique-de-l-homme-par-arnaud-dumouch_webcam

Psychologie 2 — Les quatre niveaux de la vie pratique de l’homme (23 mn)

Nous parlons ici de la vie pratique de l’homme (de son cœur concret) et non de ses trois degrés de vie.
Vie végétative, vie sensible, vie spirituelle et vie mystique.
Cette analyse est la clef de toute analyse concrète psychologique.
Comparaison avec l’analyse habituelle en université (besoins, désirs).

Arnaud Dumouch a écrit:

Chez nous, les hommes, toute cette vie sensible que nous avons en commun avec les animaux ouvre la porte du spirituel.

^^

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais les animaux, eux, en restent au sensible.

J'ai de vrai et sérieux doute... Vous savez, plus je j'avance, plus je me dis que le démon (Lucifer) a prit possession du corps du serpent dans le jardin d'Eden à cause de ça! à cause de cette théorie !!!
Je l'avais dit dans un autre topic: croyez vous qu'il est possible qu'on assiste à une deuxième chute d'un Adam' et d'une Eve' ?
Ce n'est pas si simple que ça... Il faut faire attention au théorie

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils n'ont pas d'esprit et, du coup, peuvent être heureux éternellement dans un simple bonheur sensible et immédiat. Délivrez un chien de la nécessité de se nourrir, de se reproduire, et donnez lui le milieu affectif qu'il lui faut avec ses congénère, il vivra ÉTERNELLEMENT, dans ce bonheur là, sans jamais avoir d'angoisse.

Intéressant tout ça ... ^^
Et si lucifer prend encore possession d'une des âmes animales?

Arnaud Dumouch a écrit:

Donnez la même chose à un homme, il se désespérera en quelques années. C'est que l'homme est fait pour voir Dieu face à face et tant qu'il ne le voit pas, son âme est insatisfaite.

C'est tout à fait logique !

C'est illogique!
Au paradis, l’insatisfaction n'existe pas ... elle est ressenti que par nous.