La Fondation Lejeune s'inquiète du programme de François Hollande

La Fondation Lejeune s'inquiète du programme de François Hollande




- En précisant que l'homicide pourrait être légalisé en raison de souffrances physiques ou psychiques, la proposition socialiste pointe du doigt les maladies mentales. Elle initie un processus de désignation et de stigmatisation de personnes malades dont la vie ne vaudrait plus la peine d'être vécue. L'idée de malades « euthanasiables » revient à dresser une liste des indésirables.

- Par ailleurs, quelle signification doit-on attendre de la « demande » d'euthanasie d'une personne psychiquement ou mentalement fragile ? Le fait d'avoir anticipé la réponse en présumant que des personnes en souffrance psychique ne voudraient plus vivre est une injustice et une hypocrisie.

- Enfin, l'évocation des « conditions précises et strictes » n'est pas de nature à dissiper mais au contraire à renforcer la crainte.

30 ans, cet argument a toujours été avancé pour justifier la normalisation des transgressions dans la loi qui deviennent d'innocentes « dérives encadrées ». « L'encadrement des dérives » permet ainsi d'éliminer en toute légalité la quasi-totalité (96 %) de la population des enfants trisomiques, sur le fondement d'un critère génétique, dans le cadre d'une stratégie et d'un financement publics.

C'est ainsi, qu'un parlementaire socialiste, au cours des débats bioéthiques, s'est demandé pourquoi il restait encore 4 % d'enfants trisomiques…



Les personnes handicapées mentales, après avoir été stigmatisées dès leurs premiers instants, risquent donc de l'être jusqu'à leur dernier souffle. Ce projet socialiste déclare encore une fois la guerre contre la vie

J'attendais ce débat mais je n'ai pas entendu parler de l'euthanasie ni du mariage homosexuels et d'adoption.
En ont-ils parlé que je n'ai pas entendu ou bien est-ce passé à la trappe ?

Mais que la Fondation Le Jeune et toutes les associations qui aident les trisomiques s'inquiètent, ce n'est pas surprenant.
Car, hier, à la maison de retraite, au cours du goûter, les personnes âgées ne parlaient que de cela...

Espérance a écrit:

J'attendais ce débat mais je n'ai pas entendu parler de l'euthanasie ni du mariage homosexuels et d'adoption.
En ont-ils parlé que je n'ai pas entendu ou bien est-ce passé à la trappe ?

Mais que la Fondation Le Jeune et toutes les associations qui aident les trisomiques s'inquiètent, ce n'est pas surprenant.
Car, hier, à la maison de retraite, au cours du goûter, les personnes âgées ne parlaient que de cela...

J'ai suivi le débat jusqu'au bout et en effet euthanasie, mariage homosexuel, etc ... c'est passé à la trappe !!!

Donc on n'en sait pas plus ....

Un débat c'est trop peu, il en aurait fallu trois comme avait proposé Sarkozy à mon avis ...

Moi aussi j'ai regardé tout hier, et rien, pas un mot !!

Pourtant c'est ce qui va déterminer le vote des chrétiens.

Ce qui est sûr, c'est qu'il faut à tout prix empêcher la légalisation de l'euthanasie, si , après le scandale des tutelles des personnes âgées dépendantes, on ait sur les bras un scandale de l'euthanasie !!

Les pauvres personnes âgées ont bien des raisons de s'inquiéter en effet : c'est peut-être l'occasion pour elles d'un retour à la foi franc et massif !! car en dehors de Dieu, on est bien faibles..

Il doit bien parler d'avortement, d'euthanasie et d'homosexualité dans son programme, y a qu'à aller voir.

"Euthanasie", "maladie mentale", "trisomie"... ça ressemble à un programme "national" socialiste...

Simon1976 a écrit:

Il doit bien parler d'avortement, d'euthanasie et d'homosexualité dans son programme, y a qu'à aller voir.

"Euthanasie", "maladie mentale", "trisomie"... ça ressemble à un programme "national" socialiste...

mais C'EST SOCIALISTE

Mais il manque l'autre mot...

julia a écrit:

Moi aussi j'ai regardé tout hier, et rien, pas un mot !!

Pourtant c'est ce qui va déterminer le vote des chrétiens.

Ce qui est sûr, c'est qu'il faut à tout prix empêcher la légalisation de l'euthanasie, si , après le scandale des tutelles des personnes âgées dépendantes, on ait sur les bras un scandale de l'euthanasie !!

Les pauvres personnes âgées ont bien des raisons de s'inquiéter en effet : c'est peut-être l'occasion pour elles d'un retour à la foi franc et massif !! car en dehors de Dieu, on est bien faibles..

Là, Julia, je ne comprends pas de quel scandale tu parles ? Mon mari a été tuteur d'une personne âgée et j'ai trouvé justement cela très encadré avec le juge des tutelles.

Simon1976 a écrit:

Mais il manque l'autre mot...

ben oui, bien sûr, ça sera NATIONAL !!

Espérance a écrit:

julia a écrit:

Moi aussi j'ai regardé tout hier, et rien, pas un mot !!

Pourtant c'est ce qui va déterminer le vote des chrétiens.

Ce qui est sûr, c'est qu'il faut à tout prix empêcher la légalisation de l'euthanasie, si , après le scandale des tutelles des personnes âgées dépendantes, on ait sur les bras un scandale de l'euthanasie !!

Les pauvres personnes âgées ont bien des raisons de s'inquiéter en effet : c'est peut-être l'occasion pour elles d'un retour à la foi franc et massif !! car en dehors de Dieu, on est bien faibles..

Là, Julia, je ne comprends pas de quel scandale tu parles ? Mon mari a été tuteur d'une personne âgée et j'ai trouvé justement cela très encadré avec le juge des tutelles.

Chère Espérance, même s'il y a des tuteurs très honnêtes, il y a eu malheureusement plusieurs scandales touchant à des personnes qui souffraient notamment d'alzheimer et qui ont été littéralement dépouillées de leurs biens, sans que personne ne puisse revenir dessus, pas même la famille.... j'ai un ami sociologue et journaliste qui a fait des articles et un livre là-dessus, ça fait froid dans le dos.

Alors tu imagines si en plus de tout ça, on légalise l'euthanasie !!

Merci Julia, je ne comprends pas qu'on puisse dépouiller une personne âgée, malade en plus, mais ça existe en dehors de la tutelle...
Je connais bien une dame charmante. Elle a une fille unique qui n'attend qu'une chose : la mort de sa mère pour hériter.
Actuellement, cette femme est hospitalisée pour l'alzheimer et ne parle plus. Finalement, elle est certainement plus en sécurité à l'hopital que si elle était chez sa fille !! car la doctoresse a vu clair (je l'ai aidée un peu...).
La fille a fait un faux pour une procuration, elle s'en vante en plus !

Hé bien,, là, ce serait bien que la vieille dame soit sous tutelle, sa fille ne pourrait plus rien "prendre"...

ça me scandalise des histoires comme ça !

Et justement, oui, si on légalise l'euthanasie

Il faut tout faire pour éviter ça !! :|

Espérance a écrit:

Simon1976 a écrit:

Mais il manque l'autre mot...

ben oui, bien sûr, ça sera NATIONAL !!

Le "National Socialisme" est le nom du programme politique nazi.

Espérance a écrit:

Merci Julia, je ne comprends pas qu'on puisse dépouiller une personne âgée, malade en plus, mais ça existe en dehors de la tutelle...
Je connais bien une dame charmante. Elle a une fille unique qui n'attend qu'une chose : la mort de sa mère pour hériter.
Actuellement, cette femme est hospitalisée pour l'alzheimer et ne parle plus. Finalement, elle est certainement plus en sécurité à l'hopital que si elle était chez sa fille !! car la doctoresse a vu clair (je l'ai aidée un peu...).
La fille a fait un faux pour une procuration, elle s'en vante en plus !

Hé bien,, là, ce serait bien que la vieille dame soit sous tutelle, sa fille ne pourrait plus rien "prendre"...

ça me scandalise des histoires comme ça !

Et justement, oui, si on légalise l'euthanasie

Ce genre d'histoires n'est malheureusement pas rare : dans ma région, une veuve très agée voulait partir en vacance : son fils s'y est opposé, en lui disant clairement qu'il ne voulait pas qu'elle dilapide son futur héritage ! :no

Ma meilleure amie a sa mère dépressive qui lui parle sans arrêt de se suicider. Elle a un cancer : si elle en aurait eu l'occasion, elle aurait certainement recouru à l'euthanasie, et je ne vous parle pas des ravages qu'il y aurait eu au sein de sa famille, ça aurait sans doute été la "réaction en chaîne".

Cette loi est particulièrement abjecte, d'autant qu'elle ne prend pas en compte que le jugement de la personne puisse être contraint par un tiers ou par une maladie encore peu connue nommée "dépression". Prions pour que F. Hollande ne passe pas.

Raphaël a écrit:

Cette loi est particulièrement abjecte, d'autant qu'elle ne prend pas en compte que le jugement de la personne puisse être contraint par un tiers ou par une maladie encore peu connue nommée "dépression". Prions pour que F. Hollande ne passe pas.

oui, là je suis d'accord avec toi Raphaël ! les suicides il y en a déjà trop

On voit d'ailleurs l'horrible manipulation de langage qui sert à faire passer la pillule (si je puis dire) de l'ehthanasie : c'est un "suicide assisté".

Ors, un suicide par définition, c'est qq'un qui se donne la mort, TOUT SEUL;

Assister quelqu'un qui se donne la mort , c'est une complicité de meurtre.

Bah non, aujourd'hui, ça s'appelle l'euthanasie !

On a eu exactement le même abus de langage diabolique avec l'avortement, devenu Interruption Volontaire de Grossesse.

Au passage, le foetus tué qui gît dans le bassin (pardon pour la crudité de mes propos) est parti aux déchets, puis aux flammes...

Et ceux qui provoquent des avortements se dirigent vers un autre type de flammes:

http://jesusmarie.free.fr/elus_memling.jpg

julia a écrit:

On voit d'ailleurs l'horrible manipulation de langage qui sert à faire passer la pillule (si je puis dire) de l'ehthanasie : c'est un "suicide assisté".

Ors, un suicide par définition, c'est qq'un qui se donne la mort, TOUT SEUL;

Assister quelqu'un qui se donne la mort , c'est une complicité de meurtre.

Bah non, aujourd'hui, ça s'appelle l'euthanasie !

On a eu exactement le même abus de langage diabolique avec l'avortement, devenu Interruption Volontaire de Grossesse.

Au passage, le foetus tué qui gît dans le bassin (pardon pour la crudité de mes propos) est parti aux déchets, puis aux flammes...

Cette manipulation du langage est le propre du père du mensonge.

Simon1976 a écrit:

julia a écrit:

On voit d'ailleurs l'horrible manipulation de langage qui sert à faire passer la pillule (si je puis dire) de l'ehthanasie : c'est un "suicide assisté".

Ors, un suicide par définition, c'est qq'un qui se donne la mort, TOUT SEUL;

Assister quelqu'un qui se donne la mort , c'est une complicité de meurtre.

Bah non, aujourd'hui, ça s'appelle l'euthanasie !

On a eu exactement le même abus de langage diabolique avec l'avortement, devenu Interruption Volontaire de Grossesse.

Au passage, le foetus tué qui gît dans le bassin (pardon pour la crudité de mes propos) est parti aux déchets, puis aux flammes...

Cette manipulation du langage est le propre du père du mensonge.

Je prie pour la France de tout mon coeur car elle risque de tomber bien bas si les lois que propose Hollande sont votées !

En réponse au fil de Julia je puis dire ceci avec certitude.
J'ai 50 ans cela fait 32 ans que je vote et je puis dire que c'est la droite qui a donné le plus de droit au handicapés.

Dr house a écrit:

En réponse au fil de Julia je puis dire ceci avec certitude.
J'ai 50 ans cela fait 32 ans que je vote et je puis dire que c'est la droite qui a donné le plus de droit au handicapés.

Ca me surprend... :wo

Avez-vous quelques exemples, cher ami ?

un exemple en Bretagne (35 ile et vilaine) http://www.patisfraux.fr/
Ce centre était projet sous giscard et quand Mitérant est arrivé au pouvoir le centre à faillit fermer.
Je m'en souviens comme si c'était hier.

A ce point !

Il est arrivé à peu près la même chose d'une école scoute catholique à Riaumon : elle accueillait 180 élèves, la plupart ayant déjà été renvoyés de plusieurs établissements et n'ayant plus que cette école comme dernière chance, lorsqu'elle avait encore des subventions de l'état. Lorsque Miterrand est passé, les subvetion ont cessées et tous les professeurs ont dû être renvoyés, avec bien sûr une immense partie des élèves : il n'en restait plus qu'une quinzaine environ.

Aujourd'hui, une trentaine. Encore que je comprenne ce qui a accablé cette école, puisque la gauche a la haine du catholique. Mais ils sont couards jusqu'à menacer de fermeture un centre de réadaptation aux handicapés...
Remarque : leurs lois vont de plus en plus à l'encontre de ceux-ci : avec le diagnostic pré-natal et la loi Veil, ils favorisent l'élimination des enfants trisomiques ou rencontrant des (potentielles) anomalies physiques. un politiciens de gauche s'étonnait de voir qu'il y avait encore 4% de trisomiques e France.

La faucille et le marteau, je vous dit.

Dr house a écrit:

En réponse au fil de Julia je puis dire ceci avec certitude.
J'ai 50 ans cela fait 32 ans que je vote et je puis dire que c'est la droite qui a donné le plus de droit au handicapés.

Merci de l'info, House, en effet, c'est super important.

Citation :

Les personnes handicapées mentales, après avoir été stigmatisées dès leurs premiers instants, risquent donc de l'être jusqu'à leur dernier souffle. Ce projet socialiste déclare encore une fois la guerre contre la vie

Cela me révolte
4% de gogolitos
Certes il y a me direz-vous des examens pour déceler si oui ou non un enfant peut être trisomique, (grosse risque).
Ceci dit même une jeune mère peut avoir un enfant trisomique.
Autre il a aussi les enfants autismes combien en faut il ?
Dans ses enfants autismes il y a les autismes dit d'asperger.
Les asperger on un style d'intelligence et encore en 2012 ma maladie IMC ne peut être décelé avant la naissance, bref qui à me droit de vivre ?
FH le prophète le sait lui et bien votez pour lui.

Merci Dr House pour ton coup de gueule
je suis de tout coeur avec toi

L'Association de gestion du fonds pour l'insertion des personnes handicapées (ou Agefiph) est un organisme paritaire français institué par la loi du 10 juillet 1987 pour favoriser l'insertion professionnelle et le maintien dans l'emploi des personnes handicapées dans les entreprises du secteur privé.

Qui était président de la République??? Réponse Passer la souris en cliquant gauche :
Et qui aujourd'hui encore préfère payer une taxe plutôt que d'embaucher ou de maintenir dans l'emploi des travailleurs handicapés????

C'est une raison pour torpiller les autres associations ?

Remarque, si une seule reste en place et qu'en plus elle soit de gauche, ça arrange bien vos affaires, pas vrai ?

F. Hollande aurait pu bien le placer au débat hier soir : "La première association de réinsertion des personnes handicapées, c'est nous".
C'est e gros un peu comme votre hypocrisie révolutionnaire de renverser la dîme, de traquer les religieux et de fermer les hospices, puis de venir dire : "La sécu, l'école, les hôpitaux, c'est nous".

Raphaël a écrit:

C'est une raison pour torpiller les autres associations ?

Remarque, si une seule reste en place et qu'en plus elle soit de gauche, ça arrange bien vos affaires, pas vrai ?

F. Hollande aurait pu bien le placer au débat hier soir : "La première association de réinsertion des personnes handicapées, c'est nous".
C'est e gros un peu comme votre hypocrisie révolutionnaire de renverser la dîme, de traquer les religieux et de fermer les hospices, puis de venir dire : "La sécu, l'école, les hôpitaux, c'est nous".

En quel siècle vivez-vous???

adamev a écrit:

En quel siècle vivez-vous???

Celui de la mémoire.

adamev a écrit:

L'Association de gestion du fonds pour l'insertion des personnes handicapées (ou Agefiph) est un organisme paritaire français institué par la loi du 10 juillet 1987 pour favoriser l'insertion professionnelle et le maintien dans l'emploi des personnes handicapées dans les entreprises du secteur privé.

Qui était président de la République??? Réponse Passer la souris en cliquant gauche :
Et qui aujourd'hui encore préfère payer une taxe plutôt que d'embaucher ou de maintenir dans l'emploi des travailleurs handicapés????

Salut,
Bonne manière de noyer le poisson.
Les Ateliers protégés on été créés pour la réinsertion au travail donc qui normalement ne doit pas durer, je connais des cas ou certaines personnes y sont rester pendant toutes leur vie.
Bon nombre de loi on été cré pour les handicapés, comme les fameuse catégories A, B, C.. et qui ne servent à rien.

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes.c'est comme l'hadopi qui vit avec la taxe anti piratage que nous payons lorsque que nous achetons un CD, DVD vierge.

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Venant de vous, ça ne choque pas tant que cela, puisque vous n'avez pas la conception "Chrétienne" du mariage : son sens sacré et éternel. Un mariage est avant tout un acte pour l'éternité, ce qui rend absurde le droit au divorce (à ne pas confondre avec le droit de séparation conjugale), et où les deux personnes d'un consentement mutuel s'aimeront "pour le meilleur et pour le pire". Mais les mariés ont tôt fait d'oublier de s'aimer pour le pire.

Et sons sens sacré et solennel, se marier devant Dieu, le créateur, être un couple à trois et non à deux. Ce point est laissé de côté par l'état. Mais il est inconcevable de marier deux personnes devant Dieu à l'encontre de leur vocation d'homme et de femme : non seulement, c'est une offense faite à Dieu, mais en plus, les personnes concernées ne trouveront jamais leur plein épanouissement qui ne peut être effectif que dans l'être au sexe opposé. Une femme a une nature douce et a besoin de la virilité d'un homme, et vice versa. Lorsque la femme tend à vouloir se rendre virile et à se comporter comme un homme, déjà elle se fait violence intérieurement et ça rompt son équilibre ; ensuite, elle a des besoins qui restent dans le flou et qu'elle ne peut combler puisqu'ils ne peuvent l'être que par son alter-ego masculin. De plus, les couples homosexuels durent en moyenne quatre à dix fois moins longtemps (un des deux, je ne sais plus) que les couples hétéro, qui ne volent déjà pas bien haut en ce moment.

Personnellement, si le mariage civil homo se réduisait à payer moins d'impôts, je serais pour. Mais vu l'importance que certains y prêteraient, je dis non car c'est les conforter une fois de plus que ce qu'ils font est normal, qu'ils cheminent vers l'épanouissement, ce qui est faux.
Et pour l'adoption Homo, si F.H passe, je suis curieux de voir ce que vont donner les très nombreux cas de "divorce" homosexuel : qui aura la garde de l'enfant ? Lequel des deux devra verser une pension à l'autre ?

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes

Deux idioties en une seule phrase!

Les ressources de l'Agefiph ne sont pas le produit d'amendes. Elles sont le résultat d'un choix d'entreprise entre embaucher ou maintenir dans l'emploi 6% de ses effectifs "handicapés" (en équivalents temps plein) ou payer une taxe sur chaque équivalent temps plein non pourvu.
Ce n'est en aucune manière une manne pour l'état car si l'Agefiph est un organisme para-public (loi de 1987) son statut est de droit privé. Et elle redistribue dans les entreprises qui conduisent des actions en faveur de l'emploi des handicapés 90% de ses ressources (les autres 10% sont des frais de fonctionnement, ce qui est peu en comparaison avec d'autres organismes).

Dr house a écrit:

adamev a écrit:

L'Association de gestion du fonds pour l'insertion des personnes handicapées (ou Agefiph) est un organisme paritaire français institué par la loi du 10 juillet 1987 pour favoriser l'insertion professionnelle et le maintien dans l'emploi des personnes handicapées dans les entreprises du secteur privé.

Qui était président de la République??? Réponse Passer la souris en cliquant gauche :
Et qui aujourd'hui encore préfère payer une taxe plutôt que d'embaucher ou de maintenir dans l'emploi des travailleurs handicapés????

Salut,
Bonne manière de noyer le poisson.
Les Ateliers protégés on été créés pour la réinsertion au travail donc qui normalement ne doit pas durer, je connais des cas ou certaines personnes y sont rester pendant toutes leur vie.
Bon nombre de loi on été cré pour les handicapés, comme les fameuse catégories A, B, C.. et qui ne servent à rien.

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes.c'est comme l'hadopi qui vit avec la taxe anti piratage que nous payons lorsque que nous achetons un CD, DVD vierge.

Merci House, au moins toi tu sais de quoi tu parles, car tu le vis !!!

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Je ne bondis pas je suis écoeurée !!!!!!!!!!!

Sur un forum "Catholique" en plus !!!!! je dois lire cela .....

Quelle irresponsabilité dans ces propos !

Que la Sainte Vierge protège la France !

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Je ne bondis pas je suis écoeurée !!!!!!!!!!!

Sur un forum "Catholique" en plus !!!!! je dois lire cela .....

Quelle irresponsabilité dans ces propos !

Que la Sainte Vierge protège la France !

Kyrie eleison !

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

personnellement cela ne me surprend pas, j'attends le moment où les lobbyists LGBT demanderont à se faire implanter des utérus ! Comme disait Einstein "Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue."
Cela dit expliquez nous le lien entre les impôts et les actes contre nature ?

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Je ne bondis pas je suis écoeurée !!!!!!!!!!!

Sur un forum "Catholique" en plus !!!!! je dois lire cela .....

Quelle irresponsabilité dans ces propos !

Que la Sainte Vierge protège la France !

Pourquoi!? Ils, elles payent des impôts à ce que je saches!!!??
J'ai fréquenté une femme donc l'une des filles est lesbienne, je puis donc parler de cela car je sais ce que ressentent les parents ainsi que les enfants, j'ai passé des heures a parler avec cette jeune filles.

Dr house a écrit:

Je sais que je vais en faire bondir plus d'un(e) mais je suis pour le mariage gays ou lesbien car ces personnes travaillent et payent des impôts.

Hollande est pour :

- mariage gay,

- l'adoption d'enfant par les couples gays,

- l'euthanasie des personnes malades.

J'espère que la France ne choisira pas ce candidat ou que ce Monsieur fasse marche arrière sur ces trois points.

http://www.alliancevita.org/2012/05/election-du-6-mai-2012-les-2-candidats-et-le-respect-de-la-vie/

Citation :

- l'euthanasie des personnes malades

Moi aussi, mais dans certaines conditions.
Je suis pour l'euthanasie consciente " en clair la personne malade doit le demander, on doit lui poser la question a plusieurs reprise et a plusieurs caps de sa maladie.
Je pense surtout en personne de fin de vie que l'on essaie de garder en vie a tout prix pour faire des expérience sur elles.
Je suis contre l'acharnement thérapeutique.
Ceci dit je ne comprends pas les autorités de mon pays, l'avortement est autorisé et de l'autre on ne veut pas aider les personnes à mourir dignement là je trouve qu'il y a un problème.
Comme je l'ai dit plus haut nos expérience font que quand on est directement concerné, on peut changer d'avis.
Pour Hollande, je ne crois pas en sa campagne idem pour Nicolas Sarkosy;

adamev a écrit:

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes

Deux idioties en une seule phrase!

Les ressources de l'Agefiph ne sont pas le produit d'amendes. Elles sont le résultat d'un choix d'entreprise entre embaucher ou maintenir dans l'emploi 6% de ses effectifs "handicapés" (en équivalents temps plein) ou payer une taxe sur chaque équivalent temps plein non pourvu.
Ce n'est en aucune manière une manne pour l'état car si l'Agefiph est un organisme para-public (loi de 1987) son statut est de droit privé. Et elle redistribue dans les entreprises qui conduisent des actions en faveur de l'emploi des handicapés 90% de ses ressources (les autres 10% sont des frais de fonctionnement, ce qui est peu en comparaison avec d'autres organismes).

NON, bon nombre d'entreprises payent des amendes et préfère payer ces amende.
Oui 6% et avant c'était 10%.
De plus les entreprises sous traitantes via atelier protégé on des réductions d'impôts, je connais très bien ce dossier.
Le problème actuelle est que même avec les aménagements d'impôts les entreprises sous traitent ailleurs.

Le rôle Capital de l'AGEFIPH est de placé la personne handicapé dans le circuit ordinaire de travail, allant même jusqu'a payer un aménagement de poste si cela est nécessaire mais le problème dans certaines boites avec les normes ISO cela devient impossible.

Lorsqu'on voie ce genre de comparatif et que nous sommes chrétiens et bien désolé de le dire, oublions notre position politique et votons en conscience avec notre foi donc :

Dr house a écrit:

adamev a écrit:

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes

Deux idioties en une seule phrase!

Les ressources de l'Agefiph ne sont pas le produit d'amendes. Elles sont le résultat d'un choix d'entreprise entre embaucher ou maintenir dans l'emploi 6% de ses effectifs "handicapés" (en équivalents temps plein) ou payer une taxe sur chaque équivalent temps plein non pourvu.
Ce n'est en aucune manière une manne pour l'état car si l'Agefiph est un organisme para-public (loi de 1987) son statut est de droit privé. Et elle redistribue dans les entreprises qui conduisent des actions en faveur de l'emploi des handicapés 90% de ses ressources (les autres 10% sont des frais de fonctionnement, ce qui est peu en comparaison avec d'autres organismes).

NON, bon nombre d'entreprises payent des amendes et préfère payer ces amende.
Oui 6% et avant c'était 10%.
De plus les entreprises sous traitantes via atelier protégé on des réductions d'impôts, je connais très bien ce dossier.
Le problème actuelle est que même avec les aménagements d'impôts les entreprises sous traitent ailleurs.

Le rôle Capital de l'AGEFIPH est de placé la personne handicapé dans le circuit ordinaire de travail, allant même jusqu'a payer un aménagement de poste si cela est nécessaire mais le problème dans certaines boites avec les normes ISO cela devient impossible.

Plutôt que de perséverer dans vos affirmations éronnées allez donc visiter le site internet de l'Agephip.

adamev a écrit:

Dr house a écrit:

adamev a écrit:

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes

Deux idioties en une seule phrase!

Les ressources de l'Agefiph ne sont pas le produit d'amendes. Elles sont le résultat d'un choix d'entreprise entre embaucher ou maintenir dans l'emploi 6% de ses effectifs "handicapés" (en équivalents temps plein) ou payer une taxe sur chaque équivalent temps plein non pourvu.
Ce n'est en aucune manière une manne pour l'état car si l'Agefiph est un organisme para-public (loi de 1987) son statut est de droit privé. Et elle redistribue dans les entreprises qui conduisent des actions en faveur de l'emploi des handicapés 90% de ses ressources (les autres 10% sont des frais de fonctionnement, ce qui est peu en comparaison avec d'autres organismes).

NON, bon nombre d'entreprises payent des amendes et préfère payer ces amende.
Oui 6% et avant c'était 10%.
De plus les entreprises sous traitantes via atelier protégé on des réductions d'impôts, je connais très bien ce dossier.
Le problème actuelle est que même avec les aménagements d'impôts les entreprises sous traitent ailleurs.

Le rôle Capital de l'AGEFIPH est de placé la personne handicapé dans le circuit ordinaire de travail, allant même jusqu'a payer un aménagement de poste si cela est nécessaire mais le problème dans certaines boites avec les normes ISO cela devient impossible.

Plutôt que de perséverer dans vos affirmations éronnées allez donc visiter le site internet de l'Agephip.

Et bien voyons je suis un menteur je m'y attendais Les FM disent la vérités. et les autre sont des moins que rien.

Dr house a écrit:

adamev a écrit:

Dr house a écrit:

adamev a écrit:

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes

Deux idioties en une seule phrase!

Les ressources de l'Agefiph ne sont pas le produit d'amendes. Elles sont le résultat d'un choix d'entreprise entre embaucher ou maintenir dans l'emploi 6% de ses effectifs "handicapés" (en équivalents temps plein) ou payer une taxe sur chaque équivalent temps plein non pourvu.
Ce n'est en aucune manière une manne pour l'état car si l'Agefiph est un organisme para-public (loi de 1987) son statut est de droit privé. Et elle redistribue dans les entreprises qui conduisent des actions en faveur de l'emploi des handicapés 90% de ses ressources (les autres 10% sont des frais de fonctionnement, ce qui est peu en comparaison avec d'autres organismes).

NON, bon nombre d'entreprises payent des amendes et préfère payer ces amende.
Oui 6% et avant c'était 10%.
De plus les entreprises sous traitantes via atelier protégé on des réductions d'impôts, je connais très bien ce dossier.
Le problème actuelle est que même avec les aménagements d'impôts les entreprises sous traitent ailleurs.

Le rôle Capital de l'AGEFIPH est de placé la personne handicapé dans le circuit ordinaire de travail, allant même jusqu'a payer un aménagement de poste si cela est nécessaire mais le problème dans certaines boites avec les normes ISO cela devient impossible.

Plutôt que de perséverer dans vos affirmations éronnées allez donc visiter le site internet de l'Agephip.

Et bien voyons je suis un menteur je m'y attendais Les FM disent la vérités. et les autre sont des moins que rien.

Ce n'est pas parce qu'on se trompe ".../... NON, bon nombre d'entreprises payent des amendes et préfère payer ces amende.../..." qu'on est un menteur. Suffit juste de s'informer objectivement (voir le site Agefiph).
Errare humanum est perseverare diabolicum.

Le moine a écrit:

Spoiler:

Lorsqu'on voie ce genre de comparatif et que nous sommes chrétiens et bien désolé de le dire, oublions notre position politique et votons en conscience avec notre foi donc :

( je vote Sarkozy contre la politique de Hollande )

S'il fallait voter pour le moins pire, je voterais Sarkozy.

adamev a écrit:

Dr house a écrit:

adamev a écrit:

L'AGEFIPH est une manne pour l'état car ses ressources de lne sont que le produit des amendes

Deux idioties en une seule phrase!

Les ressources de l'Agefiph ne sont pas le produit d'amendes. Elles sont le résultat d'un choix d'entreprise entre embaucher ou maintenir dans l'emploi 6% de ses effectifs "handicapés" (en équivalents temps plein) ou payer une taxe sur chaque équivalent temps plein non pourvu.
Ce n'est en aucune manière une manne pour l'état car si l'Agefiph est un organisme para-public (loi de 1987) son statut est de droit privé. Et elle redistribue dans les entreprises qui conduisent des actions en faveur de l'emploi des handicapés 90% de ses ressources (les autres 10% sont des frais de fonctionnement, ce qui est peu en comparaison avec d'autres organismes).

NON, bon nombre d'entreprises payent des amendes et préfère payer ces amende.
Oui 6% et avant c'était 10%.
De plus les entreprises sous traitantes via atelier protégé on des réductions d'impôts, je connais très bien ce dossier.
Le problème actuelle est que même avec les aménagements d'impôts les entreprises sous traitent ailleurs.

Le rôle Capital de l'AGEFIPH est de placé la personne handicapé dans le circuit ordinaire de travail, allant même jusqu'a payer un aménagement de poste si cela est nécessaire mais le problème dans certaines boites avec les normes ISO cela devient impossible.

Plutôt que de perséverer dans vos affirmations éronnées allez donc visiter le site internet de l'Agephip.

Adamev, l'Agephip part d'un bon sentiment si l'on peut appeler ainsi cette association qui, effectivement est au service des handicapés, mais dans la pratique, les CAT par exemple ne prennent pas toujours (vous remarquerez que je ne généralise pas car je ne connais que quelques centres) en compte que les personnes qui travaillent ne sont pas "rentables". On place des contremaitres quelquefois très durs, pour justement, "faire du rendement"...
Quant aux entreprises qui embauchent des handicapés, je n'en connais pas beaucoup ! Auchan a mis des personnes malentendantes aux caisses avec une grande pancartes pour prévenir le client, Affelou a embauché des personnes à mobilité réduite, mais à part ça ?
Les communes ne donnent pas l'exemple !!! et les endroits où peuvent se rendre les personnes en fauteuils ne sont pas encore tous aménagés, je pense aux cinémas par exemple où une amie en fauteuil n'a pas pû aller voir "les intouchables".

Dr House étant lui même handicapé en fauteuil, je pense qu'il parle de faits concrets lui aussi.

En fait, on en revient toujours à la même chose : les lois sont plus ou moins bien faites mais pas ou mal appliquées !