Les tueurs de chrétiens jouissent de l’impunité morale

Les tueurs de chrétiens jouissent de l’impunité morale

De Denis Tillinac dans Valeurs actuelles :

"Pourquoi on tue des chrétiens dans le monde d’aujourd’hui. Tel est le titre d’une étude circonstanciée d’Alexandre Del Valle sur les persécutions recensées quasiment aux quatre coins du monde. Sous-titre : «La nouvelle christianophobie». Il est souvent question d’islamophobie et d’antisémitisme – deux faces d’une même médaille peu reluisante. Nos politiques, nos intellectuels, nos médias en dénoncent les effets à juste titre.

Ils sont nettement moins enclins à l’indignation lorsque des chrétiens sont assassinés (en Irak, en Inde, en Égypte, en Indonésie, au Soudan, au Nigeria, en Algérie) ou terrorisés au jour le jour (dans le Golfe, en Iran, en Palestine, en Turquie, au Pakistan, au Sri Lanka, en Malaisie, en Chine, en Corée du Nord, au Viêtnam, à Cuba). Aucune autre confession n’est à ce point victime de la haine fanatique dans des pays où ses fidèles, minoritaires, sont totalement pacifiques.

Pourquoi cette haine ? Et pourquoi le mutisme des institutions internationales, celui des consciences brevetées, celui des dirigeants occidentaux, voire celui des hiérarchies catholique, protestante, copte, orthodoxe ? Les chrétiens martyrisés, explique l’auteur, paient au prix fort une complicité imaginaire avec l’ancien colonisateur : ils sont perçus comme les collabos de l’Occident, et les gouvernants des pays concernés entretiennent cyniquement ces fantasmes avec le concours actif de religieux et de pédagogues. Ils seraient moins nocifs si les puissances occidentales, Europe ou États-Unis, émettaient des protestations plus franches. Or, elles ne s’y résolvent pas, tant elles ont intériorisé la culpabilité inoculée par les théoriciens des persécutions.

D’une certaine façon, un chrétien est coupable par essence, en tant qu’héritier présumé des croisés et des inquisiteurs. En France, ce sentiment absurde est relayé par un fond de sauce anticlérical : l’Église décriée par les intégristes de la laïcité reste au mieux celle de Pie IX et de Louis Veuillot. En vérité, c’est de l’islam que les laïcistes ont peur, mais ils n’osent se l’avouer ; alors ils dissimulent leur hantise en établissant une fausse symétrie entre les disciples de Ben Laden et les fidèles de Benoît XVI. Moyennant quoi les tueurs de chrétiens jouissent de l’impunité morale dans leur fausse conscience. C’est un déni de réalité et une abdication morale scandaleuse. [...]"

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Citation :

Pourquoi cette haine ? Et pourquoi le mutisme des institutions internationales, celui des consciences brevetées, celui des dirigeants occidentaux, voire celui des hiérarchies catholique, protestante, copte, orthodoxe ? Les chrétiens martyrisés, explique l’auteur, paient au prix fort une complicité imaginaire avec l’ancien colonisateur : ils sont perçus comme les collabos de l’Occident, et les gouvernants des pays concernés entretiennent cyniquement ces fantasmes avec le concours actif de religieux et de pédagogues. Ils seraient moins nocifs si les puissances occidentales, Europe ou États-Unis, émettaient des protestations plus franches. Or, elles ne s’y résolvent pas, tant elles ont intériorisé la culpabilité inoculée par les théoriciens des persécutions.

Primo, il n'est pas cohérent de dire que les liens entre les chrétiens du monde arabe et l'Occident sont purement imaginaires et de demander aux gouvernements occidentaux d'affirmer ces liens par des protestations officielles.

Secundo, les puissances européennes ont subjugué l'empire ottoman au prétexte de défendre les minorités chrétiennes. Il est donc assez normal que les nationalistes arabes s'en méfient.

Je tiens à vous rappeler que les protestants français des XVIème et XVIIème siècle avaient une certaine inclinaison pour l'Angleterre qui était l'ennemie séculaire de la France. D'où la popularité qu'a eu la révocation de l'Edit de Nantes.

Un peu caricatural , cher JCEMP ...

particulierement caricatural : ces sont justes les pretextes invoqués pour la persécution, histoire de se donner une bonne consience car :

- l'amérique du sud et l'amérique centrale ont été colonisées "pour évangéliser les indiens" (motif officiel de cortez au mexique et pizzare ches les incas). Depuis leur independance, on y chasse pas les chretiens pour autant

- la turquie, l'iran et la peninsule arabe n'ont jamais été colonisés, pourtant, on se gene pas là bas pour y chasser le chretien.

on peut en trouver d'autres....

Loup Ecossais a écrit:

Très caricatural même. C'est faire peu de cas, des chrétiens réduits à l'esclavage par les arabo-musulmans, pour leur construire leurs mosquées, incapables qu'ils étaient et sont toujours, de construire le moindre édifice qui tienne debout...

Le gratte-ciel Burj Khalifa a intérêt à être solide ! 8)

Loup Ecossais a écrit:

, incapables qu'ils étaient et sont toujours, de construire le moindre édifice qui tienne debout...

ça aussi c'est caricatural.... si tu n'es pas convaincu : quel age ont les monuments religieux de la mecque ? et ne me dit pas que les chretiens les ont construits.....