La blessure, la tragédie des harkis

Demain lundi 20 septembre, sur France 3 : La blessure, la tragédie des harkis - Durée : 84 min

C'est l'histoire encore brûlante des 200 000 harkis - «les supplétifs musulmans» - recrutés par l'armée française durant la guerre d'Algérie (1954-1962). Pour quelles raisons ont-ils rejoint l'armée française ? Pourquoi plusieurs dizaines de milliers de harkis ont-ils été massacrés après l'indépendance de l'Algérie ? Pourquoi le gouvernement français les a-t-il désarmés et abandonnés ? Pourquoi seulement 50 000 à 60 000 ex-harkis ont-ils été rapatriés en France avec leur famille ? Pourquoi ont-ils été placés pour la plupart dans des camps de triste mémoire comme Rivesaltes, rendant leur intégration difficile ?


Ce premier reportage sur le sujet devrait être instructif s'il n'est pas pipé. Je méfie déjà quand la présentation parle de quelques dizaines de milliers massacrés alors que les historiens parlent de 350.000 harkis massacrés par le FLN algérien.

Demain soir sur France 2 à 22h50 : Guerres secrètes du FLN en France

Des entretiens avec des acteurs et des témoins de l'époque ainsi que des archives inédites, permettent de comprendre l'action du Front de Libération Nationale algérien sur le sol français, jusqu'à l'indépendance de l'Algérie en 1962. Des révélations, au détour de chaque témoignage, permettent d'ouvrir le débat. Parmi les intervenants figurent notamment Abdelahafid Cherrouk, commando FLN, condamné à mort en 1959, Ali Haroun, membre du Comité Fédéral de la Fédération du FLN (1958, 1962), Jacques Vergès, membre du collectif des avocats du FLN, Brahim Ould Hamou, militant du MNA puis du FLN, condamné à mort, Abdelkader Bakhouche, commando du FLN de 1957 à 1959.

bonsoir a tous

J'ai une question ,qui va surement enerver mais tant pis:

Comment Charles de Gaulle a-t-il pu laisser les harkis se faire massacrer?????

Citation :

LES TEMOIGNAGES ET LES ARCHIVES OFFICIELLES ACCUSENT LE GÉNÉRAL DE GAULLE DE CRIME CONTRE L'HUMANITÉ

En ce jour où le Président de la République va inaugurer l’Historial Charles De Gaulle, le rappel des ordres criminels donnés par le général De Gaulle lors des séances du Comité des Affaires algériennes, qu'il présida de 1959 à 1962, confirme les inquiétudes exprimées par Raymond Aron dans ses mémoires (1) : "les harkis, pour la plupart, furent livrés à la vengeance des vainqueurs sur l'ordre peut-être du général de Gaulle lui-même qui par, le verbe, transfigura la défaite et camoufla les horreurs...". Cette action criminelle fut dénoncée au Parlement dès mai 1962 par le Bachaga Saïd Boualam, Vice-Président de l'Assemblée Nationale, et par le Professeur Maurice Allais, Prix Nobel d'Economie, dans son ouvrage "L'Algérie d'Evian" (L'Esprit Nouveau - mai 1962 – réédition JPN - mars 1999). Le président algérien Abdelhaziz Bouteflika a reconnu ce massacre en déclarant sur Radio-Beur FM, en octobre 1999, parlant de la répression contre le GIA : « Nous ne faisons pas les mêmes erreurs qu’en 1962 où, pour un harki, on a éliminé des familles et parfois des villages entiers ». (La Croix du 17 juin 2000).

http://www.denisdar.com/index.php?rub=news_pieds_noirs&p=46

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

J'ai une question ,qui va surement enerver mais tant pis:

Comment Charles de Gaulle a-t-il pu laisser les harkis se faire massacrer?????

C'est une tache sur sa vie. Il l'explique par la raison d'Etat.

Les accords d'Evian - très largement non respectés par le FLN - prévoyaient certes le désarmement des Harkis mais encore leur admnistie. Ceux qui ont été rapatriés l'ont été sur la base de leur volonté de devenir français.

Au titre de ces mêmes accords l'armée française ne pouvaient intervenir dans ce qui devenait une affaire intérieure algérienne. Intervenir était la garantie d'un bain de sang sans commune mesure avec ce qui s'était passé avant. Car en effet l'armée algérienne, celle qui avait été contenue sur les frontière de Tunisie et du Maroc, avait très largement investi le pays et elle avait le soutien de nombreux pays qui n'étaient pas qu'arabes.

S'il y a une tache sur un drapeau c'est sur le sien qu'elle se trouve car c'est elle qui n'avait jamais combattu qui fut revencharde et assassine.

Faut avoir un peu vécu et suivi les événements avant de formuler des jugements définitifs.
Quant à de Gaulle il n'a fait qu'appliquer les accords.

TOBIE a écrit:

Comment Charles de Gaulle a-t-il pu laisser les harkis se faire massacrer?????

Moi, j'ai deux questions :

Comment une même entité peut-elle être accusée à la fois de ses propres crimes et des crimes des autres ?

Et pourquoi est-ce toujours uniquement le cas pour des entités européennes ?

adamev a écrit:

c'est elle qui n'avait jamais combattu qui fut revencharde et assassine.

Les deux sont souvent liés : à la libération les plus farouches partisans de l'épuration, les plus prompts à tondre les femmes qui avaient eu des faiblesses avec des Allemands étaient les résistants de la 13e heure.

nilamitp a écrit:

TOBIE a écrit:

Comment Charles de Gaulle a-t-il pu laisser les harkis se faire massacrer?????

Moi, j'ai deux questions :

Comment une même entité peut-elle être accuser à la fois de ses propres crimes et des crimes des autres ?

Et pourquoi est-ce toujours uniquement le cas pour des entités européennes ?

Parce que nous sommes assez civilisés pour reconnaître nos erreurs et ne pas mettre notre main dans la gueule de ceux qui nous accusent des leurs ?

Philippe Fabry a écrit:

Les deux sont souvent liés : à la libération les plus farouches partisans de l'épuration, les plus prompts à tondre les femmes qui avaient eu des faiblesses avec des Allemands étaient les résistants de la 13e heure.

on parle toujours des "femmes tondues", certes c'est une humiliation, mais ce débordement peut-être considéré comme assez mineure par rapport aux quelques 9000 personnes exécutées en dehors de tout cadre légal.

De plus dans cette affaire du massacre des Harkis par le FLN (armée extérieure) il ne faut pas perdre de vue qu'un très grand nombre de combattants FLN (de l'intérieur) ont eux aussi été éliminés par leurs (sic) frères d'armes et de religion. Car en effet ces maquisards, au demeurant combattants redoutables (et je sais de quoi je parle), étaient susceptibles - tout comme les anciens Harkis - de constituer une résistance armée et très efficace face au nouveau pouvoir venu de l'extérieur.

J'ai pour ma part beaucoup de respect pour ces hommes des maquis dont j'ai tjrs pensé que le combat était juste. Alors que je n'en n'ai aucun pour les terroristes de l'époque ni pour cette armée extérieure constituée pour beaucoup de criminels se refaisant une virginité à bon compte et d'étrangers à la question algérienne (ce qui explique aussi p.e et pour partie l'origine du terrorisme algérien actuel).

Dommage que les contacts noués secrètement avec les envoyés des maquis aient échoué par la faute (ou la volonté?) de politiciens inféodés au parti de l'étranger. Car alors la tournure des événements, indépendance acquise dans le respect, aurait sans doute été différente. Dieu seul le sait. Et sans doute aussi Bigeard mais il n'est plus là pour en parler.

adamev a écrit:

Les accords d'Evian - très largement non respectés par le FLN - prévoyaient certes le désarmement des Harkis mais encore leur admnistie. Ceux qui ont été rapatriés l'ont été sur la base de leur volonté de devenir français.

Au titre de ces mêmes accords l'armée française ne pouvaient intervenir dans ce qui devenait une affaire intérieure algérienne. Intervenir était la garantie d'un bain de sang sans commune mesure avec ce qui s'était passé avant. Car en effet l'armée algérienne, celle qui avait été contenue sur les frontière de Tunisie et du Maroc, avait très largement investi le pays et elle avait le soutien de nombreux pays qui n'étaient pas qu'arabes.

S'il y a une tache sur un drapeau c'est sur le sien qu'elle se trouve car c'est elle qui n'avait jamais combattu qui fut revencharde et assassine.

Faut avoir un peu vécu et suivi les événements avant de formuler des jugements définitifs.
Quant à de Gaulle il n'a fait qu'appliquer les accords.

Je pense qu'il ne fallait pas être un grand clerc pour savoir que, vue la sauvagerie des crimes du FLN, et la violence de la répression française les accords d'Evian seraient un chiffon de papier pour les Harkis.

Je connaissais un peu l'histoire des Harkis. Pas un mois sans que ce mot revienne dans les médias. Pas tout à fait algériens par complètement français. Rejetés des deux côtés de la Méditerranée, ils sont les dommages collatéraux de la guerre d'indépendance. Tout comme les soldats des anciennes colonies qui ont combattu lors de la WW2, ils ont été abandonnés par l'état français. Pour un pays qui se vante de ses qualités morales, de terre d'accueil, ces deux exemples montrent bien l'abime entre les beaux discours et la lâcheté ou de l'ignorance des gouvernements successifs.
Bref, j'ai trouvé ce film remarquable. Il n'échappe pas aux raccourcis nécessaires pour raconter une histoire, mais il remplit son office : informer et expliquer.
J'ai voulu retrouver le film sur internet et pour ceux qui veulent le revoir je l'ai vu sur deux sites http://www.vodeo.tv/documentaire/la-blessure-la-tragedie-des-harkis et http://www.imineo.com/cinema/documentaires/blessure-tragedie-harkis-video-12833.htm

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense qu'il ne fallait pas être un grand clerc pour savoir que, vue la sauvagerie des crimes du FLN, et la violence de la répression française les accords d'Evian seraient un chiffon de papier pour les Harkis.

Vous parlez sans savoir.

Si la répression française "violente" selon vous l'avait réellement été c'est par dix ou plus qu'il aurait fallu compter les morts algériens. Contrairement à ce que vous dites, et malgré la torture pas si répandue que ça et de rares cas d'exactions militaires, l'armée a fait preuve dans cette affaire de beaucoup de retenue.
Quant aux accords ils ont été imposés à la France par la pression internationale Américains et Russes compris qui rêvaient du pétrole saharien. Et nous n'avions pas d'autre choix, sauf à se voir mettre au ban des nations, que de les respecter.

Et c'est un sujet sur lequel ma génération tant honnie prèfère rester silencieuse devant la calomnie car là encore s'il est vrai que certains "porte-valises" furent communistes... bien plus nombreux furent traitreusement de votre bord... sans parler de ces fous de l'Algérie Française, catholique et bourgeoise... Et là encore je sais un peu de quoi je parle.

Ceci étant le sort qui fut réservé en France aux Harkis rapatriés est une honte.
Contrairement à ce qui est dit dans ce film les Harkis ne furent pas loin s'en faut "recrutés" par l'armée. Mais nombre d'entre-eux appartenaient à des milices privées dépendantes de "seigneurs de guerre" (genre bachaga) plus attachés à leurs privilèges que beaucoup d'européens. Nombre d'autres furent des "ralliés" ayant abandonné les maquis et pour certains ayant compris avant d'autres où menait cette guerre imbécile.

Cher Adamev,

L'expression "beaucoup de retenue" est hélas difficile à comprendre pour les victime.

Prenez l'expression de Le Pen : "La Wehrmacht s'est comportée de manière modérée en France".

Elle est vraie PAR COMPARAISON a ce que vécut la Russie ou la Pologne. Mais elle est irrecevable par les Français qui ont vécu la guerre.

C'est que vous ignorez ce qu'est une guerre, qui plus est subversive, "sans retenue". Du genre de ce que les Croisés, pourtant bons chrétiens, firent lors de la prise de Jérusalem. De ce que les Russes font en Tchétchénie. De ce que fit Pol Pot dans son pays contre son peuple. Pour ne retenir que ces exemples.

Et là aussi soyez sûrs que beaucoup d'Algériens du bled notamment faisaient parfaitement la différence entre le beaucoup de retenue français et le pas de retenue du FLN.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Adamev,

L'expression "beaucoup de retenue" est hélas difficile à comprendre pour les victime.

Prenez l'expression de Le Pen : "La Wehrmacht s'est comportée de manière modérée en France".

Elle est vraie PAR COMPARAISON a ce que vécut la Russie ou la Pologne. Mais elle est irrecevable par les Français qui ont vécu la guerre.

Il faut demander aux historiens, mais il me semble que c'est exact, l'armée régulière allemande n'a pas commis plus d'exactions (à l'ouest, sur le sol français) que les autres armées régulières.

salam


Au lieu d'ergoter pendant des heures et même si certraines affirmations sont vraies, jamais ne vous traverse l'esprit que vos tant adorés harkis vendaient peres et meres, freres et soeurs pour un bout de lopin, pour un salaire, pour un reglement de compte. Qu'ils egorgeaient et torturaient plus souvent et plus férocement que leurs amis paras et légionnaires ?


Ca, ça ne traverse jamais votre esprit. Se battre pour la France c'est necessairement par une espèce d'idéal (le truc d'un debile notoire, ces gens la comme la majorité du peuple algérien se contrefichant d'un idéal républicain français) et non pour la soupe a la fin du mois ?

Le harki est coupable du meurtre de son frere, de sa soeur, de son sang. C'est un infâme vendeur des siens, plus cruel encore que le para ou le legionnaire qui au moins, pour le premier, se battait pour son pays. Ils donnaient les caches de leurs propres frères, les torturaient. C'est en grande partie à cause d'eux que la guerre s'est eternisée.

Alors pourquoi s'etonner de la vindicte populaire (car il s'agit essentiellement d'une vindicte populaire contrairement à vos affirmations) ?

salam

[quote]

gunlock a écrit:

salam


Au lieu d'ergoter pendant des heures et même si certraines affirmations sont vraies, jamais ne vous traverse l'esprit que vos tant adorés harkis vendaient peres et meres, freres et soeurs pour un bout de lopin, pour un salaire, pour un reglement de compte. Qu'ils egorgeaient et torturaient plus souvent et plus férocement leurs amis paras et légionnaires ?

Les atrocités du camp français ne peuvent être niées. Mais pire encore furent les atrocités du camp FLN. C'est au point qu'on se dit que l'Algérie avait la barbarie dans sa culture.

salam

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

gunlock a écrit:

salam


Au lieu d'ergoter pendant des heures et même si certraines affirmations sont vraies, jamais ne vous traverse l'esprit que vos tant adorés harkis vendaient peres et meres, freres et soeurs pour un bout de lopin, pour un salaire, pour un reglement de compte. Qu'ils egorgeaient et torturaient plus souvent et plus férocement leurs amis paras et légionnaires ?

Les atrocités du camp français ne peuvent être niées. Mais pire encore furent les atrocités du camp FLN. C'est au point qu'on se dit que l'Algérie avait la barbarie dans sa culture.

Je ne nie pas du tout ce fait, et il faudra bien qu'un jour l'Algérie fasse son auto critique. Les crimes du FLN sont nombreux (mais pouvait il en être autrement ?) et ont clairement laissé présager la suite des événements (gestion catastrophique de l'état, guerre civile...). Mais tu ne peux affirmer que c'est ans la culture de l'Algérie. Car alors que dire du vietnamien, du Chinois, du Japonais et même de l'Allemand. Il ne faut jamais oublier la colonisation qui a au pire des chiffres (à démontrer) éradiqué un bon tier de la population. Sais tu que la guerre chimique est une invention française ? Sais tu sur quelles populations a t'elle été pour la première fois utilisée ?

Bref des deux cotés des rives de la méditarranée une bonne auto critique reste à faire et je reconnais que l'Algérie a beaucoup beaucoup de chemin à faire.

Mon propos concernait les harkis et je ne comprend pas que l'on puisse tant pleurer des gens si peu recommandables. Ils ont réellement été une plaie pour le peuple algérien. Vous vous focalisez sur les atrocités commises à leur encotre mais vous oubliez aussi un peu vite les conditions absolument infâmes dans lesquelles ils ont été parqués en France dans de véritables camps de concentration, sans eau, électricité, nourriture, tels des parias que personne n'osait regarder en face. Oui c'est bien cela : comment regarder dans les yeux, sans hypocrisie et sans un haut le coeur un type capable de vendre son propre frère, sa soeur, son voisin, de torturer au sel, à l'electricité ses anciens compagnons de combat pour une solde à la fin du mois ? Ne faites pas semblant de les aimer.


salam

salam

Ce que vous ne comprenez pas c'est que le peuple algérien n'a plus de contentieux avec la France. Il a plutôt tendance même à voir ce pays comme un pays de justice peuplé de "gens sympas" et vraiment les français sont très bien accueillis y compris les pieds noirs. Les régulières sorties médiatiques du pouvoir algérien ne sont que des rodomontades propres à tétaniser les gouvernements francais. Plus personne n'y attache d'importance en Algérie mise à part cette minorité embourgeoisée et laicisée du club des pins et ses médias longtemps et toujours présentés comme "indépendants" (et là on rit sous cape).

La France y est juste vue comme une ancienne puissance coloniale, devenue amie, qui a défendu à un moment de son histoire ses intérêts et c'est de "bonne guerre".

Par contre le contentieux est lourd, très lourd avec les harkis.

salam

gunlock a écrit:

salam

Ce que vous ne comprenez pas c'est que le peuple algérien n'a plus de contentieux avec la France. Il a plutôt tendance même à voir ce pays comme un pays de justice peuplé de "gens sympas"
salam

quand on entend facho comme bouteflika expliquer que les problemes actuels de l'algerie sont dus à la colonisation, et quand on voit comment on apprend l'histoire de leur pays aux petits algériens, on peut avoir des doutes serieux....
ceux ci dit, les harkis sont des citoyens français (enfin, ceux qui ont eu la sagesse d'opter pour la France), donc avoir un lourd contentieux avec eux, c'est avoir un lourd contentieux avec la France.

salam

caesor a écrit:

gunlock a écrit:

salam

Ce que vous ne comprenez pas c'est que le peuple algérien n'a plus de contentieux avec la France. Il a plutôt tendance même à voir ce pays comme un pays de justice peuplé de "gens sympas"
salam

quand on entend facho comme bouteflika expliquer que les problemes actuels de l'algerie sont dus à la colonisation, et quand on voit comment on apprend l'histoire de leur pays aux petits algériens, on peut avoir des doutes serieux....
ceux ci dit, les harkis sont des citoyens français (enfin, ceux qui ont eu la sagesse d'opter pour la France), donc avoir un lourd contentieux avec eux, c'est avoir un lourd contentieux avec la France.

Avoir un lourd contentieux avec les harkis n'est pas avoir un lourd contentieux avec la france et je m'étonne d'une telle comparaison. Tu confond un peu vite individus et peuple avec état, nation et gouvernement. De la même manière que je m'étonne encore plus de la comparaison Bouteflika/peuple. Ca c'est carrement soufflant ! Si tu t'imagines un seul instant que le peuple écoute ce que dit Boutef (qui est tout sauf un fasciste d'ailleurs) tu te met le doigt dans l'œil caesar. On apprend pas à l'école aux petits algériens à haïr la France et les infos télévisées, les petits s'en balancent comme d'une guigne et ils ont suffisamment de jugeotte pour savoir que de toute facon elles sont orientées.

Es tu comptable de la politique de ton gouvernement ? non.

Il serait bon de se laver de cette espèce de rancune eternelle qui est souvent le fait d'anciens pieds noirs. Pour l'algerien moyen tout est soldé.

salam

c'est toi qui nous souffle : tu essaies de nous faire croire que les harkis ne sont pas de vrais français et tu fais une difference entre le peuple de france et les harkis. Tu nous ecris qu'il n'y a pas de contentieux avec le peuple de france, mais il y en a un avec les harkis.
Les Harkis de nationalité française sont nos freres, ils sont une composante du peuple de France. Avoir un probleme avec une composante du peuple de france, c'est avoir un probleme avec le peuple de france tout entier, et cela n'est pas de la rancune, mais de la solidarité.

salam

caesor a écrit:

c'est toi qui nous souffle : tu essaies de nous faire croire que les harkis ne sont pas de vrais français et tu fais une difference entre le peuple de france et les harkis. Tu nous ecris qu'il n'y a pas de contentieux avec le peuple de france, mais il y en a un avec les harkis.
Les Harkis de nationalité française sont nos freres, ils sont une composante du peuple de France. Avoir un probleme avec une composante du peuple de france, c'est avoir un probleme avec le peuple de france tout entier, et cela n'est pas de la rancune, mais de la solidarité.

Où est je ecrit qu'ils ne sont pas de vrais français ?

Affirmer qu'ils sont traités comme des moins que rien, qu'ils ont soit été abandonnés, soit parqués dans de véritables camps de concentration, qu'ils ont vendus leurs peres et leurs mere souvent pour un solde à la fin du mois n'est en aucun cas affirmer qu'ils ne sont pas français.

Affirmer qu'ils sont personna non grata en Algérie (ce qui n'est pas le cas de leurs enfants d'ailleurs) ne veut pas dire que les algériens ont un contentieux envers la France puisque toi même peux te rendre en Algérie sans le moindre problème.

salam

Bonsoir,

Concernant les harkis, on a pas fait plus traitre depuis Judas

Mystic a écrit:

Bonsoir,
Concernant les harkis, on a pas fait plus traitre depuis Judas

Si, le FLN et les islamistes !

Louis a écrit:

Mystic a écrit:

Bonsoir,
Concernant les harkis, on a pas fait plus traitre depuis Judas

Si, le FLN et les islamistes !

Ils sont traitres à quoi ? et c'est quoi des islamistes ?

gunlock a écrit:

salam

caesor a écrit:

c'est toi qui nous souffle : tu essaies de nous faire croire que les harkis ne sont pas de vrais français et tu fais une difference entre le peuple de france et les harkis. Tu nous ecris qu'il n'y a pas de contentieux avec le peuple de france, mais il y en a un avec les harkis.
Les Harkis de nationalité française sont nos freres, ils sont une composante du peuple de France. Avoir un probleme avec une composante du peuple de france, c'est avoir un probleme avec le peuple de france tout entier, et cela n'est pas de la rancune, mais de la solidarité.

Où est je ecrit qu'ils ne sont pas de vrais français ?

cela a été fait ici :
"Ce que vous ne comprenez pas c'est que le peuple algérien n'a plus de contentieux avec la France."

"Par contre le contentieux est lourd, très lourd avec les harkis."

cela signifie implictement qu'ils ne font pas partie du peuple de France.

quant à leur trahison ; quand et où les harkis français ont ils trahis la France ?

les algeriens ne sont pas ou plus leurs frêres, ni l'algerie leur pays, leur pays c'est la France, ils l'ont choisi, et il ne l'ont pour l'instant pas trahi.

Le fait qu'ils soient musulmans et que leur couleur de peau ne soient pas le blanc ne fait d'eux des traitres au peuple auquel il n'appartiennent pas ou plus.

Un point de detail que vous avez oublié : les peuples du maghreb ont pratiqué l'esclavage sur les blancs qu'ils raptaient en europe du sud et leurs esclaves ont fait descendance.
il y a des africains du nord, parmi ceux qui ont émigrés en europe, dont le teint est (re)devenu clair et aussi blanc que celui de leurs ancêtres. Ils sont pour la majorité musulmans.
Devons nous les considerer comme des traitres ?

caesor a écrit:

quant à leur trahison ; quand et où les harkis français ont ils trahis la France ?

Comme si je disais des collabo français en 39-45 qu'ils ne sont pas traitres puisqu'ils n'ont pas trahis les allemands.

caesor a écrit:

les algeriens ne sont pas ou plus leurs frêres, ni l'algerie leur pays, leur pays c'est la France, ils l'ont choisi, et il ne l'ont pour l'instant pas trahi.?

Ils sont considérés pour ce qu'ils sont par les algériens et le monde arabo-musulman, c'est à dire des collabo et des traitres qui ont tué leurs propres frères sous les drapeux d'une puissance etrangère et mécréante, et sont considérés par les français comme des sous-hommes. Qu'ils subissent le sort réservé aux imfâmes.

caesor a écrit:

Le fait qu'ils soient musulmans et que leur couleur de peau ne soient pas le blanc ne fait d'eux des traitres au peuple auquel il n'appartiennent pas ou plus.

Qu'ils le veuillent ou non ils appartiennent au peuple qu'ils ont trahis, il n'est pas marqué sur leur front qu'ils sont harkis, par contre ils sont bien arabes aux yeux des français.

caesor a écrit:

Un point de detail que vous avez oublié : les peuples du maghreb ont pratiqué l'esclavage sur les blancs qu'ils raptaient en europe du sud et leurs esclaves ont fait descendance.
il y a des africains du nord, parmi ceux qui ont émigrés en europe, dont le teint est (re)devenu clair et aussi blanc que celui de leurs ancêtres. Ils sont pour la majorité musulmans.
Devons nous les considerer comme des traitres ?

Hors sujet

Mystic a écrit:

Comme si je disais des collabo français en 39-45 qu'ils ne sont pas traitres puisqu'ils n'ont pas trahis les allemands.

les collabos français étaient de nationnalité française et non pas allemande, et en relatif petit nombre;
Les alsaciens et lorrains, considérés comme allemand "de force" à partir de 1940 et ayant servis dans l'armée allemande en relatif grand nombre, n'ont jamais été considérés comme des collabos.

Simplement, vous ne voulez pas voir la réalité : 500 000 harkis dans les rangs de l'armée française, cela ne peut pas s'expliquer par le fait d'une simple trahison, mais bien par une assimilation de cette partie de la population par le peuple français. C'est tellement plus pratique de nier cela pour "légitimer" les massacres de ces gens. Ce sont des "mechants", les les "gentils" peuvent donc se défouler sur eux.