Irak le mensonge et la planification.(info LCI)

gunlock a écrit:

Je ne pense pas que ce soit un fait avéré dans l'histoire. Le problème de l'histoire est qu'elle est écrite par les occidentaux pour la raison est qu'ils imposent leur temps au monde et qu'ils ont, il est vrai les meilleurs universitaires. Les médias se chargent ensuite de divulguer tout cela qui a le bon gout de flatter son ego.

sans blague ? je te pensais plus fin.
si c'était vrai, la periode coloniale (colonisation par les occidentaux des autres peuples) serait présentée comme un age d'or pour le monde et la décolonisation, comme la source de tous les maux. Cela n'est pas le cas. Le mythe de la toute puissance de l'homme blanc est un des fondamentaux du racisme anti blanc, ne l'oublions pas..

Citation :

Vous ne regardez donc qu'un type de film américain ! Regardez donc la liste de Schindler, Gladiator, La ligne verte etc.

Curieux qu’Hollywood ne s’est pas encore intéressé au "NDE". Je verrai bien un film sur ce thème.

salam

caesor a écrit:

gunlock a écrit:

Je ne pense pas que ce soit un fait avéré dans l'histoire. Le problème de l'histoire est qu'elle est écrite par les occidentaux pour la raison est qu'ils imposent leur temps au monde et qu'ils ont, il est vrai les meilleurs universitaires. Les médias se chargent ensuite de divulguer tout cela qui a le bon gout de flatter son ego.

sans blague ? je te pensais plus fin.
si c'était vrai, la periode coloniale (colonisation par les occidentaux des autres peuples) serait présentée comme un age d'or pour le monde et la décolonisation, comme la source de tous les maux. Cela n'est pas le cas. Le mythe de la toute puissance de l'homme blanc est un des fondamentaux du racisme anti blanc, ne l'oublions pas..

Tu ne peux rien penser de moi puisque tu ne me connais pas ...

Je ne suis pas de ceux qui professent le racisme anti blanc, bien au contraire, je suis de ceux qui reconnaissent qu'il existe et qu'il est tout aussi révoltant que les autres racismes. Voir un "wesh wesh" a la caquette à l'envers crier "ni.e la france!!!" ça me révulse au plus au point.

Je ne suis pas non plus un revanchard à demander sans cesse le pardon de l'occident et l'eternelle repentance comme le fait si bien une certaine communauté. Pardon qui d'ailleurs s'accompagne souvent de monnaie sonnante et trebuchante.

Quand je parlais d'histoire je parlais surtout des medias actuels finalement qui reécrivent a leur sauce tout ce qui semble s'opposer au pouvoir de leurs mentors.

Ceci dit le colonialisme "blanc" a été un colonialisme de prédation et le pretexte civilisationnel est un cache sexe qui ne trompe plus personne. Le colonialisme occidental se contre fichait des populations locales, qui ne bénéficiaient finalement que des miettes. Il faut avoir été un colonisé pour s'en rendre compte et je doute que vous en fassiez partie. AUCUNE emergence d'une élite locale, j'en suis désolé. Quand la france construisait un hopital en algerie c'est parce que les colons en avaient besoin, apres que des musulmans en profitent ok, ce n'était pas non plus l'apartheid comme en Afrique du sud, je le concède.

La colonisation de l'Andalousie, sans vouloir la justifier ça a donné quand même au minimum Avicenne et Averroes qui est juif et non musulman. A part des intellectuels aigris comme frantz fanon ou des militaires tortionnaires la colonisation n'a rien apporté.

salam

salam


[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

gunlock a écrit:

Leurs films ne sont que violence, sexe et argent.

Vous ne regardez donc qu'un type de film américain ! Regardez donc la liste de Schindler, Gladiator, La ligne verte etc.

Citation :

Ils glorifient l'argent à tel point que c'est pour eux un signe de reconnaissance.

Ils s'obsitinent à courir vers le mur quelque soit les avertissements (crise financière mondiale).

Ils veulent imposer leur dogme au MONDE ENTIER.

En face, l'islam ne court-il pas après la puissance, rêvant d'une autre forme de domination du monde ? Le signe de reconnaissance de l'islam n'est-il pas le sabre, sur le drapeau de leur terre sainte ?

Au moins pour gladiator, c'est un bon film je l'admet.

Je ne dis pas que les yankees ne vendent que du mal, je dis qu'ils ne se preoccupent que de vendre, que cela soit bon ou mauvais du point de vue de la morale. C'est pour eux le point ultime de leur raison.

Donc il leur arrive très souvent de vendre du positif. Mais ils ne le font pas parce que c'est positif ils le font uniquement parce que ca leur ramene sans cesse de l'argent. Il n'y a finalement pas plus immoral car leur vision est amorale. Ils ont totalement brouille les frontieres du bien et du mal. Les usas sont la grande babylone.

salam

[quote]

gunlock a écrit:

je dis qu'ils ne se preoccupent que de vendre, que cela soit bon ou mauvais du point de vue de la morale. C'est pour eux le point ultime de leur raison.

Le problème du monde libre, c'est qu'il est libre. Et il fait ressortir de l'homme le bon comme le mauvais.

Citation :

Donc il leur arrive très souvent de vendre du positif. Mais ils ne le font pas parce que c'est positif ils le font uniquement parce que ca leur ramene sans cesse de l'argent.

Il le font AUSSi par gratuité comme le prouve l'invention d'Internet.

gunlock a écrit:

salam

caesor a écrit:

gunlock a écrit:

Je ne pense pas que ce soit un fait avéré dans l'histoire. Le problème de l'histoire est qu'elle est écrite par les occidentaux pour la raison est qu'ils imposent leur temps au monde et qu'ils ont, il est vrai les meilleurs universitaires. Les médias se chargent ensuite de divulguer tout cela qui a le bon gout de flatter son ego.

sans blague ? je te pensais plus fin.
si c'était vrai, la periode coloniale (colonisation par les occidentaux des autres peuples) serait présentée comme un age d'or pour le monde et la décolonisation, comme la source de tous les maux. Cela n'est pas le cas. Le mythe de la toute puissance de l'homme blanc est un des fondamentaux du racisme anti blanc, ne l'oublions pas..

Tu ne peux rien penser de moi puisque tu ne me connais pas ...

je te juges sur ce que je vois de toi : tes écrits sur ce forum, et une phrase à connotation racistes, est une phrase à connotation raciste, qu'elle soit dite par quelqu'un qui se dit non raciste n'y change rien. Quant à ta vision manichéenne de la colonisation (la votre est nulle, la mienne est meilleure), je t'en fais cadeau si tu y crois : grand bien te fasse...
d'apres ce que tu as écris, comme la version occidentale de la colonisation n'a pas donné d'intellectuel "local", on en deduit que leopold sedar senghor ne serait pas noir....

En Christ a écrit:

Citation :

Vous ne regardez donc qu'un type de film américain ! Regardez donc la liste de Schindler, Gladiator, La ligne verte etc.

Curieux qu’Hollywood ne s’est pas encore intéressé au "NDE". Je verrai bien un film sur ce thème.

essayez "l'experience interdite", c'est un film sur les NDE, fait pas les ricains...

salam

caesor a écrit:

gunlock a écrit:

salam

caesor a écrit:

gunlock a écrit:

Je ne pense pas que ce soit un fait avéré dans l'histoire. Le problème de l'histoire est qu'elle est écrite par les occidentaux pour la raison est qu'ils imposent leur temps au monde et qu'ils ont, il est vrai les meilleurs universitaires. Les médias se chargent ensuite de divulguer tout cela qui a le bon gout de flatter son ego.

sans blague ? je te pensais plus fin.
si c'était vrai, la periode coloniale (colonisation par les occidentaux des autres peuples) serait présentée comme un age d'or pour le monde et la décolonisation, comme la source de tous les maux. Cela n'est pas le cas. Le mythe de la toute puissance de l'homme blanc est un des fondamentaux du racisme anti blanc, ne l'oublions pas..

Tu ne peux rien penser de moi puisque tu ne me connais pas ...

je te juges sur ce que je vois de toi : tes écrits sur ce forum, et une phrase à connotation racistes, est une phrase à connotation raciste, qu'elle soit dite par quelqu'un qui se dit non raciste n'y change rien. Quant à ta vision manichéenne de la colonisation (la votre est nulle, la mienne est meilleure), je t'en fais cadeau si tu y crois : grand bien te fasse...
d'apres ce que tu as écris, comme la version occidentale de la colonisation n'a pas donné d'intellectuel "local", on en deduit que leopold sedar senghor ne serait pas noir....

Tu cites un exemple exceptionnel, un personnage exceptionnel. Or un raisonnement ne se fond pas sur l'exception et s'il y'a plein d'exceptions alors ça n'en est plus. Tu utilise tous les poncifs éculés des islamophobes. Un leopold sur plusieurs dizaines de millions de pauvres hères, quelle démonstration. Leopold né catholique d'un riche commercant. nous aussi on a eu nos caids cher ami.



Prouve moi que ma phrase, est à connotation raciste si tant est d'ailleurs qu'ell le soit.

Je n'ai jamais dit que "ma colonisation est meilleure que la votre" je met juste en exergue le fait que les colons et notamment les francais s'en contre fichaient royalement de nous et tu n'es pas un ancien colonisé donc tu es très mal placé pour parler.

L'ensemble des pays du tiers monde sont des pays anciennement colonises ? Est ce genetique ? J'espère juste que tu ne le pense pas.

Quant à vos poncifs concernant une vieille rancoeur, j'admet que cela est possible mais on voit que tu n'as jamais mis les pieds ni a casablanca ni meme a oran ou alger. C'est une vieille légende que vous aimez à ressasser sans cesse. Pour le reste les musulmans en general et les arabes en particulier n'ont rien ni contre les japonais ni contre les chinois ni contre les indiens ni contre les mexicains ni bon j'arrete la.. il y'a bien une raison non ?

salam

Salam

Arnaud Dumouch a écrit:

Il le font AUSSi par gratuité comme le prouve l'invention d'Internet.

Je ne dis pas le contraire et ça n'annule pas mon raisonnement.

salam

La nouvelle colonisation de l’Afrique est chinoise et Américaine, apparemment beaucoup de pays d’Afrique regrettent les français...car les chinois ne sont pas tendre dans les affaires.

La colonisation Française fut beaucoup plus humaine et civilisatrice que celle Anglaise...

salam

Alexis232 a écrit:

La nouvelle colonisation de l’Afrique est chinoise et Américaine, apparemment beaucoup de pays d’Afrique regrettent les français...car les chinois ne sont pas tendre dans les affaires.

La colonisation Française fut beaucoup plus humaine et civilisatrice que celle Anglaise...

Donc on est bien d'accord au moins en ce qui concerne les yankees...

En ce qui concerne ls chinois c'est un peu exagéré ce que vous dites. Disons que là ou ils sont ils vivent en communauté opaques mais il leur arrive plus souvent que vous ne le pensez de s'integrer, ainsi une de mes cousines est mariée à un chinois.

Sincérement cessez de croire ce que les medias disent sans cesse. Ce n'est pas vraiment une colonisation, c'est une emigration ou des accords d'exploitation de gouvernement à gouvernement et souvent les chinois offrent des avantages à la collaboration (construction d'ecoles, de routes, d'hopitaux...). De plus ils ne cherchent pas du tout à imposer un systeme de valeurs comme 'lont trop souvent fait les occidentaux, fiers de la soi disant universalité de leurs valeurs. Ce terme de "colonisation" est un terme anti chinois, une espece de rancoeur nouvelle de se faire prendre la place par d'autres (et Arnaud verre que peut être demain les occientaux sauraont ce qu'ont subi les anciens colonises qd le monde sera domine par la chine, nous reservant juste le droit d'etre un gigantesque parc d'attraction pour touristes asiatiques)

Le grief souvent reproché par les populations locales, du moins en ce qui concerne l'algerie (je ne parle que de ce que je sais mais je pense qu'on peut raisonnablement généraliser), c'est que les chinois n'embauchent pas de locaux malgres les accords mais aussi, phénomène qu'on a vu avec les chinois en occident, qu'ils raflent tous les commerces. En ce qui concerne le premier grief un de mes propres oncles me le dit ouvertement : je prefere embaucher un chinois qu'un algerien.

On efface pas 40 ans de socialisme comme ça et le petrole a trop donné l'illusion de la rente eternelle.

salam

gunlock a écrit:

C'est le vieux poncif judéo chrétien qui consiste à croire et à faire croire que richesse est mal. Une société riche ET sans spiritualité ça donne les USA et l'occident dans son ensemble.

Déjà entre l'Europe et les Etats-Unis, la situation est très différente. Il paraît que 90% des américains disent croire en Dieu. Beaucoup de mouvements protestants très dynamiques sans compter de plus en plus de latinos catholiques, bref une spiritualité chrétienne très vivante dans son ensemble ; mais il me semble que leurs élites universitaires sont beaucoup plus agnostico ou athées, ce qui ne veut pas dire encore une fois "non spirituelles".

On pourrait aussi citer le Japon : les jeunes générations japonaises ont aussi beaucoup de ressemblance avec les jeunes occidentaux, ils passent beaucoup plus de temps en boîtes de nuits que dans les temples shintos.

gunlock a écrit:

salam



Tu cites un exemple exceptionnel, un personnage exceptionnel. Or un raisonnement ne se fond pas sur l'exception et s'il y'a plein d'exceptions alors ça n'en est plus. Tu utilise tous les poncifs éculés des islamophobes. Un leopold sur plusieurs dizaines de millions de pauvres hères, quelle démonstration. Leopold né catholique d'un riche commercant. nous aussi on a eu nos caids cher ami.

dans les colonnies française, les dizaines millions de pauvres héres ont reçu de l'instruction et crée cette elite dont tu nies l'existence. C'est même elle qui s'est revolté contre la France et a pris le pouvoir quand la france est partie....

gunlock a écrit:

Prouve moi que ma phrase, est à connotation raciste si tant est d'ailleurs qu'ell le soit.

je l'ai déjà fait et dit : ceux qui pretendent au mythe de la toute puissance des blancs commetent un acte raciste. C'est une des caractéristiques du racisme anti blanc.

gunlock a écrit:

Je n'ai jamais dit que "ma colonisation est meilleure que la votre" je met juste en exergue le fait que les colons et notamment les francais s'en contre fichaient royalement de nous et tu n'es pas un ancien colonisé donc tu es très mal placé pour parler.

tu as seulement parle des intellectuels crees par la colonisation arabe en espagne, en comparaison au "desert" occidental. C'est la même chose, sous une autre forme.

gunlock a écrit:

L'ensemble des pays du tiers monde sont des pays anciennement colonises ? Est ce genetique ? J'espère juste que tu ne le pense pas.

non, pour moi ce n'est pas genetique, c'est seulement de la bétise...de l'avoir fait...
le savoir est une puissance, il fallait le garder pour nous et laisser les autres à leur ignorance, en ne le colonisant pas, afin d'être tranquille pour longtemps.

gunlock a écrit:

Pour le reste les musulmans en general et les arabes en particulier n'ont rien ni contre les japonais ni contre les chinois ni contre les indiens ni contre les mexicains ni bon j'arrete la.. il y'a bien une raison non ?

salam

vas voir de pres en chine ce que dit la minorité musulmane des chinois.... , quant aux indiens, ils sont carrement en guerre - en fait, ils n'ont jamais signé la paix - avec le pays avec le voisin musulman du pakistan.
pour les japonais, je ne sais pas.
quant à la raison de la rancoeur des pays du sud de la mediterrannnée, contre l'europe, elle ne date pas d'hier : cela fait des siecles que c'est ainsi, avant même la naissance du christ, Rome et Carthage se tapaient dessus... La seule periode de l'histoire où ils ont été en paix, c'est l'empire romain...depuis sa chute, c'est le conflit perpetuel ou presque.

Bush et Blair reconnus coupables de crimes de guerre


Le panel de cinq juges du tribunal de Kuala Lumpur (Malaisie) pour crimes de guerre a décidé que Bush et Blair ont commis un génocide et des crimes contre l’humanité en menant l’invasion contre l’Irak en 2003, a rapporté un correspondant de Press TV Mardi.

En 2003, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne envahissaient l’Irak en bafouant la loi internationale et sous le prétexte de trouver des armes de destruction massive qui avaient soi-disant été stockées par l’ex-dictateur Saddam Hussein. Les juges du tribunal malais ont décidé que la décision d’entrer en guerre contre l’Irak, prise par les deux anciens chefs de gouvernements, était un abus flagrant de la loi et un acte d’agression qui mena à des massacres de grande ampleur sur le peuple irakien.

Les bombardements et d’autres formes de violence devinrent monnaie courante en Irak peu après l’invasion du pays menée par les Etats-Unis.

Dans leur verdict, les juges du tribunal ont également déclaré que les Etats-Unis sous le leadership de Bush, ont fabriqué des documents pour faire penser que l’Irak avait des armes de destruction massive.

Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Les juges ont aussi dit que les décisions de la cour devraient être fournies aux signataires des Statuts de Rome, qui ont établis le Tribunal Pénal International (TPI) et ont ajouté que les noms de Bush et de Blair seraient listés sur le registre des criminels de guerre.


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NxHMvlnU2WE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[quote]

Alexis232 a écrit:

Bush et Blair reconnus coupables de crimes de guerre


Le panel de cinq juges du tribunal de Kuala Lumpur (Malaisie) pour crimes de guerre a décidé que Bush et Blair ont commis un génocide et des crimes contre l’humanité en menant l’invasion contre l’Irak en 2003, a rapporté un correspondant de Press TV Mardi.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Alexis232 a écrit:

Bush et Blair reconnus coupables de crimes de guerre


Le panel de cinq juges du tribunal de Kuala Lumpur (Malaisie) pour crimes de guerre a décidé que Bush et Blair ont commis un génocide et des crimes contre l’humanité en menant l’invasion contre l’Irak en 2003, a rapporté un correspondant de Press TV Mardi.

????

Oui en Malaisie,c'est quoi le problème Arnaud?




"Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Voir article TF1:

Guerre en Irak : les documents qui accusent l'administration Bush

Des documents déclassifiés et publiés par un institut américain indépendant montrent comment la guerre en Irak a été planifiée dès l'arrivée au pouvoir de George W. Bush, et comment Donald Rumsfeld s'est minutieusement attaché à récolter tous les prétextes possibles à une invasion.







Les documents officiels ont été déclassifiés cette semaine et publiés par le National Security Archive, un institut de recherche indépendant. Cette ouverture au public a été obtenue grâce à une requête au nom de la liberté d'information (Freedom of Information Request). La période visée, contrairement aux usages en matière de déclassification de documents confidentiels, est des plus récentes : il s'agit tout simplement de celle qui couvre la préparation par l'administration Bush de la guerre en Irak, qui devait permettre de renverser le dictateur Saddam Hussein. Et ces documents confirment que l'équipe Bush s'est attelée, dès son entrée à la Maison Blanche, à trouver comment justifier une guerre en Irak.

L'administration américaine a déjà reconnu, par le passé, que le régime de Saddam Hussein n'avait joué aucun rôle dans les attentats du 11-Septembre. Mais les documents publiés cette semaine vont plus loin : ils montrent comment, quelques heures à peine après les attentats, le secrétaire à la Défense d'alors, Donald Rumsfeld, a évoqué une attaque de l'Irak en même temps que la traque d'Oussama Ben Laden. Cette évocation figure dans les minutes d'une réunion tenue à cette époque. Rumsfeld a alors ordonné à un avocat du Pentagone de se consacrer, avec un adjoint, à trouver "un fondement" à un lien supposé entre le régime irakien et le chef d'Al-Qaïda.


Le grand mensonge nucléaire

Dès juin et juillet 2001, de hauts responsables ont saisi des tubes d'aluminium, les présentant comme des preuves d'une stratégie d'armement nucléaire de l'Irak avant même que ces tubes ne soient examinés, relatent encore deux notes internes du Département d'Etat transmises au secrétaire d'Etat d'alors, Colin Powell. Problème les tubes se sont vite révélés sans rapport avec le secteur nucléaire. La confrontation avec l'Irak était aussi le sujet d'une note de juillet 2001 adressée à Condoleezza Rice, conseillère à la sécurité nationale à l'époque. Rumsfeld y exigeait la tenue d'une réunion à haut niveau sur la stratégie à employer vis-à-vis de Bagdad. S'inquiétant de l'inefficacité des sanctions et de l'amélioration de la défense aérienne irakienne, le secrétaire à la Défense affirmait : "dans quelques années, les Etats-Unis vont sans aucun doute affronter un Saddam doté d'armes nucléaires".

Prévoyant qu'une guerre serait un succès, Rumsfeld affirmait que la chute de Saddam Hussein augmenterait le prestige de Washington dans la région et dans le monde entier. "Si le régime de Saddam tombe, nous serons dans une bien meilleure position dans la région et ailleurs", écrivait-il. "Un succès majeur en Irak renforcerait la crédibilité des Etats-Unis et leur influence dans toute la région".

Un autre document montre que dès l'hiver 2001, deux mois après l'invasion de l'Afghanistan, Donald Rumsfeld a discuté les plans d'une attaque de l'Irak, qui sera finalement lancée en mars 2003. Au cours d'une réunion avec le général Tommy Franks, ancien commandant en chef du Centcom, chargé de la région Moyen-Orient, le secrétaire à la Défense lui ordonne que les forces armées soient prêtes pour "la décapitation" du régime irakien. Lors d'un exposé le 27 novembre, il fait la liste des prétextes utilisables par l'administration pour déclencher une guerre, citant les actions militaires de l'Irak contre l'enclave nord du pays à population kurde protégée par les Américains, la découverte de prétendus liens entre Saddam et le 11 Septembre ou des attaques au bacille du charbon, ainsi que les disputes à propos des inspections d'armements par l'ONU. Une note du 18 décembre 2001 d'une cellule d'analyse du département d'Etat avertit enfin que la France et l'Allemagne s'opposeront à l'invasion de l'Irak sans preuve concrète que Bagdad est derrière les attentats de 2001. Cette même note craint que le soutien du Premier ministre britannique n'ait un prix politique élevé pour Tony Blair, et redoute les réactions possibles au sein de la population musulmane de Grande-Bretagne.


http://lci.tf1.fr/monde/amerique/2010-09/guerre-en-irak-les-documents-qui-accusent-l-administration-bush-6078610.html

Alexis232 a écrit:

Oui en Malaisie,c'est quoi le problème Arnaud?




"Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Vous ne voyez pas le problème ? Dommage pour vous !

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

Oui en Malaisie,c'est quoi le problème Arnaud?




"Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Vous ne voyez pas le problème ? Dommage pour vous !

Oui une guerre dont le casus belli était un énorme mensonge,plus d'un millions de morts un pays détruit....sans parler du fait que l'Iran s'est retrouvé être l'acteur le plus puissant dans la région car son rival Irakien qui jouait un rôle d'antagoniste n'est plus là.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

Oui en Malaisie,c'est quoi le problème Arnaud?




"Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Vous ne voyez pas le problème ? Dommage pour vous !

Pour Arnaud ce le tribunal des États-Unis ou de grande Bretagne qui doit juger cette affaire, Malaisie n'a aucune legimite de dire quoi que ce soit a ces 2 grands nations si honorables

La Belgique s'était mêlée de cela il y a quelques années, prétendant pouvoir juger, sur plainte d'un citoyen, les chefs d'Etat du monde entier.

Résultat : les instances de l'Otan et de l'Europe ont pensé déménager en France et aucun chef d'Etat ne venait plus dans ce petit pays. La Belgique, queue basse, a donc annulé en urgence cette loi ridicule !

Alexis232 a écrit:

Oui en Malaisie,c'est quoi le problème Arnaud?




"Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

L'écrasante majorité des morts durant l'occupation est dûe aux Irakiens eux-mêmes dans leur guerre civile. Les Américains n'ont pas tué 1 million d'Irakiens en deux semaines qu'a duré l'invasion, c'est n'importe quoi.

Alexis232 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

Oui en Malaisie,c'est quoi le problème Arnaud?




"Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Vous ne voyez pas le problème ? Dommage pour vous !

Oui une guerre dont le casus belli était un énorme mensonge,plus d'un millions de morts un pays détruit....sans parler du fait que l'Iran s'est retrouvé être l'acteur le plus puissant dans la région car son rival Irakien qui jouait un rôle d'antagoniste n'est plus là.

La faute à Obama, qui est réellement le président des USA le plus désastreux depuis Carter, et peut-être encore plus. Il a laissé l'Iran peinard, il a laissé les manifestants du mouvement vert sans soutien, et aujourd'hui il veut se barrer d'Irak pour laisser le champ libre aux Iraniens, après avoir laissé dans une situation misérable les opposants du camp d'Aschraf :


Bush, à l'inverse, et contrairement à ce que pensent nos 90% de médias gauchistes, restera comme un grand président des USA, un président puissant, qui a montré qu'il ne fallait pas chercher les noises.
Depuis Obama, que voit-on ? Les dictateurs anti-occidentaux qui caracolent : Ahmadinejad, Poutine, les Chinois... Avec Bush cela ne se serait pas passé comme ça.

mais quand donc comprendrez vous que rien en politique étrangère est décidé par le président? celui-ci n'est que l'instrument du CFR.

vous êtes vraiment un impérialiste de toute première catégorie. donc Bush en empereur absolu était légitimé à aller mettre la pattée à tout ce qui ne va pas dans le sens des intérêts occidentaux? c'est vraiment le sommet du délire. il avait le droit de mentir comme une sale m... sur les armes de destruction massive,d' envoyé son caniche >Powel agiter sa petite fiole d'antrax à l'ONU etc...

vous ignorez décidément tout de l'histoire réelle. vous ne comprenez rien à ce qu'est l'occident depuis la révolution de 1694 (la vraie, la fondamentale révolution), entre les mains de qui il est, qui il sert. les ennemis de cet occident là, franchement, ne sont pas pire que ses partisans. j'aurais même tendance à penser qu'ils sont sur le plan de la simple morale naturelle largement supérieur.

Citation :

Un tas de choses est décidé par le président. Il suffit de voir la mollesse américaine depuis l'arrivée au pouvoir de l'ami Barack pour s'en rendre compte.

le président = en premier lieu l'élu du CFR, tout le reste = peanuts.

Citation :

Les intérêts occidentaux sont les intérêts du monde. Il serait temps de comprendre que la civilisation, c'est nous. Pas parfait, loin d'être idéal, mais c'est ce qu'il y a de mieux. Sinon quittez la Suisse pour l'Iran, la Corée du Nord ou la Somalie. Allez-y, on vous regarde.
Les intérêts occidentaux sont ceux du monde, tout comme l'intérêt du monde fut celui des Grecs, des Romains, des Européens.

quittez la suisse pour l'Iran= argument digne de celui du capitalisme ou de la bougie. argument valable sur un plateau de Tv entre décérébrés et pour décérébrés. la civilisation cela n'a rien à voir avec cette barbarie qui a pris le pouvoir partout depuis 1694. la civilisation chrétienne oui c'est la civiluisation parfaitement d'accord, mais rien à voir ce qui l'a subverti, cette saloperie qui fait que même dans une petite ville comme la mienne il n'y a plus moyen de donner une instruction saine à ses enfants. quant à quitter la suisse pour l'Iran c'est d'une telle débilité comme argument. qu'irais-je faire en Iran dont je ne connais rien à la langue, ou je n'ai aucun parent, aucun ami, ou je ne pourrais pas avoir d'activité professionnel.

Citation :

On ignore s'il a menti sur tout, ou quelle est la part d'erreur des services. Il est certain que l'on se trompe plus vite quand on a un a priori négatif.

de même que lorsqu'il a dit que jamais les usa n'avaient envisagé un attentat comme celui du 11 sept il faut croire également en sa sincérité. et il aurait fallu croire également la petite ordure pédophile Jacques Dugué qui écrivait dans les colonnes de Libé " Tous les garçons que j'ai connus m'ont aimé. Ils ont toujours aimé, et voulu, tout ce que nous avons fait ensemble. Ils ont participé non seulement librement, mais avec plaisir et amour..." malheureusement a on retrouvé son journal où il écrivait "" L'été est pour moi une période de chasse intensive de nouvelles petites victimes... Vive les violeurs d'enfants! Vive les souilleurs d'enfants! Vive les sadiques d'enfants!(...) Je souhaite aussi vivement que certains enfants soient torturés, mutilés dans d'horribles souffrances , puis assassinés, afin que jouissent les hommes. Il faut aussi des sacrifices à notre culte phallique!(...) J'apprécie énormément les goûts pervers et dépravés, car ce sont exactement les miens.Moi aussi, j'ai dû soumettre au vice de très jeunes enfants innocents et sans défense, les avilir et surtout les souiller.... Je jouis dans leur avilissement et de leurs souffrances, quel régal!(...)

La suite est tellement monstrueuse(Dugué donne des détails) que je m'interdis de la publier ici.

Citation :

Ce qui est certain c'est que depuis, en Irak, il y a eu trois élections démocratiques, avec une participation énorme, et que pendant que les terroristes allaient se battre en Iran et en Afghanistan, nos contrées étaient plus sûres. Frapper l'ennemi chez lui est le meilleur moyen de l'éloigner de chez soi.

tellement du n'importe quoi! les usa sont le premier pays terroriste du monde: réseau Gladio, armement de al-quaïda utilisé partout dans le monde pour servir leurs intérêts. votre démocratisme les irakiens n'en ont rien à foutre. depuis presque 10 ans ils vivent dans la crainte de sortir de chez eux. vous avez décidément tout intégré de l'idéologie mondialiste. si le régime barbare français se maintient vous devriez avoir une carrière fulgurante. mais à votre place je n'y compterais quand meme pas trop.

Citation :

Il me semble avoir montré à plusieurs reprises que je m'y connaissais toujours mieux que vous.

vraiment je me demande des fois d'où vous tombez. vous dites connaître l'histoire, mais vous n'en connaissez que la forme lisse, la forme officielle. vous ne comprenez rien à la sa réalité, car spirituellement et théologiquement vous êtes mis des entraves. je connais bien mieux l'histoire réelle que vous mon pauvre. et d'ailleurs je vous l'ai déjà démontré, contrairement à ce que vous dites. 1694 Philippe. cherchez en 1694.

julieng a écrit:

le président = en premier lieu l'élu du CFR, tout le reste = peanuts.

CFR ? = Le Complot Franc-Maçon et rabbinique ? Vous connaissant, je suppose que je ne me trompe pas !

Citation :

CFR ? = Le Complot Franc-Maçon et rabbinique ? Vous connaissant, je suppose que je ne me trompe pas !

tient en parlant de rabbin, en voilà une qui révèle le fond de la pensée talmudique à tel point que même si le talmud a été expurgé, l'essence talmudique n'en continue pas moins de transpirer de certains rabbins « l’écart qui sépare le peuple juif de l’ensemble de l’espèce humaine n’est pas moindre que l’écart entre l’humain et l’animal » Joël Kahn en 1989

le rapport entre Bush et le pédophile? celui que vous ne voulez pas voir. votre truc c'est de dire que le président du pays disposant du service de renseignement le plus puissant du monde, du personnel le plus nombreux, devançant sur le plan technologique de plusieurs années lumière tous les autres pays du monde ne savait pas ce qu'il en était au sujet des armes de destruction massive, que la petite fiole d'antrax de Powel était fausse , de même qu'il était ignorant que tous les services de renseignement du monde avait alerté les usa sur une possible attaque terroriste impliquant des avions. et bien moi je dis que de croire en ces balivernes revient à croire le pédophile >Dugué dans les colonnes de Libé.

Citation :

Je n'ai pas d'autre souci de carrière que la quête de la vérité dans ma vocation scientifique.

très bien, alors lisez les auteurs juifs Lucein Wolff, James Piccioto, Werner Sombart ou encore l'historien protestant William Cobbett

Révélations concernant la guerre en Irak de 2003, Curveball balance tout.


<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xqrz19"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xqrz19_revelations-concernant-la-guerre-en-irak-de-2003-curveball-balance-tout_news" target="_blank">Révélations concernant la guerre en Irak de...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/jackyshow38" target="_blank">jackyshow38</a></i>

Desmond Tutu estime que Blair et Bush devraient être jugés à la Haye pour la guerre en Irak




Desmond Mpilo Tutu (né le 7 octobre 1931 à Klerksdorp, en Afrique du Sud) est un archevêque anglican sud-africain qui a reçu le prix Nobel de la paix en 1984.

http://www.lepoint.fr/monde/desmond-tutu-estime-que-blair-et-bush-devraient-etre-juges-a-la-haye-pour-la-guerre-en-irak-02-09-2012-1501656_24.php

Bonjour SJA,


je doute fort de votre philosophie !!

car quand Jésus est tombé sur la vieille femme plié en 2 depuis 17ans qu'IL a guérit un jour de Sabbat IL ne lui a pas dit " ha ma fille Mon Père travail a l'humilité d eton âme et je ne toucherais pas a l'oeuvre d eMon Père ça irait a l'inverse du bénéfice recherché !" NON Jésus l'a guérit là sur place et quand tous les bons pharisiens le lui ont reproché , Il leur a sortit la réponse au sujet de leur boeuf qui tombe dans un trou ou de leur ane qui a soif sabbat ou pas ils y vont !)
et Il fini par leurs dire " et cette fille d'Abrahamne fallait il pas la secourir ? elle que le démon tiens lié depuis 17ans !!"

donc le coup des peins et maladies pour l'humilité Jésus n'y croit pas si on en croit ce qu'en tout ces jamais Jésus n'a dit que la maladie était œuvre du Père , mais que c'est l’œuvre du démon !!
plutot que de suivre des théologie alambiquée relisez vos classique Jésus Est on ne peut plus clair !

SJA a écrit:

julieng a écrit:

Citation :

Le Monde est la machine crée par Dieu pour rendre les âmes humbles.

comprends pas...le monde au sens théologique de force hostile à l'Eglise n'est en rien créé par Dieu, mais est le résultat des agissements du démon et des pécheurs.

Le mal dans ce monde n'est pemis (voulu ?) par Dieu que parce qu'il est la cause d'un bien supérieur.

Le bien le plus superieur qui soit est la vision béatifique. Tous les maux ne sont rien en rapport à ce bien.

La vision béatifique n'est possible que pour les âmes humbles.

C'est le but de notre pélerinage sur terre, nous rendre humble.


J'ai ouvert un fil à ce sujet, j'aurai plaisir à en discuter à vous.

https://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/la-necessite-du-mal-t10458.htm

Alexis232 a écrit:

Bush et Blair reconnus coupables de crimes de guerre


Le panel de cinq juges du tribunal de Kuala Lumpur (Malaisie) pour crimes de guerre a décidé que Bush et Blair ont commis un génocide et des crimes contre l’humanité en menant l’invasion contre l’Irak en 2003, a rapporté un correspondant de Press TV Mardi.

En 2003, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne envahissaient l’Irak en bafouant la loi internationale et sous le prétexte de trouver des armes de destruction massive qui avaient soi-disant été stockées par l’ex-dictateur Saddam Hussein. Les juges du tribunal malais ont décidé que la décision d’entrer en guerre contre l’Irak, prise par les deux anciens chefs de gouvernements, était un abus flagrant de la loi et un acte d’agression qui mena à des massacres de grande ampleur sur le peuple irakien.

Les bombardements et d’autres formes de violence devinrent monnaie courante en Irak peu après l’invasion du pays menée par les Etats-Unis.

Dans leur verdict, les juges du tribunal ont également déclaré que les Etats-Unis sous le leadership de Bush, ont fabriqué des documents pour faire penser que l’Irak avait des armes de destruction massive.

Quoi qu’il en soit, le monde apprît par la suite que l’ancien régime irakien ne possédait pas d’armes de destruction massive et que les Etats-Unis et la Grande Bretagne le savaient depuis le départ.

Plus d’un million d’Irakiens ont été tués durant l’invasion en accord avec l’organisation d’enquête basée en Californie Project Censored.

Les juges ont aussi dit que les décisions de la cour devraient être fournies aux signataires des Statuts de Rome, qui ont établis le Tribunal Pénal International (TPI) et ont ajouté que les noms de Bush et de Blair seraient listés sur le registre des criminels de guerre.


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NxHMvlnU2WE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Merci Alexis !!

ces hommes sont des assassins , on sait tous depuis longtemps que tout était truqué mais comme on nous gave de bons sentiments pendant qu'on leur pique leur pays et en tue des centaines de milliers personne ne dit rien !

on accomplit exactement ce que dit l'apocalypse mais évidement c'est pas nous !! :evil:

il y a eu une bonne pièce de théâtre (pas trés théâtrale) sur antenne2 ces jours ciqui raconte l'histoire officielle de l'invasion de l’Irak et toute la mise en scène bricolée entre Busch sa clique et Blair !
cette pièce a été montée avec l'ensemble des documents officiels de l'ONU , si le mot pourriture peut être employé, dans ce cas il est adapté !

ils savaient que Saddam n'avait pas d'arme de destruction massive, ils savaient aussi qu'il n'a jamais financé le terrorisme , mais qu'il avait le profil pour être un coupable médiatique, alors que bombarder le Pakistan, ou l’Afghanistan c'était bombarder des bédouins dans le désert !!

vraiment ya pas a chercher qui reni les Saints et son histoire !! encore heureux l'ONU a refusée de les suivre parce que la France et Villepin s'y sont opposé fermement si LES USA n'apportaient pas de preuve rée,(y a jamais eu de preuves parce qu'il n'y a jamais eu d'arme !

par contre les centaines de milliers d'innocents eux sont bien mort et on nous gonfle avec les droits de l'homme et le modèle occidentale ! qu'est ce que l'on ne trahit pas ??

ni Saddam ni Kadafi ne sont des Saints , mais nos politiques sont des pourrie criminels aux services des grandes fortunes !