Le rôle des Evêques dans la crise pédophile

Je réouvre ce sujet important :

Merci Arnaud ,

En fait ce que je veux dire est très simple :

j'ai été , je pense , le premier sur ce forum à attirer l'attention sur le problème des évêques  dans la crise pédophile .
Pour une raison simple qui est statistique : on peut discuter des chiffres de pourcentages du clergé atteint par ce fléau , à telle époque , dans tel pays,  voire dans tel diocèse pour tracer d'éventuels effets "épidémiologiques "( voire à notre époque le site http://www.bishop-accountability.org/ )
Des abus sur mineurs il y en a eu depuis au moins le 4ème siècle puisque plusieurs  canons du concile d'Elvire en Espagne ( vers 315 ?  ) concernent ce problème .mais ce qui est clair c'est que ces pourcentages de clercs pédophiles ont TOUJOURS été minoritaires , extrêmement minoritaires  .même si du fait de la récidive multiple , les effets en sont terribles ( de par la propagation et la contagion à l'intérieur des séminaires ..)
tout simplement parceque les clercs ont toujours été massivement hétérosexuels , comme la majorité des hommes , même si ils sont restés mariés de nombreux siècles après qu'un des conciles de Latran  ait interdit l'ordination d'hommes mariés et invalidé tous les mariages de clercs.

Mais ce qui était et est clair chez les évêques , c'est que c'est pratiquement TOUS  les évêques , donc une Ecrasante majorité , ont cherché à Dissimuler , Couvrir ces faits et à étouffer les scandales . Partout et à toutes les époques .

Or Ce contraste  n'implique pas , contrairement à ce que je pensais , l'entière culpabilité des évêques ,
contrairement à ce qui est actuellement pensé par une majorité de Laïcs qui ont fait une pétition
aux états Unis demandant à ce que TOUS les évêques des EU  remettent leur démission à Rome .
( rappelons que François a accepté 5 démissions sur l'ensemble des évêques du Chili qui ont adopté
récemment cette démarche de démission collective )

à partir de quoi se base un Esprit , un Intellect et une âme d'évêque pour décider ?
essentiellement trois choses :
1)  La théologie du Sacerdoce catholique  qui stipule que le Prêtre est un autre Christ ou est configuré au Christ tête de l'Eglise de manière indélébile .
2) aux articles du Code De Droit Canonique qui régissent les délits et les crimes commis par les clercs
en exercice .
3) à l'application de 2) en tenant compte de 1).

Or le Drame est que , même en ayant violé des enfants , les prêtres restent pour leurs évêques d'autres Christ qui sont la seule source de Salut des âmes par les sacrements , même si un abus sexuel est un Meurtre des âmes , non seulement des enfants , mais de leur entourage .
Parceque l'abus sexuel pour le Droit Canonique , n'est pas un crime mais un délit contre le 6ème commandement du décalogue  et que ce délit peut toujours être absout  et que le prêtre  non réduit à l'état laïc ( perte de son état clérical, ce que Rome seule peut ) reste une source de salut pour les âmes .

C'est cela qui à mon avis constitue le Noeud de ce Drame .
Alors à défaut de changer la théologie catholique du sacerdoce , qui devrait laisser plus de place à L'Esprit Saint qui est collectif qu'au Christ qui est individuel donc la source du Pouvoir .
Il faudrait modifier le Code De Droit Canonique ( dernière version sous Jean Paul II en 1983 , en accès libre sur le site du Vatican: http://www.vatican.va/archive/FRA0037/_INDEX.HTM

Comment ? je ne sais pas , c'est un problème très difficile et compliqué .
On à vu à propos de l'accès à la communion pour les divorcés remariés  à quel point un problème de
droit canon peut être explosif et diviser , voire entrainer un schisme dans l'Eglise Catholique .

C'est pareil Ici,et il faudra au moins un Synode ou un concile pour réunir l'unanimité ou à défaut
une large majorité des évêque sur ce sujet .

comme Piste ne serait-il pas possible de donner au viol des enfants par les clercs le même statut qu'à un avortement pratiqué par un Laïc ?
On sait que pour les laïcs , une excommunication Latae sententiae  ( c'est à dire Ipso facto, du fait même de la réalisation de l'acte ) est encourue . excommunication qui peut être levée par le sacrement de pénitence ( peine médicinale ) .
Il faudrait que pour les clercs la perte de l'état clérical soit encourue Ipso facto , du fait même de l'acte et au moment même où il est réalisé , sentence "latae sententiae" .même si cette sentence doit être portée par un ou des procès canoniques , avec droit à la défense , bien sûr !
Il faudrait que le viol ne soit plus un délit mais un crime  assimilé à l'avortement d'une âme  d'enfant .

Voilà , tant que cela ne sera pas réalisé . tout le reste sera, malheureusement , un écran  de fumée .
rien ne changera . prier et Jeûner n'ont jamais suppléé à l'absence d'action efficace et de compréhension efficace et intégrale d'un problème si douloureux et important , portant en lui
les germes de la destruction de l'Eglise Catholique par une propagande de plus en plus efficace.

Tu as été plus lucide que moi.

J'ai défendu des années les évêques à cause de la naïveté et de l'ignorance de cette psychologie homosexuelle masculine.

Maintenant se révèle une complicité motivée.

Oui, une excommunication latae Sententiae serait un acte symbolique tr-s fort.

Mais il faut un nettoyage. Des gens ont envahi les postes à responsabilité partout dans l'Eglise.

C'est à mon avis une complicité involontaire qui repose sur le fait qu'ils croient réellement que leur rôle est d'abord de sauvegarder les sources de salut que sont les prêtres, c'est Culturel , depuis des siècles , c'est pour cela qu'ils ne sont pas capables de voir d'où ça vient ....

la perte de l'état clérical est bien Pire pour un prêtre ou un évêque que l'excommunication qui peut être annulée par la pénitence .( peine médicinale )
car c'est une peine dite expiatoire , donc définitive , une fois prononcée par Rome , et contre laquelle il n'y a pas de recours juridique .

c'est donc bien la perte de l'état clérical qu'il faut infliger systématiquement , après confirmation
par procès canoniques avec les trois instances dont appel et cassation .

Oui

Toute la difficulté est que, dans ces affaires, il y a eu trois sortes de comportements des évêques :

1° Ceux qui naïvement on fait confiance à des prêtres et n'ont pas cru aux dénonciations (ex le pape François et de saint Jean-Paul II pour le Père Maciel)

2° Ceux qui ont laissé en place des prêtres qui avaient été sanctionnés jadis et qui n'ont pas recommencé (c'est le cas de Mgr Barbarin, qui a suivi les décisions de ses deux prédécéssuers);

3° Ceux qui ont été des complices actifs parmi les évêques homosexuels. C'est ceux-là qu'il faut trouver et poursuivre C'est le cas du cardinal McCarrick.

il n'y a pas que Jean-Paul  II , les premières plaintes concernant Maciel sont arrivées au Vatican   sous ...Jean XXIII je crois . celles concernant Mc Carrick ont été étouffées depuis au moins 20 ans .

le problème principal est d'ordre psychologique :  pouvoir penser que simultanément on peut être assassin d'âmes et  future source de salut pour les âmes et ne pas penser que la future source de salut disparait instantanément dès qu'elle naufrage la vie d'un enfant .

c'est tellement ancré dans l'identité et le psychisme des évêque  depuis 18 siècles qu'ils sont la source de salut des âmes et que ce statut ne peut être  enlevé  que  c'est de l'ordre malheureusement d'un certain narcissisme  pour les personnalités qui en ont besoin ...
je pense que seul une juste appréciation du rôle de l'esprit Saint corrigera cela : On ne peut pas être configuré à L'Esprit Saint,
on peut seulement mendier d'être une demeure pour LUI à chaque instant de la vie , c'est spirituellement plus Saint .
ça prendra du temps , pourvu que ça ne soit pas trop tard ...

Oui, c'est vrai. Etonnant que saint Jean-Paul II n'ait pas fini par penser qu'il y avait du vrai dans les dénonciations du père Maciel.

Le genre de propagande anti catholique qu'on entend constamment sur les ondes actuellement :

"1000 enfants abusés par 300 prêtres à philadelphie ..."
ce qui n'est Systématiquement pas précisé : PENDANT 70 ANS !!!

ça change tout , non ?? c'est la forme la plus efficace du mensonge : vous donnez l'apparence de l'information et vous omettez de préciser le détail qui modifie entièrement la portée et l'appréciation des faits .

autre exemple : "il faut vacciner les enfants contre la rougeole, car il y a eu 3 décès cette année "
oui MAIS :les 3 décès correspondent à 3 enfants qui n'auraient de toute façon pas été vaccinés
car leur déficit immunitaire le contre indiquait formellement ....

avec ça vous manipulez qui vous voulez , les medias sont subtilement abjects.

Effectivement. On voit vite la malhonnêteté en prenant l'exemple de l'article cité sur l'autre fil, qui prenait bien soin de souligner que le dernier cas remontait à 2010, sans ne mentionner une seule fois que la grande majorité datait des années 60/70/80.

Je ne vois pas en quoi on peut dire que "ça change tout" ou qu'il y a malhonnêteté.
Il s'agit d'un rapport qui met à jour aujourd'hui des faits ayant eu lieu ces dernières décennies. Si des radios passent sous silence ou omettent que ça remonte aux années 60 70 et 80 cela ne diminue en rien le nombre des victimes, leur souffrance (jusqu'alors ignorées de tous).
Enfin sur le web dès que dans un moteur de recherche on veut savoir c'est quoi cette affaire de prêtres pédophiles en Pennsylvanie, il est indiqué que cela couvre plusieurs décennies récentes.

Il n'y a aucune propagande, aucun mensonge. Le pape François ayant assez relaté cette affaire pour que l'on soit convaincu qu'il ne s'agit ni de propagande, ni de mensonge.

il y a confusion dans l'esprit des gens sur le non changement de comportement de l'Eglise
depuis 60 ans : le nombre de cas d'abus recensés lui a drastiquement diminué depuis les années 2000. voir les rapports John Jay depuis 2004 .
Le sujet de l'enquête publiée ( 900 pages !) est de dire que la politique diocésaine de dissimulation de ces cas ,elle , n'a pas sensiblement diminué depuis 60 ans , là est le problème .

mais les journalistes ne font pas la différence entre les deux , le public croît donc que l'eglise n'a rien entrepris du Tout et qu'il y a autant de cas aujourd'hui que dans les années 70 au sommet de la courbe , là est la malhonnêteté : il n'y en a plus que très peu depuis les années 2005 .
vous devriez lire ce fil que j'ai lancé avant de dire que vous êtes celui qui a tout compris ...

Oculus a écrit:

Le genre de propagande anti catholique qu'on entend constamment sur les ondes actuellement :

"1000 enfants abusés par 300 prêtres à philadelphie ..."
ce qui n'est Systématiquement pas précisé : PENDANT 70 ANS   !!!

ça change tout , non ??   c'est la forme la plus efficace du mensonge : vous donnez l'apparence de l'information et vous omettez de préciser le détail qui modifie entièrement la portée et l'appréciation des faits .

autre exemple : "il faut vacciner les enfants contre la rougeole, car il y a eu 3 décès cette année "
oui MAIS :les 3 décès correspondent à 3 enfants qui n'auraient de toute façon pas été vaccinés
car leur déficit immunitaire le contre indiquait formellement ....

avec ça vous manipulez qui vous voulez , les medias sont subtilement abjects.

Les abus s'étaleraient sur une période de 200 ans cela changerait quoi ?

Oculus a écrit:

il y a confusion dans l'esprit des gens  sur le non changement  de comportement de l'Eglise  
depuis 60 ans  : le nombre de cas d'abus  recensés  lui a drastiquement diminué depuis les années  2000. voir les rapports John Jay depuis 2004 .
Le sujet de l'enquête publiée ( 900 pages !)  est de dire que la politique  diocésaine  de dissimulation de ces cas  ,elle , n'a pas sensiblement diminué depuis 60 ans , là est le problème .

mais les journalistes  ne font pas la différence entre les deux , le public croît donc que l'eglise n'a rien entrepris du Tout et qu'il y a autant de cas aujourd'hui que dans les années 70 au sommet de la courbe  , là est la malhonnêteté : il n'y en a plus que très peu  depuis les années  2005 .
vous devriez lire ce fil que j'ai lancé avant de dire que vous êtes celui qui a tout compris ...

Je comprends ce que vous voulez dire, mais bon c'est pas vraiment aux médias de dire "300 nouvelles victimes de prêtres pédophiles se manifestent aujourd'hui mais rassurez-vous ça va mieux dans l'Eglise à ce sujet".
Eux (certains journaleux) ils mettent l'accent sur "aujourd'hui un rapport stipule 300 nouvelles victimes de prêtres pédophiles". Après tout c'est l'Eglise qui s'est foutu dans ce pétrin, elle en paie les conséquences, y compris peut-être une certaine mauvaise foi de certains médias.

Celui qui a tout compris

Je pense que dans cette histoire, les évêques ne sont pas coupables, mais ils sont responsables.

En fait ils durent au moins depuis au moins 1700 ans ...( concile d'Elvire 305 )
le problème est de savoir si depuis la crise ouverte aux états unis en 2002 ( Boston Globe ) si les mesures prises par l'Eglise ont été efficaces pour les faire disparaitre , ce afin de ne pas voir tous les fidèles partir ...

il faut donc disposer de chiffres des abus / année et par pays .Concernant les pays qui ont cette statistique comme les EU , c'est indéniablement efficace depuis 2004 .
par contre , concernant le traitement par les diocèses des rares cas qui subsistent , il semblerait que rien n'ait changé dans l'habitude de dissimuler ces cas ,en tout cas dans les 6 diocèses de Pennsylvanie aux EU faisant l'objet de l'enquête à Philadelphie .
mais il ne faut pas trop se faire d'illusions , dans les pays pauvres où les enfants n'ont pas de parents susceptibles de se battre en justice avec toutes les dépenses que ça suppose , la situation
doit être assez proche de ce qu'étaient les états unis avant le scandale de 2002 .
c'est à mon avis pour cela que le cardinal Jorge Mario Bergoglio n'a pas réalisé l'ampleur du problème en Argentine lorsqu'il était le N° 1 de l'Eglise argentine et qu'il a mis du temps à Rome
pour réaliser que le Rio de la Plata ne préjugeait pas de l'état du Tibre .

florence_yvonne a écrit:

Je pense que dans cette histoire, les évêques ne sont pas coupables, mais ils sont responsables.

à mon avis  il y a 3 grandes causes qui se combinent :

1) une forte prédisposition  à l'Homosexualité dans les séminaires  qui sont des lieux Homosociaux par définition  : à ce sujet , il est bon de rappeler que l'Autosexualité ( masturbation ) est une forme d'Homosexualité et qu'une bonne partie du traffic internet  est de la pornographie où il y en a pour tous les goûts ...

2) une levée de l'inhibition psychologique  d'agresser des enfants ou des ados  : ceci est réalisé quand on a soi même été victimes  d'agression sexuelle  en état d'immaturité psychologique : c'est le premier facteur de risque pour devenir prédateur d'enfants dans toutes les enquêtes médicales .
et  au moins 10 % des jeunes hommes aux EU ont été victime d'agression sexuelle  !!
et à ce sujet la catastrophe potentielle que représentent des supérieurs de séminaire ou religieux qui agressent ou courtisent leurs étudiants , ce qui a été très fréquent dans certains diocèses très atteints .
rien de tel pour disséminer les abus sexuels  quand c'est non détecté et non puni ...

3) la culture cléricale multiséculaire des évêques qui est théologique et canonique .
et c'est là que la responsabilité du Vatican et du Pape sont  directement  impliquées :
Dans le Code de Droit Canonique Catholique ( CIC) :
--les Abus sexuels  commis par un clerc contre un mineur de moins de 18 ans ne sont qu'un délit contre le 6ème commandement du décalogue et  pas un crime .
--Le Délai canonique de prescription du délit  a été porté à 20 ans après la majorité ( 38 ans )
mais  parfois le parcours  de réalisation du dommage et de guérison par plainte  est plus long que ça .
--si le clerc est dénoncé  et jugé  à un tribunal de 1ère  ( diocèse)  ou 2ème instance ( Rome CDF)
il n'y a pas de peine maximale  systématiquement infligée comme la perte de l'état clérical , mais souvent  des peines moins lourdes , même quand les faits sont établis , du fait d'éventuelles circonstances atténuantes à l'entière discrétion des juges  concernés .

la résultante pour l'évêque est qu'un prêtre prédateur prouvé et   non réduit à l'état laïc est encore capable de sauver des âmes alors qu'il en a probablement détruit avec son sacerdoce  . cet état de fait est un Blasphème  envers le Christ , mais montre que ce qui est plus important que le Christ est le satut clérical , la carrière cléricale et la culture cléricale et LE POUVOIR  clérical : on a affaire à un autre monde qui ne pense pas et ne raisonne pas comme les Laïcs  et c'est pour cela que cette situation durera tant que le CIC ne sera pas changé sur :

--les abus sexuels sur mineurs  deviendront un crime canonique .
--Une fois les faits criminels prouvés et avérés , la peine canonique maximale = la perte de l'état clérical  ou réduction à l'état laïc , sera  Ipso facto infligée de par la nature de l'acte .
-- qu'un évêque  ne mettant pas la protection des fidèles  avant  la protection des prédateurs
sera systématiquement déposé et privé de toute charge par le siège apostolique , une fois les faits avérés   .

Il faut une sévérité maximale et sans failles , sinon l'Eglise catholique occidentale risque  bien de disparaitre dans la tourmente , on peu compter sur les medias pour arranger ça ...

Oculus a écrit:

je suis frappé dans tout ce que je lis sur ce forum au sujet de la crise pédophile par la sous estimation MAJEURE du rôle qu'ont joué et continuent de jouer les évêques.

Le Scandale au niveau des évêques est encore beaucoup plus grave et préoccupant qu'au niveau des prêtres  pour de nombreuses raisons que j'aimerai détailler avec vous;

Quantitativement , si on prend les données les plus complètes dont nous disposons ,
celle du John Jay college of criminal Justice missionné par l'épiscopat états-unien
on doit reconnaitre qu'environ 4% des prêtres etats-uniens  entre 1950 et 2002
ont fait l'objet de plaintes de victimes dans environ les 2/3 des diocèses américains .
mais que dans ces 2/3 des diocèses  100% des évêques ont cherché à dissimuler les faits,
revictimiser les plaignants par des pressions, déplacer les prédateurs , parfois d'un continent
ou d'un pays à l'autre , souvent sans avertir les nouvelles communautés d'accueil des risques
encourus . On a donc deux chiffres non comparables sur ce qu'ils nous disent : 4% des prêtres
mais 100% des évêques .

Il ne faut pas oublier que le dévoilement  public de ces comportements de couverture
à l'origine du scandale remonte à 2002 à Boston. Une juge Mme Constance Sweeney , ( par ailleurs catholique pratiquante ...) informée par des investigations  approfondies de journalistes du Boston Globe , a fait saisir les archives secrètes de la curie diocésaine de Boston( 45 000 documents )  , et a pu tracer l'intégralité des dossiers de prêtres prédateurs  ayant abusé des centaines d'enfants , du début de la plainte initiale des familles
à l'archevéché jusqu'aux nombreux déplacements de ces prêtres , par le cardinal Bernard Law
et ses auxilliaires , sans tenir compte d'aucun scrupule moral dans le tort porté aux fidèles catholiques et la dévastation qu'a connu  ce diocèse par ces faits de négligence criminelle
requalifiés en complicité  de crimes ultérieurement .
par la suite ce schéma Bostonien s'est avéré , Constant, reproductible , et universel,
quel que soit le diocèse où des documents ont été saisis ( et ils sont nombreux )
le problème est le même en irlande avec le cardinal sean Brady, et les dénégations
du diocèse de Munich sous Mgr Ratzinger ont paru très peu convaincantes à de nombreux experts en droit canon .
LA EST LE VRAI SCANDALE , NUL PART AILLEURS .

Les Evêques Portent donc une responsabilité Morale Terrible sur leurs épaules, mais encore
convient-il de ne pas céder au "Présentisme " et de recontextualiser les faits dans la situation d'alors .
à l'époque  ( années 70-80) la pédophilie n'était pas du tout vue comme aujourd'hui, y compris dans la société civile  ( les condamnations  pour incestes familliaux ont triplé aux E-U entre 1980 et 2000) , beaucoup d'ex soixante-huitards en faisaient même l'apologie ...

les Evêques n'ont pas réalisé que dans une société où l'enfant était choisi et désiré PAR LES FEMMES  depuis la maitrise de leur fécondité par la contraception , l'ENFANT était devenu la valeur sacrée féminine par excellence et donc la valeur sacrée de la société .
Il s'en est suivi que la protection de la vie de l'enfant et le crédit accordé à sa parole
sont devenus des valeurs prioritaires de la société .

Ils n'ont pas vu non plus que la pédophilie  "prédatrice" et multirécidivante  n'était pas
psychologiquement guérissable , alors que de nombreux experts les avaient avertis du caractère  définitif  de cette perversion . ils ont fait trois choses systématiques avec les prêtres
incriminés : 1) ils les ont obligé à se soigner dans des institutions spécialisées ( par ex les servants du paraclet aux E-U) 2) ils leur ont accordé l'absolution sacramentelle des fautes conféssées , et 3) ils les ont réaffectés à d'autres charges en les déplaçant
a) d'une paroisse à l'autre b) parfois d'un état à l'autre  c) parfois d'un pays à l'autre d)
parfois d'un continent à l'autre dont parfois ...à Rome!!!
4) en faisant cela , ils n'ont pratiquement jamais averti la communauté ou le diocèse d'accueil
des atcd et des risques encourus , favorisant par là  la RECIDIVE  de faits criminels .

Ils ont donc Multiplié le nombre de Victimes  en laissant les prêtres incriminés donner libre cours à leur perversion et ont donc encouru la qualification pénale de complicité de crimes
de pédophilie .
car ce qui fait la spécificité de la pédophilie des prêtres catholiques est là : le nombre de victimes , entre 50 et 200/ prêtres  sur quelques décennies  n'est pas comparable avec la pédophie ou l'inceste familial, qui peut durer plus longtemps aussi, mais généralement
ne dépasse pas le cadre familial .
et là est le principal scandale de cette crise : la mise en danger des fidèles catholiques ,
des familles et des enfants , par la dissimulation du danger  , Ils ont TRAHI l'eglise du Christ
et le troupeau qui leur était confié dont ils ont abusé la confiance .

ce n'est pas tout , en laissant se perpétrer dans les séminaires dont ils avaient la responsabilité  de nombreux cas d'abus sexuels de séminaristes ou de novices par leurs supérieurs , ils ont favorisé la multiplication du principal facteur de risque de pédophilie ,
qui est d'AVOIR ETE ABUSE SOI MEME EN ETAT d'IMMATURITE PSYCHOLOGIQUE .
et ils ont donc laissé se perpetuer une véritable EPÏDEMIE d'abus sexuels  intra écclesiale .
là est aussi la particularité des états unis :dans cette épidémie à l'intérieur des séminaires et des instituts de formation du clergé dans les années 70-80.
Et comment un jeune séminariste abusé désirant poursuivre sa carrière écclesiastique peut-il se faire entendre quand il met en cause un confrère à la réputation "irréprochable "  auprès
de son évêque , sans se faire renvoyer pour diffamation ???

à ce scandale quantitatif des 100% d'évêques ayant multiplié les victimes et trahi leur eglise,
et ayant gravement été négligents dans leurs devoirs envers les séminaristes qui sont leurs enfants  se rajoute le scandale que 0% des évêques n'ont jusqu'à présent été sanctionnés
par Rome . faire pression sur un évêque pour lui demander d'offrir sa démission  ne peut en effet pas être considéré comme une vraie sanction canonique .
d'une part il peut être réaffecté  ( à Rome  même comme le cardinal Law, même si ses fonctions relèvent plus du placard doré ) dans un autre diocèse  et sa carrière peut ne pas avoir à en souffrir .
Une vraie sanction canonique c'est PRIVER DEFINITIVEMENT de TOUT TERRITOIRE ou CHARGE CANONIQUE , comme par ex Jacques Gaillot nommé évêque de "Parthenia".
Où sont les Parthénia  des évêques complices de crimes de pédophilie , on  se  le demande
jusqu'à aujourd'hui ?

l'autre versant de la réflexion sur le rôle des évêques  concerne leur formation :

Comment se fait-il que ces Hommes , sensés être successeurs des apôtres , aient échoué
à faire passer la protection de leurs fidèles dans ce qu'ils ont de plus sacré : leurs enfants,
avant la peur du scandale et la protection du secret ?
Comment le  système carriéristo-ecclesiatique  a réussi Uniformément à pervertir leur sens Moral  le plus basique et évident , et ceci partout ?
Pourquoi ont-ils considéré que l'Eglise , c'était EUX  d'ABORD  et pas NOUS ???
et qu'a ceci à nous apprendre sur notre propre Eglise et son CULTE DU SECRET ?

Si le clergé doit rendre des comptes, alors que dire de la complicité des autorité civiles et politiques, depuis 1945? Car, c'est là que gît le vrai scandale: celui des autorités, financées par les contribuables, qui ont maintenu l'Omertà par combat idéologique contre le communisme, en dépit des victimes "collatérales"... Quand les médias se décideront-ils à dévoiler cet aspect de la crise, à moins qu'ils ne soient que des agents de propagande?

Cher Zibou , les autorités civiles et politiques depuis 1945 ?
à quoi faites-vous allusion ? celui du recyclage de tous les anciens fascistes , nazis , oustachis , banderistes , etc.. dans les services secrets occidentaux en vue de la lutte anticommuniste et de la participation de l'Eglise et des réseaux ratlines pour les croates ?
ce sujet est certes une fosse à serpents bien dissimulée de l'histoire post 2ème guerre mondiale .
mais permettez-moi de ne pas l'aborder .

je viens de lire en anglais la lettre de Mgr Vigano , ancien nonce à washington, sur l'histoire Romaine de l'affaire du cardinal Mac Carrick .
Si cela est vrai, alors c'est épouvantable pour l'Eglise car mes pires intuitions et interrogations
sur le Pape actuel sont confirmées . Il s'agit avant tout , comme pour beaucoup de jésuites ,
d'un homme qui fait passer la Politique avant l'Ethique et dont la crédibilité de la Parole va totalement s'effondrer , j'en avais eu l'impression . il est exactement l'inverse de ce qu'il montre :
autoritaire , idéologue , dissimulateur , manipulateur , laxiste , dur avec les autres et complaisant avec lui même , c'est horrible . J'ai beaucoup de peine et suis horrifié par le degré de corruption
des hautes sphères de l'Eglise . Mon Dieu comme Benoit XVI était un Joyau de pureté , d'incorruptibilité et de limpidité à côté de ce que nous découvrons ou allons découvrir ...
le Catholicisme est très proche d'une crise inimaginable , absolument fondamentale et nous devons tous nous engager par la prière et l'action pour que ça change .

@ saint Zibou, ce n'est peut-être pas la peine de citer dans leur intégralité les messages qui sont long comme le bras.

pourquoi n'est-il plus possible d'éditer ses précédents messages actuellement ?

ou plutôt pourquoi le bouton "editer" disparait-il rapidement après l'écriture du message ?

la bonne durée me semblerait 6 H après le message initial , 1 H c'est trop court .

saint Zibou a écrit:

Oculus a écrit:

je suis frappé dans tout ce que je lis sur ce forum au sujet de la crise pédophile par la sous estimation MAJEURE du rôle qu'ont joué et continuent de jouer les évêques.

Le Scandale au niveau des évêques est encore beaucoup plus grave et préoccupant qu'au niveau des prêtres  pour de nombreuses raisons que j'aimerai détailler avec vous;

Quantitativement , si on prend les données les plus complètes dont nous disposons ,
celle du John Jay college of criminal Justice missionné par l'épiscopat états-unien
on doit reconnaitre qu'environ 4% des prêtres etats-uniens  entre 1950 et 2002
ont fait l'objet de plaintes de victimes dans environ les 2/3 des diocèses américains .
mais que dans ces 2/3 des diocèses  100% des évêques ont cherché à dissimuler les faits,
revictimiser les plaignants par des pressions, déplacer les prédateurs , parfois d'un continent
ou d'un pays à l'autre , souvent sans avertir les nouvelles communautés d'accueil des risques
encourus . On a donc deux chiffres non comparables sur ce qu'ils nous disent : 4% des prêtres
mais 100% des évêques .

Il ne faut pas oublier que le dévoilement  public de ces comportements de couverture
à l'origine du scandale remonte à 2002 à Boston. Une juge Mme Constance Sweeney , ( par ailleurs catholique pratiquante ...) informée par des investigations  approfondies de journalistes du Boston Globe , a fait saisir les archives secrètes de la curie diocésaine de Boston( 45 000 documents )  , et a pu tracer l'intégralité des dossiers de prêtres prédateurs  ayant abusé des centaines d'enfants , du début de la plainte initiale des familles
à l'archevéché jusqu'aux nombreux déplacements de ces prêtres , par le cardinal Bernard Law
et ses auxilliaires , sans tenir compte d'aucun scrupule moral dans le tort porté aux fidèles catholiques et la dévastation qu'a connu  ce diocèse par ces faits de négligence criminelle
requalifiés en complicité  de crimes ultérieurement .
par la suite ce schéma Bostonien s'est avéré , Constant, reproductible , et universel,
quel que soit le diocèse où des documents ont été saisis ( et ils sont nombreux )
le problème est le même en irlande avec le cardinal sean Brady, et les dénégations
du diocèse de Munich sous Mgr Ratzinger ont paru très peu convaincantes à de nombreux experts en droit canon .
LA EST LE VRAI SCANDALE , NUL PART AILLEURS .

Les Evêques Portent donc une responsabilité Morale Terrible sur leurs épaules, mais encore
convient-il de ne pas céder au "Présentisme " et de recontextualiser les faits dans la situation d'alors .
à l'époque  ( années 70-80) la pédophilie n'était pas du tout vue comme aujourd'hui, y compris dans la société civile  ( les condamnations  pour incestes familliaux ont triplé aux E-U entre 1980 et 2000) , beaucoup d'ex soixante-huitards en faisaient même l'apologie ...

les Evêques n'ont pas réalisé que dans une société où l'enfant était choisi et désiré PAR LES FEMMES  depuis la maitrise de leur fécondité par la contraception , l'ENFANT était devenu la valeur sacrée féminine par excellence et donc la valeur sacrée de la société .
Il s'en est suivi que la protection de la vie de l'enfant et le crédit accordé à sa parole
sont devenus des valeurs prioritaires de la société .

Ils n'ont pas vu non plus que la pédophilie  "prédatrice" et multirécidivante  n'était pas
psychologiquement guérissable , alors que de nombreux experts les avaient avertis du caractère  définitif  de cette perversion . ils ont fait trois choses systématiques avec les prêtres
incriminés : 1) ils les ont obligé à se soigner dans des institutions spécialisées ( par ex les servants du paraclet aux E-U) 2) ils leur ont accordé l'absolution sacramentelle des fautes conféssées , et 3) ils les ont réaffectés à d'autres charges en les déplaçant
a) d'une paroisse à l'autre b) parfois d'un état à l'autre  c) parfois d'un pays à l'autre d)
parfois d'un continent à l'autre dont parfois ...à Rome!!!
4) en faisant cela , ils n'ont pratiquement jamais averti la communauté ou le diocèse d'accueil
des atcd et des risques encourus , favorisant par là  la RECIDIVE  de faits criminels .

Ils ont donc Multiplié le nombre de Victimes  en laissant les prêtres incriminés donner libre cours à leur perversion et ont donc encouru la qualification pénale de complicité de crimes
de pédophilie .
car ce qui fait la spécificité de la pédophilie des prêtres catholiques est là : le nombre de victimes , entre 50 et 200/ prêtres  sur quelques décennies  n'est pas comparable avec la pédophie ou l'inceste familial, qui peut durer plus longtemps aussi, mais généralement
ne dépasse pas le cadre familial .
et là est le principal scandale de cette crise : la mise en danger des fidèles catholiques ,
des familles et des enfants , par la dissimulation du danger  , Ils ont TRAHI l'eglise du Christ
et le troupeau qui leur était confié dont ils ont abusé la confiance .

ce n'est pas tout , en laissant se perpétrer dans les séminaires dont ils avaient la responsabilité  de nombreux cas d'abus sexuels de séminaristes ou de novices par leurs supérieurs , ils ont favorisé la multiplication du principal facteur de risque de pédophilie ,
qui est d'AVOIR ETE ABUSE SOI MEME EN ETAT d'IMMATURITE PSYCHOLOGIQUE .
et ils ont donc laissé se perpetuer une véritable EPÏDEMIE d'abus sexuels  intra écclesiale .
là est aussi la particularité des états unis :dans cette épidémie à l'intérieur des séminaires et des instituts de formation du clergé dans les années 70-80.
Et comment un jeune séminariste abusé désirant poursuivre sa carrière écclesiastique peut-il se faire entendre quand il met en cause un confrère à la réputation "irréprochable "  auprès
de son évêque , sans se faire renvoyer pour diffamation ???

à ce scandale quantitatif des 100% d'évêques ayant multiplié les victimes et trahi leur eglise,
et ayant gravement été négligents dans leurs devoirs envers les séminaristes qui sont leurs enfants  se rajoute le scandale que 0% des évêques n'ont jusqu'à présent été sanctionnés
par Rome . faire pression sur un évêque pour lui demander d'offrir sa démission  ne peut en effet pas être considéré comme une vraie sanction canonique .
d'une part il peut être réaffecté  ( à Rome  même comme le cardinal Law, même si ses fonctions relèvent plus du placard doré ) dans un autre diocèse  et sa carrière peut ne pas avoir à en souffrir .
Une vraie sanction canonique c'est PRIVER DEFINITIVEMENT de TOUT TERRITOIRE ou CHARGE CANONIQUE , comme par ex Jacques Gaillot nommé évêque de "Parthenia".
Où sont les Parthénia  des évêques complices de crimes de pédophilie , on  se  le demande
jusqu'à aujourd'hui ?

l'autre versant de la réflexion sur le rôle des évêques  concerne leur formation :

Comment se fait-il que ces Hommes , sensés être successeurs des apôtres , aient échoué
à faire passer la protection de leurs fidèles dans ce qu'ils ont de plus sacré : leurs enfants,
avant la peur du scandale et la protection du secret ?
Comment le  système carriéristo-ecclesiatique  a réussi Uniformément à pervertir leur sens Moral  le plus basique et évident , et ceci partout ?
Pourquoi ont-ils considéré que l'Eglise , c'était EUX  d'ABORD  et pas NOUS ???
et qu'a ceci à nous apprendre sur notre propre Eglise et son CULTE DU SECRET ?

Si le clergé doit rendre des comptes, alors que dire de la complicité des autorité civiles et politiques, depuis 1945? Car, c'est là que gît le vrai scandale: celui des autorités, financées par les contribuables, qui ont maintenu l'Omertà par combat idéologique contre le communisme, en dépit des victimes "collatérales"... Quand les médias se décideront-ils à dévoiler cet aspect de la crise, à moins qu'ils ne soient que des agents de propagande?

Oculus a écrit:

pourquoi n'est-il plus possible d'éditer ses précédents messages actuellement ?

ou plutôt pourquoi le bouton "editer" disparait-il rapidement après l'écriture du message ?

J'ai remarqué que la fonction éditér disparaît au bout d'une heure, je pense que c'est pour éviter les abus des gens qui éditeraient leurs messages pour écrire tout autre chose ou qui effacerait carrément leurs anciens messages.

Je ne vois pas l’intérêt de modifier d'anciens message, ce qui est écrit doit le rester.

C'est juste immonde !! Quand l'affaire avait éclatée, il y a quelques années, j'avais arrêté d'aller à l'église sur le champs. (j’étais encore catho, à l'époque). J'avais honte de dire que j'étais catholique, et je me suis mise à me déclarer protestante.
Je ne pouvais plus défendre l'église, ni la cautionner. J'avais envie de vomir tellement que j'étais déçue.
Je me souviens des catholiques qui défendaient ces actes, en disant qu'il fallait pardonner, que ce n'était pas si grave, qu'il fallait comprendre.
Et le pire de tout, le nombre qui se sont détourné de Dieu à cause de ça, associant Dieu = église.

C'est le discours de ce rav qui m'a aidé à comprendre mon indignation. D'après lui, nous ne sommes pas tous des adamiques, et il l'explique très bien (avec les vrais mots hébreux, pas des "pseudos" traductions). Des personnes ont une apparence humaine, mais ne sont pas des humains => absence d'âmes, etc...

Nathalie , l'homosexualité , les abus sexuels et le cléricalisme existent aussi chez les rabbins
avec en plus des enseignements du Talmud et de la Kabale comme quoi la vie d'un non juif
ne vaut pas un clou , ce que vous montrez dans cette bande video : c'est éloquent merci beaucoup !

mais ne dévions pas du sujet .

je voulais corriger mon précédent post dans le sens que la lettre de Mgr Vigano est trop récente
pour pouvoir juger de son contenu qui est long et pas forcément exact d'ailleurs , vu que le conflit
entre lui et le Vatican est ancien , multiple , et probablement , l'intention de faire un maximum de dégats est tellement évidente qu'on doit rester prudent et attendre les différents points de vue .

En tous cas , mon impression par rapport à François et à la crise des abus sur mineurs depuis le début de son pontificat, qu'il était bien moins actif et efficace que Benoit XVI dans ce domaine , semble confirmée par l'affaire Mc Carrick , si les faits en sont confirmés .
après on va voir ce que le Vatican en mode "damage control " va pouvoir contrer ...

Ah bon ! Le rabbin parle des non-adamique et non des non-juifs ! ça n'a absolument RIEN à voir.
Bref, vous parlez à tord sans savoir. Ce qu'il explique est totalement le contraire de vos dires. D'ailleurs à ceux qui douteront, je leur conseille de regarder la vidéo.

Oui, la pédophilie existe chez les protestants, et chez les juifs, seulement quand ça arrive et que tout le monde le sait, plus personne ne va dans l'église en question. Le pasteur ne change pas d'église, il va en justice directement (oui, parce qu'il n'y a pas de hautes hiérarchie pour les protéger). On le considère alors comme un loup parmi les brebis. Il perd sa crédibilité et ne sera plus jamais pasteur.
Pour les juifs, à une époque, c'était bien pire, pour le moindre écart...
Donc à cause de l'impossibilité de récidive (faut un casier judiciaire vierge pour être pasteur), c'est beaucoup plus rare.

Ceci a été caché et permis, car l'église catholique a été couverte par le gouvernement.

De plus le catholicisme n'enlève pas le statut de "christ sur terre" ou "envoyé de Dieu" à ces prêtres. (ne me dites pas le contraire, j'ai entendu ces appellations un sacré nombre de fois) Imaginez, un "envoyé de Dieu" commettant de telles ignominies, quelle image peut-on avoir de Dieu après ? ça n'amène pas les gens à la foi.

La structure même de l'institution est à refaire. Un rappel ! Les guerres de l'ancien testament ! Josué a massacré les peuples pratiquant le sacrifice humain et la pédophilie, et Dieu était avec lui. Et même Dieu combattait pour lui. (c'est écrit)

Oui, priez, mais priez très fort. Pas des prières toutes faites, pas de chapelet.... mettez votre âme et votre cœur, et puissiez-vous avoir les réponses que j'ai eues.

Ah, maintenant la raison de votre protestantisme sont les fameux catholiques défendant la pédophilie.. permettez moi de douter de la véracité de votre affirmation. Pareil pour les statuts nommés.
Quant au protestantisme et judaïsme, c'est bien évident que c'est possible que des pasteurs/rabbins soient protégés par leurs institutions respectives et ne se dénoncent pas. Exemples:
Over the past five years, in fact, it has become increasingly clear—even to some conservative Christians—that fundamentalist churches face a widespread epidemic of sexual abuse and institutional denial that could ultimately involve more victims than the pedophilia scandal in the Catholic Church. In 2012, an investigation at Bob Jones University, known as the “fortress of fundamentalism,” revealed that the school had systematically covered up allegations of sexual assault and counseled victims to forgive their attackers. Sovereign Grace, a network of “neo-Calvinist” churches, has been facing multiple allegations of child molestation and sexual abuse. In 2014, a New Republic investigation found that school officials at Patrick Henry College, a popular destination for Christian homeschoolers, had routinely responded to rape and harassment claims by treating perpetrators with impunity, discouraging women from going to the police, and blaming them for dressing immodestly

https://newrepublic.com/article/142999/silence-lambs-protestants-concealing-catholic-size-sexual-abuse-scandal?utm_content=buffer7aaaf&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

De toute façon, du moment qu'un catholhic comme vous, viole tue et j'en passe, vous en douterez parce qu'il est catholhic. Vous êtes un religieux aveugle et la vérité ne vous intéresse pas. Vous vénérez votre congrégation, et non Dieu. "je suis le chemin, la vérité et la vie", qui a dit ça ?

Ce n'est pas en France, donc automatiquement, c'est encore différent. Je parle de ce que je sais, je ne prétends pas rapporter ce qui se passe ailleurs, parce que je vis en dehors de youtube.

[quoteNathalie , l'homosexualité , les abus sexuels et le cléricalisme existent aussi chez les rabbins
avec en plus des enseignements du Talmud et de la Kabale comme quoi la vie d'un non juif
ne vaut pas un clou , ce que vous montrez dans cette bande video : c'est éloquent merci beaucoup !][/quote]

Ah bon? première nouvelle!
Oui la vie d'un non juif ne vaut pas un clou...pas plus que hors de l'Eglise, point de Salut!" salut qui vient des Juifs...mais bon restons dans le sujet!

Archidiacre a écrit:

Ah, maintenant la raison de votre protestantisme sont les fameux catholiques défendant la pédophilie.. permettez moi de douter de la véracité de votre affirmation. Pareil pour les statuts nommés.
Quant au protestantisme et judaïsme, c'est bien évident que c'est possible que des pasteurs/rabbins soient protégés par leurs institutions respectives et ne se dénoncent pas. Exemples:
Over the past five years, in fact, it has become increasingly clear—even to some conservative Christians—that fundamentalist churches face a widespread epidemic of sexual abuse and institutional denial that could ultimately involve more victims than the pedophilia scandal in the Catholic Church. In 2012, an investigation at Bob Jones University, known as the “fortress of fundamentalism,” revealed that the school had systematically covered up allegations of sexual assault and counseled victims to forgive their attackers. Sovereign Grace, a network of “neo-Calvinist” churches, has been facing multiple allegations of child molestation and sexual abuse. In 2014, a New Republic investigation found that school officials at Patrick Henry College, a popular destination for Christian homeschoolers, had routinely responded to rape and harassment claims by treating perpetrators with impunity, discouraging women from going to the police, and blaming them for dressing immodestly

https://newrepublic.com/article/142999/silence-lambs-protestants-concealing-catholic-size-sexual-abuse-scandal?utm_content=buffer7aaaf&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Mais bien sûr...l'homosexualité vient des Juifs et pas des grecs!
Ca aide le protocole des Sages de Sion… Bin comme moralité que vous prônez, vous repasserez et oui c'est une bonne raison de ne plus être catholique!

Encore et toujours les mêmes divagations. Vous feriez mieux de lire mes messages trois fois avant d'essayer d'y répondre, car à chaque fois vous tombez dans les accusations vaseuses.

et si Oculus n'avait pas demandé à Arnaud de rouvrir ce fil, je le verrouillerais...

.

Tout et rien de ce que l’on peut lire en ces lignes qui me précède ne se trouve dans

" l’Evangile tel qu’il m’a été révélé "  par Maria Valtorta.

Ni dans un sens, ni dans l’autre.

Tolérance zéro absolue pour les pédophiles (consacrés ou non)


Tome 3     34- page 198  édition 2011.

Dieu n’est pas avec ceux qui sont impurs, car l’impureté corrompt ce qui est la propriété de Dieu; les âmes, et surtout les âmes des petits
qui sont des anges répandus sur la terre.

Malheur à ceux qui leur arrachent les ailes
avec la cruauté de fauves démoniaques et qui jettent dans la boue ces fleurs du Ciel en leur faisant connaître le goût de la matière !  Malheur !
Ils vaudrait mieux qu’ils meurent brûlés par la foudre plutôt que d’arriver à un tel péché.


Petilouis.

Et pardon total de Dieu, si le pêcheur reconnaît sa faute et la regrette
sincèrement ( et rien n’est inconnu au Dieu Vrai)

Même le Déicide aurait été pardonné à Judas.

Et qui de nous ne mérite le pardon de Dieu ?  Pour diverses raisons !
qui nous sont connues  ... mais connues aussi de Dieu.

Nous jugeons pourtant les autres avec tant de facilités et de légèreté.
Heureusement pour nous, que Dieu pardonne vraiment à nos cœurs affligés,  remplis de regrets, mais combien de Bergers ne le sont plus,  Bergers, démontrant par leur vécu les agissements des Pharisiens du temps de Jésus et dénoncés par Lui.

Si nous suivions tous  ce qui se trouve écrit dans l’Oeuvre mais il ne fait
aucun doute,  nous serions tous  ...      des  Saints.

La raison pour laquelle cette Oeuvre est si combattue  ...       de  tous.

Petilouis.

Pardonner ??? je ne sais pas

Jean 6 ; 70
Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze? Et l'un de vous est un démon!

Ce verset m'interpelle, car je ne trouve d'erreurs de transcription ! Judas n'était pas humain, mais un démon, ce qui signifie qu'il existe bien des démons parmi nous, ayant une forme humain, comme l'explique le rabbin.

Archidiacre a écrit:

Ah, maintenant la raison de votre protestantisme sont les fameux catholiques défendant la pédophilie.. permettez moi de douter de la véracité de votre affirmation. Pareil pour les statuts nommés.
Quant au protestantisme et judaïsme, c'est bien évident que c'est possible que des pasteurs/rabbins soient protégés par leurs institutions respectives et ne se dénoncent pas. Exemples:
Over the past five years, in fact, it has become increasingly clear—even to some conservative Christians—that fundamentalist churches face a widespread epidemic of sexual abuse and institutional denial that could ultimately involve more victims than the pedophilia scandal in the Catholic Church. In 2012, an investigation at Bob Jones University, known as the “fortress of fundamentalism,” revealed that the school had systematically covered up allegations of sexual assault and counseled victims to forgive their attackers. Sovereign Grace, a network of “neo-Calvinist” churches, has been facing multiple allegations of child molestation and sexual abuse. In 2014, a New Republic investigation found that school officials at Patrick Henry College, a popular destination for Christian homeschoolers, had routinely responded to rape and harassment claims by treating perpetrators with impunity, discouraging women from going to the police, and blaming them for dressing immodestly

https://newrepublic.com/article/142999/silence-lambs-protestants-concealing-catholic-size-sexual-abuse-scandal?utm_content=buffer7aaaf&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Nous sommes sur un forum français, peux-tu t'exprimer en français ?

D'avance merci.

Non, je ne suis pas traducteur. Peut-être devriez vous vous contenter du traducteur de google. Et que ces faits scandaleux ne soient pas dans tous les medias français montre très bien le deux poids deux mesure à ce propos.

Nathalie2 a écrit:

Pardonner ??? je ne sais pas

Jean 6 ; 70
Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze? Et l'un de vous est un démon!

Ce verset m'interpelle, car je ne trouve d'erreurs de transcription ! Judas n'était pas humain, mais un démon, ce qui signifie qu'il existe bien des démons parmi nous, ayant une forme humain, comme l'explique le rabbin.

.

Nathalie2,

Non, aucune erreur de transcription.

Le meilleur ou le pire  peut se trouver
dans l’homme ( l’être humain)   ...   Dieu  ou le Démon,  possédant
l’âme vivante ...  ou morte  soit  l’Un ... ou ... l’Autre.

Maria Valtorta :  les cahiers de 1943  24 juin page 100 édition  2010.
Le péché, même véniel, signifie parenté avec le démon,
Dieu ne peut être là où est le démon.

Malade, affaiblie, l’âme en état de péché, une brèche ouverte par la volonté humaine à Satan.

Que nous côtoyons malheureusement beaucoup de personnes vivantes
(en leur chair) dont
l’âme est éteinte, morte, possédée de Satan.

Donc à l’image de leur Maître : des Démons.

N’oublions pas que ce n’est pas nous qui contenons notre âme, mais plutôt que nous sommes
(notre vie) contenus par Elle. ( Âme : partie de Dieu)
Si l’âme morte ou vivante, nous quitte, c’est la mort de notre matière.

Il vaut tellement mieux essayer de suivre ce que nous demande Dieu, ce n’est pas le chemin le plus facile mais le seul qui sauve, Adam et Ève ont malheureusement cru plutôt, Eux,  les dires de Satan.

Rien n’est pardonné par Satan aux humains, et même que tout ( le pire ) leur est   ...   permis.


.Pardonner ??? je ne sais pas        

....    il n’y a que Dieu qui t’y invites ... par ton âme,
pour qu’Il Puisse aussi,  Lui ,  à son tour te pardonner ... un jour.

Petilouis.

24 heures après la lettre de 11 pages de Mgr Carlo Maria Vigano , ancien nonce apostolique à Washington , la situation  est toujours aussi peu lisible  d'un côté comme de l'autre .

Tout ce qu'on peut faire c'est de trier les arguments en faveur de cette intervention ou contre elle .
Mais il y a déjà une grande victime qui émerge c'est le travail  qu'avait fait l'Eglise  avec Benoit XVI
et Mgr Charles Scicluna , secrétaire de la CdF  sous Mgr Ratzinger , pour crédibiiser une réponse disciplinaire  envers les prédateurs et les dissimulateurs .

Contre cette Intervention :
il y a d'abord sa taille : 11 pages c'est énorme  et ça met à rude épreuve le jugement de ce qu'on doit prendre avec des pincettes  ou pas , là dedans .  
Il y a des allégations , ou suppositions sur pas moins de 32 hommes d'Eglise  !
pour certains il s'agit de suppositions de faire partie d'un réseau progay au vatican  sans l'ombre d'une preuve avancée .
IL y a ce que l'on connait de l'histoire de Vigano au Vatican avec toutes ses frustrations cumulées  :
comme gouverneur de la cité du vatican , comme à l'origine de fuites de ses lettres dans l'affaire des "Vatileaks "  avec le valet de Benoit XVI ,  dans tous les obstacles qui ont entravé  la purification financière qu'il avait initiée et pas pû finir , comme opposé à toute une série de cardinaux  avec qui il est enclin à régler des comptes .
comme enfin  il aurait lui même couvert et étouffé une enquête sur les abus  en lien avec   Mgr Nienstedt  , ancien évêque de St Paul-Minneapolis aux EU .
Enfin sur le moment choisi avec cruauté pour plonger le Pape dans le plus grand embarras et faire le maximum de dégats possibles .
et Comme enfin la possibilité que son intervention ne soit que la partie émergée d'un Putsch  en cours contre François  d'un  certain nombre de cardinaux et prélats  de curie  qui pour une raison ou une autre pensent qu'il représente un danger mortel pour l'Eglise .

Pour l'intervention de Mgr Vigano  : on peut penser que la remise du rapport en  2013  sur Mac Carrick  en main propres à François , avec un briefing du pape sur le sujet  , 3 mois après son élection , est vraie ,
qu'elle entrait dans ses attributions , et qu'il avait à coeur d'éclaircir un dossier qui trainait déjà depuis 15 ans avec ses deux derniers prédécesseurs .
elle a d'ailleurs été confirmée par un prélat français de la nonciature à washington Mgr Jeanthaume .

Pour ce qui est du Pape François :

Il est assez inexplicable qu'il n'ait non seulement tenu aucun compte de ce rapport et du briefing
par un  ,sinon  Le Nonce le plus important ,mais encore fait de Mac Carrick son conseiller  pour les nominations d'évêques aux EU ? ( est-ce vrai ? )
le pape aurait été un ami proche de Mac Carrick depuis de longues années , et il aurait  , comme souvent , accordé plus de valeur à sa propre expérience passée et à ses propres réseaux d'amitiés , qu'a ce qu'on pouvait lui dire à Rome dont il craint les influences de cour comme la peste , et qu'il a peut être mis sur le compte du caractère  intrigant , combinazione ,   et vindicatif  du Nonce ?
Il aurait en quelque sorte commis la même érreur qu'au Chili  où il a  plus fait confiance à ses anciens amis pour le renseigner qu'à son administration  et où il a reconnu avoir été  et s'être trompé .

d'une manière générale  ce Pape : 1) semble avoir  une idée fixe : être le Pape des pauvres .

2) semble avoir un agenda caché Politique  : donner la majorité du corps électoral du prochain conclave aux pays pauvres  et déplacer la majorité  politique des évêques  en nommant des  évêques "libéraux " partout où c'est possible .

3) fait tout ce qui est en son pouvoir pour court circuiter les réseaux d'influence  romains  sur son information  en privilégiant ses ancien réseaux d'amitiés  non romains  et en se méfiant de toutes ses administrations .

et bien il y a  déjà  au bout de 5 ans des retours de bâton  sur les 3 points :

1) ses admonestations constantes sur l'accueil des immigrés sont battues en brêche par les dernières élections italiennes  et l'arrivée au pouvoir de la ligue du nord et du mouvement 5 stelle  antiimmigration libre et dérégulée . et l'accord de 80% des italiens sur cette ligne ...

2) le fait qu'il  délaisse les pays riches tant au niveau voyages que nominations , lui ôte le caractère de Pasteur  Universel objectif , juste et bienveillant  à l'égard de tous .
Que penser qu'en 5 ans , il n'ait pas fait un seul (et ne prévoit pas de faire ?)   voyage pastoral en France  et laisse le siège de Paris sans Cardinal : est-ce que ça ne serait pas un tantinet excessif ????....
parcequ'enfin  des pauvres , nous en avons en France et même de plus en plus !! des marginaux  aussi !

3) le fait qu'il pense que les  érreurs  ne se trouvent qu'à Rome et pas partout  a fait qu'il a sans doute été abusé par ses réseaux d'amitiés ,  sur les abus sur mineurs .

ce ne sont que trois exemples , et je suis sûr qu'il y en a d'autres .
bref  notre Pape est un peu monomaniaque , autoritaire , blessant , négligent,  et s'est suscité une opposition  épiscopale qu'on a bien vue au synode sur la famille  et vaticane  qui n'est pas loin de taxer
ses tendances politiques d'incompatibles avec sa charge .
Bref sa communication prochaine  va avoir des montagnes russes à franchir .

Archidiacre a écrit:

Non, je ne suis pas traducteur. Peut-être devriez vous vous contenter du traducteur de google. Et que ces faits scandaleux ne soient pas dans tous les medias français montre très bien le deux poids deux mesure à ce propos.

Dans un forum français, on parle français, c'est la règle. Je sais que tu n'es pas traducteur, mais tu pourrais faire l'effort de trouver des textes en français.

Ce n'est pas à nous de traduire les textes que tu postes.

Florence yvonne je ne parle pas Anglais non plus mais depuis peu je vais souvent sur des sites Américain car cela enrichis et diversifie  mon point de vue ( surtout en ce moment c 'est important).D'un point de vue pratique j 'ai une option sur mon ordinateur qui fait une traduction immédiate et assez bien faites.

Je pense que ce n'est pas à moi de faire la traduction, c'est au posteur du message de le faire, c'est une question de politesse.

Mais c 'est aujourd'hui quasi automatique FY ne vous formalisez pas trop...

Sur mon forum, je sanctionne tous les messages qui ne sont pas en français, mais ici je ne suis pas chez moi, donc je n'ai aucune autorité à obliger qui que ce soit à quoi que ce soit.

Je me contente de donner mon avis.

Si ces textes n'existent pas en français je n'y suis pour rien. Par exemple, la littérature scientifique se partage principalement en anglais. C'est comme ça. Et oui google traduction est disponible a tous et permet au moins de comprendre l'essentiel. Utilisez-le si vraiment cela vous interesse.

Non, je refuse de faire le travail de la personne qui poste le message.

Tant pis pour vous, mais d'autres feront l'effort, j'en suis confiant.

Si tu ne daignes pas mettre ton message à la portée de tout le monde, c'est que celui ci ne doit pas être bien important.

le texte intégral de Mgr Vigano traduit en français par la Riposte catholique :

https://www.riposte-catholique.fr/riposte-catholique-blog/un-temoignage-de-premiere-importance-sur-laffaire-mccarrick