Affichage ostensible de prospérité en Belgique

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-03-23/rouler-en-jaguar-a-charleroi-ne-plait-pas-a-la-justice-belge/920/0/436754

je n'ai pas d'avis sur le remboursement ou non de la prime, mais ce qui est "amusant" de noter c'est le motif invoqué par le tribunal :

La juge Genevière Denisty estime en effet "qu'il n'est peut-être pas raisonnable d'attirer l'attention sur soi en circulant en Jaguar et en vivant dans une 'belle maison', en affichant ostensiblement sa prospérité, ou une certaine prospérité, dans une région économiquement pauvre et sinistrée, comme l'est celle de Charleroi". Elle précise aussi que "ces faits de violence ne peuvent êtres considérés comme imprévisibles et/ou exceptionnels" et qu'en conséquence "le cas de force majeure ne peut pas être invoqué" pour justifier le déménagement.

Le tribunal de justice belge considère que se faire voler et/ou agresser est NORMAL si l'on est riche, ou semble l'être par rapport aux autres.

Cet attendu scandaleux a effectivement été repris par presque tous les media belges .
La juge a raté une belle occasion de se taire ...
Je connais l'endroit ( j'ai passé ma jeunesse à proximité ) et je peux apprécier l'effort de
reconstruction de patrimoine culturel qui a été entrepris par le plaignant . Si le gouvernement wallon est incapable d'assurer la sécurité de ce courageux rénovateur , il devrait avoir la décence de ne pas exiger le remboursement de la prime ...

Les problèmes des rénovateurs de patrimoine culturel ne datent hélas pas d'aujourd'hui .
Le prieuré de Sart-les-Moines ( lui aussi dans l'agglomération de Charleroi ) , dans l'orbite duquel j'ai passé une heureuse enfance , avait été racheté par un courageux particulier qui voulait en faire un home pour vieillards . Il a dû capituler devant le vandalisme .
Quelques informations sur ce prieuré :
http://start5g.ovh.net/~csmgusuc/images/stories/statue/dossier_historique_statue.pdf

Voir aussi :
http://www.csmg.be/

et cliquer sur : saint Michel et son dragon .

Charleroi, un endroit difficile à vivre...

Je viens de lire l'affaire dans la Meuse. L'affaire va aller en appel.

Jaguar va porter plainte, et même le bourgemestre de Charleroi se dit outré, lui qui essaye d'amener des plus grosses fortunes à Charleroi qui investissent pour relancer l'économie là-bas.

heuuu ... le monsieur semble assez aisé et devait l'être déjà en 1998 pour bâtir un tel patrimoine en l'espace de 12 ans .... Avait-il vraiment besoin d'être subsidié ?

Nilamipt, c'est vite traduit la Justice que de parler de normalité en cette occurrence ...

Je vois dans les paroles de la juge une parole de prophète. En effet, lorsque le peuple d'Israël croulait sous les richesses à côté de peuplades pauvres, des prophètes les mettaient en garde contre la convoitise des voisins plus belliqueux ...

Ce type de subside est un encouragement et un exemple pour les particuliers , candidats à une rénovation de patrimoine culturel à la place des pouvoirs publics , parfois défaillants ou dispendieux dans des projets de rénovation à la limite de l'inutile .

6.172 euros .... c'est mieux que rien, mais bon .... pas de quoi refaire le toit ou l'électricité ou les écoulements d'eau ou les peintures des façades ...

Un si chiche subside si sordidement subtilisé ...

Citation :

6.172 euros .... c'est mieux que rien, mais bon ....

A 50 ans, ça permet d'acheter une Rolex, pour montrer à Séguéla que vous n'avez pas raté votre vie.