Elections régionales 2010

Bon, puisque personne ne s'est lancé, je le fais.

De manière toute simple.

1. Je n'ai pas été voté. La raison première est que je n'ai pas eu le temps d'anticiper l'élection. Ayant changé d'habitation avec mon mariage, je suis inscrit dans la commune de mes parents. C'était trop compliqué d'arriver à voter. Je n'ai donc pas voté. Mais cela n'avait rien de contestataire, en tout cas au premier abord.

2. Concernant les résultats, les socialistes sont fidèles à eux-mêmes, incapables de parler :
- des projets de régions
- de projets tout courts
Nous sommes dans l'antisarkozisme primaire. Martine Aubry est affligeante à vouloir nous faire pleurer dès qu'elle prend la parole. C'est un moulin à parole avec le discours classique de gauche culpabilisant et bourrés de sensibleries à deux euros.

3. L'UMP a une réaction absolument minable suite au premier tour. Le fait est là, ils ont eu une sanction évidente par l'abstention et le vote au front national. Je n'en étais pas sûr au début, mais les différentes interventions publiques des abstentionnistes (dans les émissions radio par exemple) confirme la volonté de vouloir sanctionner l'UMP et Sarkozy. Au lieu de ça, l'UMP national s'entête bêtement et se discrédite, en bon politiciens politiciens. C'est tout autant affligeant et on se dit vraiment par moment qu'ils ne valent pas beaucoup mieux que le PS.
Palme d'or à :
- Frédéric Lefevre : si sa tête est sympathique, ses interventions publiques sont rarement pertinentes. On espère presque qu'il ne va pas intervenir...
- Xavier Bertrand : ce type ne m'inspire aucune confiance. Méprisant de ses adversaires politiques et des journalistes, je crois qu'il a très sérieusement besoin d'être remis en place. Il fait arriviste de première et ce matin encore sur France Inter, son entêtement à nier le vote sanction (gros comme une maison) n'est pas à son honneur.
Par ailleurs, avoir une consigne de réaction généralisée à l'UMP assure encore plus son discrédit !

Si l'UMP perd, ce sera bien fait. Après tout, ce ne sont que les régions, qui étaient déjà à gauche, et c'est pour quelques temps seulement (la réforme arrivant). Toujours est-il que s'assoir sur les votants et non-votants de cette façon est pathétique de la part de la majorité. (Bon vous voyez que je ne suis pas trop de gauche :P)

4. Où est le discours et le débat qui devrait être le coeur : celui des régions. Non seulement les listiers sont inconnus, mais on ne cherche pas à les faire connaître. Les médias sont tout à fait responsables de cela. Ce vote ne devrait pas avoir d'enjeux nationaux, ou du moins pas autant.
L'effet évident : ce ne sot pas au major des grands partis de commenter en premier lieu les résultats, mais bien aux concernés, têtes de liste des différentes régions. Aucun n'a été invité (à part les ministres et les majors), et encore moins de débats entre eux organisés. Les médias ont autant été d'une nullité extrême que les politiques, entretenant des polémiques à deux balles pour notre plus grand ennui, au lieu de nous INFORMER des politiques de régions menées et projetées.

5. Pour qu'elle raison s'assoit-on encore sur l'électorat frontiste ? A l'intervention de Marine Le Pen, sur France 2, celle-ci a été coupée avant la fin, (10% des suffrages) contrairement à Bayrou qu'on écoute jusqu'à la fin (comme tous les autres d'ailleurs) alors que sa 3ème voie ressemble maintenant plus à une impasse. Non seulement ceci est discourtois, mais c'est se moquer littéralement des votants, de 10% d'entre eux, qui ont autant le droit d'être entendu que les autres. Ce n'est pas ça la démocratie ?
Par ailleurs, pas une des interventions suite aux résultats ne valait vraiment la peine qu'on l'entende... On aurait pus arrêter dès 21h l'émission, heure à laquelle j'ai éteint la TV.

Bref, ça confirme une politique nationale et surtout parisienne complètement déconnectée de son électorat. Ce n'est pas nouveau, mais il y en a parfois marre d'entendre langue de bois, tournure de langage minable, un manque de franc parler et d'honnêteté intellectuelle. Rien que pour ça, entendre les chefs de file des régions nous auraient un peu changé.
Ca confirme aussi la vision bobo parisien des médias également, qui se foutent pas mal des régions et des réalités provinciales. Il est grand temps que ce pays arrête de regarder son nombril : Paris !

Voilà Mon humble avis :p

- spidle33 -

La montée du front national s'explique par deux signes négatifs montrant une sorte d'impuissance des Lois à contrer l'immigration illégale :

le bateau en Corse. Tous les immigrés ont été relâchés par les juges et la jeune fille battue par son frère. Le frère n'a pas été expulsé.

Bref, les français se sentent sans frontière autre que par des belles paroles.

Bravo, Spiddle!
entièrement de votre avis.
Mais moi, j'ai suivi les choses de manière bien plus superficielles, quoique pour arriver à une analyse similaire: je croyais naivement , étant donnée la superficialité de mon implicatiçon "citoyenne", que mon analyse ne valait pas grand-chose, mais je m'aperçois qu'en s'informant davantage, on arrive à ne pas penser différemment...
Je ne sais pas pour qui il faudra voter pour que les politiciens entendent le peuple. Le grand peuple des abstentionnistes et des protestaires de la droite anathémisée-négligée-insultée par les médias.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

La montée du front national s'explique par deux signes négatifs montrant une sorte d'impuissance des Lois à contrer l'immigration illégale :

le bateau en Corse. Tous les immigrés ont été relâchés par les juges et la jeune fille battue par son frère. Le frère n'a pas été expulsé.

Bref, les français se sentent sans frontière autre que par des belles paroles.

Les français n'ont plus de frontières et leur gvnt est une coterie interchangeable de fantoches aux ordres de la pensée unique et de la bien-pensance, en dépit des paroles vélléitaires de M. Sarkozy, pour qui j'ai voté.

C'est quoi cette histoire corse, Arnaud?

Entièrement de votre avis en tous points cher Spidle et cher Karl, ainsi que sur le commentaire de notre cher Arnaud.

J'ajouterais que la majorité des français continue à voter dans les Régions pour la gauche alors que celle-ci ne fait pas mieux que la droite, si ce n'est pire. 14 ans de mittérendisme, laxisme, mensonges et turpitudes, et 12 ans d'immobilisme chiraquien ont mis la France à genoux.

Les impôts locaux, taxes d'habitation ont augmentés de plus de 65 % en Aquitaine depuis 6 ans ! Certains prétexteront que c'est la faute de l'Etat qui se désengage dans les Régions, arguments totalement dénués de réalisme du terrain.

Marre aussi du parisianisme nombrilique et des médias à majorité pro-gauche qui nous bourrent le moue avec leurs analyses des élections, analyses déconnectées de la réalité, passant sous silence la grosse baffe que se sont pris Mélanchon et Besancenot.

Je ne voterai jamais FN rien que pour les idées "négationistes" de Le Pen.
Le Modem est devenu un caméléon dont on ne sait plus trop de quelle couleur il est : rose ? vert ? Les 2 ?
Quant à Europe Ecologie ils ont revêtus le vert pour camoufler leur rose, en se prenant pour de vrais écolos Cohn Bendit en tête, lui le gaucho-anarcho, qui s'engraisse grâce au système qu'il a combattu : manger la bonne soupe et cracher dans celle des autres.
Je ne parlerai pas du PS tant j'ai du mal à digérer "les années Mitterand", à prendre au sérieux un Fabius avec l'affaire du sang contaminé, un Jospin qui a fait l'autruche, une Martine Aubry totalement incrédible.

C'est presque triste qu'on soit tous d'accord... :'(

Arnaud Dumouch a écrit:

La montée du front national s'explique par deux signes négatifs montrant une sorte d'impuissance des Lois à contrer l'immigration illégale :
le bateau en Corse. Tous les immigrés ont été relâchés par les juges et la jeune fille battue par son frère. Le frère n'a pas été expulsé.
Bref, les français se sentent sans frontière autre que par des belles paroles.

Pas seulement
Le Fn malgré la persécution et la censure dont il est victime est en vie plus que jamais
car tout le monde a commencé à voir ce qui se passe réellement en France avec le débat sur l'identité nationale et le racisme des immigrés envers les Français
Il est grand temps de remettre les choses à leur place
Tous les partis conventionnels ne sont plus que des dinosaures proches de la mort et leurs hommes politiques ne sont que des carrièristes qui se moquent du destin de la France et des français et c'est eux qui ont bradés la France aux immigrés pour servir les intérêts économiques de l'industrie
C'est pour cela qu'ils ont diabolisés le Fn
mais un jour la vérité triomphera

Tu peux avoir tes idées,mais sans être sympathisant du FN ou autres mouvances d'extrème-droite....Romuald....

Non?

Ah bon mais pourquoi ça poserai un problème
D'où vient cet acharnement envers le Fn
C'est de la persécution

Le problème du FN, c'est surtout ses dirigeants. Et l'étroitesse d'esprit par moment de ses partisans.
Comme tout ce qui est extrême d'ailleurs.

Comme tu y vas Romuald!

Non!

Risque pas que je persécute!

Je ne suis pas pour et c'est différent

Je ne discrimine pas la personne à cause son appartenance ou de ses sympathies à un mouvement.

T'inquiète!

Moi aussi je suis d'accord avec l'analyse de spiddle. On va s'ennuyer.

La position de Sarkozy et de l'UMP sont suicidaires. Mieux aurait valu reconnaître qu'il y avait sanction par les électeurs de droite, affirmer que le message avait bien été pris en compte, et demander à l'électorat de droite, malgré tout, de ne pas laisser les régions à la gauche, qui risque dans deux ans, de cumuler tous les pouvoirs.

C'eut été plus intelligent.

Le raidissement du président et de sa cour autour du point de vue "nous avons gagné" les fait encore plus passer pour une bande de cinglés en plein déni du réel.

C'est assez étonnant de la part dun homme qui s'est, dans le passé, montré plus habile stratège dans la phase de conquête du pouvoir.

On est mal barrés (au sens propre comme figuré)

romuald1972 a écrit:

Tous les partis conventionnels ne sont plus que des dinosaures proches de la mort et leurs hommes politiques ne sont que des carrièristes qui se moquent du destin de la France et des français et c'est eux qui ont bradés la France aux immigrés pour servir les intérêts économiques de l'industrie. C'est pour cela qu'ils ont diabolisés le Fn. Mais un jour la vérité triomphera

Bref de la victimation à la résurrection du phénix des bois....

Parce que le FN n'est pas un parti conventionnel????
Si c'est le cas c'est quoi : Une secte familiale? Une assoc de joyeux galopins??? Etc...

Le FN ce n'est pas que -et de moins en moins semble-t-il- JM le Pen; Même sa fille Marine désapprouve certains de ses propos négationnistes ou autres, qui n'engagent que JMLP; il serait bien et salutaire pour le mouvement de couper avec cette fascination pour le 3ème Reich, qui est celle de JMLP, et non de la plupart des sympathisants du mouvement.

Enlui a écrit:

Comme tu y vas Romuald!
Non!
Risque pas que je persécute!
Je ne suis pas pour et c'est différent
Je ne discrimine pas la personne à cause son appartenance ou de ses sympathies à un mouvement.
T'inquiète!

Ce qu'il faut dire ce dont j'essaie de vous parler et malheureusement tu en fais partie ce qui ne m'empêche pas d'apprécier ton humanité
C'est que en fait en vérité si on regardre les choses comme elles sont c'est à dire le résultat d'une simple observation scientifique
C'est que les gens du Fn sont traités comme l'ont été les juifs par les nazis dans les années 1930
Je sais que cette vérité est difficile à entendre dans le monde d'obscurantisme où nous vivons
Pourtant c'est bien la vérité et c'est ce que je répèterais jusqu'à ce que vous verrez que effectivement c'est bien la vérité

le vote Fn est expliqué comme un vote de gens peureux, frustrés, à moitié abrutis. alors qu'il est le fait des personnes les plus en prise avec le réel...de celles qui ne se laissent pas modeler par la propagande médiatique. il en faut quand même dans la cervelle pour cela, non?

spidle33 a écrit:

Le problème du FN, c'est surtout ses dirigeants. Et l'étroitesse d'esprit par moment de ses partisans.
Comme tout ce qui est extrême d'ailleurs.

En Paca j'ai le choix entre l'UMP, le PS et le FN. Ce qui manque à la France c'est d'avoir un débat ouvert sur certains thèmes et de sortir d'une certaine molesse et conformisme intellectuel qui nous poursuit depuis quelques dizaines d'années. Voter UMP ne changera rien du tout (ce n'est que des régions) mais bien que je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Spidle33 et Jeb, je reconnais que la symbolique du vote FN est quelque chose de fort.

Pour la première fois de ma vie je suis tenté par le côté obscur.

Wàng a écrit:

spidle33 a écrit:

Le problème du FN, c'est surtout ses dirigeants. Et l'étroitesse d'esprit par moment de ses partisans.
Comme tout ce qui est extrême d'ailleurs.

En Paca j'ai le choix entre l'UMP, le PS et le FN. Ce qui manque à la France c'est d'avoir un débat ouvert sur certains thèmes et de sortir d'une certaine molesse et conformisme intellectuel qui nous poursuit depuis quelques dizaines d'années. Voter UMP ne changera rien du tout (ce n'est que des régions) mais bien que je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Spidle33 et Jeb, je reconnais que la symbolique du vote FN est quelque chose de fort.

Pour la première fois de ma vie je suis tenté par le côté obscur.

Je suis dans le même cas; j'ai voté pour la liste "non aux minarets"; vote protestataire, pour une liste pê encore plus extrémiste que le FN; je n'ai pas choisi Le FN, bien qu'il y ait des gens très bien, car l'image de JMLEPEN et de ses tentations négationnistes, sa fascination pour la Waffen SS, me mettent mal à l'aise; mais je suis convaincu que le mouvement a de l'avenir, parce que s'y retrouvent des tas de gens qui n'ont pas ces tentations malsaines, et considèrent les choses avec réalisme, sans idéologie handicapante ni compromission.

Personnellement je voterai tout de même l'UMP je pense.
Le FN oscille entre pantins du PS et joujou médiatique.

Dans tous les cas tu peux même t'abstenir. Moi-même je me disais qu'il faudrait tout de même que j'aille voter Dimanche. Mais ma semaine est bien pleine pour faire une procuration, et les réactions de l'UMP ne m'encourage pas. Je ne voterai pas, tant pis pour l'UMP.

Je lis avec étonnement que Jean-Marie Le Pen serait "négationniste",serait fasciné par le
IIIème Reich,etc...Il faudrait tout de même apporter la preuve de telles affabulations !

Ces idées phantasmagoriques sur le Front National ne sont lancées que par ses adversaires politiques et,sans doute aussi,par une droite complexée qui endette la France en nourissant les "nouveaux arrivants" en allocations familiales,RMI,RSA,CMU,réductions de 75% dans les transports,etc...et j'en oublie certainement beaucoup !

Peut-on continuer comme cela pendant longtemps ?

julieng a écrit:

le vote Fn est expliqué comme un vote de gens peureux, frustrés, à moitié abrutis. alors qu'il est le fait des personnes les plus en prise avec le réel...de celles qui ne se laissent pas modeler par la propagande médiatique. il en faut quand même dans la cervelle pour cela, non?

Si vous rapportez au nombre d'inscrits les votes exprimés, le FN est, comme presque tous les autres partis, en perte d'électeurs...

Les seuls qui progressent vraiment sont les écologistes.



Calcul trouvé ici : http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=460:regionales-2010-les-vrais-chiffres&catid=37:actualite&Itemid=54

La droite UMPiste ne représente que 12 % des électeurs et la gauche PSâtre 17 %...

Géraud a écrit:

Je lis avec étonnement que Jean-Marie Le Pen serait "négationniste",serait fasciné par le
IIIème Reich,etc...Il faudrait tout de même apporter la preuve de telles affabulations !

Ces idées phantasmagoriques sur le Front National ne sont lancées que par ses adversaires politiques et,sans doute aussi,par une droite complexée qui endette la France en nourissant les "nouveaux arrivants" en allocations familiales,RMI,RSA,CMU,réductions de 75% dans les transports,etc...et j'en oublie certainement beaucoup !

Peut-on continuer comme cela pendant longtemps ?

Le Pen prend un malin plaisir à jeter des phrases ambigües aux médias régulièrement pour assurer son devant sur la scène nationale. Ce type est un politicien comme les autres, quoiqu'on dise. Il joue avec les médias et les médias suivent.

Je pense que la politique pourrait être un niveau au-dessus, et ce n'est pas grâce à Le Pen que le niveau monte. Si Le Pen avait vraiment en tête le service de la France de manière incessante, il essaierait d'éviter d'être l'épouventail du PS, arrêterait de mettre tout ce qui n'est pas lui dans le même panier qui n'est pas le sien, cesserait de se placer à longueur de temps en victime.
Je respecte les électeurs du FN. Mais de là à encenser Le Pen... ce n'est pas ma position.

Pour être honnête, je serai content que le FN disparaisse. Plus d'éventail et sa tête hideuse : ce serait très mauvais pour la gauche.
FN étêté, gauche très embêtée !

Ces chiffres sont explicables:

Il y a eu un désenchantements des électeurs de droite,dont beaucoup n'ont pas voté,et on peut les comprendre.

Une partie de l'électorat socialiste a voté écologiste.Mais l'augmentation des impôts locaux dans les villes et départements gérés par la gauche a joué aussi en sa défaveur.(par exemple: +29% pour la taxe foncière à Paris par rapport à 2008!)

Il y a une prise de conscience aiguë des problèmes d'environnement,surtout dans les grandes villes,là où les gens en souffrent le plus,et les nombreux et remarquables documentaires sur ce sujet y sont certainement pour beaucoup.Ceci entraîne un vote écologiste.

Les voix du Front National ont été pompées par l'UMP,mais,la déception venant,une partie de ces voix lui sont probablement revenues.Dans six mois le score aurait été supérieur: immigration,insécurité,fiscalisme,rien n'est (encore) résolue ! Le Front National disparaîtra lorsque ces problèmes seront pris en compte par la droite,mais,malheureusement ça n'en prend pas le chemin !

Enfin,il ne faut pas oublier le caractère un peu abstrait du schéma précédent,même s'il est révélateur,car ce sont les voix exprimées qui comptent et déterminent donc les pourcentages dont dépendront le nombre d'élus pour chaque parti.

Géraud a écrit:

Je lis avec étonnement que Jean-Marie Le Pen serait "négationniste",serait fasciné par le
IIIème Reich,etc...Il faudrait tout de même apporter la preuve de telles affabulations !

Ces idées phantasmagoriques sur le Front National ne sont lancées que par ses adversaires politiques et,sans doute aussi,par une droite complexée qui endette la France en nourissant les "nouveaux arrivants" en allocations familiales,RMI,RSA,CMU,réductions de 75% dans les transports,etc...et j'en oublie certainement beaucoup !

Peut-on continuer comme cela pendant longtemps ?

Un scandale éclate lorsqu'il déclare le 13 septembre 1987, au Grand Jury RTL-Le Monde, à propos de la contestation, par des négationnistes, de l'utilisation par les nazis de chambres à gaz homicides : « Je n'ai pas étudié spécialement la question mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale ». :cartonr:

Arc-en-Ciel a écrit:

Géraud a écrit:

Je lis avec étonnement que Jean-Marie Le Pen serait "négationniste",serait fasciné par le
IIIème Reich,etc...Il faudrait tout de même apporter la preuve de telles affabulations !

Ces idées phantasmagoriques sur le Front National ne sont lancées que par ses adversaires politiques et,sans doute aussi,par une droite complexée qui endette la France en nourissant les "nouveaux arrivants" en allocations familiales,RMI,RSA,CMU,réductions de 75% dans les transports,etc...et j'en oublie certainement beaucoup !

Peut-on continuer comme cela pendant longtemps ?

Un scandale éclate lorsqu'il déclare le 13 septembre 1987, au Grand Jury RTL-Le Monde, à propos de la contestation, par des négationnistes, de l'utilisation par les nazis de chambres à gaz homicides : « Je n'ai pas étudié spécialement la question mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale ».

Il n'y a aucune négation dans ces propos! Détail: partie d'un tout ! Si c'est tout ce qu'on a trouvé contre JMLP,c'est peu ! Un détail,dirais-je !

Ouais mais cette phrase est naze... et JMLP le sait très bien.
C'est un politicien, habile des médias, pas de doutes !

spidle33 a écrit:

Ouais mais cette phrase est naze... et JMLP le sait très bien.
C'est un politicien, habile des médias, pas de doutes !

Si c'est vraiment tout ce que vous avez à charge contre lui depuis 1987,c'est peu !
Il a dit beaucoup d'autres choses depuis,vous savez,des vérités qui ennuient ses adversaires.

A titre indicatif,je n'ai même pas voté FN,si c'est ce que certains croient...

Cher Géraud,

Ne faites pas l'innocent : on ne vote pas UMP parce que JMLP serait négationniste.
JMLP n'a rien d'un homme vertueux. Si on doit voter pour le moins mauvais (c'est cela la politique...), alors on a le droit d'aller voir quelqu'un d'autre, non ?

Le Pen ne m'inspire aucune confiance, à commencer par le fait qu'il joue avec les médias, et que sa petite réussite personnelle le préoccupe énormément, quitte à toujours dire la même chose au lieu de parler de tous les sujets.

Perso, je n'ai pas voté et j'ai décidé de ne plus voter, jamais plus, à aucun scrutin.

A chaque fois, je me suis senti trompé, pour info je suis électeur de droite, dans le passé RPR, UDF, ensuite UMP.

Mon père atteint d'un cancer, durant sa maladie avait cessé de voter, il était révolté et me disait de ne plus voter aussi, c'était il y a 15 ans. Il me disait que les politiques avaient juste besoin de leurs votes pour légitimer leur politique, c'est juste ça, mais qu'en aucun cas, ils appliquaient les programmes sur lesquels ils avaient communiqué.

A l'époque, je n'avais pas écouté mon père.

Et puis avec la vie, je m'aperçois que sur tous les aspects importants de notre quotidien, rien est débattu dans les débats politiques.

Jean Marie Le Pen avait exprimé ça un peu à sa façon, je crois qu'il avait dit "démocratie d'adhésion" ou quelque chose comme ça.

Je ne voterai plus y compris pour les scrutins municipaux, là c'est la même chose, ils font semblant de se battre en s'opposant sur des thèmes, mais font tous la même chose, faire des frais, vider les caisses, et ruiner le contribuable.

Il faut souhaiter une révolution douce, que plus personne aille voter,

Cela dit, malgré l'immense abstention, "vote majoritaire", les partis de gauche ont l'arrogance de jubiler, de faire une sorte de triomphalisme, le PS ne représente que 15% des inscrits, c'est dérisoire,

Et l'UMP a aussi l'arrogance de ne pas reconnaître l'immense raclée qu'ils ont ramassé.

La gauche et la Droite, sont toutes unis pour nier la démocratie. On voit bien qu'ils sont tous les mêmes, des arrivistes.

C'est triste.

spidle33 a écrit:

Dans tous les cas tu peux même t'abstenir.

Personnellement je suis un peu dégoûté par l'abstention, aux dernières élections où je me suis présenté (j'ai voté pour moi bien sûr) et j'ai fait un gros travail de communication auprès de mes amis et de ma famille, et au final j'ai eu le sentiment que ce travail n'a pas été respecté : la plupart des gens dégoûtés par l'Europe de Bruxelles sont restés sur leur position de principe idiote du tous pourris. Les gens ne se rendent pas compte à quel point une campagne peut être difficile, or cela demande de solides convictions, un gros investissement en temps et en argent.

Mais beaucoup de gens ne font même pas attention à ce que vous pouvez leur dire : ils sont déjà persuadés que voter ne sert à rien et cautionne le système.

Cela dit c'est vrai, je ne pense pas du tout que JMLP soit quelqu'un de vertueux (sans parler de certains authentiques fachos gravitant autour du FN) mais bon ...

Au fait, combien a fait la liste "chrétienne" en région parisienne ??

Pour bien voter

Benoît XVI a évoqué trois points non négociables par l'Église et les catholiques dans leurs rapports avec les responsables politiques :

"En ce qui concerne l'Église catholique, l'objet principal de ses interventions dans le débat public porte sur la protection et la promotion de la dignité de la personne et elle accorde donc volontairement une attention particulière à certains principes qui ne sont pas négociables. Parmi ceux-ci, les principes suivants apparaissent aujourd'hui de manière claire:
- la protection de la vie à toutes ses étapes, du premier moment de sa conception jusqu'à sa mort naturelle;
- la reconnaissance et la promotion de la structure naturelle de la famille - comme union entre un homme et une femme fondée sur le mariage - et sa défense contre des tentatives de la rendre juridiquement équivalente à des formes d'union radicalement différentes qui, en réalité, lui portent préjudice et contribuent à sa déstabilisation, en obscurcissant son caractère spécifique et son rôle social irremplaçable;
- la protection du droit des parents d'éduquer leurs enfants.Ces principes ne sont pas des vérités de foi, même si ils reçoivent un éclairage et une confirmation supplémentaire de la foi; ils sont inscrits dans la nature humaine elle-même et ils sont donc communs à toute l'humanité".

les candidats et les points non-négociables

SJA a écrit:

Au fait, combien a fait la liste "chrétienne" en région parisienne ??

autour de 0,8%

Dura les sed lex!!!

Selon la loi l'abstention ne compte pas dans le décompte des suffrages exprimés les seuls valables. Ce n'est pas le cas du vote blanc qui est considéré comme suffrage exprimé.

L'abstention et le vote nul (qui compte dans les suffrages exprimés) sont donc des dénis de démocratie.

Lorsque les abstentionnistes se décideront à voter blanc les choses changeront certainement. Imaginez un vote blanc égal au % d'abstention (réduite à un niveau considéré comme incompressible de 12 à 15%, malades, absents...)....

Perso je suis favorable au vote obligatoire avec pénalité financière.
Et je n'oublie pas que plusieurs de mes ancêtres sont morts pour ce droit fondamental.

adamev a écrit:

Perso je suis favorable au vote obligatoire avec pénalité financière.

On reconnait bien là votre esprit autoritaire.

@Adamev : Dans le contexte actuel, le vote obligatoire avec pénalité financière est le rétablissement de la Dictature. En tous les cas, c'est ce que font les dictatures.

Vous prenez le problème à l'envers. Cherchez donc à savoir pourquoi les Français ne veulent plus voter. Ils ont leurs raisons.

Je ne vote pas (plus) parce que je méprise le suffrage universel, ou par anarchisme, ou je ne sais quoi d'autre,

Je ne vote plus parce que la Démocratie est confisquée par des Partis politiques ont confisqué le suffrage universel.

C'est le coup d'état permanent comme l'avait ecrit Mitterrand à l'intention de De Gaulle, sauf que Mitterrand et les socialiste ont fait la même chose.

Un exemple :
La répression routière en France ne rime plus à rien, depuis déjà de nombreuses années, nous sommes parvenus à des seuils très bas concernant les morts et blessés sur nos routes. Autrement dit, pour épargner quelques vies et quelques blessés le gouvernement double ou triple la répression routière.
L'autre jour, j'ai été intercepté sur l'autoroute, les gendarmes étaient accompagnés par des policiers en civile avec des fusils à pompe.
J'ai été arrêté parce que je roulais (pris à la jumelle) à 117 km:h sur autoroute sous la pluie au lieu de 110 km/h.
Je me suis fais nargué, je roule en bmw, le gendarme m'a dit "ça va pas mal pour vous les affaires, il y en a qui roule encore dans de belles autos...." et j'en passe.
On a fouillé mon auto à bloc comme si j'avais le profil du dealer ou je ne sais quoi d'autres...

J'ai donc eu ma prime, j'ai reçu que j'avais mon point en moins, j'ai été immobilisé pour ce contrôle 40 minutes, avec donc des brimades de la part de policiers arrogants qui se la pétaient comme dans un feuilleton Américain.

J'ai un ami qui est Psychiatre.

Je lui ai parlé de cet "incident",

Pour lui, c'est clair et net, la répression routière est plus pour nous apprendre l'obéissance, nous formater, que nous protéger désormais sur les routes.

Le problème étant qu'ils apprennent l'obéissance toujours aux mêmes, mais pas aux mecs des banlieues dans les zones de non droit qui n'en finissent pas de gagner du terrain.

JE N'AI PAS VOTE POUR CETTE POLITIQUE DE REPRESSION !

Voilà un exemple et des comme ça, on peut en sortir à la pelle.

L'Absentation provient de l'immense malaise ressenti par tous les français de tous les milieus, de toutes les origines, nous voyons tous que la démocratie ne joue plus le jeu !
Vulgairement, tous sentent confusément qu'ils sont pris pour des imbéciles.

La démocratie semble avoir perdu ses vertus parce que la république ne se fait plus respecter; c'est qu'elle n'en n'a plus les moyens: l'état se suicide peu à peu en délégant ses pouvoirs "régaliens", à commençer par la monnaie; puis par la réalité des frontières, dont le contrôle est délégué à un organisme supra-national; puis par la justice dans certains domaines, qui relèvent désormais également d'organismes supra..., etc.
L'état qui était garant de la Nation, n'est pas -encore?- remplaçé par quelque chose d'autre, qui soit efficace; et quand ça arrivera (on en a déjà quelques aperçu, ça vient de trop loin, c'est trop étranger, pour ne pas être ressenti comme impersonnel et autoritaire: résultat, la démocratie est dissoute dans le supra-national et on va tout droit vers un régime autoritaire sous couvert d'une démocratie hypocrite, présentée comme seule possible.
Pourquoi la paix entre les nations ne pourrait-elle pas exister sans leur anéantissement dans l'autoritarisme et le déni de démocratie réelle d'un gouvernement supra-national et aussi autoritaire qu'impuissant?

Pour répondre à adamev :
Tant que les votes blanc n'auront aucun poids dans les résultats, cela reviendra au même que de s'abstenir.
Donc ne pas voter pour faire part d'un mécontentement est tout à fait recevable selon moi.
En tout cas négliger ce message de la part de l'UMP, surtout quand il est évident, est lamentable.

Maintenant, prendre en compte le vote blanc, cela demande d'établir une règle "du jeu" en cas de majorité de vote blanc. C'est là sans doute tout le problème...

Pour l'élection qui nous occupe, il est clair que s'abstenir fait l'affaire du PS. Mais je préfère que l'UMP se remette en cause en perdant ces élections, plutot que d'avoir droit à un président (ou pire, une présidente... suivez mon regard) de gauche pendant 5 ans.

spidle33 a écrit:

Pour l'élection qui nous occupe, il est clair que s'abstenir fait l'affaire du PS. Mais je préfère que l'UMP se remette en cause en perdant ces élections, plutot que d'avoir droit à un président (ou pire, une présidente... suivez mon regard) de gauche pendant 5 ans.

Le vote obligatoire n'impose en rien un choix de vote.
Pour exprimer votre mécontentement vous pourrez tout aussi bien voter nul ou blanc. Et ce vote aura un poids d'autant plus lourd qu'il sera nombreux puisqu'alors il sera comptabilisé "constitutionnellement".

Pour que le vote blanc soit pris en compte il faut qu'il soit représentatif ce qu'empêche aujourd'hui l'abstention.

Le vote obligatoire existe dans différents pays européens. Vous avez l'impression que ce sont des dictatures?

adamev a écrit:

SJA a écrit:

Au fait, combien a fait la liste "chrétienne" en région parisienne ??

autour de 0,8%

Cher Adamev,

Savez-vous combien ce % représente en nombre de voix ?

Merci.

15h55 :
Je viens de chercher sur le Net le nombre de voix correspondant au %, mais sans résultat.
Pour une petite liste engagée comme celle-là ça m'aurait intéressé de savoir combien de personnes ont eu le courage de faire ce vote.

Arc-en-Ciel a écrit:

Géraud a écrit:

Je lis avec étonnement que Jean-Marie Le Pen serait "négationniste",serait fasciné par le
IIIème Reich,etc...Il faudrait tout de même apporter la preuve de telles affabulations !
Ces idées phantasmagoriques sur le Front National ne sont lancées que par ses adversaires politiques et,sans doute aussi,par une droite complexée qui endette la France en nourissant les "nouveaux arrivants" en allocations familiales,RMI,RSA,CMU,réductions de 75% dans les transports,etc...et j'en oublie certainement beaucoup !
Peut-on continuer comme cela pendant longtemps ?

Un scandale éclate lorsqu'il déclare le 13 septembre 1987, au Grand Jury RTL-Le Monde, à propos de la contestation, par des négationnistes, de l'utilisation par les nazis de chambres à gaz homicides : « Je n'ai pas étudié spécialement la question mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale ». :cartonr:

D'accord alors est-ce que pour vous l'acharnement des médias et des politiques sur le Fn est-il un détail de l'histoire?
Comme la censure de la photo d'un simple magazine est-elle un simple détail de l'histoire?

vous n'avez qu'à écouter le discours de Freche, mis en ligne (celui où il traite les electeurs de "cons"). Vous verrez que N Sarko applique exactement ce qu'à dit Freche. Il sera donc réelu en 2012, car Fréche a raison quand il parle des electeurs. La preuve, il va être réelu par ceux qu'il appelle les cons...

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

SJA a écrit:

Au fait, combien a fait la liste "chrétienne" en région parisienne ??

autour de 0,8%

Cher Adamev,

Savez-vous combien ce % représente en nombre de voix ?

Merci.

15h55 :
Je viens de chercher sur le Net le nombre de voix correspondant au %, mais sans résultat.
Pour une petite liste engagée comme celle-là ça m'aurait intéressé de savoir combien de personnes ont eu le courage de faire ce vote.

D'après ce que j'ai lu environ 30 000.

Pour moi 30 000 idiots qui sous couvert de pro-vie et de amen (encore plus à droite que le FN) ont voté pour ça :

Lu sous la plume d'Axel de Boer : "si une fabrique de boulons emploie 1 000 personnes pour couvrir le marché européen 100 PME de 100 personnes couvriront le même besoin en employant 10 000 personnes".

Sans même évoquer les effets de concurrence comment une entreprise de 100 personnes aura-t-elle les moyens face à 99 autres de mettre en place ceux nécessaires à la couverture du marché? Rappel si le marché est de 1 000Xunités 1 entreprise = 1 000Xu, 100 entreprises = 1 000Xu/100 = 10Xu sachant d'autre part que la rentabilité du marché (donc celle de l'entreprise) ne se fera que sur 20% des 1 000XU. Seule solution partager autoritairement le marché entre les 100 PME. Vous savez comment ça s'appelle?

Si la masse salariale des 1 000 est 50 000 (par ex 50% de la valeur monétaire de 1 000Xu) Soit 50 par personne. Le marché étant le même pour 100 entreprises employant 10 000 personnes on aura 50 000/10 000= 5 (au lieu de 50). En économie on appelle ça "paupérisation des masses populaires". Merci Karl Marx.

Pourquoi à ce compte ne pas proposer la réouverture des "chantiers nationaux"? Heureusement que le ridicule de l'incompétence économique ne tue plus.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

SJA a écrit:

Au fait, combien a fait la liste "chrétienne" en région parisienne ??

autour de 0,8%

Cher Adamev,

Savez-vous combien ce % représente en nombre de voix ?

Merci.

15h55 :
Je viens de chercher sur le Net le nombre de voix correspondant au %, mais sans résultat.
Pour une petite liste engagée comme celle-là ça m'aurait intéressé de savoir combien de personnes ont eu le courage de faire ce vote.

D'après ce que j'ai lu environ 30 000.

Merci cher Adamev,

c'est pas si mal que ça je trouve pour un début.

Jeb a écrit:

Merci cher Adamev, c'est pas si mal que ça je trouve pour un début.

Avant de me remercier re-lisez mon message précédent que j'ai complété pendant que vous postiez le vôtre.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

Merci cher Adamev, c'est pas si mal que ça je trouve pour un début.

Avant de me remercier re-lisez mon message précédent que j'ai complété pendant que vous postiez le vôtre.

J'ai été trop rapide à poster effectivement.

Mais comme je n'y connais rien en économie, j'aurais pu gober son argumentaire (d'Axel de Boer).

J'ai essayé de comprendre le vôtre, mais il va me falloir le relire plusieurs fois, toujours à cause de mon ignorance en économie. Mais je vous fait confiance sur sa validité, je crois me souvenir que vous avez dit avoir des compétences dans ce domaine.

Merci quand même pour votre réponse.