Théologie de la femme

Quelle belle parole que voilà ! Bravo !
Et puisqu'il n'y a pas de sujet sur la question, rapidement, les âmes refusées chez les noirs et les indiens, ce sont des bêtises aussi j'espère ?

Bien sûr cher Otis!

Jamais personne de sérieux et de catholique n'a remis en doute que les païens où les noirs ou les indiens ou les aborigènes ou autres n'avaient pas d'âme.

J'ai cru entendre lire ci ou là que des débats théologiques avaient tout de même eu lieu pour savoir si c'était le cas ; en revanche, je sais que le Pape de l'époque avait tranché : ils en ont une. Mais, faute de connaissance en la matière pour le moment, je ne sais quel pape et je ne sais quel contexte exact... Avoir vos précisions me ferait plaisir.
J'ajoute que j'aime particulièrement vos interventions cher Chris. ;)

Otis a écrit:

J'ai cru entendre lire ci ou là que des débats théologiques avaient tout de même eu lieu pour savoir si c'était le cas ; en revanche, je sais que le Pape de l'époque avait tranché : ils en ont une. Mais, faute de connaissance en la matière pour le moment, je ne sais quel pape et je ne sais quel contexte exact... Avoir vos précisions me ferait plaisir.
J'ajoute que j'aime particulièrement vos interventions cher Chris. ;)

Jamais il n'y a eu de débat théologique sur l'âme des femmes. La question ne s'est jamais posée. Elle serait blasphématoire contre Eve, Mariam (soeur de Moïse), Judith, Esther, Rachel, Anna Rebecca, Marie mère de Jésus, sainte Cécile, sainte Agnés etc.

Je parlais sur les noirs et les indiens, Arnaud ;) (pardon pour la parenthèse)

Otis a écrit:

Je parlais sur les noirs et les indiens, Arnaud ;) (pardon pour la parenthèse)

C'est vrai qu'il y a eu à Valadolid un vrai débat théologique suer l'âme des indiens. On décida qu'ils avaient une âme et on importa des noirs, parce que leur santé était meilleure.

Et les noirs, Arnaud, même chose sur leur sort ? Quel a été le regard de l'Eglise à ce sujet honnêtement ?

Otis a écrit:

Et les noirs, Arnaud, même chose sur leur sort ? Quel a été le regard de l'Eglise à ce sujet honnêtement ?

Les animaux ont-ils une âme?Non! donc en disant que les gens de couleurs étaient des animaux, on pouvait avoir bonne conscience pour en faire des esclaves!

Bah mince... Les animaux sont une âme, comme tous les êtres vivants. En revanche, ils n'ont pas l'esprit. Mais je ne savais pas que l'Eglise avait dit que c'était des animaux

Sur l'esclavage, la suite ici : https://docteurangelique.forumactif.com/t12376-l-eglise-et-sa-condamnation-tardive-de-l-esclavage

"Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ."

Citation :

En quoi une femme peut-elle égaler l'homme ou le dépasser ?

Les femmes sont meilleurs en tout de nos jours.
Elles font des arts martiaux, posent des étagère, du papiers peint, font beaucoup de bricolage.
L'aspirateur c'est fini, maintenant c'est la perceuse.
Les hommes qui n'ont pas compris ça on leur cerveau dans leurs parties génitales;

Dr house a écrit:

Citation :

En quoi une femme peut-elle égaler l'homme ou le dépasser ?

Les femmes sont meilleurs en tout de nos jours.
Elles font des arts martiaux, posent des étagère, du papiers peint, font beaucoup de bricolage.
L'aspirateur c'est fini, maintenant c'est la perceuse.
Les hommes qui n'ont pas compris ça on leur cerveau dans leurs parties génitales;

Les hommes font le repassage, donne le biberon au bébé et le change, chose impensable, il y 50 ans!!!!

Faut pas idéaliser non plus les femmes doc, j'ai bosser dans une usine à 80% de femme, et j'ai trouver beaucoup de ragot, de coup bas...
Ni l'homme ni la femme ne sont parfait.

louis74 a écrit:

Dr house a écrit:

Citation :

En quoi une femme peut-elle égaler l'homme ou le dépasser ?

Les femmes sont meilleurs en tout de nos jours.
Elles font des arts martiaux, posent des étagère, du papiers peint, font beaucoup de bricolage.
L'aspirateur c'est fini, maintenant c'est la perceuse.
Les hommes qui n'ont pas compris ça on leur cerveau dans leurs parties génitales;

Les hommes font le repassage, donne le biberon au bébé et le change, chose impensable, il y 50 ans!!!!

Faut pas idéaliser non plus les femmes doc, j'ai bosser dans une usine à 80% de femme, et j'ai trouver beaucoup de ragot, de coup bas...
Ni l'homme ni la femme ne sont parfait.

Je sais de quoi est capable une femme quand elle est chef d'équipe, quand je bossais j'avais deux femmes (chef d'équipe) c'étaient de vrai chamelle.

En ce qui concerne les ragots il est vrai que les femmes parlent beaucoup et les hommes aussi donc un à un.

LBDLM a écrit:

Les femmes sont vraiment supérieures aux hommes, car aucun homme ne peut combattre Lucifer comme le peuvent les femmes.

Après la faute originelle, Dieu a dit à Lucifer qu'une femme lui écraserait la tête. Il n’a pas voulu choisir un homme pour cette tâche: un homme, au lieu d’écraser la tronche du Grand Malin, aurait essayé de négocier avec lui.

Dieu est un grand sage!

bonjour LBDLM,


Le Seigneur a créé d’abord l'homme , puis a ensuite tiré la femme du coté de l'homme, donc Le Seigneur cré la Vie dans un ordre voulu !

mais cela ne veut pas dire que le second arrivé soit inférieure au 1er arrivé, ça c'est le fonctionnement de notre logique tordu qui déduit ainsi , mais jamais la femme n'est dite inférieure a l'homme , sauf après le péché le constat est fait en disant a la femme " a cause de cela ton mari dominera sur toi !" mais si cela lui ai dit c'est donc pour lui faire remarquer la conséquence qu'engendre le péché et donc qu'au commencement il n'y avait pas cette domination voulu par le Seigneur !

on sait que les derniers seront les 1er et que le Seigneur demande de prendre soins du plus faible , mais l'homme avec sa force physique a trop souvent soumis la femme par sa force physique , mais cela c'est le singe qui agit ainsi, pas l'enfant de Dieu !

de plus il faut aussi entendre Jésus dire par la bouche de Paul " il n'y a plus homme ou femme Juif ou Grec mais tous son Fils ( ou Esprit)" donc a nous de devenir ce que nous sommes TOUS des êtres spirituels et alors on cessera de connaître les personnes comme des mâles ou femelles, car nous Vivrons que notre origine Est esprit , a mon avis c'est perdre du temps que de se soucier de regarder en arrière la Vérité Est Esprit a nous de vivre courageusement là où Jésus nous a placé avec LUI !

on campe trop souvent a la cave alors que Jésus propose Son Banquet a la Chambre haute !

enfin comme le dit Jésus " entende qui a des oreilles pour entendre" , ou bien "comprenne qui pourra !"

mais nous devons réaliser que homme ou femme est un soucis charnel pas un soucis Céleste !
alors où plaçons nous notre priorité et notre Vie ?

Un article sur le sujet dans la-croix.com .

Margareta Gruber , religieuse franciscaine et théologienne , s'exprime .

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Faut-il-une-theologie-feminine-2013-10-11-1039482

Je pense que la femme par vocation est garante de l'unité, unité du foyer, du couple, de la société, on comprends mieux ainsi le rôle de Marie dans le mystère du Salut : unir les hommes en Dieu. En priant pour nous et en nous apprenant à prier.

Le rôle de la femme est très important et je pense que Eve aussi a une vocation permettant d'unir l'homme à Dieu. De l'aider à lui rester fidèle (ou de l'inciter à lui désobéir si elle n'est pas elle même fidèle à sa vocation d'unité)

Par la désobéissance, Eve a séduit Adam et tous 2 sont tombés, on perdus leur unité, furent divisés, et par eux l'humanité tout entière. Par son obéissance le Christ, nouvel Adam, a sauvé l'humanité et la Vierge Marie eu pour rôle, en tant que nouvelle Eve d'aider Jésus à rester fidèle à sa vocation divine. Par sa prière, par son intercession (voir à Cana). Marie a également permis aux apôtres de rester unis à la mort de Jésus. Elle était comme le ciment qui permettait aux apôtres, avec l'Esprit Saint qui leur fut envoyé ensuite bien sur, de garder leur foi dans la Résurrection du Christ et de ne pas se disperser ni se décourager.

L'homme a besoin de la femme pour être uni en lui-même, avec les autres, et ainsi être une véritable image de l'unité trinitaire.

C'est difficile à expliquer mais je pense qu'il peut être utile de méditer dessus.

J'ai entendu hier une émission sur RCF où un prêtre expliquait, et je trouve cela magnifique, que la femme a été faite pour l'homme, et non l'inverse ; la femme est sortie du côté de l'homme. Et tout comme Eve est sortir de la côte d'Adam, l'Eglise est sortie du côté transpercé du Christ sur la Croix. Le Christ étant le nouvel Adam.

Marie elle même existe pour le Christ et non l'inverse. Pour mener les hommes vers son Fils.

Le prêtre poussait ensuite son raisonnement plus loin, et c'est ce que je trouve magnifique : la femme est sortie de la côte de l'homme, mais l'homme lui est né du ventre de la femme. Ainsi aussi bien l'homme que la femme ont un rôle grandiose. Ni la femme ni l'homme ne sont plus au moins importants, mais complémentaires (et égaux aux yeux de Dieu).

L'homme et la femme sont égaux en tant que créatures de Dieu, malgré ceux qui nous rabâchent leur mantra sur l'égalité homme-femme pour faire passer leur "charte des valeurs"...

L'internaute " docbro " avait réagi à l'article de La Croix présentant le point de vue de sœur Margareta Gruber . Il avait demandé de rectifier : " théologie féminine " en " théologie du féminin " .

La première expression , regrettée par docbro , me remet vaguement en mémoire une prière écrite par une femme au début des années 1970 et qui s'adressait à Dieue .

Il est à noter qu'il existe une commune de Dieue-sur-Meuse ( 1426 h ) , à 12 km de Verdun , dans le parc naturel de Lorraine . Etymologiquement , Dieue serait un nom de famille . Il existe une " vallée de la Dieue " .

Plus sérieusement , une critique de l'expression " Dieue " est élaborée dans " The Sacred and the Feminine : Imagination and Sexual Difference " ,
publié par Griselda Pollock et Victoria Survey-Sauron . Deux exemplaires restent disponibles sur amazon.uk . Je n'en ai lu que deux pages , en ligne .

Griselda Pollock , historienne de l'art , est une grande figure du féminisme et , dans une moindre mesure , de la théorie du genre .

Nom de Dieue !

:mortderire: 

On ne dira plus: "Mon Dieu !" mais plutôt: "Ma Dieue !"  

Ne dit on pas déesse plutot ?

louis74 a écrit:

Faut pas idéaliser non plus les femmes doc, j'ai bosser dans une usine à 80% de femme, et j'ai trouver beaucoup de ragot, de coup bas...
Ni l'homme ni la femme ne sont parfait.

hein ? elles s'en font 10x plus que les hommes entre eux ! ça forme des clans et ça casse du sucre à tour de bras. vous ne savez même pas pourquoi elles se détestent, et vous vous demandez si elles-même le savent!
et c'est ça l'avantage quand vous êtes un des rares hommes au milieu des femmes : vous êtes normalement épargné par ces chamailleries!
tandis que quand il y a une tension entre 2 hommes, normalement, ils s'évitent et puis c'est tout.

"quand il y a une tension entre 2 hommes, normalement, ils s'évitent et puis c'est tout."


Bien sûr ... Ils ne se battent jamais... :mortderire: 

Quant aux commérages, les hommes n'ont rien à envier aux femmes, mais ils ne s'en rendent même pas compte !!! Ils croient que ce sont des discussions sérieuses... 

Trois hommes sur une île déserte. De quels sujets ils vont surtout aborder?

Réponse: Du sport, des voitures et des femmes!

Trois femmes sur une île déserte, de quels sujets elles vont surtout aborder?

Réponse: Une des trois sera en retrait sur la plage et les deux autres au loin parleront contre elle!  

Simon1976 a écrit:

L'homme et la femme sont égaux en tant que créatures de Dieu, malgré ceux qui nous rabâchent leur mantra sur l'égalité homme-femme pour faire passer leur "charte des valeurs"...

Ti-Paul et Tothomas furent pas très gentil avec les madames. 

L'Islam inutile d'en parler! 

Tothomas ?

Oui, Thomas D'Aquin sur les femmes, il fut très toto!

Je ne l'ai pas lu alors...

Ce n'est pas en tant que théologien mais en tant que philosophe.

Qu'est-ce qu'il disait sur les femmes ?

Que ce sont des échecs car l'homme devait être toujours initialement en devenir.

Fais un peu de recherche Simon, tapes ''Thomas D'Aquin et les femmes''.

En attendant voici un extrait:

« Objection :On peut discuter du fait que la femme n’a pas été formée comme faisant partie du monde initialement créé. En effet, Aristote dit que la femelle est un mâle manqué. Mais cela doit être faux car quelque chose de manqué et [par là-même], déficient ferait partie de la création initiale. Une femme n’aurait donc pas fait partie de ce monde » (Thomas répond que la femme est défectueuse en tant qu’événement particulier ; non comme une partie du plan général des choses )Summa Theologica, 1, qu. 92, art 1, ob. 1

« Réponse :À cause de la natura particularis [c’est-à-dire de l’action du sperme], une femelle est déficiente et produite sans avoir été voulue. En effet, le pouvoir actif du sperme cherche toujours à produire une chose complètement semblable à lui-même, quelque chose de mâle. Donc si une femelle est produite, cela peut provenir du fait que le sperme est faible ou de ce que le matériel [produit par la partie femelle] est inadéquat ou, à cause de quelque facteur externe, tel le vent du sud qui rend l’atmosphère humide. Mais à cause de la nature universalis [la nature en général], la femme n’est pas produite par hasard, mais est voulue par la Nature pour le travail de la genèse. Les intentions de la nature proviennent de Dieu, qui en est l’auteur. C’est pourquoi, quand Il créa la Nature, Il fit non seulement le mâle, mais aussi la femelle. »Summa Theologica, 1, qu. 92, art 1, ad 1.

Note : Thomas d’Aquin suivait Aristote dans l’attribution de la conception de la femme à un défaut d’une semence particulière. Le sperme veut produire un être humain complet, un homme, mais parfois, il n’y réussit pas et produit une femme. Une femme est dès lors un mas occasionatus, un mâle manqué. Thomas insiste sur le fait que cela n’implique pas que les femmes ne font pas partie du grand plan de la création de Dieu. Cependant, une femelle n’est pas parfaite.

« Selon la médecine de son époque, que Thomas ne corrigea évidemment pas, la femme était un homme incomplet, un mâle à demi cuit, dont les caractéristiques incomplètes provenaient soit de quelques faiblesses chez les parents, d’une disposition du matériel humain ou d’une cause externe, comme, par exemple, d’un fort vent du sud au moment de la conception. Il n’empêche que Thomas pense qu’il est injuste de considérer la femme comme un accident cosmique ; elle n’était pas un accident, cette créature avait été faite exprès, délibérément voulue par Dieu » Walter Farrell, O.P. A Companion to the Summa I ch.12. Lisez aussi M.Nolan ‘The Defective Male :What Aquinas Really Said’, New Blackfriars (Le Mâle défectueux : ce que d’Aquin a vraiment dit.)

J'en ai trouvé d'autres ici:

http://benoit16-glorifie-thomas-daquin.blogspot.ca/

Ce sont des idées plutôt sévères contre les femmes mais je ne crois pas qu'il faut condamner toute l'oeuvre de Thomas d'Aquin pour ça. De là à dire qu'il est responsable des abus d'enfants par des prêtres et que Benoît XVI cautionnait ses idées misogynes, wô les moteurs !

Oui en effet, Wô les moteurs. Mais pas wô les moteurs sur la manière de considérer la femme durant des siècles jusqu'à il y a pas si longtemps une des causes capitales de beaucoup de femmes en furies depuis 60 ans!

Autre exemple et non le moindre:

« S’il n’y avait pas un pouvoir [divin] qui voulait que le sexe féminin existe, la naissance d’une femme ne serait rien d’autre qu’un accident comme la naissance des autres monstres [= un chien à deux têtes, un veau à cinq pattes etc]. »

«Nisi ergo esset aliqua virtus quae intenderet femineum sexum, generatio feminae esset omnimo a casu, sicut et aliorum monstruorum. » De Veritate 5,9,d,9.

Bref, il faut en prendre et en laisser.

Laisser quoi?

Ben, des choses que saint Thomas enseignait et qui ne sont plus pertinentes.  

Oui! Mais les traces indélébiles y sont toujours et c'est cela que je souligne. Pour ce qui est de choses n'étant plus pertinentes, en réalité elles ne le furent jamais!

Simon1976 a écrit:

Ben, des choses que saint Thomas enseignait et qui ne sont plus pertinentes.  

Mais elles n'ont jamais été pertinentes !

C'est incroyable que ces "philosophes" aient passé sous silence que les pseudos-hommes parfaits étaient formés dans le ventre de ces sous-hommes que seraient les femmes... 

A terme , le féminisme ne pourra aboutir qu'aux mêmes crimes que ceux perpétrés par le masculinisme , dont Saint Thomas d'Aquin n'a pas eu l'exclusivité , loin s'en faut . Mais s'il peut ralentir à un moment donné , il aura été indispensable .

Et C. Martin ne voit Jésus que comme un charpentier révolutionnaire . Elle se trompe fortement .

Qui est C.Martin ?

A propos de masculinisme et de féminisme, le problème n'est pas là...

Le vrai problème, c'est l'ignorance et la bêtise additionnées.

Cécile a écrit:

Qui est C.Martin ?

A propos de masculinisme et de féminisme, le problème n'est pas là...

Le vrai problème, c'est l'ignorance et la bêtise additionnées.

C. Martin signe dans :

http://benoit16-glorifie-thomas-daquin.blogspot.ca/

proposé par Simon1976 .


Pour que " l'ignorance et la bêtise additionnées " durent aussi longtemps et soient approuvées par les esprits les plus brillants , il doit y avoir une explication puissante et secrète . Pour les psychanalystes rankiens , elle se situe dans le traumatisme de naissance , qui entraînerait chez les garçons une haine secrète et refoulée de la femme et chez les filles , des sentiments plus complexes mais parfois aussi violents .

Entièrement d'accord boulo.

Beaucoup de bambins furent des petits castrés psychiques par trop d'emprise maternelle et ces bambins devenus adultes perpétuent cette roue. Les petites filles tant qu'à elle un manque de référence masculine SAINE les carencent beaucoup. Ajoutez à cela le fossé apparent d'une société
laïque et religieuse largement contrôlée par l'homme reléguant la femme STRICTEMENT à son rôle
de reine du foyer, qui c'est là que beaucoup de ces femmes compensèrent pour leur pouvoir.

"par trop d'emprise maternelle " ou par trop d'absence paternelle ???

Toutes les deux sans doute , l'une entraînant l'autre bien souvent .