Galilée et les autres condamnations

J'ouvre ce post pour discuter du cas de Galilée, que LBDLM cite souvent.
Et aussi suite à un autre fil ou un membre du forum m'a corrigé en disant que l'Eglise condamne quand elle le juge nécessaire.

Ces condamnations, l'Eglise considère t'elle comme un envoie en enfer, car je croyais que l'Eglise ne s'était jamias prononcé pour dire qui était en Enfer ou pas?

Merçi de m'éclaircir sur ce sujet.

Pour Galilée j'ai vu cela sur Wikipédia (a prendre avec des pincettes) donc l'Eglise revient parfois sur certaines choses mais pas sur les dogmes je crois.

Citation :

Les papes modernes ont rendu hommage au grand savant qu'était Galilée. L'Église catholique a reconnu lors du Concile Vatican II que les interventions de certains chrétiens dans l'Histoire dans le domaine scientifique étaient indues, en mentionnant Galilée.

De nouvelles traductions de la Bible sont apparues dans la deuxième moitié du XXe siècle, tenant compte des études bibliques (exégèse et herméneutique) lancées par les papes Léon XIII et Pie XII (qui ne s'est pas offusqué de la théorie du Big Bang, voir Pie XII et le Big Bang).

En 1979 et en 1981, le pape Jean-Paul II, récemment élu, chargea une commission d'étudier la controverse ptoléméo-copernicienne des XVIe-XVIIe siècle. Jean-Paul II considéra qu'il ne s'agissait pas d'une réhabilitation, le tribunal qui a condamné Galilée n'existant plus. Celle-ci est d'ailleurs implicite après les autorisations données par Benoît XIV en 1741 et en 1757.

Le 31 octobre 1992, Jean-Paul II rendit une nouvelle fois hommage au savant lors de son discours aux participants à la session plénière de l'Académie pontificale des sciences[10]. Il a reconnu clairement les erreurs de certains théologiens du XVIIe siècle dans l'affaire :

« Ainsi la science nouvelle, avec ses méthodes et la liberté de recherche qu'elle suppose, obligeait les théologiens à s'interroger sur leurs propres critères d'interprétation de l'Écriture. La plupart n'ont pas su le faire. »
« Paradoxalement, Galilée, croyant sincère, s'est montré plus perspicace sur ce point que ses adversaires théologiens. « Si l'écriture ne peut errer, écrit-il à Benedetto Castelli, certains de ses interprètes et commentateurs le peuvent, et de plusieurs façons ». On connaît aussi sa lettre à Christine de Lorraine (1615) qui est comme un petit traité d'herméneutique biblique. »[

l'eglise ( vatican ) a fait pression sur Galilée avec la menace du bucher quand celui ci affirmait que la terre était ronde


Galileo Galilei va publier un livre, Dialogue sur les deux grands systèmes du monde, qui expose sa théorie.
La parution de cet ouvrage va provoquer la colère de l’Eglise, et l'homme de sciences sera contraint de se rétracter pour éviter le sort réservé aux hérétiques : brûler vif sur un bûcher. Assigné à résidence, il continuera ses travaux dans la clandestinité durant 9 ans, jusqu’à sa mort en 1642.

Oui mais si vous lisez bien c'est le monde scientifique qui l'ont attaqué en premier, malgré l'appui du pape de l'epoque, Urbain VIII, les scientifiques ont tout fait pour que cela deviennet une affaire religieuse. (d'apres wikipédia)

Mais il est vrai que l'Eglise de l'epoque a fait une faute mais quelle institution humaine n'en fait pas.

Quand l'Eglise sort des objectifs que lui a fixé Jesus, elle court à faire des... (on sort un epu du sujet)

louis74 a écrit:

Oui mais si vous lisez bien c'est le monde scientifique qui l'ont attaqué en premier, malgré l'appui du pape de l'epoque, Urbain VIII, les scientifiques ont tout fait pour que cela deviennet une affaire religieuse. (d'apres wikipédia)

Mais il est vrai que l'Eglise de l'epoque a fait une faute mais quelle institution humaine n'en fait pas.

Quand l'Eglise sort des objectifs que lui a fixé Jesus, elle court à faire des... (on sort un epu du sujet)

Bonjour a vous tous

je pense que si l'eglise a commis des fautes c'etait pour sauvegarder la foi,qui aurait pu se perdre a cette epoque
l'eglise en a tiree les consequences et se prononce rarement sur les sciences de nos jours
sauf si cette science va a l'encontre du plan de DIEU(recherche sur l'embryon par ex)

Je cite souvent le cas de Galilée, car je crois que l’Église n’est pas infaillible quand elle traite de choses matérielles. La doctrine de l’Église, à l’époque de Galilée, soutenait le modèle géocentrique; de plus, l’Église se croyait investi du devoir divin de combattre les hérésies via l’Inquisition. Je pense que l’Église fait encore erreur aujourd’hui sur certains points de sa doctrine, comme le sacerdoce des femmes, et qu’il y a de fortes chances que ça change d’ici quelques siècles.

L’Église est infaillible dans ses dogmes, et le seul dogme que je connaisse qui s’appuie sur cette infaillibilité, c’est l’Assomption de la Sainte-Vierge Marie.

Mais faute avouée est à moitié pardonnée!

donc pourquoi dire qu'ils sont infaillible puisqu'ils ne sont pas Dieu ? seul Dieu est infaillible. pas le pape ...Ect

amour force, on vous a déja expliqué ce qu'était infaillibilité papale (qui n'est pas dans tous les domaines)
Vous repetez sans cesse les mêmes rengaines, vous ne croyez pas à cette croyance catholique, libre à vous. Mais les sujets n'avancent pas si on répète les mêms choses tout le temps.

Citation :

amourforce se dit PROTESTANT CHRETIEN EVANGELISTE

Je connais un médecin, né catholique et qui est maintenant évangéliste. Franchement il démontre, par sa vie et ses actions, beaucoup plus d'amour pour son prochain que beaucoup de catholiques.

LBDLM a écrit:

Citation :

amourforce se dit PROTESTANT CHRETIEN EVANGELISTE

Je connais un médecin, né catholique et qui est maintenant évangéliste. Franchement il démontre, par sa vie et ses actions, beaucoup plus d'amour pour son prochain que beaucoup de catholiques.

J'en connais aussi beaucoup parmi des athées ..... et catholiques

Dans toutes les croyances vous trouverez des gens biens et mauvais, d'autres qui aide leur prochain et d'autre qui sont fermès aux autres catholiques, protestants, musulsmans, athée.
Mais attention Amour Force ne fait pas partie de l'Eglise Evangéliste, il se sent Prostestant Chrétien Evangeliste mais lui seul peut expliquer sa foi.

Je connais des catholiques qui ne font rien pour leur prochain, mais j'en connais aussi qui font beaucoup (visite des malades, lien des familles dont un parent est en prison)

Cependant,j je remarque moins de haine ( il y en a quand meme) quand je discute de divers sujet avec un Chrétien (je parle de face à face pas en forum, le virtuel fausse la relation) qu'au sein de mon travail ou les gens sont principalement Athée.

La diffèrence de pays y fait beaucoup plus que la religion en elle même, j'ai trouvé des gens plus fraternelle dans le pays de ma femme (non chrétienne) qu'içi, et c'est la bas que j'ai compris que l'on pouvait etre catholique, plein de joie , de générosité. mais il est vrai qu'en France avant je fuiyait les chrétiens avant de les connaitre.

louis74 a écrit:

Dans toutes les croyances vous trouverez des gens biens et mauvais, d'autres qui aide leur prochain et d'autre qui sont fermès aux autres catholiques, protestants, musulsmans, athée.
Mais attention Amour Force ne fait pas partie de l'Eglise Evangéliste, il se sent Prostestant Chrétien Evangeliste mais lui seul peut expliquer sa foi.

Je connais des catholiques qui ne font rien pour leur prochain, mais j'en connais aussi qui font beaucoup (visite des malades, lien des familles dont un parent est en prison)

Cependant,j je remarque moins de haine ( il y en a quand meme) quand je discute de divers sujet avec un Chrétien (je parle de face à face pas en forum, le virtuel fausse la relation) qu'au sein de mon travail ou les gens sont principalement Athée.

La diffèrence de pays y fait beaucoup plus que la religion en elle même, j'ai trouvé des gens plus fraternelle dans le pays de ma femme (non chrétienne) qu'içi, et c'est la bas que j'ai compris que l'on pouvait etre catholique, plein de joie , de générosité. mais il est vrai qu'en France avant je fuiyait les chrétiens avant de les connaitre.

Oui louis je suis évangéliste et j'appartiens a l'eglise protestante américaine. Et savez vous pourquoi ? parce que les premiers chrétiens étaient beaucoup plus centré sur la spiritualité et l'amour de son prochain. Ce qui est important pour les evangilistes est qu'ils s'interessent plus aux vrais evangiles et non a des doctrines et faux evangiles rajouté à la bible. Exemple le culte de la sainte vierge, les epitres de paul, le faux évangile de marc et luc.

Jesus n'a jamais connu marc, jesus n'a jamais connu luc comme paul qui n'etait pas un apotre du christ. A l'epoque des apotres la sainte vierge n'existait pas puisque le culte de la sainte vierge est apparu en l'an 1400 aprés jesus et le dogme de l'immaculée conception ajouté a la bible en 1854 ap jesus.

Jesus nous a averti de faire attention aux faux évangiles et aux doctrines de Demons nous les chrétiens évangélistes faisons gaffe mais si vous n'aimez pas les évangélistes alors vous devez détestez l'apôtre Jean disciple de jesus car celui ci etait un évangéliste disciple préféré de jesus.

Nous n'avons jamais dit que nous étions infaillible mais les évangélistes de jean utilisent beaucoup plus leur esprit critique afin de ne pas tomber dans le même trou que l'aveugle.

Citation :

Jesus n'a jamais connu marc, jesus n'a jamais connu luc comme paul qui n'etait pas un apotre du christ.

Il les a tous connu et c'est lui qui les a appelé pour qu'ils viennent rejoindre sa communauté, communauté dans laquelle ils ont tous été accueillis et reconnus.

nilamitp a écrit:

Citation :

Jesus n'a jamais connu marc, jesus n'a jamais connu luc comme paul qui n'etait pas un apotre du christ.

Il les a tous connu et c'est lui qui les a appelé pour qu'ils viennent rejoindre sa communauté, communauté dans laquelle ils ont tous été accueillis et reconnus.

mais ils n'ont jamais étaient apotre et c'est jesus qui a demandé a tous ces apôtres de porter son message et pas aux autres

Cher amour-force,

J'aimerais mieux que vous dites " je ne crois pas au culte de la sainte Vierge, aux épitres, de Paul, évangile de Marc... plutot que de dire faux.

C'est blessant lorsque l'on dit que la foi de l'autre est fausse, j'en ai fait l'expèrience avec ma femme, si je lui dit que ces Dieux sont faux, c'est différent que si je lui dit que je n'ai pas la foi en sa religion.

La foi étant différente de la science, nous n'avons pas le droit de dire que la foi des autres est fausse.

Trés amicalement

Ps: si les successeurs des apotres n'avait pas transmis leur foi, aujourdh'ui nous ne connaitrions pas Jesus Christ et son message, et le christianisme serait mort depuis longtemps.

louis74 a écrit:

Cher amour-force,

J'aimerais mieux que vous dites " je ne crois pas au culte de la sainte Vierge, aux épitres, de Paul, évangile de Marc... plutot que de dire faux.

C'est blessant lorsque l'on dit que la foi de l'autre est fausse, j'en ai fait l'expèrience avec ma femme, si je lui dit que ces Dieux sont faux, c'est différent que si je lui dit que je n'ai pas la foi en sa religion.

La foi étant différente de la science, nous n'avons pas le droit de dire que la foi des autres est fausse.

Trés amicalement

Ps: si les successeurs des apotres n'avait pas transmis leur foi, aujourdh'ui nous ne connaitrions pas Jesus Christ et son message, et le christianisme serait mort depuis longtemps.

ben je l'ai toujours dit que je ne croyais pas aux épitres de Paul et au culte de la sainte vierge ( je benis marie ) mais je ne lui vourez pas un culte puisque jésus est le seul et unique médiateur entre les hommes et Dieu, je ne crois qu'en Dieu et à jésus et à évangiles de Mathieu et de jean.

La croyance en Jesus nous unit, et c'est ça qui est important pour lui.

amourforce a écrit:

nilamitp a écrit:

Citation :

Jesus n'a jamais connu marc, jesus n'a jamais connu luc comme paul qui n'etait pas un apotre du christ.

Il les a tous connu et c'est lui qui les a appelé pour qu'ils viennent rejoindre sa communauté, communauté dans laquelle ils ont tous été accueillis et reconnus.

mais ils n'ont jamais étaient apotre et c'est jesus qui a demandé a tous ces apôtres de porter son message et pas aux autres

Donc seuls les apôtres avaient le droit d'évangéliser ?

amourforce a écrit:

je ne crois qu'en Dieu et à jésus et à évangiles de Mathieu et de jean.

Mais au bout d'un moment, qu'est-ce que vous voulez que ça nous fasse ?

louis74 a écrit:

La croyance en Jesus nous unit, et c'est ça qui est important pour lui.

tout a fait, après chacun est libre de prier la vierge les saints, car le principal est jésus comme médiateur et Dieu

LBDLM a écrit:

Je cite souvent le cas de Galilée, car je crois que l’Église n’est pas infaillible quand elle traite de choses matérielles. La doctrine de l’Église, à l’époque de Galilée, soutenait le modèle géocentrique; de plus, l’Église se croyait investi du devoir divin de combattre les hérésies via l’Inquisition.

L'Église a tjrs et aura tjrs le devoir et le pouvoir de combattre les hérésies. Sans combattre les hérésies les fausse doctrine ,sans excommunication, il n’y a pas d’Eglise, car l’Eglise existe au moment où elle se conçoit comme un corps organisé, avec un dedans et un dehors, et le pouvoir de dire qui est dedans, qui peut entrer ,la doctrine à suivre … et qui doit sortir.Toute famille fonctionne ainsi même celle du ciel car il y a d'une part l'enfer et le paradis

Citation :

Je pense que l’Église fait encore erreur aujourd’hui sur certains points de sa doctrine, comme le sacerdoce des femmes, et qu’il y a de fortes chances que ça change d’ici quelques siècles.

L'Eglise ne fait pas d'erreur , car elle est guide constamment par l'Esprit saint mais qui dit guider ,dit apprentissage et il arrive que sur certain points (et non les dogmes) ,l'esprit saint donne à l'Église une lumière plus claire pour l'aider à aller plus loin ds la vérité mais les dogmes sont déjà des vérités divine çàd éternelle et l'Eglise ne peut y revenir .
Il y a 3 sortes de catégorie de catholique dans l'Église et plus particulièrement actuellement ceux qui pensent que parfois l'esprit saint se détourne de l'Église et que par conséquent ils doivent ramener l'Eglise dans le droit chemin : ce sont les intégristes qui par exemple refusent Vatican II (ex: Mgr Lefebvre,... ) .La 2eme catégorie ce sont ceux qui se croient plus intelligent , plus miséricordieux et plus visionnaire que l'Église et donc l'Esprit saint alors comme les premiers ils se sont donné comme mission de ramener l'Eglise dans le droit chemin ( ex :Hans Kung , Golias ...) . Et la 3eme catégorie ce sont ceux qui font confiance à l'Église , au charisme de Pierre et des évêques .Une confiance fiale , qui interpellent L'Église lorsqu'il le faut mais dans l'obéissance .Alors me dire que l'Eglise se trompe en refusant d'ordonner les femmes , ça revient à dire que l'Eglise se trompe en refusant de réaliser ta vérité .

Fredsinam,

Merci pour les précisions? Mais je crois que LBDLM est en recherche, il connait pas trop la doctrine de l'Eglise.
Il se posent des questions sur le pourquoi l'Eglise n'ordonne pas les femmes, les hommes mariès, ect
Ce sont des questins que je me posais au début de ma conversion.

je pense qu'il devrait ouvrir un fil à ses interrogations.

d'autre part il serait bien de faire un topo sur les points ou l'Eglise ne se prononce pas de façon definitive.Je crois qu'Arnaud l'a deja fait.

Moi j'aurais du mal la dessu, ma connaissance étant imcomplète.

Peut etre que dans sa paroisse, il ne font pas de formation, ou de rencontre sur la foi, ou même devrait'il aller dans le cathechisme adulte.

Est vous baptisé LBDLM? Si oui Etes vous confirmé?

louis74 a écrit:

Fredsinam,

Merci pour les précisions? Mais je crois que LBDLM est en recherche, il connait pas trop la doctrine de l'Eglise.
Il se posent des questions sur le pourquoi l'Eglise n'ordonne pas les femmes, les hommes mariès, ect
Ce sont des questins que je me posais au début de ma conversion.

je pense qu'il devrait ouvrir un fil à ses interrogations.

d'autre part il serait bien de faire un topo sur les points ou l'Eglise ne se prononce pas de façon definitive.Je crois qu'Arnaud l'a deja fait.

Moi j'aurais du mal la dessu, ma connaissance étant imcomplète.

Peut etre que dans sa paroisse, il ne font pas de formation, ou de rencontre sur la foi, ou même devrait'il aller dans le cathechisme adulte.

Est vous baptisé LBDLM? Si oui Etes vous confirmé?

Oui c'est probable qu'il est en recherché mais sa faute c'est de vouloir prendre position sur certain point de l'Église à partir de ce qu'il ressent et de ce qu'il observe dans le monde et c'est une grave erreur car le monde peut errer mais l'Eglise pas .Par exemple avant de dire que l'Eglise devrait ordonner les femmes il devrait se demander pourquoi elle ne le fait pas mais lui , il procède autrement il observe la société , le monde et il constante que notre société cherche à nier les difference entre la femme et l'homme et par conséquent la femme devient un homme et vis versa et il se demande prq l'Église ne suit pas le même chemin. Souvent les idées les plus dangereuse sont ceux qui sont teinté d'une grande humanité .Par exemple :

1) - société dit : L'homme et la femme sont égaux
- Eglise dit : L'homme et la femme sont égaux mais ne sont pas similaire

2) - La societe dit : L'homme et la femme ont les même droit
- L'Eglise dit : L'homme et la femme ont les même dons mais les vocations peuvent être diffèrent vu qu'il s'agit des don gratuit et non des droits

3) - la societe dit : Pour ne pas stigmatiser les homosexuel donnons les ,les même droit que les hétérosexuel
- L'Eglise dit : si un couple se forme et existe c'est pour que leur amour soit fécond physiquement ou/et spirituellement

....etc

Citation :

Alors me dire que l'Eglise se trompe en refusant d'ordonner les femmes , ça revient à dire que l'Eglise se trompe en refusant de réaliser ta vérité .

A ben, c’est simple, est-ce que ceci est revêtu du sceau de l’infaillibilité ?

Citation :

ORDINATIO SACERDOTALIS
C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église.

...quoique toujours sans anathème.

Les catholiques discutent de plus en plus ce qui est censé être scellé, vont-ils devenir orthodoxes ?

Nous ne discutons pas cher ami, nous nous imprégnons de ce que dit l'Eglise : par le magistère, par les prêtres, et notre communauté est aussi une bonne enseignante.

LBDLM a écrit:

Citation :

amourforce se dit PROTESTANT CHRETIEN EVANGELISTE

Je connais un médecin, né catholique et qui est maintenant évangéliste. Franchement il démontre, par sa vie et ses actions, beaucoup plus d'amour pour son prochain que beaucoup de catholiques.

L'amour des uns des autres, n'est pas quantitatif, ne se mesure pas !
La foi est un chemin progressif ! Car si l'on s'aimait les uns les autres, le Christianisme serait un non sens.

amourforce a écrit:

louis74 a écrit:

La croyance en Jesus nous unit, et c'est ça qui est important pour lui.

tout a fait, après chacun est libre de prier la vierge les saints, car le principal est jésus comme médiateur et Dieu

on ne prie pas la vierge Marie ou les saint de le même façon que nous prions la sainte trinité , nous prions la vierge Marie et les saint pour qu'ils prient avec nous et pour nous et qu'enfin dés cette vie sur terre nous soyons en communion avec eux . Pour les catholique il n'y a pas de différence entre l'Eglise du ciel et celle de la terre et de la même façon que tu puisse s'adresse à ton ami pour qu'il prie pour toi , c'est de la même façon qu'on s'adresse à Marie et les saint pour qu'ils prient pour nous car ils sont déjà dans la gloire du père .Et Dans cette communion des saint la vierge Marie tient une place unique car c'est d'elle qu'est venu le salut du monde ,c'est elle au nom de toute l'humanité qui a dit oui pour que Dieu puisse venir sur terre ainsi elle est devenu la mère de Dieu . Ces prières retentissent au ciel comme des ordre au près de Dieu , elle est la plus petite des enfants de Dieu et c'est pour cela qu'elle a recu le plus grand don . On n'est donc pas libre de prier ou pas la vierge Marie ou les saint car eux ils prient pour nous quelque soit notre religion .De la même façon que tu n'es pas libre de te couper de tes frères mais plutot de les aimer et de vivre avec eux en communion , de la même façon tu n'est pas libre de refuser d'avoir cette communion avec ceux du ciel à commencer par la mère de Dieu et notre mère . Un père se rejouit tjrs qu'on aime les plus bon de ses enfants et lorsqu'on les snobe la relation n'est jamais plénière

fredsinam a écrit:

Alors me dire que l'Eglise se trompe en refusant d'ordonner les femmes , ça revient à dire que l'Eglise se trompe en refusant de réaliser ta vérité .

Seul l'avenir le dira, mais nous, nous serons morts mon frère.

amourforce a écrit:

louis74 a écrit:

Cher amour-force,

J'aimerais mieux que vous dites " je ne crois pas au culte de la sainte Vierge, aux épitres, de Paul, évangile de Marc... plutot que de dire faux.

C'est blessant lorsque l'on dit que la foi de l'autre est fausse, j'en ai fait l'expèrience avec ma femme, si je lui dit que ces Dieux sont faux, c'est différent que si je lui dit que je n'ai pas la foi en sa religion.

La foi étant différente de la science, nous n'avons pas le droit de dire que la foi des autres est fausse.

Trés amicalement

Ps: si les successeurs des apotres n'avait pas transmis leur foi, aujourdh'ui nous ne connaitrions pas Jesus Christ et son message, et le christianisme serait mort depuis longtemps.

ben je l'ai toujours dit que je ne croyais pas aux épitres de Paul et au culte de la sainte vierge ( je benis marie ) mais je ne lui vourez pas un culte puisque jésus est le seul et unique médiateur entre les hommes et Dieu, je ne crois qu'en Dieu et à jésus et à évangiles de Mathieu et de jean.

Les évangélistes américains croient-ils seulement aux Évangiles de Matthieu et Jean ou s'ils acceptent Marc et Luc?

Le culte envers Marie n'est pas un culte de latrie, réservé à Dieu, donc c'est erroné de parler de "mariolâtrie", comme font les protestants. Marie a un rôle spécial dans l'Église, étant la mère du Christ, c'est pourquoi nous la vénérons et la considérons comme intercesseur, à la manière des saints.

LBDLM a écrit:

fredsinam a écrit:

Alors me dire que l'Eglise se trompe en refusant d'ordonner les femmes , ça revient à dire que l'Eglise se trompe en refusant de réaliser ta vérité .

Seul l'avenir le dira, mais nous, nous serons morts mon frère.

En attendant notre mort rien ne nous empêche de débattre , et de réfléchir sur cette question et je vous conseille de commencer à comprendre les raisons qui pousse l'Eglise à agir ainsi car les catholiques ne sont pas moins ou plus misogyne que les autres hommes.

Document :
http://www.womenpriests.org/fr/church/interlet.asp
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_15081988_mulieris-dignitatem_fr.html
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_22051994_ordinatio-sacerdotalis_fr.html

Vidéo :
http://fr.gloria.tv/?media=45763
http://fr.gloria.tv/?media=38718

Avec ça tu comprendra mieux la position de l'Église.

fredsinam a écrit:

LBDLM a écrit:

fredsinam a écrit:

Alors me dire que l'Eglise se trompe en refusant d'ordonner les femmes , ça revient à dire que l'Eglise se trompe en refusant de réaliser ta vérité .

Seul l'avenir le dira, mais nous, nous serons morts mon frère.

En attendant notre mort rien ne nous empêche de débattre , et de réfléchir sur cette question et je vous conseille de commencer à comprendre les raisons qui pousse l'Eglise à agir ainsi car les catholiques ne sont pas moins ou plus misogyne que les autres hommes.

Document :
http://www.womenpriests.org/fr/church/interlet.asp
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_15081988_mulieris-dignitatem_fr.html
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_22051994_ordinatio-sacerdotalis_fr.html

Vidéo :
http://fr.gloria.tv/?media=45763
http://fr.gloria.tv/?media=38718

Avec ça tu comprendra mieux la position de l'Église.

Alors qu'attend l'Église pour faire de cette doctrine un dogme sous le signe de son infaillibilité? Ai-je raison de dire que ce serait le 2e dogme ainsi proclamé?

Philippe Fabry a écrit:

LBDLM a écrit:

Alors qu'attend l'Église pour faire de cette doctrine un dogme sous le signe de son infaillibilité?

Quand Dieu (pas la science) pourvoira les hommes d'un utérus et leur donnera de porter et d'enfanter.

Ai-je raison de dire que ce serait le 2e dogme ainsi proclamé?

On n'a jamais proclamé un dogme contre ce qui était cru auparavant et enseigné par le Magistère. L'Esprit Saint n'est pas une girouette.

Je préfèrerais en débattre avec fredsinam que d'en découdre avec vous!
Sans rancune.

LBDLM a écrit:

Alors qu'attend l'Église pour faire de cette doctrine un dogme sous le signe de son infaillibilité?

L'Église a souvent proclamé un dogme pour réfuter une hérésie ou une fausse doctrine dans l'Eglise ou dans le monde . Le sacerdoce des femme et la fausse pensée actuelle de confondre l'egalité et la similarité entre les hommes et les femmes est une chose nouvelle .Il est donc probable que dans les années à venir l'Église réagisse en proclamant un nouveau dogme mais pour le moment elle a réagit assez vigoureusement sur cette question en mettant dans la balance tout son poids .

Citation :

Ai-je raison de dire que ce serait le 2e dogme ainsi proclamé?

Les dogmes sont infaillible depuis le concile de Niceé c'est à partir de ce moment qu'ils ont eu une portée juridique sur l'ensemble de l'Église

LBDLM a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

LBDLM a écrit:

Alors qu'attend l'Église pour faire de cette doctrine un dogme sous le signe de son infaillibilité?

Quand Dieu (pas la science) pourvoira les hommes d'un utérus et leur donnera de porter et d'enfanter.

Ai-je raison de dire que ce serait le 2e dogme ainsi proclamé?

On n'a jamais proclamé un dogme contre ce qui était cru auparavant et enseigné par le Magistère. L'Esprit Saint n'est pas une girouette.

Je préfèrerais en débattre avec fredsinam que d'en découdre avec vous!
Sans rancune.

Vous avez peur de ne pas boxer dans la même catégorie ? Méfiez-vous, Fred sait aussi être redoutable.

PS : Au cas où cela vous aurait échappé, mes réponses ci-dessus n'étaient pas des vannes mais de vrais arguments. Dois-je prendre votre esquive pour une incapacité à y répondre ?

Citation :

Quand Dieu (pas la science) pourvoira les hommes d'un utérus et leur donnera de porter et d'enfanter.

Si ce n'était des femmes, l'Église n'existerait pas: la guerre se termina faute de combattants!
N'oubliez pas que les espèces qui se reproduisent sans sexe sont du genre féminin.
Pour ce qui est de boxer dans la même catégorie, moi je veux bien, mais j'aimerais boxer avec (contre?) une personne et pas un bouquin.

fredsinam a écrit:

LBDLM a écrit:

Alors qu'attend l'Église pour faire de cette doctrine un dogme sous le signe de son infaillibilité?

L'Église a souvent proclamé un dogme pour réfuter une hérésie ou une fausse doctrine dans l'Eglise ou dans le monde . Le sacerdoce des femme et la fausse pensée actuelle de confondre l'egalité et la similarité entre les hommes et les femmes est une chose nouvelle .Il est donc probable que dans les années à venir l'Église réagisse en proclamant un nouveau dogme mais pour le moment elle a réagit assez vigoureusement sur cette question en mettant dans la balance tout son poids .

Citation :

Ai-je raison de dire que ce serait le 2e dogme ainsi proclamé?

Les dogmes sont infaillible depuis le concile de Niceé c'est à partir de ce moment qu'ils ont eu une portée juridique sur l'ensemble de l'Église

Je cite notre cher wiki:

Citation :

Un pape invoque l'infaillibilité pontificale lorsqu'il proclame solennellement un dogme. Cela ne s'est produit qu'une seule fois depuis 1870, pour le dogme de l'Assomption de la Vierge Marie, proclamé par le pape Pie XII en 1950, après consultation des évêques du monde entier. Du point de vue de la doctrine catholique, le pape pourrait invoquer l'infaillibilité pontificale en matière de morale, mais, à proprement parler, ce ne fut jamais fait, même dans les affirmations les plus fermes de Paul VI dans l'encyclique Humanae Vitae en 1968[5] excluant la contraception artificielle, ou celles de Jean Paul II dans l'encyclique Evangelium vitae condamnant l'avortement provoqué et l'euthanasie en 1995[6].

Je comprends leur réserve. Car si jamais, dans le futur, on avait la preuve qu'ils se sont gourrés, ben j'ose même pas penser aux conséquences...

Je vous donne un exemple: dans 500 ans, la science prouve mathématiquement que le concept d'Adam et Ève, comme source de l'humanité, est complètement impossible. Si jamais ça arrive, l'Église va s'effondrer comme um château de cartes, cas c'est là l'essence même de son existence: création-faute-rachat.

De toutes façons, on va voir un bon nombre de curés dirent: C'est pas moi, c'est l'autre...

J'aimerais ajouter qu'il me semble que l'Église essaie de faire la quadrature du cercle.
Comme je n'ai pas touvé d'image pour illustrer ce concept, le mieux que je peux faire c'est ceci:
A Square Peg in a Round Hole:

LBDLM a écrit:

Je comprends leur réserve. Car si jamais, dans le futur, on avait la preuve qu'ils se sont gourrés, ben j'ose même pas penser aux conséquences...

Je vous donne un exemple: dans 500 ans, la science prouve mathématiquement que le concept d'Adam et Ève, comme source de l'humanité, est complètement impossible. Si jamais ça arrive, l'Église va s'effondrer comme um château de cartes, cas c'est là l'essence même de son existence: création-faute-rachat.

Comme dirait Dark Vador : Votre manque de foi me consterne...

[quote="LBDLM"]Je cite notre cher wiki:

Citation :

Un pape invoque l'infaillibilité pontificale lorsqu'il proclame solennellement un dogme. Cela ne s'est produit qu'une seule fois depuis 1870, pour le dogme de l'Assomption de la Vierge Marie, proclamé par le pape Pie XII en 1950, après consultation des évêques du monde entier. Du point de vue de la doctrine catholique, le pape pourrait invoquer l'infaillibilité pontificale en matière de morale, mais, à proprement parler, ce ne fut jamais fait, même dans les affirmations les plus fermes de Paul VI dans l'encyclique Humanae Vitae en 1968[5] excluant la contraception artificielle, ou celles de Jean Paul II dans l'encyclique Evangelium vitae condamnant l'avortement provoqué et l'euthanasie en 1995[6].

l'infaillibilité pontificale ou pas cela ne veut pas dire que les autre dogmes sont faillible.

Citation :

Je comprends leur réserve. Car si jamais, dans le futur, on avait la preuve qu'ils se sont gourrés, ben j'ose même pas penser aux conséquences...

Ça fait 20 siècle que l'Eglise n'est jamais revenu sur un dogme ou ressenti le besoin d'y revenir mais malgré cela vous attendez le moment que cela arrivera pour trouver la preuve que l'Église est faillible . Vous risquez d'attendre longtemps . Vous me rappelez cette phrase de Jésus : "Heureux ceux qui croient sans avoir vu " (Jean 20,19-31)

Citation :

Je vous donne un exemple: dans 500 ans, la science prouve mathématiquement que le concept d'Adam et Ève, comme source de l'humanité, est complètement impossible. Si jamais ça arrive, l'Église va s'effondrer comme um château de cartes, cas c'est là l'essence même de son existence: création-faute-rachat.

comptez vous attendre 500 ans pour se rendre compte que vous vous êtes trompé ou alors vous comptez s'appuyer sur les 20 derniers siecle pour constater que cela n'arrivera Jamais dans 500 ans

fredsinam a écrit:

comptez vous attendre 500 ans pour se rendre compte que vous vous êtes trompé ou alors vous comptez s'appuyer sur les 20 derniers siecle pour constater que cela n'arrivera Jamais dans 500 ans

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

L'Église catholique est universelle (le mot "catholique" en grec veut dire "universel"). Elle accueille tous ceux qui veulent suivre le Christ et recevoir le baptême.

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

Elle est toute prête à les accueillir s'ils se convertissent !

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

Elle est toute prête à les accueillir s'ils se convertissent !

donc elle n'est pas universelle puisque pour qu'un musulman ou juif aille prier dans l'eglise romaine il faut qu'ils se convertissent

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

Elle est toute prête à les accueillir s'ils se convertissent !

donc elle n'est pas universelle puisque pour qu'un musulman ou juif aille prier dans l'eglise romaine il faut qu'ils se convertissent

Un musulman ou un juif peuvent-ils aller prier dans un temple évangélique?

Un chrétien peut-il aller prier dans une mosquée? Pas s'il ne devient pas musulman.

Paul a écrit:

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

Elle est toute prête à les accueillir s'ils se convertissent !

donc elle n'est pas universelle puisque pour qu'un musulman ou juif aille prier dans l'eglise romaine il faut qu'ils se convertissent

Un musulman ou un juif peuvent-ils aller prier dans un temple évangélique?

Un chrétien peut-il aller prier dans une mosquée? Pas s'il ne devient pas musulman.

non pour cela que je dis qu'aucune religion actuelle n'est universelle puisque exclusive.

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

Elle est toute prête à les accueillir s'ils se convertissent !

donc elle n'est pas universelle puisque pour qu'un musulman ou juif aille prier dans l'eglise romaine il faut qu'ils se convertissent

Elle est universelle à deux titres :
1 - Son message s'adresse à tous : tous les hommes sont appelés à se convertir.
2 - Elle regroupe toutes les communautés chrétiennes sous l'autorité suprême du Vicaire du Fils de Dieu.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

comptez vous attendre 500 ans pour se rendre compte que vous vous êtes trompé ou alors vous comptez s'appuyer sur les 20 derniers siecle pour constater que cela n'arrivera Jamais dans 500 ans

Est-ce que la pratique du Duos habet et bene pendentes a toujours cours?

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

il faut arreter de croire que le saint esprit a été envoyé pour 1 seul homme et une seule église, le saint esprit est venu pour l'humanité toute entière et pour chaque etre. Dois je vous rappelez que Dieu est universel et que l'eglise de romaine n'est pas universelle puisqu'elle n'accueille pas les musulmans , les juifs les boudhistes, pareil pour les autres religions.

Elle est toute prête à les accueillir s'ils se convertissent !

donc elle n'est pas universelle puisque pour qu'un musulman ou juif aille prier dans l'eglise romaine il faut qu'ils se convertissent

Elle est universelle à deux titres :
1 - Son message s'adresse à tous : tous les hommes sont appelés à se convertir.
2 - Elle regroupe toutes les communautés chrétiennes sous l'autorité suprême du Vicaire du Fils de Dieu.

Appelez à ce convertir c'est totalement faux, ou est le respect des différences si l'eglise impose ?, je crois simplement que l'eglise de rome se bat plus pour avoir le pouvoir que sur le message réel de jésus. Jésus est universel comme Dieu, ils ne sont ni chrétien ( car jesus ne peut pas etre son propre disciple puisque chrétien veut dire disciple de jesus ) n'est pas musulman, n'est pas juif.

Donc les gens qui refusent le pape sont pas digne de Dieu ? là vous faites erreur car le seul vicaire du christ est le saint esprit et non le pape.

amourforce a écrit:

Appelez à ce convertir c'est totalement faux, ou est le respect des différences si l'eglise impose ?

Le Christ a appelé Ses disciples à convertir les nations:

"Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fil et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et moi, je suis avec vous toujours jusqu'à la fin du monde." - Matthieu 28, 19-20

"Puis il leur dit : " Allez par tout le monde et prêchez l'Evangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé; celui qui ne croira pas, sera condamné." - Marc 16, 15-16

Citation :

Donc les gens qui refusent le pape sont pas digne de Dieu ? là vous faites erreur car le seul vicaire du christ est le saint esprit et non le pape.

Le Saint-Esprit est l'amour mutuel du Père et du Fils, il procède du Père et du Fils, il n'est donc pas le vicaire du Christ.