Mondialisme et Nouvel Ordre Mondial

Philippe Fabry a écrit:

Otis a écrit:

Je veux bien vous croire Philippe mais... encore une fois, je demande à comprendre. Je ne viens pas en polémiste, très sincèrement.

Cela permettra aussi de comprendre les raisons des traditionalistes (dont je ne me sens pas instinctivement proche par ailleurs).

Dans les vidéos, il parle de Rampolla, est-ce vrai ? etc

Que Rampolla était Franc-maçon ? Quand bien même, il n'a pas été élu. On a eu ce cher Léon XIII à la place.
Faites confiance au système : c'est Dieu qui l'a mis en place.

De toute façon, même si un jour un vrai FM est élu pape, il ne pourra absolument pas définir autre chose que le dogme catholique, infailliblement, comme cela s'est toujours passé depuis 2000 ans.

Alexis232 a écrit:

son travail est vraiment rigoureux...

Rigoureux comment, par rapport à un bouquin... d'Attali, par exemple ?

Houla, vous êtes bien lapidaire

Je vous donne raison, vous savez. Simplement, je m'interroge sérieusement et c'est utile, permettez-moi de le dire, parce qu'éclaircir ce phénomène permettrait à beaucoup de personnes de ne pas réduire le christianisme à une idéologie ou à une sociologie, chose que fait Hillard à mon sens.

Mais ne nions pas la réalité : il y a des rapports de force, des réseaux ; complot, ce serait être optimiste : il y a certainement des choses qui dépassent ces personnes, en dépit de leur volonté de provoquer la naissance d'un gouvernement mondial. Il y a une "tendance", comme vous l'avez dit, un projet ; Hillard ne dit rien de moins...

Bref, j'aimerais que vous fassiez l'effort de regarder ces vidéos pour qu'on en parle sérieusement au lieu de faire dans le rejet pur. Je veux bien admettre qu'Hillard ait tort après vous avoir écouté, lu, posément. Merci.

Otis a écrit:

Houla, vous êtes bien lapidaire

Je vous donne raison, vous savez. Simplement, je m'interroge sérieusement et c'est utile, permettez-moi de le dire, parce qu'éclaircir ce phénomène permettrait à beaucoup de personnes de ne pas réduire le christianisme à une idéologie ou à une sociologie, chose que fait Hillard à mon sens.

Mais ne nions pas la réalité : il y a des rapports de force, des réseaux ; complot, ce serait être optimiste : il y a certainement des choses qui dépassent ces personnes, en dépit de leur volonté de provoquer la naissance d'un gouvernement mondial. Il y a une "tendance", comme vous l'avez dit, un projet ; Hillard ne dit rien de moins...

Bref, j'aimerais que vous fassiez l'effort de regarder ces vidéos pour qu'on en parle sérieusement au lieu de faire dans le rejet pur. Je veux bien admettre qu'Hillard ait tort après vous avoir écouté, lu, posément. Merci.

Ok, je les regarderai (à moins que ce ne soient celles que j'ai déjà vu).
Mais cela me prendra peut-être du temps avant de répondre.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

son travail est vraiment rigoureux...

Rigoureux comment, par rapport à un bouquin... d'Attali, par exemple ?

Rigoureux dans la mesure ou il n'extrapole pas selon ses désires ou convictions ... étonnamment Attali confirme de façon remarquable les travaux de Pierre Hillard.

Merci beaucoup ! Arnaud, je vous invite de même ; comme je l'ai dit à Alexis dans un message privé, je pense qu'éclairer cela permettrait aussi à l'Eglise de se méfier.
Quoi qu'il en soit, je suis déjà content d'échanger avec vous sur ce forum, je vais me régaler, j'ai beaucoup à apprendre. MERCI !

J'ai déjà regardé la première vidéo. Ce que j'en peux dire :

1) Il n'y a pas d'antinomie entre l'enseignement de l'Eglise et un gouvernement mondial. Au contraire, le rêve a toujours existé du gouvernement mondial chrétien, et dès les premiers siècles avec la conquête interne de l'Empire romain. A l'époque de Constantin et de Théodose on avait un gouvernement mondial (l'essentiel du monde antique, monde connu) et chrétien

2) Alexis se trompe quand il dit qu'Hillard n'extrapole pas selon ses désirs et ses convictions. Comme tous ceux qui n'ont pas supporté le changement de ton de Vatican II, il cherche à se convaincre, et à convaincre les autres, que le problème vient de Vatican II et pas de lui-même : "L'Eglise ne me convient pas, c'est à l'Eglise de changer" dit l'intégriste. Que Rampolla ait été maçon ou non, c'était Léon XIII le Pape, et il a décidé en son âme et conscience de vicaire du Christ qu'on pouvait se rallier à la République. Le problème d'Hillard ici, c'est qu'il n'aime pas la République. Et comme il ne peut tout de même pas dire que Léon XIII était un antipape, il trouve la pirouette classique " il a été manipulé" ! Ben voyons...

Philippe Fabry a écrit:

J'ai déjà regardé la première vidéo. Ce que j'en peux dire :

1) Il n'y a pas d'antinomie entre l'enseignement de l'Eglise et un gouvernement mondial. Au contraire, le rêve a toujours existé du gouvernement mondial chrétien, et dès les premiers siècles avec la conquête interne de l'Empire romain. A l'époque de Constantin et de Théodose on avait un gouvernement mondial (l'essentiel du monde antique, monde connu) et chrétien

2) Alexis se trompe quand il dit qu'Hillard n'extrapole pas selon ses désirs et ses convictions. Comme tous ceux qui n'ont pas supporté le changement de ton de Vatican II, il cherche à se convaincre, et à convaincre les autres, que le problème vient de Vatican II et pas de lui-même : "L'Eglise ne me convient pas, c'est à l'Eglise de changer" dit l'intégriste. Que Rampolla ait été maçon ou non, c'était Léon XIII le Pape, et il a décidé en son âme et conscience de vicaire du Christ qu'on pouvait se rallier à la République. Le problème d'Hillard ici, c'est qu'il n'aime pas la République. Et comme il ne peut tout de même pas dire que Léon XIII était un antipape, il trouve la pirouette classique " il a été manipulé" ! Ben voyons...

Personnellement j’adhère à Vatican II, l'église condamnera tôt ou tard l'idéologie mondialiste car ce mondialisme la n'est pas celui de l’église.

Alexis232 a écrit:

Personnellement j’adhère à Vatican II, l'église condamnera tôt ou tard l'idéologie mondialiste car ce mondialisme la n'est pas celui de l’église.

L'Eglise n'a pas besoin de condamner ce mondialisme. Elle sait, dans ses prophéties, que le mondialisme sera réalisé SUR TERRE, par le dernier Antéchrist. Il n'y a donc pas à s'étonner. Il faut que cela arrive.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

Personnellement j’adhère à Vatican II, l'église condamnera tôt ou tard l'idéologie mondialiste car ce mondialisme la n'est pas celui de l’église.

L'Eglise n'a pas besoin de condamner ce mondialisme. Elle sait, dans ses prophéties, que le mondialisme sera réalisé SUR TERRE, par le dernier Antéchrist. Il n'y a donc pas à s'étonner. Il faut que cela arrive.

Je ne sais pas si cette idéologie accouchera du dernier antéchrist cependant si elle est intrinsèquement néfaste l'Eglise a le devoir de la condamner et de ne pas faire alliance...cela a été le cas avec le communisme et le nazisme.
Il est fort probable que actuellement l'Eglise donne du temps au temps (avec sagesse)...avant de dénoncer frontalement (voir Pie XII)

Je vous donne raison jusqu'ici. A Arnaud car ce gouvernement, on le sait, est inévitable (pour l'avènement de l'Antéchrist).

Si l'Eglise est du côté d'états laïques, il n'en demeure pas moins qu'elle condamne le relativisme à juste titre.

Hillard confond selon moi le relativisme franc-maçon et la reconnaissance, de l'Eglise, des diverses religions. Elle accepte par ailleurs que les semences du Verbe puissent intégrer d'autres sphères.

Nous ne devons pas diaboliser la franc-maçonnerie qui a, le sachant ou pas, un germe chrétien. Seule la finalité n'est pas la même, bien entendu, ni l'exercice de la foi.
C'est une parodie d'Eglise : Antichrist.

Néanmoins, Hillard est très intéressant pour comprendre les MECANISMES de cette société.

Je suis touché par votre effort Philippe, merci profondément, déjà.

Je comprends votre sentiment de méfiance et je vous donne raison de l'avoir, surtout sur le net. J'espère le dissiper à mesure de mes interventions, ici.
Avec mon respect,

Philippe (Fabry), vous étiez d'accord pour dire qu'effectivement les complots existent, celui contre NS-JC étant l'un des plus parlants:

Philippe a écrit:

Des complots, des conjurations, des magouilles, des bidouillages, l'Histoire en regorge. Plus encore, le type de cabale dont fut victime Notre Seigneur est d'une banalité affligeante.

Mais alors pourquoi ne pas accepter ce même genre de complots, cabales, conjurations envers le Corps mystique de NS-JC, qui est l'Eglise? Le marcionisme, l'arianisme, le protestantisme et toutes les hérésies ne sont-elles pas en soi des complots contre l'Eglise? Mgr Delassus n'a-t-il pas écrit sur la Conjuration anti-chrétienne?

L'antéchrist n'arrivera-t-il pas par la ruse, avant que par la force, à se faire adorer comme Dieu, puis à rejetter et à interdire même toute autre religion que celle visant à l'adorer?

Je trouve que vous faites preuve d'un angélisme dangereux à ne pas vouloir voir ce qui se trame et ce qui s'ourdit en vue de l'instauration d'un gouvernement mondial. Votre pape Benoit 16 en parle lui-même...souvenez-vous:

Benoit 16, caritatis in veritate a écrit:

Pour le gouvernement de l’économie mondiale, pour assainir les économies frappées par la crise, pour prévenir son aggravation et de plus grands déséquilibres, pour procéder à un souhaitable désarmement intégral, pour arriver à la sécurité alimentaire et à la paix, pour assurer la protection de l’environnement et pour réguler les flux migratoires, il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité politique mondiale telle qu’elle a déjà été esquissée par mon Prédécesseur, le bienheureux Jean XXIII.

Mais il y a plus. De vrais papes en parlaient, et ce qu'ils disent est en train de s'accomplir sous nos yeux:

Exorcisme de Léon XIII a écrit:

Voilà que cet antique ennemi et homicide s'est dressé avec véhémence. Déguisé en ange de lumière, avec toute la horde des mauvais esprits, il parcourt et envahit la terre profondément, afin d'y effacer le nom de Dieu et de Son Christ, et de voler, tuer et perdre de la mort éternelle les âmes destinées à la couronne de la gloire éternelle. Le poison de sa malice, comme un fleuve répugnant, le dragon malfaisant le fait couler dans des hommes à l'esprit dépravé et au cœur corrompu ; esprit de mensonge, d'impiété et de blasphème ; et souffle mortel de la luxure et de tous les vices et iniquités. - L'Église, épouse de l'Agneau immaculé, des ennemis très rusés l'ont saturée d'amertume et abreuvée d'absinthe ; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu'elle a de plus précieux. Là où a été établi le Siège du bienheureux Pierre et la Chaire de la Vérité pour la lumière des nations, là ils ont posé le trône de l'abomination de leur impiété ; de sorte qu'en frappant le Pasteur, ils puissent aussi disperser le troupeau.

(...)

Présentez au Très-Haut nos prières, afin que, bien vite, nous préviennent les miséricordes du Seigneur, et que vous saisissiez le dragon, l'antique serpent, qui est le diable et Satan, et que vous le jetiez enchaîné dans l'abîme, en sorte qu'il ne puisse plus jamais séduire les nations (Apoc. 20,3).
C'est pourquoi, comptant sur votre main forte et votre protection, de par l'autorité sacrée de notre sainte Mère l'Eglise, nous entreprenons avec confiance et sûreté, au nom de Jésus-Christ, notre Dieu et Seigneur, de repousser les attaques et les ruses du démon.

Mais aussi:

Benoît XV, Motu Proprio Bonum Sane a écrit:

Voici, en effet, que mûrit l'idée que tous les plus dangereux fauteurs de désordre appellent de leurs vœux et dont ils escomptent la réalisation, l'avènement d'une république universelle, basée sur les principes d'égalité absolue des hommes et de communauté des biens, d'où serait bannie toute distinction de nationalités et qui ne reconnaîtrait ni l'autorité du père sur ses enfants, ni celle des pouvoirs publics sur les citoyens, ni celle de Dieu sur la société humaine. Mises en pratique, ces théories doivent fatalement déclencher un régime de terreur inouïe, et dès aujourd’hui une partie notable de l'Europe en fait la douloureuse expérience.

Le gouvernement mondial est la singerie de la note de catholicité (universalité) de l'Eglise, tout comme Satan est le singe de Dieu.

Je pense de plus en plus que votre aveuglement sur ce qui se passe actuellement sous nos yeux est dû à un blocage psychologique. Vous refusez de voir la réalité parce que vous avez peur de l'affronter.

Je comprends aussi votre alarme Chris Prols (enchanté!) ; c'est en gros ce que je pressentais dans les messages de Philippe.
Toutefois, à lire votre présentation ("Catholique sédévacantiste (plus de pape actuellement depuis Pie XII)", j'aimerais avoir votre sentiment sur le traditionalisme.

L'a priori que j'ai devant le traditionalisme est le suivant : j'ai l'impression qu'il réduit le christianisme en chrétienté comme s'il fallait réduire le christianisme à une civilisation.
J'aimerais avoir votre précision sur ce point histoire de dissiper mon a priori. Merci.

Je vais aussi vous donner mon sentiment à l'heure actuelle qui rejoint assez celui d'Arnaud :
selon moi, Vatican II est la logique même du christianisme, "religion de la sortie de la religion" si on le regarde avec un oeil laïque à la Gauchet, "monstration de l'origine de notre propre violence" si on le regarde avec, à mon sens, l'oeil réaliste comme celui de René Girard.

Ce processus est inévitable et voulu par le Christ qui ne vient pas apporter la paix mais le glaive : il va révéler le "bouc" qui n'a plus le choix, qui ne peut plus resté caché.
A mon avis, il s'agit d'une étape et il faut nous éviter de diaboliser (diable = accuser) la franc-maçonnerie elle-même.

Certes, il y a esprit de conquête mais je crois que ça dépasse même ceux qui fondent un tel projet. Il me semble que la raison ne suffit pas (=là où peut-être la lecture de Hillard se révèle insuffisante).

J'ai le sentiment que le conflit de civilisations (Islam/chrétienté) est accentué, voulu sans doute, en vue d'ériger ce gouvernement mondial.
En revanche, je crois sincèrement en l'infaillibilité pontificale qui est une promesse du Christ. Je ne connais pas assez l'histoire de l'Eglise et mon esprit curieux veut tout de suite regarder du côté des "scandaleux" tels Alexandre VI pour jeter un oeil sur leurs actes de foi et vérifier si, comme le repère Newman, il y a cohérence.
Quoi qu'il en soit, si je dis de ne pas diaboliser, c'est qu'au sein même de la franc-maçonnerie, il y a des chrétiens, et, surtout, dans sa singerie de Dieu, la franc-maçonnerie elle-même a "le" germe. Qu'elle le veuille ou non, elle est traversée par le message chrétien (gnostique, certes mais chrétien).

Hm, Philippe, n'oubliez pas que l'Islam par exemple a un plan de conquête pré-établi depuis les origines. Il ne faut pas oublier le messianisme de la gnose franc-maçonne qui vise à sortir peu à peu des frontières en vue d'ériger ce fameux "nouvel homme" mondial.
A titre d'exemple, le nazisme trouve ses racines dans la gnose de Jacob Boëhme... prémices de la gnose franc-maçonne.

Otis a écrit:

Hm, Philippe, n'oubliez pas que l'Islam par exemple a un plan de conquête pré-établi depuis les origines. Il ne faut pas oublier le messianisme de la gnose franc-maçonne qui vise à sortir peu à peu des frontières en vue d'ériger ce fameux "nouvel homme" mondial.

"Un jour, le monde entier sera à nous", ce n'est pas un plan.

Un plan, c'est un truc genre le Protocole des Sages de Sion, qui est bien entendu un faux.

Certes, mais vous jouez avec les mots. Quand on a un projet, on fait tout pour l'appliquer, en fonction du réel. Ce dernier, éminemment complexe, n'empêche pas une emprise sur celui-ci, par tous les moyens, pour arriver à cette fin fixée.
Il ne faut jamais oublier la finalité pour comprendre, me semble-t-il, un plan d'existence.

Citation :

Un plan, c'est un truc genre le Protocole des Sages de Sion, qui est bien entendu un faux.

Un faux qui pourtant s'est quasiment réalisé en entier...

Mais au fait l'avez-vous lu?

Cher Otis, enchanté.

Je vous revient très vite.

Et si un jour les chrétiens en avait marre. Marre des millions de crimes d'avortements, de la pornographie, de toutes ces hypocrisies, cette cruauté etc.....Si les deux trois milliards de chrétiens gagnaient spontanément une région du monde pour former une république théocratique sans chef ni lois ni biens privés? Ceux qui veulent adorer le fils de Dieu viennent et les autres "spontanément" dégagent. Si ça continue on va finir par gerber.

De toute façon puisqu'on est si crade que ça, et si nul, ça devrait faire des heureux non ?

Citation :

Parce qu'il est humainement impossible de mettre en oeuvre une sorte de plan concerté sur des générations et des générations.

Mais pourquoi, Philippe, pourquoi?

Sur quels arguments sérieux vous basez-vous pour dire cela?

Cela ressemble fort à une pétition de principe, à du sic volo, à la méthode Coué, mais assurément pas à un argument solide.

Le diable n'a de cesse qu'il n'attaque l'Eglise. Il ne fait rien d'autre, depuis l'aube de l'histoire humaine.

Et il utilise à chaque génération des hommes qui se sont donnés à lui.

Alors sur quoi vous basez-vous pour dire ce que vous dites et que j'ai cité?

Mais peut-être vous donné-je raison sur un point. Le humainement.

Peut-être humainement ce n'est pas possible, et c'est bien la raison et la preuve que diaboliquement, oui.

Mis ça ne change rien au problème.

Il y a actuellement des hommes puissants agissant de toutes les façons possibles pour instaurer un gouvernement mondial. Ils le disent eux-mêmes...

Je vous répondrai demain matin ; je viens juste préciser la première remarque qui vous semblait obscure : "j'ai l'impression qu'il réduit le christianisme en chrétienté comme s'il fallait réduire le christianisme à une civilisation."

Est-ce que le sédévantisme croit que le christianisme doit se réduire à à la chrétienté, c'est-à-dire un "monde" civilisationnel, l'Europe pour la faire courte ?
Est-ce que la finalité du traditionalisme repose sur la théocratie ?

Je vous souhaite une très bonne nuit, je vais me coucher et je vous répondrai plus en détails dès demain matin !

Otis a écrit:

Il ne faut pas oublier le messianisme de la gnose franc-maçonne qui vise à sortir peu à peu des frontières en vue d'ériger ce fameux "nouvel homme" mondial.
A titre d'exemple, le nazisme trouve ses racines dans la gnose de Jacob Boëhme... prémices de la gnose franc-maçonne.

Très intéressant...il faut se méfier d'une certaine forme de gnose qui est devenue un mouvement religieux que l'on nomme le gnosticisme...cependant c'est plus complexe que cela,il ne faut pas rejeter en bloc la gnose (saine et catholique...la révélation de la révélation comme disait Joseph de Maistre) ayant comme garde-fou le magistère de l’Eglise.
L'idéologie mondialiste se nourrit (entre autres)d'une forme de gnose messianique pervertie,je vous suggère de lire Joseph de Maistre à ce sujet.
Bonne Nuit.

Chris Prols a écrit:

Citation :

Un plan, c'est un truc genre le Protocole des Sages de Sion, qui est bien entendu un faux.

Un faux qui pourtant s'est quasiment réalisé en entier...

Mais au fait l'avez-vous lu?

J'en connais le contenu et j'en ai lu de nombreux extraits.

Mais contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas un plan qui s'est réalisé.

Le Protocole plagiait fortement un pamphlet de Maurice Joly dénonçant le comportement de Louis-Napoléon Bonaparte. Il s'agissait en même temps d'une excellente analyse des instruments du pouvoir et de leur usage dans une société moderne. En tant que tels, ces schémas s'appliquent toujours, car nous vivons toujours dans le même paradigme.
C'est pourquoi vous pouvez avoir l'impression qu'un plan s'est appliqué, alors qu'en fait c'est un schéma correspondant à un type de société.
Dire que c'est un plan qui s'est réalisé est aussi stupide que dire que la reproduction d'un cycle de Kondratieff entre 1973 et 2008 a été voulue par un petit nombre de capitalistes comploteurs, alors qu'un Kondratieff est par définition un mouvement économique naturel ne dépendant pas des volontés.

Bon va poser les points sur les "I" : On ne peut pas être mondialiste et pour l'ouverture avec des états qui sont, eux, ultra-nationalistes et intolérants. Sinon on va se faire gruger : Principe de Réciprocité.

Paul Valéry disait une phrase du genre : Les grandes civilisation entre en décadence quand elles s'ouvrent tellement aux valeurs des peuples barbares qu'elles en oublient leurs propres valeurs.

Comme prévu, je tenais à vous répondre en ce matin ; vous dites :

Citation :

"Mais le christianisme, et l'Eglise n'ont pas pour vocation ou conséquence logique de faire la sortie de la religion, mais bien de l'édifier et de la consolider dans le but de la plus grande Gloire de Dieu et de sauver le plus d'âmes. "

J'ai l'impression que cela résonne comme un millénarisme, raison pour laquelle je vous avais posé ces questions au sujet du traditionalisme ; je voulais des précisions pour que cela soit plus clair.

Alexis, de Maistre (que j'aime beaucoup) a tenté d'infiltrer la franc-maçonnerie mais, à ma connaissance, cela a été un échec ; j'ai encore à lire à son sujet. Ce qu'il faut savoir, toutefois, est que la gnose est l'antichristianisme. Elle le parodie mais, dans sa parodie, elle en garde une substance ; cette substance lui échappe complètement justement par rapport à ce que je disais à Chris Prols :
selon moi, Vatican II est la logique même du christianisme, "religion de la sortie de la religion" si on le regarde avec un oeil laïque à la Gauchet, "monstration de l'origine de notre propre violence" si on le regarde avec, à mon sens, l'oeil réaliste comme celui de René Girard.

La finalité du christianisme, c'est la divinisation, l'homme nouveau, ne l'oublions pas. Mais, dans son processus historique, le Christ révèle l'origine de notre violence, et donc Satan qui n'a plus le choix pour rester caché. Tous les mythes sont des boucs émissaires divinisés et plus que jamais, de plus en plus, Satan parodie le christianisme en jouant les victimes. Mais on sait, par le message chrétien qui pénètre même les esprits les plus athées, que la diabolisation de la victime ne tient pas ; elle ne dure pas ; de la même façon, les modèles divinisés ne durent pas. Satan n'a plus le choix, il va se révéler au grand jour.

C'est un girardien qui vous le dis !

J'ai regardé la deuxième vidéo. On est tellement dans le délire lefebvriste et millénariste (attente d'un grand bouleversement qui va tout changer) que je n'ai rien à dire.

Voilà, c'est exactement ça ; toutefois, j'ai eu un frisson quand il a parlé de Benoît XVI

Otis a écrit:

Voilà, c'est exactement ça ; toutefois, j'ai eu un frisson quand il a parlé de Benoît XVI

Quand il dit que Mgr Lefèbvre surnommait Ratzinger le serpent ?

Quelle valeur accorder à l'accusation d'un schismatique portée envers un futur Pape ?

Et le pompon c'est quand même quand Hillard justifie le merdier dans lequel se trouve la FSSPX par le Komplot : "ils sont légitimes, mais ils ne fonctionnent pas bien parce qu'ils sont infiltrés". De qui se moque-t-on ?

Et Hillard, lui, il est pas infiltré ?

Otis a écrit:

Satan n'a plus le choix, il va se révéler au grand jour.

Et puis Satan peut, un temps, nous mettre dans l'illusion, mais durant cette étape il ne gagne que très peu d'avantage. Car durant cette étape, la liberté de l'homme est indemne du choix de révolte ou non contre Dieu. Pour arriver à cela, il va bien devoir mettre carte sur table. Sinon, c'est qu'il fait mal son boulot.

Philippe disait: "nous sommes en train de reproduire un schéma..."

Il me semble que:
Les gouvernements mondiaux des millénaires et siècles passés n'avaient pas les mêmes paramètres que celui qui se met en place. Le monde actuel nous est familier à tel point que nous négligeons de considérer le rôle de l'évolution technique fulgurante (moins d'un siècle). Ce fait change beaucoup la donne. En effet, pèle-mêle: les moyens de communication ultra-développés, le pouvoir de l'image, la puissance de la chimie sur le vivant, la possibilité de "toucher" au génome, et tout ce qui s'en suit...bref, ce qui caractérise notre époque est du "jamais-vu" en ce qui concerne la possibilité de l'homme de se prendre pour Dieu.
Autant dans les millénaires passés la question pouvait -être pour certains "Comment se débarrasser du joug de l'Empire?", autant la question que risquent de se poser tragiquement les gens, lorsque la dictature mondiale actuelle sera effective, c'est "être ou ne pas être?"
J'ai un peu de mal à exprimer cette idée mais je crois qu'il s'agit d'une crise qui touche l'homme dans son essence, différente en cela aux gouvernances impériales du passée pour lesquelles le paradigme de fond était similaires avant pendant et après. (paradigme de fond je précise)

Toute cette ambiance, mes amis, me fait penser aux... Démons de Dostoîevski ; ces gens hyper lucides finissent par se mordre... la queue !

"Trop et trop peu de vin. Si vous en prenez de trop vous ne pouvez trouver la vérité, si vous n'en prenez pas assez, de même". Pascal frag: 75

Otis a écrit:

Toute cette ambiance, mes amis, me fait penser aux... Démons de Dostoîevski ; ces gens hyper lucides finissent par se mordre... la queue !

Cher Otis, Satan seul est capable d'un complot de ce genre. Une fois que vous comprenez cela, toute les théories du super complot sur trente générations vous feront sourire. Et c'est une vraie délivrance car on comprend alors comment l'homme, fragile et mortel, ne se bat que pour ce qu'il voit de sa vie humaine. On entre dans une démarche de MISERICORDE pour ces grands pécheurs humains, plutôt que dans une démarche D'ACCUSATION.

Arnaud Dumouch a écrit:

Otis a écrit:

Toute cette ambiance, mes amis, me fait penser aux... Démons de Dostoîevski ; ces gens hyper lucides finissent par se mordre... la queue !

Cher Otis, Satan seul est capable d'un complot de ce genre. Une fois que vous comprenez cela, toute les théories du super complot sur trente générations vous feront sourire. Et c'est une vraie délivrance car on comprend alors comment l'homme, fragile et mortel, ne se bat que pour ce qu'il voit de sa vie humaine. On entre dans une démarche de MISERICORDE pour ces grands pécheurs humains, plutôt que dans une démarche D'ACCUSATION.

Pour monter un tel complot et perdurer sur des siècles, il faudraient que ces gens soient hyper vertueux.

Hors justement, le projet de ce soit disant complot est la fin de la vertue.

Plus ils avanceraient dans la réalisation du complot plus ils perdraient les moyens moraux de le réaliser.

Comme dit Arnaud, les gens sont trop faibles pour que la moindre utopie puisse se réaliser et perdurer.

La seule chose qui perdure, c'est nos péchés.

C'est vrai, Satan seul est capable d'un complot de ce genre.

Certes mais son plan se sert d' hommes qui, de part leur volonté de puissance

et leur orgueil se transforment en sbires dociles.

Ainsi peuvent se constituer, prospérer les structures de péché dont

parle Jean-Paul II. Pourquoi pas selon un plan et sur des générations d'ailleurs,

puisque le Prince de ce monde, sinistre marionnettiste les traverse toutes?

Citation :

her Otis, Satan seul est capable d'un complot de ce genre. Une fois que vous comprenez cela, toute les théories du super complot sur trente générations vous feront sourire. Et c'est une vraie délivrance car on comprend alors comment l'homme, fragile et mortel, ne se bat que pour ce qu'il voit de sa vie humaine. On entre dans une démarche de MISERICORDE pour ces grands pécheurs humains, plutôt que dans une démarche D'ACCUSATION.

non, il suffit d'avoir identifié les structures et institutions qui soutiennent la chrétienté et de chercher à les détruire ou les détourner. en gros: monarchie, nation, famille, église...
Lénine l'avait bien compris, la Fm avant lui. une fois que les cibles sont claires, il suffit ensuite de rebondir sur l'actualité, chercher à faire avancer ses pions: acquérir en premier lieu une position de forteresse dans un Etat ( la GB et dans son décalque communiste, l'Urss) pour pouvoir se servir de tous ses leviers, une guerre par ici, une révolution par là, l'antiracisme ailleurs, le pansexualisme etc, la création de l'Etat juif en plein moyen orient etc...parfois ça marche, parfois ça échoue, mais sur le long cela crée un effet torrent, des milliers de petits ruisseaux qui le plus souvent convergent...

julieng a écrit:

Citation :

her Otis, Satan seul est capable d'un complot de ce genre. Une fois que vous comprenez cela, toute les théories du super complot sur trente générations vous feront sourire. Et c'est une vraie délivrance car on comprend alors comment l'homme, fragile et mortel, ne se bat que pour ce qu'il voit de sa vie humaine. On entre dans une démarche de MISERICORDE pour ces grands pécheurs humains, plutôt que dans une démarche D'ACCUSATION.

non, il suffit d'avoir identifié les structures et institutions qui soutiennent la chrétienté et de chercher à les détruire ou les détourner. en gros: monarchie, nation, famille, église...
Lénine l'avait bien compris, la Fm avant lui. une fois que les cibles sont claires, il suffit ensuite de rebondir sur l'actualité, chercher à faire avancer ses pions: acquérir en premier lieu une position de forteresse dans un Etat ( la GB et dans son décalque communiste, l'Urss) pour pouvoir se servir de tous ses leviers, une guerre par ici, une révolution par là, l'antiracisme ailleurs, le pansexualisme etc, la création de l'Etat juif en plein moyen orient etc...parfois ça marche, parfois ça échoue, mais sur le long cela crée un effet torrent, des milliers de petits ruisseaux qui le plus souvent convergent...

Lisez Fernand Braudel, en particulier son exposé sur "l'économie-monde" en introduction de Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècle.

Vous apprendrez des trucs.

je ne vais pas vous renvoyer à une référence sans la développer pour faire croire que je domine de haut le problème et que je ne veux pas me rabaisser à discuter avec le vulgus. non moi je cite.

Dans L'Eglise Romaine en face de la révolution, Crétineau-Joly révèle un échange de courriers entre des membres (Vindice à Nubius - deux pseudonymes)de la Haute vente ( puissante organisation maçonnique) :

"Le catholicisme, y peut-on lire, n'a pas plus peur d'un stylet bien acéré que les monarchies ; mais ces deux bases de l'ordre social peuvent crouler sous la CORRUPTION : ne nous lassons donc jamais de corrompre. Tertullien disait avec raison que le sang des martyrs enfantait des chrétiens ; ne faisons donc pas des martyrs, mais popularisons le vice dans les multitudes. Qu'elles le respirent par les cinq sens, qu'elles le boivent, qu'elles s'en saturent (...) Faites des coeurs vicieux et vous n'aurez plus de catholiques.

C'est la CORRUPTION en grand que nous avons entreprise (..) la corruption qui doit nous conduire à mettre un jour l'Eglise au tombeau. J'entendais dernièrement un de nos amis rire d'une manière philosophique de nos projets et nous dire:

Pour abattre le catholicisme, il faut commencer par supprimer la femme. Mais, puisque nous ne pouvons supprimer la femme, corrompons-la avec l'Eglise. Corruptio optimi pessima. (...) Le meilleur poignard pour l'Eglise c'est la corruption."

Dans le journal L'Emeute de Lyon (du 7-12-1883) on pouvait lire 'Il est temps de renforcer nos bataillons avec tous les éléments qui épouseront nos haines… Les filles seront de puissants auxiliaires; elles iront chercher les fils de famille jusque dans le giron de leur mère pour les pousser au vice, au crime même…; elles se feront les servantes des filles des bourgeois pour pouvoir leur inculquer les passions honteuses. Telle pourra être l'œuvre des femmes attachées à la Révolution."

Heine lui soutenait que "Pour tuer l'Eglise, il n'y a qu'à prendre l'enfant et à corrompre la femme"

Dans un article paru dans la Raison(janvier 1906) étaient relatés les propos du ministre franc-maçon Bienvenu Martin allant dans le même sens : "Je voyage beaucoup, dit le ministre, pour une cause que j'ai profondément à cœur, l'éducation des jeunes filles. Je suis allé inaugurer nombre de lycées et de collèges à leur usage. Nous arracherons la femme au couvent et à l'Eglise. L'homme fait la loi, la femme fait les mœurs. …

En 1922 Lénine fit la constat que le projet de d'expansion du communisme par confrontation était un échec(la révolution ne put être sauvée en Russie que grâce à l'appui des financiers américains, elle échoua en Hongrie ou Bela Kin ne put se maintenir que 133 jours en 1919, elle échoua en Allemagne, la ligue spartakiste de 1916 échoua en 1919…)

Il opte pour une autre approche : l'occident ne serait renversé qu'après la destruction de ses forces vives par la trahison des intellectuels.

C'est là que Lénine conçut une stratégie de révolution culturelle "elle fut peut-être plus nocive à la civilisation occidentale que la révolution bolchévique elle-même."(L'école de Frankfurt, de Ralph de Toledano.) Pour en définir le concept, il convoqua une réunion à Moscou à l'institut Marx-Engels fin 1922. Etait notamment présent Georg Lukacs, le père de l’Ecole de Francfort qui popularisera le thème de la révolution sexuelle dans tout l’occident.

Lénine selon Toledano avait déjà expérimenté que le renversement du tsarisme ne s'était pas produit à la suite d'un mouvement de masse, mais d'une désintégration de la classe dirigeante qui avait perdu le sens de sa vocation dirigeante. L'idée était de transposer cela aux élites bourgeoises d'occident. " une stratégie qui pourrait entrainer une telle désintégration, une telle corruption, une telle érosion à l'ouest, autrement dit la révolution culturelle, pourrait seule créer les conditions préalables de la révolution communiste.
L'obstacle, c'est la civilisation occidentale elle-même et la culture qu'elle engendre(...). La civilisation occidentale a beaucoup de places fortes qui constituent autant d'obstacles: la morale qui découle de la religion, la famille, l'attention au passé comme guide pour l'avenir, la maîtrise des instincts primaires de l'homme, et une organisation sociale et politique qui garantisse la liberté sans inviter à la licence. De tous ces obstacles, les deux plus grands sont Dieu immanent ( toujours présent) et la famille. C'était le message de Marx en 1843, avant qu'il ne se lance dans une histoire économique pseudo-scientifique. Il invitait alors à une critique impitoyable de tout ce qui existe, mais plus spécialement de la religion, de la science et de la famille (...) quand l'homme occidental serait libéré de son humanité, et plongerait ses racines dans la boue, la nouvelle société politique correcte pourrait s'élever." (Ralph de Toldedano)

On retrouve donc ici, point par point, le programme maçonnique tel qu'il est exprimé par les textes de membres de la Haute Vente italienne. Dans les courriers saisis déjà évoqués, on pouvait notamment lire : " pour propager la lumière, il a été jugé bon et utile de donner le branle à tout ce qui aspire à remuer. L'essentiel est d'isoler l'homme de sa famille, de lui en faire perdre les mœurs ».

le communisme présentait l'avantage d'être un mouvement mené par des athées, donc totalement étanches et aveugles aux enjeux proprement spirituels. Il reprenait exactement le programme maçonnique mais en occultant le plan spirituel qu'il servait. C'est ainsi que l'occident a été gagné par la force corrosive de la révolution culturelle, arme de destruction massive constitué du logiciel freudo-marxiste.
Ce qu’il ne faut surtout pas perdre de vue, c’est que le but poursuivi par la révolution culturelle ( dont le communisme historique n’a été qu’une des couvertures) est toujours celui des élites mondialistes. Le projet de refonte totale de l’humanité est toujours bien vivace, il est plus que jamais à l’œuvre…

Je ne vais pas vous citer 80 pages de Braudel.

Je suis désolé si les explications intelligentes nécessitent du temps.

Ce que ne nécessite pas l'analyse simpliste, qui se fait à coup de slogans.

ben voyons...vous ne comprenez pas que l'histoire n'est pas un processus naturel, elle est essentiellement dominée par des idées promues par des hommes constitués en réseaux...

julieng a écrit:

ben voyons...vous ne comprenez pas que l'histoire n'est pas un processus naturel, elle est essentiellement dominée par des idées promues par des hommes constitués en réseaux...

Votre vision des choses est fausse parce qu'hémiplégique.

J'ai maintes fois essayé de vous faire comprendre que les idées naissent et se développent sur un terreau de fait. Il y a influence réciproque, dialogue constant des champs de l'idée et du fait.

Il n'y a que vous Philippe qui raisonnez avec des slogans.

Le Komplot n'est pas possible parce qu'il est impossible.

Approfondissez, si vous le pouvez.

Chris Prols a écrit:

Il n'y a que vous Philippe qui raisonnez avec des slogans.

Le Komplot n'est pas possible parce qu'il est impossible.

Approfondissez, si vous le pouvez.

Les Chrétiens se sont rendus maîtres de l'empire romain en trois siècles. Le croiriez-vous si l'on vous sortait un Protocole des Douze Apôtres ?

ça mon pote, c'est la Divine Providence qui y a pourvu.

Tout comme elle a pourvu à la succession des royaumes babylonien, perse, grec et enfin romain, en vue de la Venue du Christ et de la difusion universelle de l'Evangile.