Je reviens vers le catholicisme Romain

franc_lazur a écrit:

Et si cette Babylone de l'Apocalypse était à la fois la Rome de Néron et la Jérusalem qui tua le Christ ?????


Fratenelleemnt.

Oui, c'est tout cela, y compris l'Eglise dans ce qui est orgueilleux dans ses membre.

Mais le sens premier, c'est que la Babylone est notre âme. Il est important de toujours avoir en tête ce sens premier, de peur de projeter le péché dans l'autre alors qu'il est en nous d'abord.

Babylone est un esprit qui à dominé sur les nations évoqué plus haut dans le sens littéral. Il est plus facile de comprendre Babylone la grande si nous observons l'épisode de la tour de Babel pour commencer :

1 La terre entière se servait de la même langue et des mêmes mots.

Il régnait donc une certaine forme d'unité entre les êtres humains, tous parlaient la même langue et cela facilitait cette unité.

2 Or en se déplaçant vers l’orient, les hommes découvrirent une plaine dans le pays de Shinéar et y habitèrent.
3 Ils se dirent l'un à l'autre : « Allons ! Moulons des briques et cuisons–les au four. » Les briques leur servirent de pierre et le bitume leur servit de mortier.
4 « Allons ! dirent–ils, bâtissons–nous une ville et une tour dont le sommet touche le ciel. Faisons–nous un nom afin de ne pas être dispersés sur toute la surface de la terre. »

Comme l'église est faite de Pierre vivantes (1Pierre 2, 5) la tour de Babel est faite de briques elles même faite par le main de l'homme qui cherche à imiter Dieu lorsqu'il créa l'homme, mais ces briques dépourvue d'esprit (pas question d'eau) représentent des homme en état de mort spirituelle. L'orgueil (le levain) de vouloir toucher le ciel par ses propres moyens mut par le désire de se faire un nom (absent de la Parole soit dit en passant) plutôt que d'élevant le Nom de Dieu est surement l'origine de beaucoup de choses. Le désir de s'élever vers Dieu est très puissant chez l'homme et provient du désir originel d'Ève qui voulu se faire comme Dieu en Lui désobéissant condamnant par la même toute l'humanité au péché et à la mort.

5 Le SEIGNEUR descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils d’Adam.
6 « Eh, dit le SEIGNEUR, ils ne sont tous qu’un peuple et qu’une langue et c’est là leur première œuvre ! Maintenant, rien de ce qu’ils projetteront de faire ne leur sera inaccessible !
7 Allons, descendons et brouillons ici leur langue, qu’ils ne s’entendent plus les uns les autres ! »
8 De là, le SEIGNEUR les dispersa sur toute la surface de la terre et ils cessèrent de bâtir la ville.
9 Aussi lui donna–t–on le nom de Babel car c'est là que le SEIGNEUR brouilla la langue de toute la terre, et c'est de là que le SEIGNEUR dispersa les hommes sur toute la surface de la terre.

La ou l'on a chercher à s'élever vers Dieu, à se faire un nom, et à s'unifier, Dieu à dispersé, divisé Dieu n'a pas permis que l'unité puisse se faire pour ceux qui :

1) Lui désobéissent
2) Cherchent à se glorifier
3) Cherchent à s'élever vers Lui
4) Font les choses par leur propres volonté
5) Agissent par le chair et non l'esprit. (Briques sans eau)

Arnaud Dumouch a écrit:

franc_lazur a écrit:

Et si cette Babylone de l'Apocalypse était à la fois la Rome de Néron et la Jérusalem qui tua le Christ ?????


Fratenelleemnt.

Oui, c'est tout cela, y compris l'Eglise dans ce qui est orgueilleux dans ses membre.

Mais le sens premier, c'est que la Babylone est notre âme. Il est important de toujours avoir en tête ce sens premier, de peur de projeter le péché dans l'autre alors qu'il est en nous d'abord.

J'aime cette lecture de l'Apocalypse...


C'est comme pour la lecture de l'AT. : si on remplace "le peuple choisi", "Israël" par "moi-même", alors tout s'éclaire, et DIEU ne veut plus alors détruire les ennemis d'Israël , mais il veut détruire tous ces ennemis à l'intérieur de nous-mêmes qui nous empêchent de L'aimer,de L'adorer ...


Fraternellement.

Oui c'est vrai qu'elle est intéressante cette lecture

Arnaud Dumouch a écrit:

franc_lazur a écrit:

Et si cette Babylone de l'Apocalypse était à la fois la Rome de Néron et la Jérusalem qui tua le Christ ?????


Fratenelleemnt.

Oui, c'est tout cela, y compris l'Eglise dans ce qui est orgueilleux dans ses membre.

Mais le sens premier, c'est que la Babylone est notre âme. Il est important de toujours avoir en tête ce sens premier, de peur de projeter le péché dans l'autre alors qu'il est en nous d'abord.

Pour étoffer:

Ap 11:8 Leurs corps resteront sur la place de la grande cité qu’on nomme prophétiquement Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié. (Tob)

Nous savons que Jésus le fut en Israël!





.

Enlui a écrit:

Ap 11:8 Leurs corps resteront sur la place de la grande cité qu’on nomme prophétiquement Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié. (Tob)

Nous savons que Jésus le fut en Israël!





.

:D:D

Pour parler franc cela m'a toujours interloqué!

Jusqu'à présent en ce qui concerne l'interprétation des textes nous procédions ainsi :

1)Interprétation littérale
2)Application en Jésus et l'église
3)Application à sois même

J'y ai adjoint :

1)Interprétation symbolique (appuyé sur ce que représentent les choses dans la Parole)
2)Interprétation allégorique
2)Interprétation hyperbolique
(EX : d'une parabole à une autre Cf. Adam, Eve <Jésus, Marie. -1 +1 = 0)

Par exemple :Adam reçoit le souffle de Dieu et vie pour (par la suite) nous faire mourir,
Jésus remet son esprit entre les mains de Dieu, rend son dernier soupir et meurt pour que nous vivions.

Voila je n'ai assimilé que cela pour l'instant. Je suis ouvert à toute autre forme d'interprétation que quelqu'un me proposerait ici

Lesage Marc a écrit:

Jusqu'à présent en ce qui concerne l'interprétation des textes nous procédions ainsi :

1)Interprétation littérale
2)Application en Jésus et l'église
3)Application à sois même

J'y ai adjoint :

1)Interprétation symbolique (appuyé sur ce que représentent les choses dans la Parole)
2)Interprétation allégorique
2)Interprétation hyperbolique
(EX : d'une parabole à une autre Cf. Adam, Eve <Jésus, Marie. -1 +1 = 0)

Par exemple :Adam reçoit le souffle de Dieu et vie pour (par la suite) nous faire mourir,
Jésus remet son esprit entre les mains de Dieu, rend son dernier soupir et meurt pour que nous vivions.

Voila je n'ai assimilé que cela pour l'instant. Je suis ouvert à toute autre forme d'interprétation que quelqu'un me proposerait ici

Sans oublier -- et cela seulement pour compléter, si je puis me permettre, mon cher Marc, ton post que je cite -- l'interprétation plurielle :

Car il est évident pour moi que tous les textes sacrés sont polysémiques, ET CELA EST BIEN, ET CELA A ETE VOULU PAR DIEU, puisqu'il est évident que tous peuvent être interprétés, verset après verset, de façons différentes selon les individus et selon les époques, quel formidable outil, si on s'en donne la peine, de défi à l'intelligence et au pluralisme.

Et c'est cela la richesse de la Parole divine, c'est qu' elle est polysémique et donc UNIVERSELLE ! pour tous les peuples et pour tous les siècles ! et pour chaque homme en particulier avec son intelligence et sa liberté !

Paul Ricoeur, dans "Penser la Bible", et René Girard dans "Le bouc émissaire" ont très bien analysé le phénomène. Pour eux, le texte respire et cette respiration invite à une lecture interprétative. Tout texte, fût-il inspiré, supporte la pluralité.

Encore mieux, et plus, s'il est traduit, car, sans en modifier le sens profond, la traduction permet justement à chaque culture, à chacun de nous, de s'approprier le texte de façon intime.

Quelque philosophe disait : "La seule chose qu'un livre peut nous apporter est une question." Avec La Bible , les Evangiles, (et j'ajoute le Corân, ce n'est pas une question , c'est mille questions auxquelles nous sommes affrontés et auxquelles passionnément nous devrions oser commencer à répondre.


Fraternellement.

Merci Franc_l'azur

Avant tout, sachez–le bien : aucune prophétie de l'Ecriture n'est affaire d'interprétation privée; en effet, ce n’est pas la volonté humaine qui a jamais produit une prophétie, mais c’est portés par l’Esprit Saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu.(2Pierre 1, 20-21)

Et aussi l'opinion de saint Paul sur l'inspiration divine des Écritures:

"depuis l'enfance, tu connais les Saintes Lettres, qui peuvent te donner la sagesse pour le salut par la foi en le Christ Jésus. Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour redresser, pour éduquer en la justice, afin que l'homme de Dieu soit parfait, prêt pour toute oeuvre bonne." - 2 Timothée 3, 15-17

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce que l'Église n'a pas retenu dans le canon des Écritures, par exemple.

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce qui est humain, inventions de l'homme blessé dans son intelligence depuis la chute, par exemple (suivez mon regard).

Kafir a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce qui est humain, inventions de l'homme blessé dans son intelligence depuis la chute, par exemple (suivez mon regard).

Sans compter ce qu vient du démon et de toute autre créature poilue !

Je crois qu'Adamev faisait un trait d'humour!

Citation :

Kafir a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce qui est humain, inventions de l'homme blessé dans son intelligence depuis la chute, par exemple (suivez mon regard).

Adamev ne croit pas au péché originel.

Donc pour lui tout ce qui est, vient de Dieu; forcément quand on ne croit pas à diable...
C'est bien moins innocent qu'il y parait!

Si Adamev a raison, sa question est inspirée par Dieu; c'est même pê -qui sait?- Dieu lui-même qui parle par sa bouche... pour dire aux catholiques et à Benoit en particulier qu'ils ne détiennent pas la vérité, que cette vérité au contraire est partout, à rechercher avec une règle et un compas, en jouant à la marelle sur un pavé mosaique, sous l'oeil triangulaire d'un GADLU fourre-tout.
Mais s'il a tort... sa question n'est pas autre chose que diabolique et vise surtout à troubler les esprits.

Si donc cette question vous trouble...

Oui je vois bien qu'il comprend (Adamev) qu'il y a une vérité à rechercher et donc il sait qu'il y a des faussetés à réduire et un combat personnel avec son propre égo à engager.(quand bien même il ne croirait pas au péché originel ni au diable)

L'idée de l'ignorance enténêbrées par l'égo,tout le monde l'a sur la terre


Je ne vois pas en quoi il serait hostile à la citation de paul:""depuis l'enfance, tu connais les Saintes Lettres, qui peuvent te donner la sagesse pour le salut par la foi en le Christ Jésus. Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour redresser, pour éduquer en la justice, afin que l'homme de Dieu soit parfait, prêt pour toute oeuvre bonne." - 2 Timothée 3, 15-17"

Va il ne manquera pas de le confirmer, j'espère!,sinon autant pour moi!

Paul a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce que l'Église n'a pas retenu dans le canon des Écritures, par exemple.

Donc dieu n'est pas omnicient alors que l'église l'est????

Arnaud Dumouch a écrit:

Kafir a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce qui est humain, inventions de l'homme blessé dans son intelligence depuis la chute, par exemple (suivez mon regard).

Sans compter ce qu vient du démon et de toute autre créature poilue !

Avez vous des cheveux et des poils épars???? :gna:

Pas besoin de faire référence à Paul. Tout homme doté d'un tant soit peu de bon sens sait qu'il y a vérité et erreur et sait généralement les discerner sans magistère et autres codes à bien penser.

Mais comme on dit le bon sens est la chose la moins bien partagée... et Karl par ses pensées reptiliennes et abbbbbbysales en est un bon exemple.

adamev a écrit:

Tout homme doté d'un tant soit peu de bon sens sait qu'il y a vérité et erreur et sait généralement les discerner sans magistère et autres codes à bien penser.

A condition de faire plus confiance en son propre discernement et son intelligence qu'il n'a foi en l'Esprit Saint.

Plus des 2/3 de l'humanité ignorent ce que sont la foi selon vous et l'Esprit Saint.

Mais non LePhénix... s'il n'en reste qu'un ... vous serez celui là...

adamev a écrit:

Tout homme doté d'un tant soit peu de bon sens sait qu'il y a vérité et erreur et sait généralement les discerner sans magistère et autres codes à bien penser.

La preuve que non : ceux qui rejettent ce que j'appellerai la logique aristotélicienne. De fait, il ne peut rien dire sauf dire qu'il ne sait pas si la vérité est vraie et ce que qui est contraire à la vérité, faux, et encore, même cela il n'en est pas sûr.

Probablement 98% de l'humanité (estimation de mon fait) ignorent ce qu'est la logique aristotélicienne. Et ça ne les empêche pas, pour le plus grand nombre, de vivre aussi honnêtement, voire même chrétiennement, que beaucoup de chrétiens (qui se pensent) savants.

adamev a écrit:

Probablement 98% de l'humanité (estimation de mon fait) ignorent ce qu'est la logique aristotélicienne. Et ça ne les empêche pas, pour le plus grand nombre, de vivre aussi honnêtement, voire même chrétiennement, que beaucoup de chrétiens (qui se pensent) savants.

Genre l'écrasante majorité qui considère juste d'avorter les trisomiques, celle qui voulait maintenir la peine de mort, etc... ?

Ce n'est pas parce que ceux qui savent ne sont pas nécessairement exemplaires que ce qu'ils savent n'est pas la vérité et que ceux qui ne savent pas ne méritent pas de connaître cette vérité qui les rendra meilleurs s'ils la mettent en pratique. Car les gens se croient toujours honnête, et ignorent l'étendue de leur misère spirituelle.
Je vous conseille de visionner la vidéo d'Arnaud sur le récit de la Bible sur la guerre qui opposa les onze tribus juives à celle de Benjamin, sur les hommes qui sont terriblement mois bons qu'ils ne le croient.

adamev a écrit:

Probablement 98% de l'humanité (estimation de mon fait) ignorent ce qu'est la logique aristotélicienne. Et ça ne les empêche pas, pour le plus grand nombre, de vivre aussi honnêtement, voire même chrétiennement, que beaucoup de chrétiens (qui se pensent) savants.

Ignorer le principe de non-contradiction ne signifie pas qu'on ne l'utilise pas, comme monsieur Jourdain qui fait de la prose sans le savoir. ;) La preuve : supprimez ce principe, et toute communication et toute connaissance au sens fort (scientifique) est abolie.

[quote="Philippe Fabry"]

Citation :

Je n'ai jamais dit que je me considérais plus honnête ou spirituel que les autres. Je n'ai jamais dit que j'arrive à mettre en oeuvre toute la charité qu'exige ma foi. Mais le fait de savoir où est la vérité me permet, lorsque je vais contre elle, volontairement ou involontairement, de prendre conscience de ma misère et d'en concevoir de l'humilité. Or celui qui ne sait pas reste persuadé qu'il est dans le bien et le vrai, comme un enfant qui considèrera que voler n'est pas mal tant qu'on ne le lui aura pas dit. Voilà pourquoi la vérité doit être affirmée et transmise.

A ENCADRER ET DIVULGUER (SANS MODERATION ).

Comme l'arbre à ses fruits, la vérité peut alors être reconnue à l'humilité qu'elle produit. Et cela est universel (bien plus que les 2/3 de l'humanité, Adamev).

[quote="adamev"]

Citation :

Karl par ses pensées reptiliennes et abbbbbbysales en est un bon exemple.

"abyssales": à la mesure des inquiétantes profondeurs où vous vous enfoncez.

"reptiliennes" si vs voulez; ça permet de mieux débusquer ce qui se promène au ras des pâquerettes.

adamev a écrit:

Paul a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce que l'Église n'a pas retenu dans le canon des Écritures, par exemple.

Donc dieu n'est pas omnicient alors que l'église l'est????

L'Église vient de Dieu, elle sait donc ce qui vient de Dieu et ce qui ne vient pas de Dieu.

[quote="Philippe Fabry"][quote="adamev"]

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

Probablement 98% de l'humanité (estimation de mon fait) ignorent ce qu'est la logique aristotélicienne. Et ça ne les empêche pas, pour le plus grand nombre, de vivre aussi honnêtement, voire même chrétiennement, que beaucoup de chrétiens (qui se pensent) savants.

Genre l'écrasante majorité qui considère juste d'avorter les trisomiques, celle qui voulait maintenir la peine de mort, etc... ?

Et c'est vous qui avez eu le culot de m'accuser de "reduction ad..."!!!

Réflexion éloquente ! Je ne parle pas du tout de nazis, mais de la société contemporaine. Aujourd'hui cent millions d'euros sont consacrés chaque année en France au dépistage de la trisomie lors des grossesses afin d'éviter la naissance d'enfants trisomiques, pas de chercher une quelconque façon de soigner. Ce n'est pas de vous en particulier que je parle, je conteste seulement votre idée selon laquelle 98% des gens pensent et font bien, ce qui est loin d'être le cas.

Moi non plus j'ai seulement évoqué votre réduction ad... (ce que vous voudrez) dès que vous ne savez plus quoi dire.

Ce n'est pas parce que ceux qui savent ne sont pas nécessairement exemplaires que ce qu'ils savent n'est pas la vérité et que ceux qui ne savent pas ne méritent pas de connaître cette vérité qui les rendra meilleurs s'ils la mettent en pratique. Car les gens se croient toujours honnête, et ignorent l'étendue de leur misère spirituelle.

Affirmation gratuite... Que savez-vous de la spritualité des gens à part qu'elle ne correspond pas à vos vues? Admettez que "ces gens" (on se croirait sous l'ancien régime) sont au moins aussi honnêtes et spirituels que vous pensez l'être. vous verrez ça vous simpliera beaucoup la vie.

L'ancien régime n'était pas pire que celui-ci, à de nombreux points de vue. Ce mépris du passé est bien la marque d'un esprit persuadé de sa bonne âme. C'est également le problème de nos contemporains, persuadés de dépasser en tout leurs ancêtres.
Le mal et le bien ne dépendent pas des opinions, ça c'est votre problème de relativiste. Empêcher un enfant de naître parce qu'il est trisomique c'est mal. Et si vous le pensez en effet, mais que vous admettez que d'autres puissent considérer le contraire sans être dans l'erreur, alors vous êtes en pleine contradiction.
Je n'ai jamais dit que je me considérais plus honnête ou spirituel que les autres. Je n'ai jamais dit que j'arrive à mettre en oeuvre toute la charité qu'exige ma foi. Mais le fait de savoir où est la vérité me permet, lorsque je vais contre elle, volontairement ou involontairement, de prendre conscience de ma misère et d'en concevoir de l'humilité. Or celui qui ne sait pas reste persuadé qu'il est dans le bien et le vrai, comme un enfant qui considèrera que voler n'est pas mal tant qu'on ne le lui aura pas dit. Voilà pourquoi la vérité doit être affirmée et transmise.

Je n'ai pas écrit ça non plus j'ai seulement recommandé de considérer que la très grande majorité des gens est au moins aussi honnêtes que vous et vivant selon de règles comparables aux vôtres.

Je vous conseille de visionner la vidéo d'Arnaud sur le récit de la Bible sur la guerre qui opposa les onze tribus juives à celle de Benjamin, sur les hommes qui sont terriblement mois bons qu'ils ne le croient.

A chacun sa vérité... au delà des montagnes l'air est différent.

Votre propre métaphore vous piège. L'essentiel de l'air est semblable partout : azote et oxygène. La partie qui change est infime.

C'est aussi probablement ce que se dit ma vache quand elle lorgne le pré du voisin. Y a qu'une infime partie de l'herbe qui l'attire.

Citation :

Karl a écrit:

Comme l'arbre à ses fruits, la vérité peut alors être reconnue à l'humilité qu'elle produit. Et cela est universel (bien plus que les 2/3 de l'humanité, Adamev).

Arrêtez donc de vous gargariser avec l'humilité. Comme disait ma grand-mère (une femme sage) à propos de l'éthique plus on en parle moins on en a mais plus on se gratte.

Paul a écrit:

adamev a écrit:

Paul a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce que l'Église n'a pas retenu dans le canon des Écritures, par exemple.

Donc dieu n'est pas omnicient alors que l'église l'est????

L'Église vient de Dieu, elle sait donc ce qui vient de Dieu et ce qui ne vient pas de Dieu.

Donc (reductio mode Philippe) la pédophilie et autres tares qui gangrènent l'église viennent de Dieu. Vos raisonnements sont affligeants.

Kafir a écrit:

adamev a écrit:

Probablement 98% de l'humanité (estimation de mon fait) ignorent ce qu'est la logique aristotélicienne. Et ça ne les empêche pas, pour le plus grand nombre, de vivre aussi honnêtement, voire même chrétiennement, que beaucoup de chrétiens (qui se pensent) savants.

Ignorer le principe de non-contradiction ne signifie pas qu'on ne l'utilise pas, comme monsieur Jourdain qui fait de la prose sans le savoir. ;) La preuve : supprimez ce principe, et toute communication et toute connaissance au sens fort (scientifique) est abolie.

C'est pas parce que les agents d'EDF sont en grève que ça empêche la Lumière de luire dans les ténébres (principe de non contradiction si courant coupé ampoule pas allumée).

adamev a écrit:

Paul a écrit:

adamev a écrit:

Paul a écrit:

adamev a écrit:

Qu'est-ce qui pourrait ne pas être inspiré par Dieu?

Tout ce que l'Église n'a pas retenu dans le canon des Écritures, par exemple.

Donc dieu n'est pas omnicient alors que l'église l'est????

L'Église vient de Dieu, elle sait donc ce qui vient de Dieu et ce qui ne vient pas de Dieu.

Donc (reductio mode Philippe) la pédophilie et autres tares qui gangrènent l'église viennent de Dieu. Vos raisonnements sont affligeants.

La pédophilie ne vient pas de Dieu, ni les hérésies et schismes qui gangrènent l'Église depuis le début.

[quote="adamev"][quote="Philippe Fabry"]

adamev a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

Probablement 98% de l'humanité (estimation de mon fait) ignorent ce qu'est la logique aristotélicienne. Et ça ne les empêche pas, pour le plus grand nombre, de vivre aussi honnêtement, voire même chrétiennement, que beaucoup de chrétiens (qui se pensent) savants.

Genre l'écrasante majorité qui considère juste d'avorter les trisomiques, celle qui voulait maintenir la peine de mort, etc... ?

Et c'est vous qui avez eu le culot de m'accuser de "reduction ad..."!!!

Réflexion éloquente ! Je ne parle pas du tout de nazis, mais de la société contemporaine. Aujourd'hui cent millions d'euros sont consacrés chaque année en France au dépistage de la trisomie lors des grossesses afin d'éviter la naissance d'enfants trisomiques, pas de chercher une quelconque façon de soigner. Ce n'est pas de vous en particulier que je parle, je conteste seulement votre idée selon laquelle 98% des gens pensent et font bien, ce qui est loin d'être le cas.

Moi non plus j'ai seulement évoqué votre réduction ad... (ce que vous voudrez) dès que vous ne savez plus quoi dire.

Je résume les faits : vous dites "98% des gens vivent honnêtement, et n'ont pas besoin qu'on leur dise où est la vérité".
Je dis : "ces gens ont au contraire besoin qu'on leur enseigne la vérité sur certains sujets (variables selon les temps), par exemple aujourd'hui de nombreuses personnes de bonne volonté, et sans doute pas de tempérament meurtrier, estiment judicieux d'empêcher les enfants trisomiques de venir au monde : ces personnes ont besoin qu'on leur montre que cette chose qu'elles estiment bonne est aussi terrible que le meurtre qu'elles estiment mauvais. Donc vous avez tort, les gens ne voient pas seuls toute la vérité, la vérité doit être enseignée".
Où vous ai-je traité de quoi que ce soit ?!

Ce n'est pas parce que ceux qui savent ne sont pas nécessairement exemplaires que ce qu'ils savent n'est pas la vérité et que ceux qui ne savent pas ne méritent pas de connaître cette vérité qui les rendra meilleurs s'ils la mettent en pratique. Car les gens se croient toujours honnête, et ignorent l'étendue de leur misère spirituelle.

Affirmation gratuite... Que savez-vous de la spritualité des gens à part qu'elle ne correspond pas à vos vues? Admettez que "ces gens" (on se croirait sous l'ancien régime) sont au moins aussi honnêtes et spirituels que vous pensez l'être. vous verrez ça vous simpliera beaucoup la vie.

L'ancien régime n'était pas pire que celui-ci, à de nombreux points de vue. Ce mépris du passé est bien la marque d'un esprit persuadé de sa bonne âme. C'est également le problème de nos contemporains, persuadés de dépasser en tout leurs ancêtres.
Le mal et le bien ne dépendent pas des opinions, ça c'est votre problème de relativiste. Empêcher un enfant de naître parce qu'il est trisomique c'est mal. Et si vous le pensez en effet, mais que vous admettez que d'autres puissent considérer le contraire sans être dans l'erreur, alors vous êtes en pleine contradiction.
Je n'ai jamais dit que je me considérais plus honnête ou spirituel que les autres. Je n'ai jamais dit que j'arrive à mettre en oeuvre toute la charité qu'exige ma foi. Mais le fait de savoir où est la vérité me permet, lorsque je vais contre elle, volontairement ou involontairement, de prendre conscience de ma misère et d'en concevoir de l'humilité. Or celui qui ne sait pas reste persuadé qu'il est dans le bien et le vrai, comme un enfant qui considèrera que voler n'est pas mal tant qu'on ne le lui aura pas dit. Voilà pourquoi la vérité doit être affirmée et transmise.

Je n'ai pas écrit ça non plus j'ai seulement recommandé de considérer que la très grande majorité des gens est au moins aussi honnêtes que vous et vivant selon de règles comparables aux vôtres.

Que la majorité des gens soit au moins aussi honnête que moi, je veux bien le croire. Quant à vivre selon des règles comparables, voir ci-dessus. Un type honnête peut faire le mal honnêtement, pensant faire le bien. Dans ce cas c'est la règle qu'il suit qui doit être modifiée. Et donc on doit lui enseigner la vérité, car tous les comportements ne se valent pas. Si un homme est honnête, il mérite de savoir où est la vérité, car il voudra la mettre en oeuvre et en sera encore meilleur. Enseigner la vérité, c'est optimiser les comportements des individus de bonne volonté.

Je vous conseille de visionner la vidéo d'Arnaud sur le récit de la Bible sur la guerre qui opposa les onze tribus juives à celle de Benjamin, sur les hommes qui sont terriblement mois bons qu'ils ne le croient.

A chacun sa vérité... au delà des montagnes l'air est différent.

Votre propre métaphore vous piège. L'essentiel de l'air est semblable partout : azote et oxygène. La partie qui change est infime.

C'est aussi probablement ce que se dit ma vache quand elle lorgne le pré du voisin. Y a qu'une infime partie de l'herbe qui l'attire.

Je vous soupçonne de régulièrement raconter n'importe quoi quand vous n'avez pas envie de réfléchir à une réponse, en tablant sur le fait que votre interlocuteur aura peur de manquer une référence et de passer pour un imbécile, et évitera donc d'avancer la remarque suivante : réponse complètement hors sujet.

Citation :

adamev a écrit:

[

Donc (reductio mode Philippe) la pédophilie et autres tares qui gangrènent l'église viennent de Dieu. Vos raisonnements sont affligeants.

Non, là, c'est VOTRE raisonnement, qui fait pleurer. Mettez votre cerveau la nuit avant d'écrire !

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Comme l'arbre à ses fruits, la vérité peut alors être reconnue à l'humilité qu'elle produit. Et cela est universel (bien plus que les 2/3 de l'humanité, Adamev).

Arrêtez donc de vous gargariser avec l'humilité. Comme disait ma grand-mère (une femme sage) à propos de l'éthique plus on en parle moins on en a mais plus on se gratte.

j'ignore où se grattait votre grand-mère, mais à vous lire, on sait vite où ça vous chatouille.

Karl a écrit:

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Comme l'arbre à ses fruits, la vérité peut alors être reconnue à l'humilité qu'elle produit. Et cela est universel (bien plus que les 2/3 de l'humanité, Adamev).

Arrêtez donc de vous gargariser avec l'humilité. Comme disait ma grand-mère (une femme sage) à propos de l'éthique plus on en parle moins on en a mais plus on se gratte.

j'ignore où se grattait votre grand-mère, mais à vous lire, on sait vite où ça vous chatouille.

C'est quoi ces chamailleries de cour de récréation, et cela devant notre ami Lesage Marc qui vient de nous confier qu'il avait choisi le Catholicisme ?????

franc-Lazur:Surtout qu'il est déplacé de parler de la grand-mère d'un membre ou de quelque personne que ce soit,

qui est décédée,

qui est dite "femme sage",

et qui enseignait son petit-fils ce qui concerne la différence entre ceux qui suivent le chemin et parlent peu ,et ceux qui n'en font rien tout en proclamant à tout bout de champ les principes qu'ils ne suivent pas

Ce n'est pas elle qui se grattait mais ces derniers dont elle parlait ,de plus.

Merci Enlui. Voilà qui me dispense d'une réponse peu diffiérente mais moins soft.

Ah ça je m'en doute!

Karl n'a, à mon avis ,pas lu véritablement bien ton post !

Il m'étonnerait que sur ce fil ou en message privé (MP) il ne s'en excuse pas!

:evil:

Enlui a écrit:

Ah ça je m'en doute!

Karl n'a, à mon avis ,pas lu véritablement bien ton post !

Il m'étonnerait que sur ce fil ou en message privé (MP) il ne s'en excuse pas!

:evil:

Je ne vois pas de quoi Karl devrait s'excuser. C'est notre ami Adamev qui a invoqué sa grand-mère dans ce débat pour une fois de plus détourner la conversation en dénigrant ses interlocuteurs. Karl s'est contenté de saisir la balle au bond.
Il pourrait avoir à s'excuser s'il avait insulté gratuitement l'ascendance d'Adamev. Ce n'est pas ici le cas, il n'a fait que ricaner sur un ricanement. Un prêté pour un rendu. Un partout, balle au centre.

Match affligeant si je devais le prendre au sérieux et amusant si je considère avant tout la fidélité des forumeurs et la bénignité de leur esprit taquin .

adamev a écrit:

Merci Enlui. Voilà qui me dispense d'une réponse peu diffiérente mais moins soft.

Alors vs faites bien de remercier Enlui...