Que pensez vous des petites églises issues de certaines successions apostoliques

Bonsoir,

J'ai la connaissance d'une toute petite église chrétienne indépendante, avec un évêque dûment consacré à la suite d'une succession apostolique dite valide, mais illicite au regard de l'Eglise Catholique Apostolique Romaine.

Il pratique une liturgie en tous points conforme à notre liturgie Romaine.

Pratiquant dans un oratoire privé, (évidemment, il ne peut aller faire sa messe dans une église ou cathédrale)

Qu'est ce que vous pensez de ce type d'Eglise ?

Je me pose la question, car il me semble que ce genre de toute petite institution n'est peut être pas si rare que ça.

Mais bon, ça pose quand même problème, donc, quel est votre opinion, et celle de l'Eglise.

(je viens pas souvent, c'est le soir des questions, merci)

J'ai peut être pas posé ma question au bon endroit,
excuse.

Fait-il partie d'un mouvement non-reconnu par l'Église catholique?

ça fait partie de ces églises qui ne sont pas reconnus par l'Eglise Catholique et qui d'ailleurs ne cherche pas à être reconnu.

Ces gens revendiquent une foi qui me semble être très proche.

Mais ils ne font pas partie de l'Eglise Catholique.

Ce sont souvent des Eglises dites parfois ésotériques, qui sont souvent en marge de mouvement maçonniques.

Mais encore une fois, dans le fond, ils prêchent la même chose.

Il faudrait demander à Arnaud dans quel cas on peut réellement parler de succession apostolique. Chez les catholiques latins et orientaux, sûrement, les orthodoxes. Les anglicans?

Spoutnik

Arnaud!!! Apportez-nous vos lumières sur ce qu'est vraiment la succession apostolique! Implique-t-elle pleine communion avec le pape? Une église fondée par un apôtre, s'étant séparée et ordonnant toujours des évêques peut-elle être considérée comme apostolique?

Spoutnik

Cher Atomic, il y a eu forcement un schisme de cette Eglise à un certain moment. Sinon, elle ferait partie soit du catholicisme, soit de l'orthodoxie.

Arnaud,

Je crois savoir qu'à des périodes de l'histoire, des Evêques ont consacré des personnes, sans qu'il soit formé dans l'Eglise,

Il s'agit entre autres de Bossuet qui aurait consacré son neveu. A partir de là, le neveu a consacré d'autres évêques, et cette lignée s'est maintenue jusqu'à nos jours. Il existe tant d'autres filiations, car parfois le même "evêque" a consacré à tour de bras.

Je connais donc un de ces religieux sans église, mais qui pratique la divine liturgie dans leurs oratoires privés.

Je ne sais vraiment pas ce qu'il faut penser de ça.

Par ailleurs, il faut savoir que dans le rite maçonnique de Memphis&Misraïm, le 66eme degré doit avoir reçu l'épiscopat.

Il existe des degrés en Maçonnerie comme Grand Souverain Patriarche Consécrateur, ce qui suppose que le type qui a ce degré (et il y en a ) a reçu une consécration d'une quelconque église ésotérique ou plus ou moins installé, (old church catholique) etc..

Qu'est ce que ça vaut d'après vous ?

(sachant que ces types, célèbrent bien des offices dans leurs oratoires privés, ça c'est certain)

Atomic a écrit:

Arnaud,

Je crois savoir qu'à des périodes de l'histoire, des Evêques ont consacré des personnes, sans qu'il soit formé dans l'Eglise,

Il s'agit entre autres de Bossuet qui aurait consacré son neveu. A partir de là, le neveu a consacré d'autres évêques, et cette lignée s'est maintenue jusqu'à nos jours. Il existe tant d'autres filiations, car parfois le même "evêque" a consacré à tour de bras.

Je connais donc un de ces religieux sans église, mais qui pratique la divine liturgie dans leurs oratoires privés.

Je ne sais vraiment pas ce qu'il faut penser de ça.

Par ailleurs, il faut savoir que dans le rite maçonnique de Memphis&Misraïm, le 66eme degré doit avoir reçu l'épiscopat.

Il existe des degrés en Maçonnerie comme Grand Souverain Patriarche Consécrateur, ce qui suppose que le type qui a ce degré (et il y en a ) a reçu une consécration d'une quelconque église ésotérique ou plus ou moins installé, (old church catholique) etc..

Qu'est ce que ça vaut d'après vous ?

(sachant que ces types, célèbrent bien des offices dans leurs oratoires privés, ça c'est certain)

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :evil: :evil: :twisted: :evil: :evil: :twisted: :twisted: :twisted: :evil: :evil: :evil: :twisted: :cartonr:

Antoine L.
Donc si je comprends au travers des smileys, tu condamnes ces pratiques ?
Merci de ta réponse.

Cela signifie qu'ils sont en dehors de toute communion et font leur chemin à leur façon.Qu'ils utilisent des rites et des enseignements comparables à ce que l'on trouve dans une église catholique par exemple,peut n'être qu'une façade pour attirer chacun sur un concensus.

Déjà Paul stigmatisait le fait que certains faisaient une sorte de confrérie autour d'un maitre spirituel (cephas,appolos etc...) qui entrainait divisions dans le corps du Christ,jalousie,au lieu que de rendre leur culte à Dieu seul par son Fils Jesus-Christ