La judéomanie ambiante

Citation :

[quote="julieng"]
_________________

il ne s'agit pas de cela et vous le savez très bien. il s'agit de juger de la valeur du judaïsme. il est intrinsèquement pervers,

Dieu dans ce cas, aurait créé par Moïse une religion intrinsèquement perverse ? Je croyais que, d'après vous, c'était un blasphème de dire cela ?

La vérité est dite dans ce passage du prophète :

Citation :

Ezéchiel 20.25 Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre.
Ezéchiel 20.26 Je les souillai par leurs offrandes, quand ils faisaient passer par le feu tous leurs premiers-nés; je voulus ainsi les punir, et leur faire connaître que je suis l'Éternel.

Si Dieu donne une loi qui ne sauve pas et même qui DÉVOILE (crée) LE PÉCHÉ (en étant impossible à vivre), c'est pour créer de l'humilité et de la soif du salut.
Voilà pourquoi, la loi Juive n'est pas perverse. Elle est juste un instrument fait pour préparer les coeurs au salut.

Citation :

portant dans sa chair le témoignage du Christ dans le mystère de l'iniquité, cherchant partout et en tout temps à s'opposer à l'eglise. Il prive c'est cette lecture théologique-là que vous cherchez à contourner en m'opposant une destinée manifeste positive des juifs, en prenant appui sur le fourre tout de VII...

Je connais quelques rabbins. Et leurs sermons sont biens. Ils parlent de vie éternelle (qui a été introduite dans la foi Juive dès l'époque des Maccabées). Y voir une opposition radicale avec le Christ me laisse perplexe chez vous.

julieng a écrit:

il s'agit de juger de la valeur du judaïsme. il est intrinsèquement pervers, portant dans sa chair le témoignage du Christ dans le mystère de l'iniquité, cherchant partout et en tout temps à s'opposer à l'eglise.

Cher Julieng,

Comment pouvez vous dire de que le judaïsme est "intrinsèquement pervers" ??

Dieu a quand même bien choisi la voie du judaïsme pour portez sa parole durant les siècles et engendrer le verbe.

Lorsque le verbe s'est fait chair, Dieu savait bien que le Christ serait crucifié.

Vous, vous semblez regretter qu'il ne soit pas mort dans son lit.

Blague mise à part, il fallait bien que cela soit les juifs qui tuent le Christ.


Pour la suite en effet, j'avoue que si avant la ressurrection, les Juifs doivent être pardonnés parce qu'il ne savait pas. Depuis ils savent ...

Dieu les maintient dans leur état antérieur.

Pourquoi ?

Les percécussions des premiers chrétiens, leur rejet du salut dans l'Eglise (malgré des siècles d'efforts) est un mal.
Un mal d'où va venir un bien supérieur... D'où est déjà venu tant de bien !

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais ce que ne voit pas Julieng, c'est que l'antiquité d'une tradition ne la transforme en Tradition Sainte que si le Magistère de l'Eglise la confirme.

Car comme disait saint Cyprien :"Consuetudo sine veritate vetustas erroris est".

J'apprécie Julieng car j'ai partagé ses vues, il n' y a pas si longtemps, influencé par ces évêques du XIX°siècle cités et don Sarda. Julieng est fervent et sincère mais ne saisit pas le concept de la Kénose de l'Eglise dont parle Arnaud.
Je crois qu'il y faut une grâce particulière. Grâce que nous pouvons tous recevoir.

L'Eglise ne peut errer mais on a souvent vu des membres du clergé jusqu'aux plus hauts degrés, faire des erreurs. Le dogme est infaillible, l'homme est faillible, Julieng. Et certaines lumières ne se reçoivent pas par l'intellect, tu le sais pourtant bien.

Le mystère d'iniquité des juifs, nous devons le dépasser par l'amour. Je ne crois pas que construire des ghettos comme préconisés par l'abbé Mineivielle soit une solution de notre présent. Je reconnais ne pas tout comprendre mais préfère me fier aux gestes quotidiens enseignés par Jésus. Dieu fera le reste.

Julieng, tu as donné tes entendements, Arnaud les siens. Laissons le Seigneur nous départager, si j'ose dire, dans Sa Paix, et donc dans nos vie respectives.
Beaucoup de mes amis ne comprennent pas Arnaud mais je les aime autant que lui et j'ai de la peine que nos manque de compréhensions puissent nous diviser. Là n'est pas l'essentiel. L'important est d'aller sincèrement vers Jésus et il saura nous rassembler dans des actes.

Citation :

Comment pouvez vous dire de que le judaïsme est "intrinsèquement pervers" ?

cher SJA,

je parle naturellement du judaïsme talmudique, celui qui s'est reconstitué autour de la synagogue...rien à voir avec la religion des hébreux, ou du judaïsme post-exilique.

la question de ce débat porte sur le statut du judaïsme actuel. Arnaud maintient qu'il est une voie positive de salut. qu'il est intrinsèquement positif, je maintiens comme toute la tradition qu'il est intrinsèquement pervers que ce n'est que pour la grâce surabonde que dieu permet son maintien, que dieu laisse le mystère d'iniquité s'accomplir sous son patronage...

la destinée positive du peuple juif rebelle est pour moi extrinsèque, pour Arnaud intrinsèque...de là il peut inférer qu'il n'y a pas à chercher à convertir les juifs. je pense que soutenir cela est proprement antisémite. cela retranche le peuple juif de la prédication chrétienne universelle. naturellement il défend sa thèse en arguant qu'à la fin des temps tout le peuple juif sera sauvé... je suis pour ma part très sceptique par rapport à cet emploi systématique qu'Aranud fait de l'eschatologie ( voire le texte de Denise dunant que j'ai cité) , comme s'il connaissait déjà le jugement que Dieu prononcerait ( qu'est-ce que cela veut dire en effet au juste que tout le peuple juif sera sauvé, alors que le salut est personnel?) pour contester la tradition.

Citation :

Lorsque le verbe s'est fait chair, Dieu savait bien que le Christ serait crucifié.

Vous, vous semblez regretter qu'il ne soit pas mort dans son lit. Smile

bien sûr mais jamais il est à la manoeuvre pour que les juifs n'écoutent pas le Christ. il laisse faire ( comme dans le livre de Job) Satan leur inspirer leur révolte... en laissant faire il consent. comme tout est entre ses mains on peut comprendre que certains prophètes ( parce que sa correspondait aux exigences mentales de leur temps) aient transformé ce consentement en action directe. mais le livre de Job et surtout l'évangile donne la clé de tous ces textes où à la forme active il est dit que Dieu empêche pousse les hommes à commettre des gestes de rébellion, des gestes sataniques mais Arnaud impute à dieu les choix( on est ici en plein théologie nomianlis) sataniques que font certains de ces hommes ( sa toute puissance n'est semble--t-il pas limitée par celle de son amour: on est pas loin des thèses de potentia absoluta dei qui ont engendré le nominalisme) lorsqu'ils se refusent à lui obéir, à lui être fidèle, à l'écouter... c'est par cette combine qu'il soutient que le peuple juif, qui a crucifié Jésus et persécute les chrétiens, ne fait que suivre en quelque sorte la volonté de Dieu, ce qui confère une valeur positive à leur destinée.

[quote][quote="julieng"]

Citation :

la destinée positive du peuple juif rebelle est pour moi extrinsèque, pour Arnaud intrinsèque...

Caricatural ! Vous comme moi savons que le christ seul sauvera les hommes, Juifs compris.

Mais j'affirme quie Dieu se garde précieusement le peuple Juif, pour en faire un des grands signes de son retour glorieux. Voilà pourquoi, dans les années à venir, ce peuple retrouvera Jéruisalem, rebatira son Temple, plus beau que le précédant et retriouvera l'arche d'alliance perdue dans le Sinaï (voir 2 mac 2). Cela se réalisera car Dieu l'annoncé et aucun des calculs des peuples, pourtant nombreux à vouloir l'empêcher, ne réussira.

Il n'y a pas à aider le peuple Juif, ni à le combattre, à être sioniste ou antisioniste. Ces distinctions ne nous concernent pas. Au plan de la foi, Tout cela sera car Dieu l'a annoncé.

Citation :

de là il peut inférer qu'il n'y a pas à chercher à convertir les juifs. je pense que soutenir cela est proprement antisémite.

Je n'ai pas dit cela. J'ai dit : "Essayez. Vous ferez un ou deux convertis. Mais Dieu ne bénira pas votre oeuvre.
En effet, cela fait 2000 ans que c'est ainsi et d'autres, plus fervents, ont cru pouvoir évangéliser ou islamiser ce peuple. Si Dieu se le garde, vous bâtirez en vain un château en Espagne.

Citation :

e n'ai pas dit cela. J'ai dit : "Essayez. Vous ferez un ou deux convertis. Mais Dieu ne bénira pas votre oeuvre.
En effet, cela fait 2000 ans que c'est ainsi et d'autres, plus fervents, ont cru pouvoir évangéliser ou islamiser ce peuple. Si Dieu se le garde, vous bâtirez en vain un château en Espagne.

et voilà vous remettez sur le compte de la volonté de dieu leur refus de se convertir!
la nuance est fine entre ce que je dis et ce que vous soutenez: moi je soutiens que c'est l'oeuvre de satan à laquelle Dieu donne son consentement, lui permet d'aller jusqu'à son terme, dieu ne fait que concéder cela à satan, certainement pour éprouver les hommes, les affermir etc mais surtout pour en extraire une surabondance de grâce. Ils retrouveront peut-être leur arche, peut-être construiront-ils leur temple etc... mais en aucun cas cela doit être vu comme une action voulue de Dieu au sens actif du terme, au sens passif, consenti, du terme oui...

de là diverge nos analyses, nos attitudes à l'égard des entreprises estampillées "juifs". pour ma part je suis extrêmement critique, en ce qui vous concerne vous considérez qu'ils sont presque les instruments de la volonté divine...

julieng a écrit:

mais en aucun cas cela doit être vu comme une action voulue de Dieu au sens actif du terme, au sens passif, consenti, du terme oui...

C'est hors débat mais je ne suis pas sur que cette distinction trouve à s'appliquer à Dieu

julieng a écrit:

...théologie nomianlis ....thèses de potentia absoluta dei ...

Citation :

[quote="julieng"]


et voilà vous remettez sur le compte de la volonté de dieu leur refus de se convertir!

Et vous, vous oubliez que Dieu, s'il le veut, peut faire des enfants d'Abraham avec ces pierres que voici.
Comme vous croyez que Dieu veut leur conversion TOUT DE SUITE, puisqu'ils ne se convertissent pas, vous concluez : "C'est qu'ils sont orgueilleux, obstinés, coupable".

La dernière fois que j'ai entendu ce raisonnement, c'est chez un islamiste qui essayait de me convertir. Il croyait que son petit discours préalable était si vrai et brillant que, si je ne prononçais pas la profession de foi, c'est que j'étais un pervers !

Citation :

julieng a écrit:
mais en aucun cas cela doit être vu comme une action voulue de Dieu au sens actif du terme, au sens passif, consenti, du terme oui...



C'est hors débat mais je ne suis pas sur que cette distinction trouve à s'appliquer à Dieu

pourquoi hors débat? c'est au coeur du débat! faut-il imputer à Dieu les actions malignes des juifs, leur refus de reconnaître notre seigneur qui les fait persécuter les chrétiens, comme semble le dire Arnaud?

Citation :

t vous, vous oubliez que Dieu, s'il le veut, peut faire des enfants d'Abraham avec ces pierres que voici.
Comme vous croyez que Dieu veut leur conversion TOUT DE SUITE, puisqu'ils ne se convertissent pas, vous concluez : "C'est qu'ils sont orgueilleux, obstinés, coupable".

donc pour vous ils ont raison de ne pas se convertir? c'est bien à cela que mène votre logique. il est juste et voulu par dieu qu'ils ne se soient pas convertis du temps du Christ et des apôtres, il est juste qu'ils ne se convertissent pas aujourd'hui, il est juste que cette absence de conversion les mène à persécuter les chrétiens?

julieng a écrit:

donc pour vous ils ont raison de ne pas se convertir? c'est bien à cela que mène votre logique. il est juste et voulu par dieu qu'ils ne se soient pas convertis du temps du Christ et des apôtres, il est juste qu'ils ne se convertissent pas aujourd'hui, il est juste que cette absence de conversion les mène à persécuter les chrétiens?

Votre remarque est ridicule. Vous confondez la conversion journalière de l'homme qui a la foi chrétienne avec la conversion première au Christ.


Quand on est Juif, on ne dit pas un matin : "Tiens ! je vais me convertir au Christ ! Oh puis non. Je ne le fais pas. Je reste méchant !"

La conversion, nul ne la décrète par lui-même. Il faut d'abord que Dieu appelle par sa grâce.

Citation :

Il faut d'abord que Dieu appelle par sa grâce.

et Dieu par le sacrifice de son Fils n'offre pas à chacun d'entre nous sa grâce ( comme cause première), sans exclusion de notre volonté comme cause seconde?

attention, à vous suivre on s'approche à grand pas de la prédestination calviniste...

« Jusqu’alors on croyait que le salut de l’homme nécessitait une double action : celle, souveraine de la grâce divine et celle, subordonnée, de la liberté humaine. Luther supprima l’un des deux termes après les avoir opposés, comme si la grâce de Dieu et la volonté humaine pouvaient entrer en concurrence de sorte que prêter le moindre rôle à la liberté de l’homme dans l’œuvre du salut équivaudrait à retirer quelque chose à l’efficacité de la grâce divine. » (Lucien Méroz, le protestantisme). « en réalité il faut considérer que la grâce de Dieu et la volonté humaine ne sont ni juxtaposées ni concurrentes mais ordonnées et concordantes. Le Oui que l’homme dit à Dieu vient à la fois tout entier de Dieu ( comme cause première) et tout entier de l’homme ( comme cause seconde/ comme l’objet que je vois vient tout entier de mon regard et de la lumière) de même, selon une comparaison classique, que la rose vient tout entière de Dieu ( comme cause première) et du rosier ( comme cause seconde subrodonnée) et non pas : seulement de Dieu ou seulement du rosier ou à moitié de l’un et de l’autre. De même que Dieu donne au rosier de produire la rose, il donne à l’homme, par l’action de sa grâce, de lui dire oui en toute liberté. « ( Lucien Méroz)

Cher SJA

voici ce que j'entendais en mettant en cause le nominalisme qui s'origine dans les thèses de potentia absoluta dei.
en voici le contenu :

Dieu crée une volonté indifférente de soi à des fins bonnes et il peut lui prescrire ainsi l’amour ou la haine du prochain( volonté créée indifférente), dieu fonde dans cette indifférence de la volonté à l’égard de tout bien ( elle est absolue de toute détermination objective) son droit absolu sur tout. Mais dieu oblige, selon l’ordre actuel de sa volonté ( de potentia ordinata), la volonté humaine à l’aimer ainsi que son prochain, sans l’obliger absoluement ( de potentia absoluta). La condition de la moralité est donc la conformité de l’action au précepte absolu de dieu reconnue par la droite raison et proposé à la volonté. Ainsi la bonté d’un acte de volonté ne dit rien sur la nature de cet acte et la volonté qui le pose, lui est extrinsèque puisque c’est dieu qui l’ordonne. » Cette bonté est donc un nom qui connote, cet acte est dénommé vertueux selon une dénomination extrinsèque, ne dit rien de la volonté qui le pose, c’est un concept sans lien avec son objet. » c'est la thèse de Occam.
Dès lors le bien est bon parce que voulu par une autorité suréminente celle de dieu et non voulu parce que bon, il n’a aucune réalité propre qui puisse exercer sur la volonté une cause finale. Dieu prescrit une obligation a priori, cette obligation oblige alors non pas en raison de la bonté intrinsèque de la fin qu’elle assigne à la volonté pour assurer sa moralité mais en raison de l’autorité de celui qui prescrit.


j

Citation :

[quote="julieng"]

Citation :

Il faut d'abord que Dieu appelle par sa grâce.

et Dieu par le sacrifice de son Fils n'offre pas à chacun d'entre nous sa grâce ( comme cause première), sans exclusion de notre volonté comme cause seconde?

Il l'offre TOUJOURS (dogme nouveau, Vatican II, GS 22, 5), mais pas toujours tout de suite. Dieu peu attendre le dernier moment de la vie pour appeler à sa vigne comme le montre la Paraole des ouvriers de la 11° heure.

Citation :

attention, à vous suivre on s'approche à grand pas de la prédestination calviniste...

Si vous refusez le dogme de Gaudium et spes 22, 5, vous entrez dans cette voie,n comme saint thomas qui affirmait que certains enfants, n'ayant jamais reçu le baptême, étaient damnés pour l'éternité sans fautes de leur part.


Notre refus de la position de luther et de calvin est, je le crois, commun.

bonjour

peut êtr esuis je Judéo machin chose, mais je me souvient d'avoir lu quelque part La parole d'un Homme Parole qui ne passe Pas !
" La Vérité Vient des Juifs !"
certes Il Etait Juif, mais est ce Accomplis fini ? je crois que l'on a pas bien compris le fait que le fondement de l'Eglise EST composé Uniquement de 12 Juifs ; que La Mère du christ Est Juive
l'Eglise a un problème d'incarnation et pourtant Son Seigneur a une chaire JUIVE et quand Il Meurt sur La Croix c'est Un Juif qui le fait pour nous; l'Eglise Est Juive parce que "si la souche Est sainte tout l'Arbre Est saint" et Paul nous rappelle que nous avons été greffé (enté ) sur la souche Sainte !

nous Prions Marie mais nous prions une Juive !! certainement oui au Ciel il n'est plus question de cela, mais en tous cas on a pas les moyens de l'indifférence !!

on a été jusqu'a séparé la date de paques d'avec la paques des juifs, sous pretexte de ne pas mélanger ! mais jésus LUi IL n'y a pas vu de mélange IL l'avait Annoncé par l'Esprit dans les écritures, c'est nous qui refusons les Juiveries que Dieu a fait , enfin ça nous passera comme le reste?

Notre Père Divin n'a pas eu de gène a choisir une mère Juive pour Son Fils ni d'avoir un Fils circoncis a la mode Juive , ni de l'offrir a Paques Juive : comme quoi il n'y a qu'une Pâques !

en tout je me sens beaucoup Juif, même si je n'ignore pas qu'ils sont loin d'être facile a Vivre

je me sens tout autant juif ( de la lignée d'Abraham), mais tout autant hostile au judaïsme talmudique...

Sans le talmud, le judaïsme aurait, à l'image des 10 tribus, disparu.

Il serait tout de même bien, Arnaud, que les rabbins actuels fassent une mise au point quant aux écrits orduriers envers les chrétiens, "passés de mode" si j'ose dire; et s'excusent.

Ce sont toujours les chrétiens qui font des excuses mais si nous écrivions la moitié des insultes du Talmud (envers les chrétiens), ces rabbins diraient que c'est le plus intolérable des antisémitismes. Je me trompe ?

Méa culpa, méa culpa pour tout le monde !
C'est le pardon qui nous sauvera.

Citation :

Sans le talmud, le judaïsme aurait, à l'image des 10 tribus, disparu.

il n'a pas disparu parce que Dieu laisse Satan tenter et persécuter les chrétiens jusqu'au retour du Christ...

Doumé a écrit:

Il serait tout de même bien, Arnaud, que les rabbins actuels fassent une mise au point quant aux écrits orduriers envers les chrétiens, "passés de mode" si j'ose dire; et s'excusent.

Ce sont toujours les chrétiens qui font des excuses mais si nous écrivions la moitié des insultes du Talmud (envers les chrétiens), ces rabbins diraient que c'est le plus intolérable des antisémitismes. Je me trompe ?

Méa culpa, méa culpa pour tout le monde !
C'est le pardon qui nous sauvera.

Je crois qu'on n'est plus dans le même rapport. Les 6 millions de morts qu'ils ont eu rendent les excuses réciproques difficiles ...

julieng a écrit:

Citation :

Sans le talmud, le judaïsme aurait, à l'image des 10 tribus, disparu.

il n'a pas disparu parce que Dieu laisse Satan tenter et persécuter les chrétiens jusqu'au retour du Christ...

Vous ne seriez pas en train d'identifier le judaïsme et Satan ? Votre phrase est plus que suspecte...

Citation :

Je crois qu'on n'est plus dans le même rapport. Les 6 millions de morts qu'ils ont eu rendent les excuses réciproques difficiles ...

Pouvez-vous nous rappeler quand est-ce que le Pape a ordonné aux Catholiques de tuer 6 millions de juifs ?
Je vous rappelle que dernièrement certains trouvaient que le Pape ne "s'excusait" pas assez ou ne "semblait" pas assez affecté ou encore en parlait de manière trop générale en n'insistant pas assez sur les "seuls" juifs !

L'EUROPe a tué 6 millions de Juif. Où ai-je écris "les chrétiens", ou les "catholiques" ?

Dites moi où que je corrige !

Citation :

Vous ne seriez pas en train d'identifier le judaïsme et Satan ? What the fuck ?!? Votre phrase est plus que suspecte...

( pas mal au passage la traduction de votre personnage!!!)

pour moi le judaïsme talmudique est effectivement l'un des canaux par lequel Satan répand sa fausse doctrine, naturellement ce n'est le seul, le libéralisme, le marxisme, le modernisme, la franc-maçonnerie sont d'autres canaux, il forme une arborescence parfaitement identifiable à partir du tronc commun...

Satan passe partout, Julieng, pas seulement où tu le cites.
Il ne faut pas réduire le Talmud au négatif qu'il comporte, il y a aussi de très bonnes choses.

Comme l'a dit Arnaud, c'est vrai que le génocide ne permet plus des excuses, d'autant que, heureusement, beaucoup de juifs ne tiennent plus compte des déviations du Talmud.

Sans doutes, faut-il laisser les morts enterrer les morts (dans le sens évangélique) et aller de l'avant.

il y a de très bonnes choses comme dans le marxisme: la critique de la logique du capital, comme dans le libéralisme, le respect de l'autre, comme dans le modernisme, la recherche du progrès... pourtant tous 3 doivent être rejetés en bloc. toutes 3 des idées chrétiennes devenues folles parce que plus alimentées par la sève surnaturelle du Christ

Le Christianisme, n'est-il pas - selon l'Apôtre des "Gentils" - un "rameau enté sur la vraie vigne", celle d'Israël ?

Dans cette perspective, le début et la fin d'un cycle traditionnel coïncident et les deux Alliances n'en forment plus qu'une seule, par le fondement et le faîtage.

Le monothéisme abrahamique en rend compte qui rassemble les membres épars des confréries orientés vers le Temple de Jérusalem, la Pierre Angulaire et la Kaaba, interpénétration des Trois Anneaux dont on devine l'importance (du point de vue initiatique).

Il est également vrai qu'au-delà du monothéisme occidental, les traditions issues d'Abraham et celles de l'Orient se retrouvent dans l'acte suprême de la Connaissance, où l'alliance de Sem se dilate jusqu'aux limites noachites et cycliques de l' Alliance Universelle...

L'arche couverte par l'Arc-en-Ciel s'étend aux germes de toutes les traditions, et la Jérusalem céleste abrite non seulement les élus des douze tribus d'Israël mais les "Justes" de toutes les nations.

Ainsi se joignent les extrémités d'un intervalle cyclique, avec celles du cycle présent.

Le Christianisme n'a jamais rompu avec le Judaïsme. Si le point de vue "religieux" c'est-à-dire extérieur (exotérique) peut, pour certains, prêter à confusion, ces traditions ont un point commun, un point "central", intérieur (ésotérique) qui seul peut "saisir l'universel" en utilisant les symboles bibliques.

Parce qu'enfin le symbolisme participe à la nature centrale de l'arbre de vie, alors que le savoir discursif se rapporte à la dualité des contraires, à la dialectique de l'arbre du bien et du mal... et que ce sont là, toujours, des figures de la Thorah.

En la matière donc, l'Ecriture Sainte reste pour les occidentaux de ce temps un support incomparable à la saisie doctrinale, sous réserve de lui faire exprimer sa sève : l'ésotérisme judéo-chrétien.

L'Ecriture est chair et sang. Parole et Esprit vivifiant. Elle est structure secrète de l'Univers, où tout symbolise dans le jeu d'une réflexion lumineuse : celle du Principe Unique et Eternel.

D'où la parenté entre l'intelligence symbolique et la connaissance de l'Arbre de Vie, "au centre" ...

Haïm Vital, le disciple de Louria de Safed, le rappelle en ces termes :

"J'ai donné à cet ouvrage le nom de l'Arbre de Vie (Es Hayyim) d'après mon nom et d'après le nom de cette doctrine, la sagesse du Zohar, qui est l'arbre de vie et non l'arbre de la science.
Elle est appelée arbre de vie, car ceux qui la goûteront acquerront la vie, la terre de vie éternelle.
Goûte les fruits de cet arbre : mange-les et tu vis pour toujours" (Voir la très remarquable étude de Mme Gabrielle Sed-Rajna dans la Revue de l'Histoire des religions (tome CLXVII, n° 2, avril-juin 1965) : "Le rôle de la Kabbale dans la Tradition juive selon Hayyim Vital".)

De l'arbre de vie "central" à celui "circulaire" du "liber Mundi", il n'est qu'une seule intellection symbolique évoquée par saint Augustin dans cette comparaison : "Comme dans la graine sont contenues, invisiblement et à la fois, toutes les parties qui, au cours du temps, formeront un arbre, ainsi doit être conçu l'Univers. (Saint Augustin, De Genesi ad litteram.)

Arnaud Dumouch a écrit:

L'EUROPe a tué 6 millions de Juif. Où ai-je écris "les chrétiens", ou les "catholiques" ?

Dites moi où que je corrige !

L'Europe a tué ... ??? ... Encore votre satanée obsession sur la théorie du complot ?

Lephenix a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'EUROPe a tué 6 millions de Juif. Où ai-je écris "les chrétiens", ou les "catholiques" ?

Dites moi où que je corrige !

L'Europe a tué ... ??? ... Encore votre satanée obsession sur la théorie du complot ?

Ben, l'Europe, oui : par le biais des allemands et des populations qui ont fermé les yeux. Où est le problème de compréhension ?

Lephenix a écrit:

Doumé a écrit:

Lephenix a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'EUROPe a tué 6 millions de Juif. Où ai-je écris "les chrétiens", ou les "catholiques" ?

Dites moi où que je corrige !

L'Europe a tué ... ??? ... Encore votre satanée obsession sur la théorie du complot ?

Ben, l'Europe, oui : par le biais des allemands et des populations qui ont fermé les yeux. Où est le problème de compréhension ?

Si je vous lis bien, vous dites que l' "Europe" a utilisé des allemands et des populations qui ont fermé les yeux pour tuer 6 millions de Juifs, c'est bien ça ?

Là, maintenant c'est clair ! j'ai tout compris.

Vous jouez sur les mots, Lephenix ?
Les allemands et les populations qui ont fermé les yeux sont (entre autres) des européens.
Où est le problème ? à moins que vous aimiez faire du sophisme ?
Bien amicalement

Citation :

L'EUROPe a tué 6 millions de Juif. Où ai-je écris "les chrétiens", ou les "catholiques" ?

Dites moi où que je corrige !

Et les 50 millions de morts, ceux là on en parle jamais. Plus on s'éloigne de la seconde guerre mondiale plus on parle des camps et toute les autres millions de victimes sont balayés. Evidement car non Juif.

Doumé a écrit:

Lephenix a écrit:

Doumé a écrit:

Lephenix a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'EUROPe a tué 6 millions de Juif. Où ai-je écris "les chrétiens", ou les "catholiques" ?

Dites moi où que je corrige !

L'Europe a tué ... ??? ... Encore votre satanée obsession sur la théorie du complot ?

Ben, l'Europe, oui : par le biais des allemands et des populations qui ont fermé les yeux. Où est le problème de compréhension ?

Si je vous lis bien, vous dites que l' "Europe" a utilisé des allemands et des populations qui ont fermé les yeux pour tuer 6 millions de Juifs, c'est bien ça ?

Là, maintenant c'est clair ! j'ai tout compris.

Vous jouez sur les mots, Lephenix ?
Les allemands et les populations qui ont fermé les yeux sont (entre autres) des européens.
Où est le problème ? à moins que vous aimiez faire du sophisme ?
Bien amicalement

Savez vous que 75% des juifs survécurent à l’occupation nazie en France contrairement aux autre pays européens où les communautés juives on été exterminées dans de très large proportions : 90% en Pologne et dans les pays Baltes, 75% au Pays-Bas.

Donc arrêtons le f****** de gueule qui en ce moment est en train de laminer notre bien cher pays.

Citation :

En effet, cela fait 2000 ans que c'est ainsi et d'autres, plus fervents, ont cru pouvoir évangéliser ou islamiser ce peuple. Si Dieu se le garde, vous bâtirez en vain un château en Espagne.

C'est-à-dire que l'islam est issue d'une contamination humaine du judaïsme aux païens. Comment voulez-vous que le peuple juif s'islamise, c'est un peu comme si votre fils vous disait : écoute papa, je vais t'expliquer comment on fait les bébés.

Par contre vous pouvez expliquez que le Messie attendu est un peu plus qu'un prophète politique rétablissant la paix d'un grand Israël avec les nations...

d'accord avec vous Phénix, les nazis étaient tous imbibés de paganisme, rien à voir avec la culture chrétienne qui a façonné l'europe et tout à voir avec l'instinct de meute barbare excité par le goût du sang...

julieng a écrit:

d'accord avec vous Phénix, les nazis étaient tous imbibés de paganisme, rien à voir avec la culture chrétienne qui a façonné l'europe et tout à voir avec l'instinct de meute barbare excité par le goût du sang...

Mais non, les nazis étaient athées, leur dieu était la nation et une certaine idée de la race et de l'homme ; ces histoires de paganisme, c'étaient juste pour glorifier leur passé germanique.

Bonjour ,

a la limite je regarde l'histoire comme étant notre crimes a tous, (car qu'on le veuille ou pas l'Europe c'est nous et nos pères) une très grande part des habitants d'Europe en 1930 étaient des Baptisés qu'importe que ce soit Catho ou Protestant ou Orthodoxe, donc tous censé croire et vivre Le Christ en eux !
alors comment s'expliquer le carnage fait par tant de Baptisés ? comment s'expliquer le sort des Juifs qui ont transité aux mains de nombreux Baptisés et fusillé ou arrêtés pour des chrétiens ?
Jésus n'a jamais fait et enseigné l'ombre de cela , Jésus Est Juif et dit " La Vérité viens des Juifs " les Apôtres sont Juifs marie aussi ect ect et quoi, on rencontre la nation charnelle (et aussi Spirituelle) de Notre Seigneur , mais on traine un mépris ancestrale , grâce a cela hitler a eu facile a faire ce qu'il a fait !!

je n'idolâtre pas ce peuple, mais je sais que sans eux nous sommes infirme et que sans eux nous n'arriverons pas a la Plénitude du Christ, alors soyons un peu plus avisé que par le passé !!
si dans chaque homme on peu voir Le christ, je pense que dans un Juif Il Est encore plus Visible car dans Son Incarnation IL a porté leurs traits plus que les notre. derrière tout cela Dieu nous dit quelque chose qui j'en suis persuadé nous humilie tous c'ets ce qui a mon avis leurs vaut encore même de notre part un grand mépris même si on chnate le contraire !

Avoir eu Dieu dans sa nation ne peut qu'entrainer la jalousie et le mépris plus la mise a mort, mais comme on ne veut pas l'entendre alors on a laissé arriver La Croix de 40 sur les Juifs dans un profond mépris (cette Croix c'était a l'Église de la porter quitte a avoir 5 fois plus de morts n'y avait il pas un vrai témoignage a rendre en disant "NON" a hitler et sa clique !?).

désolé En Christ, (pseudo !) mais ce n'est pas le nombre de mort des Juifs par rapport aux autres qui est important, c'est que leurs sort dénonce notre fausse christianisation qui a regné son Grand frère a qui il doit tant !

et si on regarde aujourd'hui , on ne fait guére mieux, tout el monde veut qu'Israel fasse la Paix avec ces voisins a n'importe qu'elle prix (vraiment n'importe !)

qui peut prétendre faire la Paix avec un voisin qui a dans sa constitution que le but premier de son existence est de rayer ton pays et ton peuple de la carte du monde;
avec ce qu'a passé Israel par notre complice lacheté, ils savent qu'il ne peuvent faire confiance a personne (même pas les USA, sauf a y tenir le s1er rôles) , comme on s'y prend ils seront envahie ancore une fois, mais alors leur réaction sera terrible sachant qu'ils n'ont qu'eux sur qui compter et leurs science, on sera surpris des moyens employés !

en tout cela on est loin du Christ, si on avait tenu notre rend de Chrétien véritable, ils seraient venu au Christ en grand nombre, mais voila on a pa svoulu livrer nos vies on a fait du calcul de la stratégie, mais pas suivi l'Esprit !

maintenant le monde récolte ce qu'il a semé et les Juifs ne reconnaissent toujours pas Leur Messie en Jésus.

Peut être quand on sera réellement Chrétien ce convertiront ils , quand il était l'heure de les aimé et les sauver on les a méprisés pour beaucoup espérons que si la situation nous donne l'occasion de se repentir au prix d'une vraie offrande on sera au Rendez vous de l'Histoire !

si eux doivent tirer aussi des leçons de leurs refus du Messie, nous nous devons tirer les leçons de nos fuites devant La Croix !

Tu as dis l'essentiel Théodéric.

Citation :

Jésus n'a jamais fait et enseigné l'ombre de cela , Jésus Est Juif et dit " La Vérité viens des Juifs " les Apôtres sont Juifs marie aussi ect ect et quoi, on rencontre la nation charnelle (et aussi Spirituelle) de Notre Seigneur , mais on traine un mépris ancestrale , grâce a cela hitler a eu facile a faire ce qu'il a fait !!

ok pour dire que tout chrétien est d'ascendance juive. mais celle-ci se réfère à la foi d'Abraham et non pas à la race d'Abraham. le Christianisme doit beaucoup aux juifs selon la foi d'Abraham mais pas aux juifs selon la race d'Abraham ( ceux dont le Christ dit qu'ils tuent les prophètes de Dieu). or c'est ceux-ci qui ont refusé le Christ et se sont retranché dans leur refus du Christ derrière leur synagogue et le talmud.

maintenant sur le couplet les chrétiens responsables etc, le nazisme a profité du terreau chrétien... c'est une contre-vérité et métaphysique et historique. il faut une fois pour toute faire rendre gorge à cette logique de la culpabilisation.

les thèses racialistes de Rosenberg n'ont aucun lien avec le christianisme, c'est un antisémitisme issu des Lumières ( l'antisémitisme de Voltaire) et du darwinisme social( la lutte pour la vue déclasse les juifs, c'est absolument contraire au christianisme qui lui croit en la pérennit de la nature et de l'ontologie). l'antisémitisme traduit la mentalité de l'europe apostate du XIXe. tout le XIXe est antichrétien dans sesrelations sociales ( triomphe du capitalisme, de la bourgeoisie voltairienne) alors que tout au contraire l'Eglise est très favorable aux juifs. c'est l'époque des grandes conversions: frère ratisbonne, frère lehman, chevalier Drach, tout le cercle qui se constitue autour de Maritain, Claduel, max Jocob, Edith Stein... parallèlement monte en puissance le courant satanique ( franc-maçonnerie, libéralisme, esprit des lumières, darwinisme social...). l'hypothèse la plus vraisemblable c'est que Satan a voulu arrêté le phénomène de conversion...

maintenant quant à la période de la 2e guerre la thèse défendue par Théodéric est la même que celle des évêques français à Drançy, thèse indigne, méprisante à l'égard de leurs prédecesseurs et de tout le peuple français chrétien.

« la législation antisémite édictée par le gouvernement français – commencer par le statut des juifs d’octobre 1940 et celui de juin 41. (…) ôtait à une catégorie de Français leurs droits de citoyens, (les) les fichait et (…) faisait d’eux des êtres inférieurs au sens de la nation. » « par la suite, (…) la persécution s’est aggravée et (…) s’est enclenchée sur le territoire français la politique de génocide du IIIe reich, relayée par le autorités de Vichy mettant à disposition de l’occupant des services de police » tout est dans ce par la suite, établissant une continuité. Le IIIe reich est l’inspirateur et non pas l’ordonnateur du génocide, IIIe reich et Vichy sont mis sur le même plan. Cela avalise la thèse de Robert O.Paxton selon laquelle l’antisémitisme de Vichy est une phase préparatoire de l’extermination des juifs. La déclaration dit que quelques évêques courageux ont su faire entendre leur voix durant les rafles, mais on insiste sur le silence lors de la promulgation des lois « il n’en reste pas moins que si, parmi les chrétiens, clercs, religieux ou laïcs, les actes de courage n’ont pas manqué pour le défense des personnes, nous devons reconnaître que l’indifférence l’a largement emporté sur l’indignation et que devant la persécution des juifs, en particulier devant les mesures antisémites multiformes édictées par les autorités de Vichy, le silence a été la règle et les paroles en faveur des victimes, l’exception »


. « le temps est venu pour l’Eglise de soumettre sa propre histoire à une lecture critique(…) la hiérarchie considérait comme son premier devoir de protéger ses fidèles (…) a ce repli sur une vision étroite de la mission de l’eglise s’est ajouté, de la part de la hiérarchie, un manque de compréhension de l’immense drame planétaire en train de se jouer(…) dans leur majorité, le autorités spirituelles, empêtrées dans un loyalisme et une docilité allant bien au-delà de l’obéissance traditionnelle au pouvoir établi, sont restées cantonnées dans une attitude de conformisme, de prudence et d’absentation… » l’Eglise a donc commis un génocide par omission.

« nous ne jugeons ni les conscience, ni les personnes de cette époque » , mais la déclaration jette leur honneur en pâture aux opinions dressées à les dévorer. « nous ne sommes pas nous mêmes coupables de ce qui s’est passé hier » : cela va de soi, mais cela va encore mieux en le disant. Qui est coupable ? notre église. « nous devons alors nous demander pourquoi ? » pourquoi a-t-elle trahi l’évangile ? la réponse va consister à mettre en cause l’enseignement séculaire de l’eglise. La déclaration reconnaît que théologiquement l’Elgise était opposée au racisme, rappelle mit brennender sorge, pie Xi déclarant « spirituellement nous sommes des sémites ». « mais de quel poids pouvait peser de telles condamnations(…) par rapport aux stéréotypes antijuifs constamment répétés dont nous retrouvons la trace après 1942 dans les déclarations qui, par ailleurs, ne manquait pas de courage ? »
les condamnations de l’antisémitisme sont donc de simples paroles verbales, les évêques qui ont défié l’occupant ont peut-être fait preuve de courage ( selon ces évêques insanes) mais cela ne compte guère puisque leur prose était imprégnées de « stéréotypes antijuifs »

le coupable c’est donc l’Eglise préconciliaire dont la hiérarchie de 1940 n’était pas l’héritière, qui est responsable de la passivité des cathos face à la Shoah. cela apparaît clairement dans une petite note de la déclaration qui cite un pasage de Mauriac. cette petite note est destiné à ceux qui ont suffisamment de culture pour comprendre qui vise la déclaration. la voici:

« comme l’avait écrit François Mauriac un crime de cette envergure retombe pour une part non médiocre sur tous les témoins qui n’ont pas crié et quelles qu’aient été les raisons de leur silence » ce passage montre à qui s’adresse cette déclaration, elle met en cause le pape, car dans la préface au bréviaire de la haine d’où elle est extraiteMauriac met en cause Pie XII.

voici maintenant comment l'historien Henri Amouroux corrige ce tissus d'inepties, d'arrogance et de manipulation...

Henri Amouroux écrit « que l’Eglise catholique comme la grande majorité des fidèles, comme la grande majorité des Français, dont elle partageait les immenses malheurs, ait été immédiatement favorable au maréchal Pétain c’est indéniable. L’Etat français remettait à l’honneur, du moins en parole, des vertus qui étaient alors fortement défendues par une Eglise qui déplorait l’abandon dans lequel elles étaient tombées. Il dénonçait l’esprit de jouissance, facilitait le retour des congrégations exilées après 1904, améliorait grandement la situation des écoles privées et mettait à mal, par des lois d’ailleurs iniques, la franc-maçonnerie détestée. (…) les choses avaient changé après les premières grandes rafles de juillet 1942 en zone occupée, et d’août en zone occupée. A la suite des arrestations de 12884 juifs à Paris, les cardinaux et les évêques de la zone occupée avaient en effet adressé au maréchal pétain une protestation qui sera transmise aux membres du clergé, répercutée par des tracts de la résistance et, le 15 septembre, par Ici Londres-. Les rafles de zone non occupée, d’autant plus honteuses qu’elles conduisirent à l’arrestation de 11184 juifs et juives étrangers sur un territoire dans lesquels les Allemands n’avaient pas la possibilité d’agir, sauf à rompre l’armistice, suscitèrent dès le 20 août, une lettre pastorale de Mrg Saliège, d’une telle vigueur qu’elle allait rapidement dépasser les limites du diocèse.(…) On imagine difficilement aujourd’hui la portée que pouvaient avoir, sur les fidèles et sur les autorités qui se pressaient alors aux offices, des phrases comme « les juifs sont des hommes, les juives sont des femmes » à l’instant où ils étaient traités comme du bétail. « tout n’est pas permis contre eux », à l’heure où les nazis se croyaient tout permis. « Ils font partie du genre humain, Ils sont nos frères comme tant d’autres, un chrétien ne peut l’oublier », dans ces jours où la notion de fraternité envers les malheureux chancelait. M rg Saliège n’était pas une exception dans l’Eglise. Dans le même temps, 35 évêques et 7 archevêques dénoncèrent publiquement – et c’est le mot qui compte- par lettre pastorale lue en chaire les persécutions antisémites. Certains le firent avec plus de violence encore que Mrg Saliège, à l’exemple de Mrg Théas, évêque de Montauban, dans la lettre,lue à toutes les messes, comprenait ces mots « ces mesures antisémites actuelles sont un mépris de la dignité humaine, une violation des droits les plus sacrés de la personne et de la famille » que, dans le silence général, ces réactions avaient eu, sur l’opinion, une influence immédiate et considérable, les évêques d’aujourd’hui semblent quelque peu l’ignorer puisque s’ils écrivent bien le nom de Saliège, c’est pour évoquer son action d’avant-guerre et non celle, capitale de 1942, mais, les collaborateurs et les antisémites de l’époque ne s’y étaient pas trompés. Où la déclaration de repentance lue mardi ne voit que le geste de « quelques évêques isoles », la manifestation de « quelques évêques courageux », les antisémites de 1942 voyaient, peut-être à tort, mais c’est ainsi « la levée des crosses épiscopales. » le mot est de Marcel Déat dans l’œuvre du 23 sept 1942. Quand à je suis partout du 16 oct 1942 il accusait « ces messieurs du haut clergé français d’entraver l’action de Darquier de Pellepoix (l’impitoyable commissaire aux questions juives). Et le matin du 6 nov dénonçait les forces « curieusement coalisées des maçons et des cléricaux, des juifs et des maurrassiens »

Le résultat de ce prétendu silence du clergé fut « la déportation dans les camps de la mort lente de 500 prêtres ; ce fuit aussi la condamnation à être fusillé d’une centaine d’entre eux ; ce fut enfin l’incarcération dans les prisons de la Gestapo de deux dit autres prêtres, qui furent libérés au jour de la victoire. Serge Klarsfeld, bien connu pour l’efficace chasse aux criminels de guerre qu’il mène avec son épouse, a rendu hommage à ce clergé « les interventions des évêques de France et les mouvements d’opinion qu’elles suscitèrent contraignirent les autorités allemandes en charge de la mise en œuvre de la solution finale à freiner les arrestations massives de juifs et à espacer les convois de déportation , réduisant ainsi considérablement le nombre des victimes. »

Je ne crois pas que Théodéric remet en cause ta dernière intervention, Julieng.
Il se place, comme moi, sur le plan de la mystique personnelle et donc au-delà du plan des idées et des clivages. Chacun est capable du meilleur comme du pire...

Tu as raison de signaler cet acharnement injuste et partisan à culpabiliser l'Église, notamment en France et vouloir, par extension, culpabiliser spécialement les catholiques.

Quoiqu'il en soit, ceux qui ont fermé les yeux face aux nazis étaient de tous les bords. La mal n'a pas d'étiquettes. Je suis d'accord avec ce que dit Théodéric; je le cite :

à la limite je regarde l'histoire comme étant notre crimes a tous, (car qu'on le veuille ou pas l'Europe c'est nous et nos pères) une très grande part des habitants d'Europe en 1930 étaient des Baptisés qu'importe que ce soit Catho ou Protestant ou Orthodoxe, donc tous censé croire et vivre Le Christ en eux !

Son discours est, dans ce fil, complémentaire à ton dernier texte.
Amicalement,

Citation :

à la limite je regarde l'histoire comme étant notre crimes a tous, (car qu'on le veuille ou pas l'Europe c'est nous et nos pères) une très grande part des habitants d'Europe en 1930 étaient des Baptisés qu'importe que ce soit Catho ou Protestant ou Orthodoxe, donc tous censé croire et vivre Le Christ en eux !

mais c'est cela , cette culpabilisation globale qui noie tout le monde dans une commune responsabilité qui empêche de faire la part des choses. je refuse cette association de tous aux crimes nazis, que cela soit par le plus petit dénominateur ( la prétendue indifférence ou par le plus grand l'antisémitisme raciste exterminateur). en partant de la situation réelle, il faut considérer l'europe comme ayant été la proie, pendant 3 siècles, des idéologies sataniques, auxquelles les juifs talmudiques ont d'ailleurs largement contribué... contre cette haine pour tout le genre humain, commune à toutes les idéologies, l'Eglise, les chrétiens ont vaillement résisté, comme en vendée par exemple... mais à la suite des atteintes portées à l'eglise ( constitution civile du clergé, directoire, kulturkampf...) elle a été largement affaiblie. la défaillance de certains chrétiens doit donc tout à l'abaissement de l'eglise obtenue par les idéologies sataniques. la rhétorique de Théodéric est pour moi trop proche de celle d'un Arnaud qui impute à l'Eglise, aux chrétiens de l'orgueil pour expliquer son progressif déclin. le mal est alors interne à l'eglise. moi je prétends que les chrétiens ont été désorienté de l'extérieur notamment parce que l'eglise a été affaiblie ( et cela faisait partie d'un plan coordonné) par les idéologies de mort... cela dit malgré tous les assauts des idéologies du monde l'Eglise et le peuple chrétien a été le plus solidaire des juifs, les plus présents dans le combat pour les sauver.

conclusion: le nazisme se développe sur un sol où , en raison du retrait de l'église, a germé les pulsions les plus barbares, la prétendue démobilisation des chrétiens n'est pas un fait historique. il faut donc affirmer haut et fort que le nazisme et le massacre des juifs est le résultat de la déchristianisation. juifs et chrétiens sont solidaires dans cette tragédie.

Je remarque que l’intelligentsia de gauche a bien fait son travail d’auto flagellation en culpabilisant bien ses concitoyens, alors que cette génération n’a aucune responsabilité dans le passé trouble que l’on connaît.

Les Juifs de France nous le rendent bien qui plus est. Avec un BHL suffisant crachant sur la France et les Français. Et vous remarquez qu’il y a toujours un agent médiatique pour dire du mal de son pays. Or comment peut-on intégrer encore une immigration si les Français eux-mêmes ne se sentent pas Français ? Car en effet il n’y a pas besoin d’être un immigré pour détester la France.

Sur un plan théorique , il y a bien eu une difficulté à apprécier l'aspect contradictoire entre la Loi française sur le statut des juifs de 1941 et la foi catholique , ainsi qu'en fait foi
le rapport de Léon Bérard , ambassadeur de Vichy auprès du saint Siège , où il écrit
"qu' au Vatican , on ne nous fera nulle querelle sur la promulgation de la Loi, ainsi que me l'ont confirmé des sources autorisées http://gogoan.chez-alice.fr/rapport.htm
il n'était donc pas facile , même pour la hierarchie de prendre conscience du moment où la
ligne rouge avait été franchie entre la Justice et la Charité et leur contraire .
Et les évêques qui ont protesté l'ont fait sur leur intime conviction et sur les informations
auxquelles ils ont prété foi . Leur action n'a pas été jugée très aggressive par les nazis
puisque seul Mgr Théas, l'évêque de montauban , a été déporté .
Il en est de même sur le comportement pratique des français , confrontés à la discrimination puis à la chasse aux Juifs .

Germaine Tillion qu'on ne pourra soupçonner de mythologiser la france résistante et de favoriser le catholicisme , puisqu'elle qu'elle a été livrée à la gestapo et envoyée à Ravensbrück, sur dénonciation d'un prêtre catholique , a écrit que pour un Juif sauvé
il fallait la complicité d'au moins cinquante français .
ça veut au moins dire que les 225 000 juifs qui ont pu être sauvés l'ont été grace à la complicité active ou passive d'environ onze millions de français , qui ont observé , compris,
se sont tus, ont apporté leur aide matérielle très souvent , et dont chacun risquait gros .

ces personnes étaient de toutes opinions et représentaient au moins 20% de la population de l'époque . elles ont agi sur la perception intime et immédiate qu'elles avaient de leur sens du devoir , catholique ou pas , face à l'inacceptable .
En cela, il est indubitable que le terreau chrétien , n'avait qu'un vernis antijudaique qui
n' a pas résisté " aux tripes chrétiennes " et à l'indignation et la solidarité de la plupart

boudo a écrit:

"L'excès d'exaltation du peuple Juif nuit au peuple Juif". Tel est le contenu d'un long article posté par En Christ.

Qu'en pensez-vous ?

La question à se poser est : jusqu'à quand le monde occidental finira de se repentir pour ne plus dire amen au moindre de leurs caprices.

Je ne sais pas si vous avez lu comment ils ont humiliés les diplomates français en les bastonant dans les rues d'Israël. Et la France s'en est même excusée pour que le baissage de froc soit le plus complet possible.

Et je ne parle même pas de l'épisode ou des sionistes ont brulé des bibles chrétiennes sans que personne n'y trouve quoi que ce soit à redire.

Citation :

Il y était écrit : « Jésus le Nazôréen, le Roi des Juifs ». Cet écriteau, beaucoup de Juifs le lurent, car le lieu où Jésus fut mis en croix était proche de la ville, et c'était écrit en hébreu, en latin et en grec. Les grands prêtres des Juifs dirent à Pilate : « N'écris pas : «Le Roi des Juifs», mais : «Cet homme a dit : Je suis le Roi des Juifs. » Pilate répondit : « Ce que j'ai écrit, je l'ai écrit. »